Nema: demanda de amparo y solicitud de medida cautelar de suspensin URGENTE.

I. HONORABLE SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

EDUARDO SALVADOR ESCOBAR CASTILLO, de 35 aos de edad, Maestro en Derechos Humanos, del domicilio de San Marcos, con Documento nico de Identidad nmero CERO CERO TRES UNO CERO UNO NUEVE DOS OCHO; y FRANCISCO JAVIER ARGUETA GMEZ, de 35 aos de edad, abogado y notario, del domicilio de San Salvador, salvadoreo, con Documento nico de Identidad nmero CERO DOS CUATRO SEIS CUATRO NUEVE CUATRO CUATRO-CUATRO, venimos ante esta Sala a demandar se nos ampare por violrsenos derechos consagrados en la Constitucin.

II. LEGITIMACIN PROCESAL.

Que una sentencia de inconstitucionalidad es de obligatorio cumplimiento, de un modo general o erga omnes para todos los rganos del Estado, sus funcionarios, autoridades y para toda persona natural o jurdica, razn por la cual, la suerte que corra el cumplimiento o no de dicho fallo genera una alteracin directa a la esfera jurdica de todas las personas que habitan en el territorio nacional. De esa forma, puede argumentarse que debido a la naturaleza de las sentencias de inconstitucionalidad, su acatamiento o no, genera un vnculo jurdico con toda la sociedad salvadorea. En razn de lo anterior, el que la Corte Centroamericana de Justicia est suspendiendo los efectos de las sentencias ref. 19-2012 y 23-2012, en su resolucin del 21 de junio de 2012, REF 9-20-06-2012, nos genera, como parte de la sociedad salvadorea, un menoscabo en nuestra esfera jurdica personal, de manera directa y concreta, susceptible de ser objeto de un amparo. Adems, por tener calidad de demandantes en el proceso de Inconstitucionalidad Ref 242012, iniciado el 3 de mayo de 2012 la cual a la fecha su admisin no sido resuelta, no obstante dicha pretensin fue satisfecha indirectamente por medio la sentencia Ref. 192012 emitida por esa Sala declarando la inconstitucionalidad de los Decretos Legislativos nmeros 1070, 1071, 1072, 1073 y 1074, con dicha accin se afecta nuestro derecho a una 1

resolucin o sentencia final estimatoria o no- ya que la resolucin de la CCJ suspende los efectos de la sentencia 19-2012 que se ha mencionado. De conformidad con los presupuestos procesales y requisitos de la accin de Amparo previstos en la Ley de Procedimientos Constitucionales estamos legitimados para interponer la presente demanda como parte actora en los trminos que a continuacin exponemos.

DEL AGRAVIO.
Que nuestra legitimacin procesal viene dada de conformidad con la jurisprudencia que esa Sala de lo Constitucional ha sido consistente en sealar y es que el amparoexige la existencia de un agravio de trascendencia constitucional, el cual se funda en la concurrencia de dos elementos: el material y el jurdico, entendindose por el primero, cualquier dao, lesin, afectacin o perjuicio definitivo que la persona sufra en forma personal y directa en su esfera jurdica; y el segundo -el elemento jurdico- que el dao sea causado o producido en ocasin o mediante la real o supuesta violacin de los derechos constitucionales A fin de dar trmite al proceso de amparo que hoy promovemos, es necesario definir nuestra legitimacin y vinculacin por los efectos positivos actuales. Para legitimar el agravio en esta demanda estableceremos el elemento material que es el dao o perjuicio que la resolucin que hoy venimos a impugnar nos causa directamente en nuestra esfera jurdica. El elemento material en el presente caso es la afectacin que se origina por la suspensin de los efectos de las sentencias ref. 19-2012 y 23-2012 ordenada por la Corte Centroamericana de Justicia en su resolucin de admisin de la demanda de la Asamblea Legislativa. Y esto es as, pues dicha suspensin conlleva a que la conformacin subjetiva de la Sala de lo Constitucional sea alterada, en razn que entrara a conformar esta Sala los abogados Roberto Argueta y Ovidio Bonilla, cuyos nombramientos fueron declarados inconstitucionales. Debe sealarse que los magistrados electos por la legislatura 2009-2012, Jos Belarmino Jaime, Sidney Blanco, Florentn Melndez y Rodolfo Gonzales, son los nicos constitucionalmente habilitados para resolver el recurso de inconstitucionalidad Ref 242012 presentado por nosotros y que an no ha sido resuelto, pues son los magistrados legtimamente electos por la Asamblea Legislativa. 2

Por otro lado, el elemento jurdico, entendido como el dao a derechos constitucionales, es producido mediante la suspensin de los efectos de la sentencia ref. 19-2012 que esta Sala de lo Constitucional emiti. Esta resolucin de la Corte Centroamericana de Justicia nos estara causando graves violaciones a nuestra Seguridad Jurdica y derecho a un Juez Natural que es en lo que descansa nuestra pretensin.

LA MEDIDA CAUTELAR.
Consideramos que la resolucin de la CCJ generar un dao irreparable en nuestra esfera jurdica, de producirse una respuesta estimatoria, es decir, por la falta de la medida cautelar de suspender los efectos de la resolucin de la CCJ, La medida cautelar de la CCJ de suspender los efectos de las sentencias de Inconstitucionalidad que la Sala de lo Constitucional ha pronunciado a las quince horas del cinco de junio de dos mil doce (Inc. 19-2012) y de las quince horas con cuarenta minutos del da cinco de junio de dos mil doce (Inc-23-2012), en tanto la Corte Centroamericana se pronuncie, es consecuencia de la demanda presentada por el licenciado Othn Sigfrido Reyes Morales, en su carcter de Presidente de la Asamblea Legislativa de la Repblica de El Salvador, en contra del rgano Judicial de la Repblica de El Salvador, representado por su Presidente, Doctor Jos Belarmino Jaime, por supuestas violaciones a los Principios, Propsitos, Objetivos y Normativas del Derecho Comunitario de Centroamrica, con nmero de expediente 9-20-06-2012. Esta resolucin de la CCJ trae graves consecuencias y daos irreparables a los derechos constitucionales a un Juez Natural y Seguridad Jurdica en cuanto el cumplimiento de la sentencia cuyos efectos hoy han sido detenidos. Por tanto Honorable Sala, el efecto de la suspensin de la Corte Centroamericana de Justicia de esas resolucin, trae como consecuencia el ingreso de los magistrados electos de manera ilegitima conforme a los preceptos constitucionales, y que dos de los cuales ingresaran como magistrados de la Sala de lo Constitucional, trayendo como consecuencia que la Seguridad Jurdica que la Constitucin nos brinda y el derecho a un Juez Natural es eliminado conforme.

III.FUNCIONARIO, AUTORIDAD O ENTIDAD DEMANDADA

La autoridad demandada es la Corte Centroamrica de Justicia, que en adelante se denominar la CCJ o la Corte.

1.

CONSIDERCIONES GENERALES DEL PROCESO DE AMPARO Y SU EFICACIA FRENTE A CUALQUIER ACTO DE AUTORIDAD.

De conformidad al artculo 12, de la Ley de Procedimientos constitucionales, la accin de amparo procede contra toda clase de acciones de cualquier autoridad que viole aquellos derechos u obstaculicen su ejercicio, entindase en puridad por actos de autoridad aquellos que tengan un intrnseco carcter decisorio, y que esas decisiones sean de carcter obligatorio contra la esfera jurdica de sujetos determinados. De ah deviene la legitimacin pasiva de la Corte, en tanto es la responsable de la emisin del acto que se impugna y que afecta nuestros derechos e intereses legtimos. La configuracin normativa del proceso de Amparo viene dada en el artculo 247 inciso 1 de la Constitucin Salvadorea, cuyo contenido dispone que Toda persona puede pedir amparo ante la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia por violacin de los derechos que otorga la presente Constitucin El Proceso de Amparo surge ante la necesidad de un mecanismo encaminado a proteger los derechos de las personas ante cualquier acto emitido de una autoridad, que acta fuera de sus atribuciones legales o constitucionales excedindose en ellas, vulnerando garantas propias de las personas o derechos que la Constitucin protege, ya sea desconociendo o atropellando los mismos, como es el caso de la resolucin emitida por la CCJ. El amparo, como medio de control constitucional, se manifiesta como una garanta de la supremaca de la Constitucin y proteccin de la integridad y pureza de sus mandatos y derechos establecidos, los cuales se veran expuestos a ser violados impunemente por actos de autoridad. La observancia de la Constitucin de la Repblica de parte de las autoridades por ella creadas y competencias de ella originadas -como es la CCJ- sera ineficaz, e imposible de llevarse a cabo, si no existiera o admitiera un medio de tutela de nuestro sistema constitucional que asegure la efectividad y el imperio del principio de supremaca constitucional ante cualquier acto de autoridad. Los rganos creados o permitidos por nuestra Constitucin, deben desarrollar su actividad de acuerdo con la Constitucin, pues es su fuente de existencia y competencia, por lo que de ninguna manera debe de contravenirla Cul sera la consecuencia si dicha obligatoriedad fuese solo escrita, es decir, no se reconociera el medio de proteccin que seala el artculo 247 de nuestra Constitucin para que autoridades infractoras como la CCJ acaten los mandatos constitucionales?. Simplemente stos, tendran la permisibilidad 4

de violentar derechos sin que exista ninguna sancin eficaz para esas autoridades, cuya responsabilidad de contravenir la Constitucin deviene precisamente del irrespeto y no acatamiento del principio de la supremaca de la Constitucin. Por tanto, no basta que solo se seale a la Constitucin de la Repblica con carcter de ser la primera y suprema ley del Estado, sino que debe indispensablemente existir y utilizar el medio jurdico para hacerla respetar, tutelando los derechos por ella regulados y ordenando el reparo de los perjuicios ocasionados por las violaciones cometidas contra sus preceptos, como el caso que hoy nos ocupa. 2. CONSIDERACIONES GENERALES DE LA CCJ COMO AUTORIDAD DEMANDADA EN UN PROCESO DE AMPARO.

La necesidad de que sea considerada la CCJ como autoridad demandada en un proceso constitucional de amparo se deriva del carcter obligatorio de las resoluciones que este tribunal emita, es decir, produce actos de autoridad, estando sometidos los particulares y los rganos de gobierno a las resoluciones de la CCJ, lo cual, en principio es legitimo y viene dado por la creacin de ese organismo supranacional a travs de la voluntad de los Presidentes de Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panam, el 13 de diciembre de 1991, donde los mandatarios de esa poca, firmaron el Protocolo de Tegucigalpa, que reforma la Carta de la Organizacin de Estados Centroamericanos (ODECA), que constituye el "Sistema de la Integracin Centroamericana" y que en su artculo 12 entre otros rganos cre la CCJ. La integracin, funcionamiento y atribuciones de la Corte fueron avalados en el mismo ao por las Cortes Supremas de Justicia, en reuniones en Guatemala, de El Salvador, Honduras y Nicaragua, los cuales elaboraron el Proyecto de Estatuto de la misma. El procedimiento de creacin de la Corte le dio el carcter y facultad de un organismo que puede dictar sentencias de carcter jurdico vinculante en el Sistema de la Integracin Centroamericana, ya que su jurisdiccin y competencia en lo Contencioso, es con carcter obligatorio para todos los Estados, -incluyendo a El Salvador- y para el caso que nos ocupa, su competencia y ejercicio de autoridad se deriva en las facultades que se le atribuyan con carcter jurisdiccional como un rgano Supranacional estatal, quedando los Estados sometidos a la jurisdiccin de esa Corte. En consecuencia, la independencia y autonoma de la Corte, nace de la delegacin de poderes que hacen los propios Estados; y, en ejercicio de sus funciones jurisdiccionales revisa y controla, mediante procedimiento judicial, los actos que se vinculen con el Sistema de la Integracin Centroamericana, y que afectan los Convenios y tratados 5

vigentes entre ellos, lo cual esa Sala a denominado Derecho comunitario o Derecho de integracin derivado. El artculo 3, de los Estatutos de la CCJ, define que la competencia y jurisdiccin propia de la Corte le otorga la potestad para juzgar a peticin de parte, pudiendo resolver con autoridad de cosa juzgada, y teniendo efectos vinculantes su doctrina. Por otra parte el artculo 39 del mismo cuerpo normativo seala que las resoluciones interlocutorias, laudos y sentencias definitivas que dicte la Corte no admitirn recurso alguno, son vinculantes para los Estados o para los rganos u Organismos del Sistema de la Integracin Centroamericana, y para las personas naturales y jurdicas, y se ejecutarn como si se tratara de cumplir una resolucin, laudo o sentencia de un tribunal nacional del respectivo Estado aunado a lo anterior el inciso segundo del mismo artculo seala que En el caso de incumplimiento de los fallos y resoluciones por parte de un Estado, la Corte lo har saber a los otros Estados para que, utilizando los medios pertinentes, aseguren su ejecucin. Lo mencionado en los prrafos anteriores y los artculos sealados definen el carcter de autoridad que tiene la Corte, lo cual, como se dijo, obliga no solo a los estados y rganos de los mismos a acatar sus resoluciones, sino incluso a los mismos particulares. En consecuencia la Corte Centroamericana de Justicia se configura como una autoridad que puede ser demandada por el carcter vinculante que tienen sus resoluciones y los efectos de su incumplimiento, lo cual tiene efectos no solo para las partes en el caso del proceso que se ha iniciado por parte de la Asamblea Legislativa y el rgano Judicial, sino incluso para los particulares que vemos afectados directamente nuestros derechos. En conclusin, no obstante, la CCJ no goza de las caractersticas que normalmente revisten el concepto de autoridad demandada cuyas decisiones son objeto de control constitucional, por ser sus disposiciones creadoras de situaciones jurdicas con carcter coercitivo y obligatorio, son impugnables y por tanto, dichos actos no pueden excluirse de la tutela y control constitucional. Adems, la Inconstitucionalidad 10-2004 aclar que la Corte Centroamericana de Justicia es la mxima autoridad interpretativa en materia de Derecho de Integracin, por lo cual al no tener ninguna competencia en materia constitucional en nuestro pas y al paralizar los efectos de la sentencia de inconstitucionalidad 19-2012, esa Sala de lo Constitucional no solo tiene la facultad de conocer de la vulneracin que hoy alegamos y suspender los efectos del acto reclamado, sino tambin de inaplicar esa resolucin, ya que la etapa de ejecucin de la sentencia 192012 no ha finalizado, por tanto y al detener la CCJ los efectos de la sentencia 19-2012 por va de una medida cautelar que a todas luces es inconstitucional, esa Sala debe inaplicar dicha resolucin y dictar la medida cautelar hoy solicitada. 6

3.

ACTOS DE AUTORIDAD DE CCJ SIN EFICACIA EN EL DERECHO CONSTITUCIONAL SALVADOREO.

El inciso 2 del Artculo 89 de nuestra Constitucin establece, como lo seala esta Sala una profundizacin del mandato contenido en el inciso 1: la obligacin de propiciar una unin de Estados con los pases que integraron la Repblica de Centro Amrica, previndose la posibilidad que dicha unin se realice en forma de Estado unitario, federal, o confederacin de Estados. La formacin de un Estado unitario conlleva que el Estado salvadoreo se somete a: a) Una forma de organizacin jurdico-poltica que se caracteriza por existir un nico ente pblico territorial dotado de poder originario de mando; (b) existencia de un nico poder constituyente y, por tanto, una nica Constitucin, con aplicacin en todo el territorio del Estado; (c) un nico rgano legislativo, y administracin de un sistema legal en principio nico. En cambio, la conformacin de un Estado federal, implicara para el Estado Salvadoreo: a) Asociarse con otro u otros Estados en una unin de Estados que se organiza pudiendo configurar su propia estructura de gobierno sobre su territorio; (b) Distribucin de competencias para el cumplimiento de las funciones pblicas, entre la Federacin y los Estados asociados, teniendo como base una Constitucin federal; (c) las entidades federadas cuentan con un mecanismo de participacin en la formacin de la voluntad federal, a travs de una cmara alta en el Parlamento; y, (d) se les permite a los estados la participacin en la reforma de la Constitucin federal. Finalmente, la tercera posibilidad se da cuando una grupo de Estados se puedan someter a una confederacin, y como ha sealado esa Sala se caracteriza por: (a) suponer una unin permanente de Estados que continan actuando como tales; (b) comportar la puesta en comn de determinados asuntos o materias; (c) suponer la creacin de uno o varios rganos de decisin, cuyas resoluciones son vinculantes para los Estados confederados; (d) comportar la creacin de una entidad poltica que acta unitariamente respecto de los Estados no miembros y a la que se reconoce cierta primaca sobre los miembros, en la cual normalmente est proscrito el uso de la fuerza para la resolucin de los conflictos entre los miembros de la Confederacin Que la CCJ -que se deriva de un sistema de derecho comunitario o derivado- puede ingresar a nuestro ordenamiento interno, obligaciones que no son parte del sistema del derecho comunitario, y que escapan a su competencia, sera reconocer que el pas es parte de un Estado Federal o de una Confederacin, y que la CCJ sera un ente con 7

competencias para ser la mxima autoridad para interpretar la Constitucin o incluso como la mxima autoridad de un Estado confederado con atribuciones de un rgano de decisin, cuyas resoluciones son vinculantes, lo cual, a todas luces no solo daa los derechos que hoy alegamos, sino el mismo sistema de distribucin de funciones que nuestra Constitucin tiene, referente a los rganos con competencias ejecutivas, legislativas y judiciales. La confirmacin de lo mencionado se encuentra en la sentencia que esa Sala diera en el ao 2003, con referencia 40-2000, donde se seal que la creacin del Derecho de Integracin derivado no es, en principio y en abstracto, inconstitucional; es decir que la creacin de organismos internacionales o supranacionales de cualquier ndole, sus competencias y funciones, no violenta per se ningn precepto constitucional. Sin embargo, la situacin cambia cuando se pretende concretar algunas de sus funciones al interior de cada Estado miembro del sistema de integracin, ya que los productos normativos, ejecutivos y judiciales provenientes de aquellos organismos deben estar, para el caso de El Salvador, acorde a los lineamientos de la Constitucin de la Repblica. As, las disposiciones jurdicas emitidas por un organismo de integracin sern constitucionalmente vlidas si respetan entre otras cosas el reparto de competencias establecido en la Constitucin, de tal suerte que sera contrario a sta que se emitan con pretensin de ser derecho vigente entre los Estados miembro en materias en que exista reserva de ley de acuerdo a la Constitucin, lo anterior entonces define no solo que no pueden haber zonas exentas de control constitucional, aunque sean resoluciones de organismos supranacionales, sino adems, que deben respetar al emitir esas resoluciones el ordenamiento constitucional establecido, lo cual, sin duda alguna est sujeto a verificacin al mximo intrprete de nuestra Constitucin como es esa Sala de lo Constitucional. Finalmente, como ha mencionado en su jurisprudencia esa Sala permitir la existencia de actuaciones de los gobernantes que devendran en zonas exentas de control, con el consecuente desconocimiento de la Constitucin sera desconocer el carcter normativo de la Constitucin sobre todo cuando la mxima norma habilita la creacin de organismos supranacionales que emitan resoluciones que ingresan como cualquier resolucin de un tribunal interno, lo cual de no estar acorde a la nuestra Constitucin como ha mencionado la jurisprudencia la situacin cambia cuando se pretende concretar algunas de sus funciones al interior de cada Estado miembro del sistema de integracin, ya que los productos normativos, ejecutivos y judiciales provenientes de aquellos organismos deben estar, para el caso de El Salvador, acorde a los lineamientos de la Constitucin de la Repblica. As, las disposiciones jurdicas emitidas por un organismo de integracin sern constitucionalmente vlidas si respetan entre otras cosas el 8

reparto de competencias establecido en la Constitucin; entonces, estas resoluciones deben necesariamente someterse a la proteccin y el conocimiento del control concentrado de constitucionalidad, a fin de reforzar los derechos que ah se consignan. Precisamente porque la Constitucin determina tanto los modos de produccin como los contenidos y requisitos materiales del Derecho, en cualquier escala de las jerarquas y competencias normativas, una Ley o resolucin que no satisfaga lo que la Constitucin establece no puede pertenecer vlidamente al ordenamiento jurdico ni tener efectos en la vida jurdica del pas.

III. ACTO CONTRA EL QUE SE RECLAMA. Mediante esta demanda se impugna la resolucin emitida por la CORTE CENTROAMERICANA DE JUSTICIA, en la ciudad de Managua, Nicaragua, Centroamrica, a las seis y veinte minutos de la tarde del da veintiuno de junio del ao dos mil doce, con expediente nmero 9-20-06-2012, en la cual la CCJ admite la demanda presentada por el licenciado Othn Sigfrido Reyes Morales, en su carcter de Presidente de la Asamblea Legislativa de la Repblica de El Salvador, en contra del rgano Judicial de la Repblica de El Salvador, representado por su Presidente, Doctor Jos Belarmino Jaime, por supuestas violaciones a los Principios, Propsitos, Objetivos y Normativas del Derecho Comunitario de Centroamrica, en especial los Acuerdos de Esquipulas II, el Protocolo de Tegucigalpa, el Tratado Marco de Seguridad Democrtica en Centroamrica, as como, disposiciones constitucionales legales de la Repblica de El Salvador, entre otras y con fundamento en el Artculo 22, primera parte inciso f) del Convenio de Estatuto de La Corte y los Artculos 12 y 35 del Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de la Organizacin de Estados Centroamericanos (ODECA) del 13 de diciembre de 1991. Cabe aclarar que la resolucin contiene una medida cautelar consistente en suspender los efectos de las sentencias emitidas por la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de El Salvador de las quince horas del cinco de junio de dos mil doce (Inc. 192012) y de las quince horas con cuarenta minutos del da cinco de junio de dos mil doce (Inc-23-2012), en tanto esta Corte se pronuncie de manera definitiva, lo que origina la violacin y perjuicio de los derechos que en esta demanda se alegan y que han sido objeto de dao por dicha resolucin.

IV. SOBRE LA NATURALEZA DEL ACTO QUE SE IMPUGNA:

Referente al acto que en esta demanda se reclama, derivado de la resolucin de un organismo supranacional y a fin que no existan zonas exentas de control constitucional cuando estos organismos emiten resoluciones que tiene la misma fuerza vinculante normativa que cualquier tribunal o autoridad salvadorea. El artculo 89 inciso primero de la Cn. define para el Estado Salvadoreo la obligacin de alentar y promover un proceso de integracin con los otros Estados americanos, lo cual comprende la creacin de organismos con funciones supranacionales. El Derecho de Integracin, ha sealado esa Sala de lo Constitucional da inicio a travs de la celebracin de acuerdos de voluntad que tienen como objeto ese fin; acuerdos que, en un primer momento, se celebran de la misma forma como ocurre con cualquier tratado, convenio, carta, etc. Sin embargo, una vez celebrados se crea toda una estructura jurdico institucional dentro del mbito del tradicional Derecho Internacional, configurando un nuevo ordenamiento jurdico que es conocido por la doctrina como Derecho de integracin o Derecho comunitario estos acuerdos son llamados tratados de integracin, tiene carcter autnomo, y son distintos al Derecho Internacional Pblico y al derecho interno de cada Estado, su denominacin es derecho de integracin o derecho comunitario. Como ha mencionado esa Sala en su jurisprudencia Es a travs de stos tratados que surgen los llamados rganos u organismos supranacionales, por medio de los cuales la comunidad de Estados integrada busca alcanzar los objetivos propuestos los que cuales constituyen parmetro legal para los rganos supranacionales creados por ellos; adems ese ordenamiento jurdico otorga competencias o atribuciones ejecutivas, legislativas y judiciales a los rganos creados dentro del mismo sistema de integracin que pasan a formar parte del sistema de fuentes de cada Estado y que, adems, son vinculantes en el mbito internacional. En consecuencia y conforme a la misma jurisprudencia de esa Sala, las competencias de los rganos supranacionales pasan a formar parte del sistema de fuentes de cada Estado como el caso de la Corte Centroamericana de Justicia, autoridad supranacional con capacidad para emitir resoluciones vinculantes y con posibilidad de causar daos a derechos constitucionales de los ciudadanos. En ese orden de ideas, es oportuno expresar como ha sealado esa Sala de lo Constitucional Partiendo de lo anterior, la jurisdiccin constitucional se encarga de verificar la conformidad de toda la produccin normativa infraconstitucional con la Ley Suprema del ordenamiento jurdico. Entre los efectos ms eficaces que se pueden atribuir 10

a las decisiones del Tribunal Constitucional, cuando constata una violacin, se encuentra precisamente la invalidacin del acto que transgrede el orden constitucional. Ello significa que si bien es cierto la CCJ no es parte de los rganos del Estado, pero s sus resoluciones como ha dicho esa Sala pasan a formar parte del sistema de fuentes de cada Estado. En diferente jurisprudencia esa Sala ha manifestado que la existencia de actuaciones de los gobernantes que, al imposibilitar su examen, generara en el ordenamiento jurdico zonas exentas de control, desnaturalizndose el sentido de la constitucin ...Y es que, si se trata de un acto concreto cuyo nico fundamento normativo es la Constitucin, el ejercicio de la atribucin y competencia en la produccin de dicho acto, slo tiene como parmetro de control los lmites formales, materiales o genrico-valorativos que establece la Constitucin de la Repblica" (Resolucin de sobreseimiento de 3-XI-1997, Inc. 6-93, Considerando II 3). Lo mencionado en el prrafo anterior, somete a la Corte Centroamericana de Justicia como autoridad sujeta a responder de las vulneraciones que realice la Constitucin. Recordando que cuando un rgano internacional, como la CCJ, pretende concretar algunas de sus funciones al interior de cada Estado miembro del sistema de integracin, sin estar stos ya acordes a los lineamientos de la Constitucin de la Repblica, no sern constitucionalmente vlidas si no respetan entre otras cosas el reparto de competencias establecido en la Constitucin.

V. PRESUPUESTOS PROCESALES PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIN DE AMPARO.

Principio de Definitividad La accin de amparo, en general, se encuentra condicionada al cumplimiento de requisitos de procesabilidad, como la necesidad de cumplir con el principio de definitividad, es decir, mediante el uso de los recursos que la ley de la materia franquea. Es necesario advertir honorable Sala que no es posible recurrir o agotar el principio de definitividad en el caso que nos ocupa, ya que el artculo 39 de los estatutos de la CCJ sealan que Las resoluciones interlocutorias, laudos y sentencias definitivas que dicte la Corte no admitirn recurso alguno lo que impide agotar otra va que no sea directamente la amparo; sin embargo, es necesario aclarar que aun y cuando existiera la posibilidad que los estatutos permitieran agotar un recurso, sera materialmente imposible ya que la CCJ no podra tener como parmetro de control nuestra Constitucin no obstante su obligacin es someterse y respetar su contenido, en los fallos que emitan- . 11

En consecuencia, en el presente caso, la va se encuentra agotada con el la emisin de la resolucin que pretendemos impugnar en esta sede.

VI. FUNDAMENTOS
HECHOS

DE HECHO DE LA DEMANDA: DESCRIPCIN RAZONADA DE LOS

1. Demanda de inconstitucionalidad Ref. 24-2012 presentada por nosotros, el tres de mayo de 2012, en la cual se impugna los decretos legislativos No 1070 y 1073 y se solicita en base a las consideraciones hechas en esa demanda, que en sentencia definitiva se declare de forma general y obligatoria la inconstitucionalidad del artculo nico del decreto legislativo 1070 y del artculo nico del decreto legislativo 1074, adoptados en la sesin plenaria nmero 141 de la legislatura 2009-2012, realizada los das 24 y 25 de abril de 2012, por medio del cual nombran magistrados de la corte suprema de justicia y se designa magistrado de la sala de lo constitucional a jos roberto argueta manzano, por violar los artculos 86 inciso ltimo, 186 inciso 2 y 174 inciso 2 todos de la constitucin de la repblica. 2. Demanda presentada por el ciudadano Enrique Anaya Barraza mediante la cual solicita se declare inconstitucional el decreto 1070 y por conexin los decretos legislativos nmero 1071 al 1074. 3. Sentencias dictadas por esa honorable Sala de lo Constitucional emitidas a las quince horas del cinco de junio de dos mil doce (Inc. 19-2012) y a las quince horas y cuarenta minutos del cinco de junio de 2012 (23-2012) donde se declara inconstitucional la eleccin de magistrados nombrados para el periodo 2006-2015 y 2012-2021, las cuales dieron origen a la demanda presentada por la Asamblea Legislativa ante la CCJ, ello por la disconformidad que la Asamblea Legislativa tiene respecto del fallo de esa Sala donde declaran inconstitucional, de un modo general y obligatorio, los Decretos Legislativos n 1070, 1071, 1072, 1073 y 1074, todos de 2012, y el decreto legislativo 1041 de 2006, por medio de los cuales la legislatura 2009-2012, eligi por segunda ocasin a Magistrados propietarios y suplentes de la Corte Suprema de Justicia, por la violacin a la regla derivada del art. 186 inc. 2, en relacin con los arts. 83 y 85 de la Constitucin, consistente en que una misma legislatura no puede elegir en ms de una ocasin una tercera parte de la CSJ. 4. Demanda Presentada por la Asamblea Legislativa el da 20 de junio de 2012 en Managua Nicaragua, ante la CCJ, en contra de la Sala de lo Constitucional. 5. Admisin y resolucin de la Corte Centroamrica del da 21 de junio y con nmero de Expediente No. 9-20-06-2012, en la cual, la CCJ ante la demanda presentada por el licenciado Othn Sigfrido Reyes Morales, en su carcter de Presidente de la Asamblea 12

Legislativa de la Repblica de El Salvador, resolvi a las seis y veinte minutos del da veintiuno de junio del ao dos mil doce, la admisibilidad de esa pretensin a fin que se resuelva en sentencia definitiva en contra del rgano Judicial de la Repblica de El Salvador, representado por su Presidente, Doctor Jos Belarmino Jaime, las violaciones a los Principios, Propsitos, Objetivos y Normativas del Derecho Comunitario de Centroamrica, en especial los Acuerdos de Esquipulas II, el Protocolo de Tegucigalpa, el Tratado Marco de Seguridad Democrtica en Centroamrica, as como, disposiciones constitucionales legales de la Repblica de El Salvador, entre otras y con fundamento en el Artculo 22, primera parte inciso f) del Convenio de Estatuto de La Corte y los Artculos 12 y 35 del Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de la Organizacin de Estados Centroamericanos (ODECA) del 13 de diciembre de 1991. La CCCJ consider en esa resolucin que la demanda presentada rene los requisitos formales y esenciales establecidos en el Convenio de Estatuto y Ordenanzas de Procedimiento de este Tribunal y por ello, y al existir entre los presupuestos doctrinarios que condicionan el otorgamiento de medidas cautelares se encuentran la situacin de urgencia; el perjuicio grave e irreparable; la apariencia de buen derecho (fumus boni iuris) decidi por Unanimidad de votos y con fundamento en los Artculos 12 y 35 del Protocolo de Tegucigalpa; 1,3,6,22 parte literal f), 30, 31 y 36 del Convenio de Estatuto de la Corte Centroamericana de Justicia; y 3 b), 4, 5, numeral 4; 7, 16, 17, 18, 22 numero 3; 62, 63 y 64 de la Ordenanza de Procedimientos, admitir la demanda en contra del rgano Judicial de la Repblica de El Salvador, y orden la medida cautelar de suspender los efectos de las sentencias emitidas por la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de El Salvador de las quince horas del cinco de junio de dos mil doce de la Inconstitucionalidad 19-2012. Finalmente se la ha pedido al rgano Judicial que dentro del plazo de seis das hbiles a partir del da siguiente de la notificacin, rinda informe detallado sobre los extremos de las pretensiones contenidas en la demanda interpuesta.

VII. FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA DEMANDA: DISPOSICIONES LEGALES QUE SE

CONSIDERAN VIOLADAS

El acto que se impugna es violatorio tanto de derechos y principios constitucionales como el derecho a un Juez Natural y a la Seguridad Jurdica. 1. Vulneracin al Derecho de Juez Natural artculo 15 Constitucin.

La pretensin de inconstitucionalidad presentada a travs de la demanda Ref. 24-2012, que se present el da 3 de mayo fue con la finalidad que esa Sala estableciera la 13

contradiccin existente entre el acto concreto emitido por la Asamblea Legislativa a travs del decreto 1070 y el decreto 1074, vulnera el principio de legalidad constitucional establecido en el art. 86 inciso final, en relacin a la falta de competencia de la legislatura 2009-2012 derivada del Art. 131 No 19 donde se facultaba a esa legislatura a elegir por votacin nominal y pblica al Presidente y Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, previo cumplimiento de los artculos 174 y 186 de la Cn. lo cual lo torna inconstitucional. La vulneracin a nuestro derecho a tener un juzgamiento conforme a los lineamientos que la Constitucin de la Repblica exige, como es el derecho a un Juez Natural, es decir a un Juez constitucional elegido conforme a los procedimientos constitucionales, es lo que se vulnera con los efectos de la medida cautelar que ha emitido la CCJ, al permitir que ingresen dos magistrados de lo que pretendemos sea declarado inconstitucional el nombramiento, el cual fue dictado en la sentencia 19-2012. La suspensin de la sentencia 19-2012, por la mencionada medida cautelar, produce concretamente la ilegitimidad de los magistrados que sentenciaran mi pretensin de inconstitucionalidad -sea estimatoria o no- vulnerando directamente mi derecho a tener un Juez Natural, lo cual implica que la sentencia que ser juzgada por los abogados Ovidio Bonilla y Roberto Argueta, vendr dada sin los elementos de proteccin de una tutela judicial efectiva como es el derecho a un Juez Natural; es decir sin los elementos o circunstancias que la misma Constitucin de la Repblica obliga a garantizarnos a travs de los derechos procesales de contenido constitucional, concretamente el derecho de Juez Natural establecido en el Art. 15. De la Constitucin de la Repblica, cuyo contenido seala que Nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes promulgadas con anterioridad al hecho de que se trate, y por los tribunales que previamente haya establecido la ley. Esa Sala de lo Constitucional ha sealado en su jurisprudencia que el contenido del "derecho al juez natural" se encuentra sustentado en que el mismo es una categora jurdica, protegible a travs del proceso amparo, siempre y cuando se manifiesten en los actos a impugnar cuatro elementos importantes que son: a) que el rgano Judicial haya sido creado previamente por la norma jurdica; (b) que sta le haya investido de jurisdiccin y competencia con anterioridad al hecho motivador de la actuacin o proceso judicial; (c) que su rgimen orgnico y procesal no permita calificarle de juez ad hoc, especial o excepcional, y (d) que la composicin del rgano Judicial venga determinada por ley, siguindose en cada caso concreto el procedimiento legalmente establecido para la designacin de sus miembros. A. Que el rgano Judicial haya sido creado previamente por la norma jurdica; 14

La legitimacin del tribunal que en este caso debe atender la pretensin de inconstitucionalidad que he invocado encuentra su asidero en el 183 de la Constitucin del Repblica, cuyo contenido regula que La Corte Suprema de Justicia por medio de la Sala de lo Constitucional ser el nico tribunal competente para declarar la inconstitucionalidad de las leyes, decretos y reglamentos, en su forma y contenido, de un modo general y obligatorio, y podr hacerlo a peticin de cualquier ciudadano. La Sala de lo Constitucional es el tribunal responsable de ejecutar la jurisdiccin especializada en materia constitucional como intrprete vinculante, lo cual, como se mencion en la sentencia 1-IV-2004, Inc., le impone a esta Sala, no una facultad discrecional, sino el deber de ejercerlo cada vez que es requerida art. 183 Cn. Por ello, el juez constitucional no acta conforme a su criterio y voluntad, sino que es la voz de la voluntad del pueblo plasmados por escrito en la Ley Suprema este criterio determina el elemento fundamental del Juez Natural en las demandas de Inconstitucionalidad, quien controla legtimamente el poder por mandato constitucional. Para instaurar dicho tribunal, es necesario relacionar el artculo 174 y 186 inciso primero de la Constitucin de la Repblica. El nmero de magistrados que conforman la Sala de lo Constitucional, est determinad en el artculo 174 de la Cn., cuyo contenido define la existencia de ese Tribunal, de ah que es el inciso segundo de ese artculo que define que la Sala de lo Constitucional estar integrada por cinco Magistrados designados por la Asamblea Legislativa. Su Presidente ser elegido por la misma en cada ocasin en que le corresponda elegir Magistrados de la Corte Suprema de Justicia; el cual ser Presidente de la Sala de lo Constitucional. Ello lo complementa el artculo 186 inc. 2 el cual establece el procedimiento de nombramientos de esos magistrados sealando que Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia sern elegidos por la Asamblea Legislativa para un periodo de nueve aos, podrn ser reelegidos y se renovaran por terceras partes cada tres aos. Tanto para la eleccin como para la destitucin deber tomarse con el voto favorable de por lo menos los dos tercios de los diputados electos. Respecto a los artculos mencionados, especficamente en el artculo 186, inciso 2 la sentencia 19-2012 determin los alcances y requisitos que debe tener el procedimiento de nombramiento de los magistrados de la Sala de lo Constitucional, seal que las elecciones de segundo grado ese Tribunal ha expresado que los funcionarios que desempean estos cargos elegidos por la Asamblea Legislativa o legislatura que le corresponde, estn investidos de poder de mando y de decisin adems dicha sentencia establece que, la finalidad del art. 186 inc. 2 Cn., est sustentada en las Consideraciones sobre las reformas 15

constitucionales constituyen, en defecto de otro documento histrico oficial, un testimonio vlido para realizar una interpretacin teleolgica de las disposiciones constitucionales resultantes de la reforma de 1991. Documento que manifiesta el objeto principal que es el fortalecimiento de la independencia de los miembros de dicho rgano lo cual, se produce por varios requisitos, a) Los Magistrados de la CSJ deben ser nombrados con el voto favorable de la mitad ms uno de los Diputados; b) Su eleccin debe ser para un perodo de nueve aos, para el caso de los magistrados de la Sala de lo Constitucional y a diferencia de los magistrados de otras salas, lo nombramientos son realizados para estar en esa Sala los nueve aos; -como es el caso del magistrado Belarmino Jaime. Precisamente en este aspecto, es donde se concluye que los efectos de la suspensin de la medida cautelar emitida por la CCJ, daa directamente mi derecho a Juez Natural por ingresar el abogado Roberto Argueta, a integrar la Sala, investidura que no solo no cumple con el requisito de ser un Juez nombrado con el procedimiento que la Constitucin establece, sino que se pretende desplazar al magistrado Belarmino Jaime, quien es el competente para juzgar la pretensin interpuesta por nosotros en esa Sala; y, c) finalmente uno de los requisitos para que la Sala de lo Constitucional haya sido creado y conformado previamente por la norma jurdica, en este caso la Cn. es el cumplimiento del mecanismo de la renovacin parcial de la CSJ cada 3 aos y como lo indica la sentencia 19-201 El art. 186 inc. 2 Cn. es una disposicin relativa al rgano Judicial que prescribe la eleccin y composicin de los Magistrados de la CSJ... La sentencia mencionada consider que la finalidad de la renovacin parcial se encuentra alineada con el lmite temporal que la Constitucin ha establecido para que el Legislativo elija a los Magistrados de la CSJ cada tres aos, lo cual no cumplen los candidatos Ovidio Bonilla y Roberto Argueta, y que con la resolucin de la CCJ se est permitiendo el ingreso de los mismos como magistrados, daando directamente mi derecho a un Juez Natural, por no cumplir con el requisito que como magistrados de la Sala de lo Constitucional deben ser electos. Lo cual no encaja en este primer elemento de estudio de Juez Natural por incumplir el inciso segundo del artculo 186 de la Cn. B. Que sta le haya investido de jurisdiccin y competencia con anterioridad al hecho motivador de la actuacin o proceso judicial. Para identificar si los dos candidatos electos que sentenciaran en nuestra demanda de Inconstitucionalidad, cumplen con el requisito investidura de jurisdiccin y competencia 16

con anterioridad al hecho motivador de la actuacin o proceso judicial, es necesario remitirnos nuevamente al artculo 86 inciso segundo, en lo relativo al nombramiento. Respecto de la jurisdiccin se ha sealado en la jurisprudencia emanada de esa Sala que el concepto se compone de una fase declarativa o cognoscitiva -juzgar- y una ejecutiva que es -hacer ejecutar lo juzgado-. Esa fase ejecutiva es la que precisamente la resolucin de la CCj inobserva, ya que ingresara los abogados Ovidio Bonilla y Roberto Argueta a integrar la Sala y juzgaran y ejecutaran nuestra pretensin de inconstitucionalidad, lo cual daa directamente mi derecho a tener un Juez Natural, que sea legtimamente investido de Jurisdiccin, ya que su nombramiento fue declarado inconstitucional, eliminando la posibilidad de una tutela judicial efectiva y conforme a los parmetros sealados en la Constitucin, por no ser legtimamente electos como he reiterado en esta demanda. Y esto es as, pues la competencia que debe ostentar todo Tribunal, como la Sala de lo Constitucional, est fiada en razn de la materia, y otros criterios de distribucin del ejercicio de la funcin jurisdiccional como: territorio, valor o cuanta, funcin. Para el caso en cuestin debe verificarse si la investidura del elemento subjetivo de la Sala, cumplen con los requisitos, lo cual no es as por razones notorias derivado de la sentencia de inconstitucionalidad 19-2012, pasan a ser funcionarios de hecho, sin ninguna competencia para poder juzgar y ejecutar lo juzgado en materia constitucional, lo cual daa el elemento de investidura de la competencia que deben tener al juzgar mi pretensin de inconstitucionalidad C. Que su rgimen orgnico y procesal no permita calificarle de juez ad hoc, especial o excepcional Respecto al tercer elemento, basta sealar que adems que la Sala de lo Constitucional es un tribunal permanente, es el nico tribunal creado por norma constitucional, en razn de ello el dao que est causando los efectos de la suspensin de la CCJ a la sentencia 192012 es que los candidatos -ya mencionados en esta demanda- a ingresar tendran necesariamente vicios en su nombramiento y por tanto al juzgar mi pretensin seran sujetos de recusacin no solo en lo referente a m pretensin de inconstitucionalidad, sino en cualquier proceso a juzgar lo cual los vuelve sujetos de ser excepcionales por los vicios en su nombramiento.

17

D. Que la composicin del rgano Judicial venga determinada por ley, siguindose en cada caso concreto el procedimiento legalmente establecido para la designacin de sus miembros. Finalmente, la relacin que la sentencia 19-2012 disea del elemento cronolgico que debi cumplir la legislatura 2009-2012 al nombra los magistrados Ovidio Bonilla y Roberto Argueta para la Sala de lo Constitucional, encaja totalmente en el incumplimiento que seala el cuarto elemento para que se cumpla mi derecho a Juez Natural, es decir que la composicin en esta caso de la Sala de lo Constitucional venga determinada por ley Constitucin- siguindose en cada caso concreto el procedimiento legalmente establecido para la designacin de sus miembros, como es que la actual legislatura 2012-2015 es la que debe nombrar a los candidatos Ovidio Bonilla y Roberto Argueta para que sean su nombramiento pudiera encajar en el ltimo elemento de Juez Natural que la Constitucin me otorga el derecho a tener para sentenciar mi pretensin de inconstitucionalidad conforme al mencionado derecho. En consecuencia, y al no cumplir los requisitos mencionados para ser jueces de los constitucional los dos candidatos mencionados y nombrados por medio del Decreto Legislativo nmero 1070, adoptado en la sesin plenaria ordinaria nmero 141 de la legislatura 2009-2012, realizada los das 24 y 25 de abril de 2012, por medio del cual se eligen a los cinco magistrados propietarios y sus suplentes de la Corte Suprema de Justicia y para el caso que nos ocupa al candidato Ovidio Bonilla y artculo nico del decreto legislativo nmero 1074, adoptado en la sesin plenaria ordinaria nmero 141 de la legislatura 2009-2012, realizada los das 24 y 25 de abril de 2012, por medio del cual se nombra al abogado Jos Roberto Argueta Manzano como magistrado propietario de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, se est violentado mi Derecho de Juez Natural derivado de los efectos que estn surtiendo de la resolucin de la CCJ en la cual habilitan prcticamente a los nombramientos de los mencionados abogados, nombramientos que incumplen los arts. 124 y 131 ord. 19 Cn. con el art. 186 inc. 2 Cn., disposiciones constitucionales que como parmetro de control esa Sala de lo Constitucional utiliz para declarar inconstitucional tales nombramientos. No obstante fueron declarados inconstitucionales, en referencia a mi demanda de Inconstitucionalidad que se ver afectada por las personas que ingresen como magistrados, ya que a la fecha estoy a las espera de una resolucin estimatoria o no en su caso. Por lo anterior honorable Sala, solicitaremos en esta demanda se dite la medida cautelar de suspensin de los efectos positivos que comenzaron a manifestarse desde la emisin 18

de la resolucin de la CCJ, al suspender desde ese momento los efectos de la sentencia y por tanto habilitar el ingreso de magistrados electos de forma viciada. Por tal razn, en este amparo es necesario que esa Sala me otorgue las suficientes garantas constitucionales con el la medida cautelar de suspensin provisional de los efectos de la resolucin de la CCJ. El derecho a un Juez Natural, se est viendo daado por los efectos directos que est surtiendo la resolucin de la CCJ al habilitar los nombramiento sealados y permitir que sean los dos abogados -reiteradamente nombrados- los que juzguen mi pretensin de inconstitucionalidad, y que de ninguna manera llenan ningn requisito para poder ser Juez Natural de mi pretensin como lo he comprobado con cada requisito que he sealado. Por lo cual honorable Sala, y en funcin de los argumentos que he mencionado en los anteriores apartados, donde demuestro que los efectos que estn surtiendo la resolucin de suspensin de la CCJ a la sentencia 19-2012, provocan un dao a mi derecho de Juez Natural que la norma suprema me ampara en el artculo 15, en relacin al cumplimiento de los 4 elementos de ese derecho que mi demanda de inconstitucionalidad debe tener por quien la juzgue. Ello es as porque los dos magistrados que ingresen el primero de julio, como magistrados de la Sala de lo Constitucional no son legtimamente electos, no solo por las consideraciones hechas en sta demanda, sino por todo el despliegue doctrinario y jurdico que la sentencia 19-2012 hiciere. En ese sentido, y como lo solicitar y justificar adelante, es indispensable que se suspenda provisionalmente los efectos del acto y que se confirme dicha suspensin en el transcurso del proceso, de lo contario y al ingresar los magistrados, sera un dao irreparable y de difcil reparacin en mi derecho a un Juez Natural como lo he expresado.

2.

SEGURIDAD JURDICA

La garanta de la Seguridad Jurdica, cuyo anclaje constitucional reside en el art. 2 de nuestra Constitucin, est ntimamente ligada a la idea de Estado Constitucional de Derecho, donde los ciudadanos pueden prever sus situaciones en un sentido especfico; es decir: cmo se comportarn otros individuos y cmo lo har el Estado o los organismos con capacidad de decisin en la incidencia y actuar de la sociedad. Consideraciones generales de la Seguridad Jurdica La Seguridad Jurdica contiene un conjunto extenso de mecanismos, encaminados a generar en los destinatarios la confianza que los rganos investidos de autoridad no procedern de forma arbitraria ni antojadiza en cuanto a la aplicacin de sus 19

derechos, sino de acuerdo con las reglas establecidas en la norma, como aquellas que regulan el ejercicio de las atribuciones o funciones que la Constitucin otorga como el caso de los organismos Supranacionales.

La Seguridad Jurdica, como conjunto de derechos est asegurada por la exigencia de que, para afectar esos derechos, es preciso un acto emitido en virtud de una norma habilitante, clara en su regulacin y emanada de autoridad competente. De tal manera que para afectar los derechos de personas, es imprescindible un juicio de valor profundo de los titulares o funcionarios pblicos de cualquier ndole, donde se determine que existe la atribucin expresa de emitir ese acto. Por tanto, la garanta de Seguridad Jurdica contiene aspectos que con otros, integran el principio de legalidad. Ese principio consiste, fuera de la seguridad jurdica en la obligacin que tienen toda autoridad sea pblica o privada, nacional o extranjera de ajustarse a los preceptos legales que norman sus actividades, teniendo como lmite las fronteras constitucionales que les son impuestas en relacin al respeto de los derechos fundamentales y sus competencias.

Al emitir cualquier acto, orden o mandato que afecte a un particular en su persona o en sus derechos, se debe de cumplir con la garanta de legalidad, lo que exige indispensablemente que las autoridades deben limitares estrictamente a la ley o a la norma que los rige, en sus procedimientos, en sus decisiones y en sus actuaciones.

La concrecin de la vulneracin a la Seguridad Jurdica, se manifiesta a travs de la resolucin que la CCJ emiti el da 21 de junio donde suspende los efectos de la sentencia de inconstitucionalidad 19-2012 la cual ordenaba que la Asamblea Legislatura 2012-2015 era la que debe nombrar a los magistrados que la legislatura 2009-2012 nombr de manera inconstitucional VIOLACIN AL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURDICA (ART. 2 CN.)

Por tanto, la privacin de un derecho, debe ser la consecuencia o el resultado de un acto de autoridad con sujecin a la norma e inicialmente a la Constitucin, que de no ser as, significa que existe un menoscabo de la esfera jurdica de los gobernados, lo que consiste en el egreso, prdida o suspensin de algn bien, material o inmaterial, protegido abstractamente por la ley y la Constitucin.

Es el caso honorable Sala que las consecuencias emanados de esa resolucin, est surtiendo efectos positivos en nuestro derecho a la Seguridad Jurdica, desde que la misma, fue emitida por la CCJ, -es decir desde el da 21 de junio- ya que en el momento en que esa resolucin fue notificada a la Asamblea Legislativa, dicho rgano queda facultado -en principio- legamente para dos acciones a) No iniciar el procedimiento de nombramiento que debe hacer la legislatura actual; b) Consolidar el 20

procedimiento de nombramiento de los magistrados electos por la anterior legislatura, -lo cual es totalmente inconstitucional- procedimiento que fue eliminado por la sentencia 19-2012 y ha sido revivido por la suspensin de la resolucin de la CCJ.; y c) Un tercer elemento por el que surte efectos positivos directamente la resolucin que dio la CCJ es que la suspensin ordenada por la CCJ ataca directamente la etapa procesal de ejecucin de la sentencia 19-2012, ya que el proceso de inconstitucionalidad 19-2012, concluye con la ejecucin de la sentencia, la cual, seal que la legislatura competente para que se elijan magistrados 2012- 2021, es la legislatura 2012-2015,

Al emitir la CCJ una resolucin que sus efectos surgen desde el momento de la suspensin, -21 de junio- se estara violentando no solo mi derecho a la Seguridad Jurdica en la conformacin de un Tribunal Constitucional, cuyos miembros fueren electos con el procedimiento configurado constitucionalmente, sino tambin el derecho a la Seguridad Jurdica en que la terminacin de un proceso de Inconstitucionalidad -con efectos erga omnes- de obligatorio cumplimiento para todos, estara siendo eliminado por un tribunal sin competencias como adelante lo sealar- lo cual, es suficiente e indispensable para que esa Sala suspenda los efectos de la medida cautelar emitida por la CCJ, y que en el ejercicio de las competencias que esa Sala tiene inaplique la resolucin emitida por la CCJ, a fin que esa Sala a travs del cumplimiento de la sentencia termine la etapa procesal de ejecucin de la misma, que es la eleccin de magistrados 2012-2021, por lo cual y la decisin a tomar por parte de esa Sala como se pedir en esta demanda- sera la inaplicabilidad de esa resolucin que traera como consecuencia la final conclusin de la sentencia 19-2012.

Adems, la vulneracin a la Seguridad Jurdica por parte de la CCJ, estriba en que a pesar que tiene como facultad conforme al artculo 31 y 39 de sus estatutos, dictar las medidas prejudiciales o cautelares que considere convenientes para resguardar los derechos de cada una de las partes, desde el momento en que se admita alguna reclamacin contra uno o ms Estados, rganos u Organismo y que resoluciones como las emitidas el da 21 de junio, segn el segundo artculo son vinculantes para los Estados o para los rganos u Organismos del Sistema de la Integracin 21

Nuestra garanta de la seguridad jurdica, se ve violentada cuando la CCJ instruye a la Sala de lo Constitucional que la ejecucin de la sentencia 19-2012, se suspenda y al no respetar la regularidad estructural, se est eliminando la certeza que debemos tener y que la situacin jurdica condicionada por esa Sala, en el cumplimiento de la sentencia por parte de la Asamblea Legislativa, no ser modificada ms que por procedimientos regulares y autoridades competentes, ambos establecidos previamente (SSC, del 17 de noviembre de 2010, dictada en el amparo 673-2008), lo cual no se cumple con la suspensin que se hace de la ejecucin de la sentencia 19-2012.

Centroamericana, y para las personas naturales y jurdicas, y se ejecutarn como si se tratara de cumplir una resolucin, laudo o sentencia de un tribunal nacional del respectivo Estado. En reiterada jurisprudencia de esa Sala, se ha manifestado que la nocin de Constitucin como norma jurdica superior, implica la supremaca que esta ostenta con respecto al ordenamiento jurdico en su conjunto, afirmando en la sentencia de inconstitucionalidad 15-96, que la supremaca constitucional afirma la calidad de suprema, por ser emanacin inmediata del pueblo; y de primaca, por ocupar el primer lugar entre todas las normas En tal sentido la CCJ no tiene competencias para suspender los efectos de una sentencia del mximo intrprete de la Constitucin en nuestro pas, ello por las siguientes consideraciones:

De tal manera que al ser la Constitucin expresin jurdica de la soberana popular, no puede ser nicamente un conjunto de normas que forman parte del ordenamiento jurdico, sino que tal cuerpo de normas y principios es precisamente el primero y, por tanto, el fundamental que en palabras de esa Sala se resume como fuerza normativa de la Constitucin.

Esa fuerza normativa Sentencia de inconstitucionalidad 17-2003- se ve expresada en dos manifestaciones a) Fuerza activa, que significa la capacidad de las disposiciones constitucionales para intervenir en el ordenamiento jurdico creando Derecho o modificando el ya existente; como es el caso del otorgarle facultades a travs de la Asamblea Legislativa a los rganos con competencias supranacionales -como la CCJ- y b) Fuerza pasiva, que implica la capacidad de resistirse a las modificaciones prescritas por normas infraconstitucionales. Esta ltima que es la capacidad de resistirse a las modificaciones prescritas por normas infraconstitucional, o en su caso, a actuaciones de organismos investidos de potestades jurisdiccionales como la CCJ, se ve claramente manifestada en lo que se denomina el control concentrado de normas, cuya competencia es exclusiva de una entidad creada directamente por la Constitucin en el artculo 174 y 183, y que es denominada Sala de lo Constitucional, de la cual, y para verificar el dao a la Seguridad Jurdica estructural por parte de la CCJ, derivado de su la medida cautelar emitida hago las siguientes consideraciones:
En la sentencia definitiva de Inconstitucionalidad 16-2011, se estableci la

legitimidad de la Jurisdiccin Constitucional en nuestro pas, mostrando que el control jurdico de constitucionalidad se caracteriza por la necesidad de tener un tribunal con caractersticas de ser a) un rgano de control independiente y con facultades decisorias; b) la posibilidad amplia de impugnar las disposiciones jurdicas secundarias; y c) el sometimiento de todo el aparato normativo estatal al control de constitucionalidad, ya que si un sector del ordenamiento jurdico en vigor o de la 22

En dicha sentencia se mencion que la Sala de lo Constitucional, adems de decidir en ltima instancia la interpretacin vinculante de las disposiciones constitucionales ostenta algunos requisitos que legitiman a ese Tribunal como el mximo intrprete de la Constitucin como los siguientes: a) Es un rgano constitucional: que recibe directamente de la Ley Suprema su status, conformacin y competencias art. 174 Cn., a diferencia de las otras Salas de la Corte Suprema de Justicia y los dems tribunales del pas. b) Es un rgano jurisdiccional, puesto que su jurisprudencia tiene fuerza normativa, por lo que sus pronunciamientos son irrevocables. De ah que sus decisiones no pueden ser desconocidas o revisadas por ningn otro rgano estatal o persona dentro del Estado salvadoreo Auto de 26-X2010, emitido en el proceso de Amp. 408-2010. c) Es un tribunal independiente, toda vez que ningn otro rgano constitucional puede interferir en sus funciones especficas, ya sea avocndose causas pendientes, revisndose los contenidos de las decisiones, reabriendo las causas ya resueltas, o darle instrucciones sobre su cometido jurisdiccional o funcional. d) Es un rgano constitucional especializado, ello por la misma exclusividad de conocer y resolver los asuntos que sean sometidos a la jurisdiccin constitucional; y finalmente; e) Es un rgano constitucional cuyos integrantes son Magistrados designados nica y exclusivamente por la Asamblea Legislativa, segn lo dispone el art. 174 inc. 2 Cn. En ese sentido, dichos funcionarios gozan, no slo de legitimacin jurdica constitucional, sino tambin de legitimacin democrtica derivada. Referente a que la Sala es un rgano un rgano jurisdiccional, es necesario mencionar que el dao a la Seguridad estriba en que el pronunciamiento de la sentencias que la CCJ est deteniendo a travs de la suspensin estara desnaturalizando el carcter irrevocable que tienen los pronunciamientos de esa Sala, lo cual ha sido manifestado por esa Sala en su jurisprudencia al sealar que sus decisiones no pueden ser desconocidas o revisadas por ningn otro rgano estatal o persona dentro del Estado salvadoreo 23

En la misma sentencia se afirm que los Tribunales, Cortes o Salas Constitucionales son organismos jurisdiccionales permanentes y especializados en la proteccin de la Constitucin, que, encuadrados dentro o fuera del rgano Judicial, deciden en ltima instancia la interpretacin vinculante de las disposiciones constitucionales y, por ello, adquieren an y cuando no se estatuya explcitamente el carcter de rganos autnomos constitucionales con funciones de carcter jurdico-poltico.

actividad estatal no puede ser enjuiciado constitucionalmente, no se tipifica en el pas un rgimen completo de control.

De todo lo considerado en la sentencia se afirma que la resolucin emitida por la CCJ al suspender los efectos de la sentencia 19-2012 estara daando nuestro derecho a la Seguridad Jurdica de tener una Sala de lo Constitucional con caractersticas de tener legitimidad constitucional, jurisdiccional, independiente y especializado; ya que, al determinar la CCJ, en la notificacin realizada a la Asamblea Legislativa el 21 de junio, en su Romano II que A fin de resguardar los derechos de las partes, de no agravar cualquier mal que pudiera ocasionarse por la situacin planteada, dictase la medida cautelar consistente en suspender los efectos de las sentencias emitidas por la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de El Salvador de las quince horas del cinco de junio de dos mil doce (Inc. 19-2012) y de las quince horas con cuarenta minutos del da cinco de junio de dos mil doce (Inc-23-2012), en tanto esta Corte se pronuncie de manera definitiva. la CCJ est desconociendo la legitimidad de la Sala de lo Constitucional, principalmente en relacin a la caracterstica de tribunal independiente, ya que ningn otro rgano con competencia constitucional o legitimacin constitucional como es la CCJ -derecho de integracin derivado- puede interferir en sus funciones especficas, revisndose los contenidos de las decisioneso darle instrucciones sobre su cometido jurisdiccional o funcional. Lo anterior encuadra con la pretensin de amparo que hoy solicitamos, ya que la CCJ al ordenar la suspensin de los efectos de las sentencia emitidas por la Sala de lo Constitucional, est revisando el contenido de la decisin de la sentencias, lo que se infiere de la resolucin de esa CCJ al sealar que A fin de resguardar los derechos de las partes, de no agravar cualquier mal que pudiera ocasionarse por la situacin planteada

Como consecuencia de lo sealado la CCJ, no solo no debe instruir a esa Sala que hacer en la etapa de ejecucin de una sentencia, sino tambin no debe interpretar las 24

Entonces la medida cautelar consistente esencialmente en suspender los efectos de las sentencias emitidas por la Sala de lo Constitucional, lo que sin duda alguna le est dando instrucciones sobre su cometido jurisdiccional o funcional a esa Sala, lo que claramente daa el derecho a la Seguridad Jurdica que tenemos como demandantes, por el mismo efecto erga omnes que tienen las sentencias de inconstitucionalidad y al no reparar este efecto a travs de la medida cautelar que hoy solicitamos, se daara la independencia de esa Sala de lo Constitucional, que tiene como efecto el desconocimiento de la funcin y proteccin constitucional del control concentrado en el Salvador.

Lo que se est diciendo es que las sentencias de la Sala de lo Constitucional pueden violentar derecho, en todo caso Qu derechos? De la Asamblea Legislativa? el derecho a una inconformidad de la Asamblea Legislativa y el derecho a no acatar la resolucin de esa Sala?.

La jurisprudencia ha mencionado que la Sala de lo Constitucional es el nico Tribunal habilitado para ejercer un control jurdico definitivo de constitucionalidad, en relacin con los actos de autoridad, formales y materiales, por lo cual, al no activarse el mecanismo de la medida cautelar -que hoy se solicita en esta demanda- se estara reconociendo una competencia de la CCJ que en ningn momento ha diseado nuestra norma suprema, como es la capacidad de revisar los contenidos de las decisiones de esa Sala y la capacidad de darle instrucciones sobre su cometido jurisdiccional o funcional, lo cual atenta contra nuestro derecho a la Seguridad Jurdica en su carcter estructural y funcional.

disposiciones constitucionales de nuestro pas como Tribunal Aquo, ya que Sala recibe directamente de la Constitucin su conformacin y competencias art. 174 Cn. .

VIII. PETICIN SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIN DE LOS EFECTOS DEL

ACTO IMPUGNADO

De acuerdo con lo establecido en el art. 19y 20 de la LPC, con el objetivo de garantizar la efectividad de la eventual sentencia estimatoria que pudiera dictarse en este proceso, se solicita la tutela cautelar en relacin con el acto de resolucin de la CCJ que se impugna, cuyos fundamentos y alcance se indican en los siguientes apartados. 1. Fundamento constitucional de las medidas cautelares

La institucin de las medidas cautelares y, por tanto, el derecho a obtener la tutela cautelar que sea necesaria devienen directamente del derecho a la proteccin jurisdiccional. De ah que las medidas cautelares se convierten en el instrumento idneo pero sobre todo hbil para la proteccin de ese derecho fundamental. No puede permitirse que los efectos prcticos de las sentencias en tanto expresin del derecho a la proteccin jurisdiccional queden frustrados ante la ausencia de medidas cautelares que eviten una consolidacin de los daos y perjuicios irreparables. Es este el esquema bsico en el que han de trabajar las medidas cautelares. Por ello, es importante sealar la manera en que se configura la conexin que hay entre el derecho a la proteccin judicial y el derecho a obtener la respectiva proteccin cautelar. El artculo 2 de la Constitucin salvadorea no se refiere expresamente al derecho que los individuos tienen a obtener tutela cautelar, situacin que resulta razonable si se tiene en cuenta el carcter de directriz que acompaa a este tipo de normas; sin embargo, si la observacin de este precepto se hace desde el plano dinmico, s es posible encontrar en el derecho a la proteccin judicial efectiva un respaldo a las medidas cautelares, pues esa 25

proteccin judicial slo ser efectiva en la medida en que se adopte la tutela cautelar que asegure sus efectos. El esquema del razonamiento seguido para poder anclar en el principio de proteccin judicial las medidas cautelares cuya adopcin se solicita en este proceso, puede describirse de la siguiente manera: se parte de la premisa bsica de que por virtud de la tutela judicial los ciudadanos tienen derecho a que se les garantice la efectividad de la sentencia. Pues bien, para que se consuma tal fin, el Estado debe garantizar por todos los medios posibles que los efectos de la sentencia se cumplirn, a pesar de que esta llegue con retraso. Por todos los medios quiere decir que todos los poderes del Estado, en el mbito de sus competencias, deben actuar de manera tal que el derecho a la proteccin jurisdiccional sea una realidad: el legislador, aprobando una normativa que permita tutelar cautelarmente cualquier situacin, que contenga los requisitos para la adopcin de las medidas, que reconozca un cauce procesal gil para resolver el incidente cautelar, etc.; de los jueces y tribunales se demanda una interpretacin en clave constitucional del rgimen cautelar, es decir, anteponiendo el derecho a la proteccin jurisdiccional frente a la literalidad de las normas. Vistas as las cosas, y toda vez que se admita que la tutela cautelar ha pasado a formar parte del derecho a la proteccin jurisdiccional, la adopcin de medidas cautelares debe pasar de tener un carcter excepcional a convertirse en una verdadera facultaddeber que el rgano jurisdiccional puede y debe ejercitar cuando as sea necesario, superando as las deficiencias normativas o la poco bondadosa interpretacin que sobre la actual regulacin se ha venido haciendo. En definitiva, se trata de que la tutela cautelar en el proceso de amparo sea ampliada y perfeccionada a la luz del derecho a la proteccin jurisdiccional. 2. Justificacin de la tutela cautelar solicitada

Con el objeto de asegurar la efectividad de la proteccin jurisdiccional que pudiera otorgarse con la sentencia que se dicte en el proceso que ahora se inicia, de modo que no se vea impedida o dificultada por situaciones producidas durante la pendencia del proceso, resulta oportuno acordar cautelarmente la suspensin de los efectos positivos que produce el acto impugnado, y este acto que se pide se suspenda, es la suspensin de los efectos de las sentencias de inconstitucionalidad mencionadas. Se pide, por tanto, la suspensin cautelar que ser provisional, instrumental del proceso iniciado, variable conforme a la clusula rebus sic stantibus, siempre proporcionada y del contenido y alcance que se indica ms adelante. 26

3.

Satisfaccin de los requisitos para acceder a la tutela cautelar

La LPC (arts.19 y 20) exige como presupuestos para la adopcin de las medidas cautelares: a) que se trate de actos que produzcan o pudieran producir efectos positivos; y, b) que su ejecucin pueda producir un dao irreparable o de difcil reparacin por la sentencia definitiva. Pero adems de estos requisitos, segn ha reconocido esa Sala de lo Constitucional, la suspensin del acto que se impugna, en tanto que comparte la naturaleza de las medidas cautelares, tambin se encuentra condicionada a la concurrencia del requisito que consiste en la acreditacin de la apariencia de buen derecho. En el presente caso esos requisitos quedan acreditados en los trminos que se exponen a continuacin. a) Acto capaz de producir efectos positivos Como antes ha quedado sealado, mediante el acto que se impugna la resolucin produce como efecto positivo el que ingresen y conformen la Sala de lo Constitucional, abogados cuyos nombramientos fueron declarados inconstitucionales. Se trata, por tanto, de unos efectos positivos que pueden ser paralizados mediante la medida cautelar de suspensin que se solicita y que esa honorable Sala est facultada para ordenar de conformidad con los art.s 19 y 20 y siguientes de la LPC. c) Apariencia de buen derecho (fumus boni iuris) Mediante esta demanda se persigue el ejercicio de una accin de amparo cuya pretensin se centra en que se declare que la resolucin de la Corte Centroamericana de Justicia objeto de este proceso es inconstitucional por violar frontalmente no slo la Constitucin de la Repblica sino tambin los tratados internacionales relacionados. En los fundamentos tanto de hecho como de derecho en los que se hace descansar esta demanda, ha quedado establecido con bastante robustez que el acto administrativo que se impugna adolece de vicios de constitucionalidad y de legalidad que resultan suficientes para que esa honorable Sala, en su valoracin inicial y provisional que requiere el juicio cautelar, concluya que la demanda que se presenta goza de la apariencia de buen derecho necesaria para conceder la proteccin cautelar que se solicita. Sin embargo, en este apartado deseo reiterar que esa apariencia de buen derecho exigible para conceder la proteccin cautelar se pone de manifiesto, fundamentalmente, en el hecho de que resulta bastante evidente que la CCJ invade competencias de la Sala pues no es competente para emitir esa resolucin. 27

d) Peligro en la demora: peligro de inefectividad de la sentencia Mientras se tramite el proceso que resuelva las pretensiones recogidas en esta demanda, existe el inminente peligro de que la sentencia definitiva que se dicte no sea capaz de revertir los graves daos y perjuicios que el acto que se impugna ha causar en los derechos e intereses legtimos de mi persona. Tngase en cuenta que la no suspensin de los efectos del acto impugnado implicara que m persona podra verse afectado en la resolucin final que se pudiera dar por un Juez constitucional que no es legtimamente electo conforme lo pronunciado en la resolucin de Inconstitucionalidad que colocara en una situacin de inestabilidad de una sentencia y que, por consiguiente, la llevaran al dao de los derechos consagrados y que hoy me estn vulnerando (esto hay que ampliarlo) 4. Contenido y alcances de la suspensin cautelar que se solicita En coherencia con la pretensin principal que consiste en que se declare el amparo constitucional en contra del acto que resuelve la suspensin de los efectos de las sentencias de inconstitucionalidad, se solicita a esa honorable Sala que conceda una medida cautelar en los siguientes trminos: Suspender de forma urgente y provisional los efectos positivos que produce el acto impugnado, en el sentido de que se ordene a la Corte Centroamrica de Justicia que durante la tramitacin de este proceso, suspenda todos los actos y trmites relacionados con la resolucin emitida, tendientes a llevar a proseguir con la medida cautelar impuesta; Se trata, por tanto, de una medida que encaja dentro de las de carcter que autoriza la LPC, cuya funcin es paralizar provisionalmente los efectos o, lo que es lo mismo, la eficacia del acto que se impugna.

IX. PROPOSICIN DE PRUEBA

De conformidad con el art. 29 de la LPC en relacin con el art. 276 del cdigo Procesal Civil y Mercantil se ofrece como prueba la siguiente: 1. Prueba documental a. Prueba documental: de conformidad con los art. 331 y siguientes del CPCM se presenta como prueba documental i) copia simple de la resolucin que dita la medida cautelar de suspender los efectos de la sentencia 19-2012 que hoy se impugna, ii) copia simple de la presentacin de nuestra demanda de inconstitucionalidad interpuesta en contra de los decretos 1041 y 1044; y iii) copia simple de la sentencia de inconstitucionalidad 19-2012. 28

b. Exhibicin de documentos en poder de la autoridad demandada: de conformidad con el art. 21 de la LPC y el art. 336 del CPCM se solicita que se intime a la autoridad demandada para que, con la presentacin del primer informe, remite el correspondientes expediente administrativo relacionado con la resolucin que se impugna mediante esta demanda.

X. TERCERO AFECTADO CON EL ACTO QUE SE IMPUGNA

El tercero beneficiado con el acto que se impugna es la Asamblea Legislativa de El Salvador.

XI. PETITORIO
Con base en los fundamentos tanto de hecho como derecho en los que se fundamenta la demanda, a esa honorable Sala, con el debido respecto, PEDIMOS: 1. Tenernos por parte en el carcter en que comparecemos. 2. Admitir la demanda en los trminos expuestos y darle el trmite de ley correspondiente. 3. Tener como autoridad demandada a la Corte Centroamericana de Justicia, como ente emisor de la resolucin y como parte de los organismos supranacionales con capacidad de emitir resoluciones que son vinculantes a nuestro pas. De igual forma, esta Sala debe de inaplicar la resolucin proveniente de la CCJ por contrariar la Constitucin, para permitir que se ejecuten las sentencias de inconstitucionalidad por ella pronunciadas. 4. Ordenar la suspensin provisional del acto impugnado en el sentido y con los alcances expuestos en la presente. 5. Agregar al proceso la prueba documental que se presenta con esta demanda. 6. Intimar a la Corte Centroamericana de Justicia, para que, junto con el primer informe de cuarenta y ocho horas, presente el expediente relacionado con el acto que se impugna. 7. Declarar en sentencia definitiva a lugar el amparo en contra del acto que se impugna. 8. Tomar nota del lugar sealado para recibir notificaciones y de las personas comisionadas para tales efectos. 29

XII. LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES Y PERSONA AUTORIZADAS

Sealo para or notificaciones o para recibir cualquier documento relacionado con esta peticin la siguiente direccin: Colonia San Benito, Bulevar el Hipdromo, al nmero de fax: 22098317.

San Salvador, veinticinco de junio de 2012.

EDUARDO SALVADOR ESCOBAR CASTILLO

FRANCISCO JAVIER ARGUETA GMEZ

30