El nuevo concepto de trascendencia Schelling considera que a partir de la filosofa de Kant se ha generado una tendencia a considerar el conocimiento del

saber y del pensar inmanente como algo favorable, mientras que lo trascendente es lo que siempre provoca una cierta aprensin. En su opinin, esta aprensin es justificable solamente en el marco de la metafsica tradicional, por lo que se propone la tarea de reconstruir y reivindicar el fenmeno de la trascendencia. En lo que sigue se explica el giro que da Schelling en la interpretacin del concepto de trascendencia. * El concepto de trascendencia apunta a una re-lacin, es decir, es originariamente re-lativo. Consecuentemente, todo lo trascendente es algo relativo (ein Relatives), y es trascendente solamente en relacin con algo que ha de trascender. As pues, cuando se parte de la idea del inmanente absoluto y se llega a la existencia, se trata de una trascendencia (ein Transscendieren): primero se pone la idea, y luego se quiere traspasar a la existencia, lo que no es sino una trascendencia (eine Transscendenz). Por esta razn, Schelling empieza por lo que precede a todos los conceptos (von dem allem Begriff Zuvorkommenden ausgehe), de modo que no quepa nada que pueda ser trascendido. Ahora bien, el ser que precede a todos los conceptos es lo trascendente (das Transscendente). Cuando se prosigue a partir de l al concepto, lo nico que se trasciende es el trascendente mismo que deviene de esta manera inmanente (das immanente gemachte Transscendente). En este sentido, Schelling distingue dos tipos de trascendencia: la relativa y la absoluta. La trascendencia en la metafsica trascendental es meramente relativa, porque requiere todava el marco del concepto. Segn este tipo de trascendencia, uno se hace primero inmanente, es decir, se encierra en el pensar puro (in das reine Denken), con lo cual se abre la posibilidad de una trascendencia. En cambio, la trascendencia en la filosofa positiva es absoluta. Eso significa que empieza por lo trascendente, de modo que no queda nada por trascender.1
1

ibdem.

Ahora bien, respecto del fenmeno de la trascendencia en la filosofa de Kant, Schelling mantiene que l no prohbe la trascendencia del todo, sino solamente en la situacin en la cual la razn dogmtica quiere llegar a la existencia a partir de s misma. Segn Schelling, Kant no prohibe la situacin inversa2, que consiste en partir del mero existente (del existente infinito), para llegar posterius al concepto del ser ms alto (zum Begriff des hchsten Wesens als posterius zu gelangen). En una situacin tal, la razn del mero ser ( ) se pone absolutamente fuera de s (absolut auer sich setzen), porque no tiene en s nada de un concepto, de modo que es lo que est opuesto a todo concepto (das allem Begriff Entgegengesetzte). Sin embargo, la razn acta de este modo solamente para que lo que est fuera y por encima de ella vuelva a ser el contenido de la razn (zum Inhalte der Vernunft). Eso puede suceder solamente a posteriori, por lo que Dios es solamente a posteriori, cuando se ha reconocido en cuanto Dios.3

Sobre el proceder de Schelling El proceder de Schelling consiste en poner primero al ser sin concepto (das begrifflose Seyn) para llegar a partir de l al concepto, es decir, en poner lo trascendente (das Transscendente) para transformarlo en lo absolutamente inmanente (das absolut Immanente), para que este inmanente absoluto (dieses absolut Immanente) sea a la vez en cuanto existente (als ein Existierendes).4 La potencia pura o infinita, la cual es el inicio de la filosofa negativa, es idntica al pensar, porque no se dirige hacia el pensar (zugeht), sino que solamente puede salir de l. En cambio, el mero existente no es idntico al pensar; es el contenido excluyente, as pues, exclusivo (ausschlieende Inhalt), que est originariamente fuera del pensar, por lo que puede y debe ser conducido al pensar. De eso sigue que Dios no es el trascendente, sino el trascendente hecho inmanente (das immanente gemachte Transscendente). Con un proceder tal, Schelling logra poner a Dios en cuanto contenido de la razn. De modo que el ser, que no se puede conceptualizar a priori (das a priori unbegreifliche Seyn), porque no le precede concepto alguno, deviene algo conceptualizable (ein begrifliches), o llega a su concepto en Dios, mientras que el
Schelling sugiere que esta posibilidad no se presenta a Kant solamente porque no pens en ella. (SW XIII, p. 170). 3 SW XIII, p. 170. 4 El inmanente absoluto ya estaba en la filosofa negativa, pero no en cuanto existente. La situacin descrita es el nico modo de ponerlo en cuanto existente.
2

mero existente, o el existente infinito (das unendlich Existirende), al que la razn no puede cobijar en s, llega a ser inmanente en Dios (wird ihr in Gott zum immanenten).5

SW XIII, p. 171.