Franoise BALIBAR

LE RLE DE LTHER DANS LA QUESTION DU CONTINU ET DU DISCONTINU EN PHYSIQUE

Papiers du Collge international de philosophie

Papiers n 5

LE RLE DE LTHER DANS LA QUESTION DU CONTINU ET DU DISCONTINU EN PHYSIQUE Une manire dessayer de comprendre ce qui profondment lie les deux grandes rvolutions thoriques du dbut du sicle en physique (la thorie des quanta et celle de la relativits autrement dit : de comprendre sinon en quoi la thorie de la relativit tait ncessaire lmergence de la mcanique quantique, du moins en quoi ces deux thories participent dun mme mouvement intellectuel , question lancinante et mon avis non encore rsolue, consiste se demander si cest par hasard que le discontinu sintroduit en physique au moment mme o disparat lther. Larticle dEinstein sur les quanta de lumire est en effet crit en mars 1905, et celui, fondateur de la thorie de la relativit restreinte, dont le paragraphe dintroduction annonce quil sera montr que lther est une hypothse superflue, est de septembre 1905. Il est difficile de penser que ces deux articles, apparemment sans lien entre eux, ne procdent pas dune mme proccupation, ou du moins ne se soutiennent pas logiquement lun lautre. Je vais essayer de montrer que dans la physique du dbut du sicle lther apparat comme une ncessit chaque fois que lon tente de faire coexister le continu et le discontinu, et disparat (avec le mme degr de ncessit) lorsque lon arrive sortir du schma continu/discontinu. Cette conjecture mest en grande partie suggre par la manire dont Einstein lui-mme prsente les attendus de lhypothse heuristique des quanta de lumire : abolir une division profonde (tief Unterschied) qui traverse la physique thorique, celle entre le continu et le discontinu. Si donc, comme je vais essayer de le dmontrer, lther est un chafaudage conceptuel qui permet de penser cte cte, et de faon spare, le discontinu et le continu, on ne doit pas stonner de ce quEinstein, aprs avoir trouv en mars le moyen (par le biais de la mcanique statistique et des quanta) de penser la nature autrement quen termes dopposition continu/discontinu, se soit senti libre en septembre de balancer lther par dessus les moulins ce que de toutes faons il avait en tte depuis fort longtemps. Pour dvelopper mon argument, il me faut remonter au moment o le continu vritable, et non pas un continu qui serait du discontinu "vu davion", fait son entre dans la physique. Comme lexplique trs bien Einstein dans son article sur Maxwell1 , le continu qui, en physique, prend la forme dquations aux drives partielles par rapport aux coordonnes despace et de temps, stait

La traduction de cet article figure dans le volume 5 des uvres choisies d'Einstein intitule Science, thique et Philosophie, co-dition Le Seuil-CNRS, Paris 1991.

subrepticement introduit dans la mcanique (essentiellement particulaire, donc discontinuiste2 ) avec llaboration dune mcanique dite "des milieux continus", milieux considrs comme des assemblages de particules soumises aux lois de Newton, mais formant un ensemble continu3 . Mais ce nest quavec Maxwell que le continu vritable, reprsent par des fonctions continues dfinies sur un continuum (lespace-temps, assimil R4 ( 4 ) ), entre par la grande porte dans la thorie physique. Une chose en effet est de traiter (comme le fait lhydrodynamique, via l"quation de continuit") des diffrences finies comme des diffrentielles de fonctions continues ; une autre est de travailler demble, comme le fait Maxwell, sur une fonction (en loccurrence la fonction "nergie") dont la continuit mathmatique fait partie de la dfinition mme. Comment Maxwell, dans le dtail, sy prend-il pour faire entrer en scne le continu vritable ? Maxwell, on le sait, et on le lui a assez reproch (cf. Duhem), a multipli les analogies et cest par lusage d une prolifration danalogies, en les variant et les faisant jouer les unes contre les autres, quil a, au cours de plusieurs annes de recherche, progress dans la description des phnomnes lectriques et magntiques sans jamais parvenir cependant trouver une description qui le satisfasse rellement. Cependant, parmi toutes ces analogies, il faut (parce quil la fait luimme) en distinguer une, celle quil qualifie de "dynamique". Je reviendrai dans un instant sur ce qui fait la particularit de cette analogie. Pour le moment, il me faut la dcrire, et pour cela donner un bref compte-rendu de larticle dans lequel elle est dveloppe, article central dans la production de

On pourrait objecter Einstein que la physique de Newton traite l'espace et le temps de faon continuiste, puisqu'elle fait intervenir des drives, les drives secondes de l'espace par rapport au temps. Mais le caractre discontinuiste de la thorie de Newton se marque au fait que n'y interviennent que des drives ordinaires, pas des drives partelles. Seule en effet intervient la drive par rapport au temps de la coordonne d'espace dans la direction du mouvement (drive ordinaire); comme les objets dont traite la thorie de Newton sont sans paisseur, il y a discontinuit dans la direction perpendiculaire au mouvement et donc pas de drives partielles. 3 Ces dernires annes, un certain nombre d'enseignants ont tente d'introduire dans le cursus des tudes de physique l'hydrodynamique comme propdeutique l'apprentissage des quations de Maxwell. Pour une fois mais une fois n'est pas coutume emprunter la voie du dveloppement historique se rvle payant du point de vue pdagogique. (4) Cette assimilation ne va pas sans poser problme. Hermann Weyl, dans sa monographie sur le continu (Das Kontinuum), fait remarquer qu il convient de distinguer le "continuum mathmatique" qu'est l'ensemble R des nombre rels, dfini par un certain nombre de procdures (coupures de Dedekind, convergences au sens de Cauchy, etc.) du "continuum empirique" des positions dans l'espace et le temps, pour lequel les dites procdures de dfinition font manifestement dfaut; rien n'autorise les assimiler l'un l'autre. Poussant un peu plus avant l'analyse, H. Weyl montre (citant Bergson cette occasion) que les points du continuum empirique sont des passages (d'un instant l'autres par exemple) et ne constituent pas des individualits indpendantes comme c'est le cas pour les "points" du continuum mathmatique. Cette analyse suggre qu'il y a une difficult intrinsque vouloir rabattre le continu empirique sur le continu mathmatique, difficult qui, aprs tout, n'est pas moindre que celle qu'implique l'idalisation des "points matriels" propre la tradition mcaniste. Le continuum est tout autant responsable des difficults rencontres par la physique classique que ce qu'il est convenu d'appeler "le mcanisme". Il est tout aussi "absurde" d'imaginer une masse occupant un espace de mesure nulle que d'imaginer qu'une fonction de R4 puisse rellement "coller" l'espace-temps "empirique".

Maxwell, publi en 1864 et intitul A dynamical theory of the Electromagnetic Field. Les deux mots importants ici sont field et dynamical et Maxwell sen explique ds le troisime alina5 . "(3) La thorie que je propose peut tre appele une thorie du Champ lectromagntique, parce quelle a voir avec lespace au voisinage des corps lectriques ou magntiques, et elle peuttre dite Dynamique car elle suppose que dans cet espace il y a de la matire en mouvement, par quoi les phnomnes lectromagntiques observs sont produits6 ." On le voit, la thorie de Maxwell, de par sa qualit de thorie dynamique, repose entirement sur lexistence suppose dune matire, susceptible de mouvements et remplissant tout lespace. On peut mme dire que sans cette matire la thorie nexiste tout simplement pas7 . Certes. Mais, comme on va le voir, cette matire "diffrente de la matire ordinaire" va, au cours du traitement physico-mathmatique auquel Maxwell la soumet, tre progressivement dbarrasse de ses connotations substantielles pour ne finalement garder comme seul et unique attribut celui dtre le sige dune nergie. Dans la mesure mme o la structure intime de cette matire (sa structure molculaire, sa densit, etc.) passe au second plan, et na plus mme aucune importance, on peut dire que son existence, implique par ladjectif "dynamique", se voit relgue au rang dhypothse quasiment superflue ; seul importe que cette "matire" possde une nergie, soit le lieu, le support dune fonction "nergie" (dfinie mathmatiquement par sa conservation). Pour reprendre lopposition qui donne son titre un livre de Cassirer, laccent est dplac de la substance vers la fonction (1nergie). Cette manire de voir, outre quelle anticipe la fois la disparition de lther et lidentification masse/nergie, prsente avant toute chose lintrt quelle modifie profondment le sens intuitif du mot "propagation". Lide qui prvaut cet gard jusquen 1864 est celle dune propagation de proche en proche sur le modle de la propagation du son, par mise en mouvement, sous leffet dune impulsion, donc de forces, dune portion de lespace (remplie dther dans le cas des effets lectromagntiques ou lumineux, de matire ordinaire, lair, dans le cas du son) ; cette
5

L'article se prsente comme un contrat de notaire, sous forme d'une suite d'alinas, numrots de (1) (90). Cela dit, et peut-tre pour cette raison, c'est un modle de clart d'exposition l'anglo-saxonne. 6 Ailleurs (Treatise on Electricity) Part. IV, 553, p. 199), Maxwell se fige comme objectif de "transporter les phnomnes lectriques au sein du domaine de la dynamique." 7 L'existence de cette matire est rendue, aux yeux de Maxwell, hautement probable par un fait exprimental emprunt l'optique (qui videmment n'est pas encore une branche de l'lectromagntisme), savoir que si l'on fait le vide la lumire continue se propager: "(4) Le champ lectromagntique est cette portion de l'espace qui contient et entoure les objets qui sont dans des conditions lectrique et magntique. Il peut entre rempli de n'importe quel type de matire ou de ce que l'on appelle le vide. Il y reste cependant toujours assez de matire pour que soient reues et transmises les modulations de la lumire et de la chaleur; et c'est parce que la transmission de ces radiations n'est pas grandement modifie lorsque l'on remplace le soi-disant vide par des corps transparents qu'on est oblig d'admettre que les ondulations sont celles d'une substance thre diffrente de la matire ordinaire. Nous avons donc des raisons de croire, d'aprs les phnomnes de la lumire et de la chaleur, qu'il existe un milieu thr remplissant l'espace et auquel les corps sont permables."

mise en mouvement, qui ne peut se faire que conformment aux lois de Newton, fait ncessairement intervenir linertie et la vitesse de la portion despace quelle affecte. Rien de tel dans la manire dont est envisage la propagation dans larticle de 1864 ; la propagation y est conue comme une transmission (cest le mot-clef de larticle de Maxwell), sur le modle du transport dune lettre par la poste : quelque chose (en loccurrence lnergie) est pass de proche en proche le long dune chane (dont linertie mcanique nest pas prendre en considrations) un peu la manire du

furet dans le jeu des enfants dautrefois8 . On ne saurait trop insister sur ce qui spare ces deux

reprsentations : dans un cas, on voit fonctionner un mcanisme ; dans le deuxime cas, on voit courir le furet. videmment le furet ne court pas tout seul, sans le secours dun support (il est pouss par les enfants le long dune corde), ni par leffet du Saint-Esprit (il est, comme toute chose ici bas, soumis aux lois de Newton). Ladjectif "dynamique" est prcisment l pour rappeler ces contraintes. Mais ce nest pas par hasard que Maxwell prfre "dynamique" "mcanique", car dans son ide, aucun mcanisme (avec son jeu de forces et dinerties) nest luvre. Maxwell, dailleurs ne cesse de mettre en garde son lecteur contre toute interprtation mcaniste, affirmant clairement que sil lui arrive de parler de quantit de mouvement, dlasticit, etc., cest uniquement faute de mieux et quen aucun cas ces mots ne doivent tre pris au pied de la lettre9 . : "En une prcdente occasion, jai tent de dcrire un trope particulier de mouvement et un type particulier de tension, dont larrangement permette de rendre compte des phnomnes10 . Dans le prsent article, jvite toute hypothse de ce genre et lorsque jutilise des expressions telles que "quantit de mouvement lectrique", ou "lasticit lectrique", propos des phnomnes dinduction et de polarisation des dilectriques, je ne le fais quafin de signaler lattention du lecteur des phnomnes mcaniques qui laident comprendre les phnomnes lectriques. Toutes ces expressions, dans le prsent essai, doivent tre considres comme des illustrations en aucune manire comme des explications." Ces mises en garde valent pour tous les concepts de la mcanique, sauf un et cest l que tout se joue , lnergie : "(74) En parlant de lnergie du champ, en revanche, je souhaite entre entendu littralement. Toute nergie est pareille (is the same, est quivalente) lnergie mcanique, quelle existe sous forme de mouvement ou sous forme dlasticit, ou sous toute autre forme. Lnergie dans les phnomnes lectromagntiques est de lnergie mcanique." Autrement dit : parmi les concepts de la mcanique, il en existe un, lnergie dont le domaine dapplication transcende la mcanique. Cest que lnergie, concept initialement dfini pour une (des) particule(s) en mouvement sous leffet de certaines forces, comme la somme dun terme cintique, li la vitesse dune substance (le point matriel), et dune nergie potentielle, lie aux forces agissant sur cette substance, a pour caractristique essentielle11 de se conserver (pour un systme isol). Cest cette caractristique qui permet son extension : chaque fois que de lnergie semble disparatre, cest quelle est apparue sous une autre forme. Cest par cette opration de bilan que le concept dnergie devient un concept universel, pas seulement restreint la mcanique. Cest ainsi quon parle, par exemple, de l"quivalent mcanique de la chaleur"; cest ainsi que lon peut, et

doit, parler de lquivalent mcanique de nimporte quelle forme dnergie ; en ce sens toute forme dnergie est de lnergie mcanique : la chaleur est de lnergie mcanique, lnergie du champ lectromagntique est de lnergie mcanique. "La seule question, ajoute Maxwell (alina 74), est de savoir o rside cette nergie. Dans les anciennes thories, elle a son sige (it resides) dans les corps lectrifis, les circuit conducteurs et les aimants sous la forme dune qualit inconnue, nomme "nergie potentielle", ou pouvoir de produire certains effets distance. Dans notre thorie, lnergie a son sige dans le champ lectromagntique dans lespace12 entourant les corps lectriques et magntiques, et galement dans ces corps eux-mmes Elle [lnergie] est sous deux formes que lon peut, sans faire aucune hypothse, dcrire comme une polarisation magntique et une polarisation lectrique ou, selon ce qui est une hypothse trs plausible, comme le mouvement et la tension dun seul et mme milieu". Mais, ajoute Maxwell : "(75) Les conclusions auxquelles nous arrivons dans ce travail sont indpendantes de cette dernire hypothse" [celle du mouvement dun certain milieu]. Ainsi donc et pour rsumer, le champ lectromagntique est le lieu dune certaine forme dnergie, laquelle en tant que telle, et par dfinition, a un quivalent mcanique, mais dont il nest pas utile (seulement probable, plausible) de supposer quelle correspond un mouvement rel, quel quil soit. Pour nous, physiciens de 1990, il semble quil ny a, partir de l, quun pas facile franchir pour en arriver la conclusion que lther qui tait jusqualors la matire dont le mouvement crait les effets lectromagntiques, na plus de raisons dtre ds lors que le mouvement lui-mme nest plus une ncessit. Cest que nous avons pris lhabitude de considrer lnergie (qui, par dfinition, se conserve) comme une substance. Il ne pouvait en aller de mme pour Maxwell : il lui tait trs difficile dimaginer que lnergie puisse ne pas avoir de support matriel13 . De faits, si Maxwell na pu considrer lnergie comme une substance, cest quil na pas os lui attribuer une vitesse14 . Il faut dire que lexpression "vitesse de lnergie" qui ne nous pose gure de problme aujourdhui a de quoi surprendre quand on la prend au pied de la lettre. Comment associer une vitesse une grandeur dlocalise, plus mme, une fonction ? Lexpression est tout aussi "surraliste" que celle d' "orange bleue" ou que celle, devenue courante dans les laboratoires, de longueur donde dun lectron. Toujours est-il que la lecture des textes de Maxwell, aprs 1864, laisse une curieuse impression : toutes les expressions utilises sont choisies de manire ne pas rompre une ambigut voulue. Ainsi crit-il avec la plus extrme prudence, dans larticle Ether quil a rdige en 1879 pour lEncyclopedia Britannica : "Ce milieu [lther] doit tre

capable de transmettre lnergie". Toute la question est prcisment de savoir comment entendre le verbe "transmettre"; cette transmission ncessite-t-elle un milieu matriel, ou bien se fait-elle "toute seule" avec une vitesse propre ? En somme, on a limpression que ntait la conception traditionnelle de la lumire, impliquant lexistence dun milieu thr, rien ne sopposerait au sein de la thorie mme de Maxwell ce que lther fut supprim. Maxwell donne limpression davoir t aussi loin quil le pouvait sur le chemin de lantimcanisme, et mme, il faut le dire, sur le chemin de la mcanique quantique. On doit ds lors se poser la question de savoir pourquoi il na pas pu aller plus loin. Est-ce simplement pour respecter la tradition ? Certainement pas. De fait, si Maxwell na pu sauter le pas qui nous semble si vident, et supprimer lther, cest que sa thorie ne rgle pas un problme essentiel : celui des apports entre le champ lectromagntique et la matire. Ce qui nous ramne au problme du contenu et du discontinu. Chez Maxwell, lther (assimil chez lui au champ lectro-magntique lui-mme, et cest bien la raison pour laquelle on a limpression quil aurait pu se passer de ce dernier) nest pas spar de la matire (voir l extrait de lalina 74 cit plus haut : lnergie a son sige dans lespace entourant les corps, mais aussi dans les corps eux-mmes) ; llectricit (quantit mal dfinie par ailleurs) a son sige la fois dans lther et dans la matire pondrable. Dans la mesure o lther nest pas une entit autonome, disjointe de la matire, il devient difficile de le supprimer sans risquer de supprimer du mme coup la matire elle-mme. Maxwell est mort sans avoir rsolu la question, qui sans doute le proccupait, de savoir comment lther (le champ) et la matire interagissent et cest dans cette optique que sest pos lui le problme du mouvement relatif de la Terre par rapport lther : "Toute la question de ltat du milieu luminifre au voisinage de la Terre et de ses liens avec la matire ordinaire [gross matter] est loin davoir t rsolue par lexprimentation" (Article Ether dans lEncyclopedia Britannica). En somme, pour pouvoir supprimer lther, il aurait t commode (pour ne pas dire ncessaire) quil soit spar de la matire, ce qui tait loin d entre le cas dans la thorie de Maxwell. Malheureusement, comme on va le voir maintenant, sparer lther de la matire ne peut se faire ou du moins na pu se faire historiquement quen lui confrant nouveau le caractre de ncessit quil avait perdu. On tourne en rond lintrieur d'un cercle vicieux. C'est Lorentz, on le sait qui a russi, comme le dit Ehrenfest15 "tablir une claire division des rles entre l'ther d'un ct et la matire pondrable de l'autre", ou comme le dit Einstein "priver l'ther de ses qualits mcaniques et la matire de ses qualits lectro-magntiques". Comme on va le voir, cette division des rles s'est faite sur le mode de la division continu/discontinu ce qui, a

priori n'a rien d'une ncessit. L'image (simple) sur laquelle Lorentz a fond sa thorie est celle d'un ther emplissant tout l'espace (continu donc) et dans lequel seraient immerges les molcules constitutives de la matire pondrable (discontinue). Cette hypothse lui avait t suggre d'une part, par l'tude des proprits optiques de la matire (et en particulier par sa recherche d'une explication lectromagntique des phnomnes de rfraction et rflexion la surface d'un corps matriel16 ) et d'autre part (et surtout), par les succs de la thorie cintique des gaz, preuve de la nature atomique et discontinue de la matire ordinaire17 . Cette division, pour simplificatrice et opratoire qu'elle soit, n'en repose pas moins sur une ptition de principe, savoir que l'opposition conceptuelle continu/discontinu trouve s'exprimer telle quelle dans la nature et qu'elle reprsente un critre de choix pertinent pour les choses dont est fait le monde ; c'est poser d'emble, comme une vidence, qu'une chose ne peut tre la fois continue et discontinue, ou plus prcisment que la question de savoir si une chose relve du continu ou du discontinu a un sens Ce n'est que dans cette perspective que l'on peut infrer de la nature discontinue de la matire pondrable, celle continue de l'ther. Il faut noter cet gard que Maxwell, dont on sait qu'il a considrablement contribu l'laboration de la thorie cintique des gaz, s'tait toujours refus prendre parti sur la question de savoir si 1'ther est continu ou discontinu18 . Il faut dire que la division entre ther et matire sur le mode du continu/ discontinu a de quoi sduire. Elle permet en particulier de rsoudre l'une des difficults majeures poses par l'application de la thorie de Maxwell, celle portant sur la nature du courant lectrique. Chez Maxwell, en effet, le courant n'est pas (comme il l'est depuis Lorentz) un dplacement de charges, c'est--dire de particules matrielles ; c'est le dplacement d'une grandeur mal dfinie, l'lectricit, rsidant la fois dans l'ther et dans la matire ; le courant chez Maxwell apparaissait donc comme un dplacement de particules et d'ther. Lorentz simplifie considrablement la situation : le courant, dit-il, est un flux de particules (discontinues) dans un ther (continu). Ds lors, les particules charges doivent tre considres comme des sources du champ (c'est--dire la cause des tats de l'ther), sources de champ lectrique lorsqu'elles sont immobiles, sources du champ magntique lorsqu'elles sont en mouvement. Le champ apparat alors comme une entit autonome, laquelle s'oppose la matire : il est mis par la matire pondrable, mais il en est indpendant lors de son volution ultrieure19 . ther et champ sont bien spars. Mais une fois ainsi formule, la solution de Lorentz fait immdiatement voir son dfaut principal. Car qui dit "au repos" ou "en mouvement" doit toujours prciser par rapport quel rfrentiel. Il apparat alors que l'ther doit tre non seulement continu, mais galement "au repos"; ou plus prcisment : l'ther doit entre le rfrentiel par rapport auquel sont reprs les mouvements des particules matrielles. Il prend alors des allures d'"espace absolu" des plus malencontreuses.

O il apparat finalement que l'ther est le moyen qu'a trouv la physique classique pour viter d'avoir penser l'existence d'une dualit continu/discontinu dans les choses de la nature, autrement dit. pour viter d'avoir affronter la dualit onde/corpuscule. C'est par l'introduction d'un ther "absolu" que l'on arrive donner un caractre ontologique l'opposition commode continu/discontinu. Par ailleurs, on voit bien (rtrospectivement !) par o le systme pourra tre dmont, c'est-dire comment il faudra procder pour se dbarrasser de cet espace absolu qu'aucun physicien ne peut accepter. A l'opposition repos/mouvement, dont on vient de voir qu'elle sous-tend la division continu/discontinu, correspond, du ct de la thorie des phnomnes lectromagntiques, la distinction champ lectrostatique (li des charges immobiles)/champ magntique (li des charges en mouvement). Il est curieux que personne, avant 1905, n'ait pens remettre en cause cette distinction. Car aprs tout, que disent les quations de Maxwell sinon que l'un se transforme en l'autre et inversement ? N'y a-t-il pas l 1'indication d'une ventuelle unit des deux concepts ? Toujours est-il que c'est par le biais de la distinction entre champ lectrostatique et champ magntique qu'Einstein attaquera le problme en 1905. Einstein dvide alors la bobine l'envers : 1 Il fait remarquer que champ lectrique et champ magntique doivent tre un seul et mme phnomne (pour des raisons de relativit exposes dans les dix premires lignes de l'article de 1905). 2 Cela ne peut se faire qu' condition que la distinction entre particule charge en mouvement et particule au repos n'ait pas de sens physique. 3 Ce qui revient dire qu'il ne peut pas y avoir de rfrentiel absolu. L'ther, auquel il ne restait plus qu'une seule proprit d'existence : tre immobile, a vcu. Le champ se trouve donc sans support ; de plus, il ne s'oppose alors plus forcment la matire puisque celle-ci ne s'opposait au champ que dans la mesure o elle se dplaait par rapport l'ther. Que dire alors de l'opposition continu/discontinu ? Il semblerait logique que cette opposition qui a perdu son support ontologique doive, elle aussi, tomber. On est donc amen penser que le champ puisse avoir certaines caractristiques de l'ordre du discontinu. On en revient au stade o Maxwell avait laiss la question : il est impossible de dire si le champ relve du continu ou du discontinu. 4 Ds lors que le champ ne relve pas obligatoirement du continu rien ne s'oppose ce qu'on lui applique les mthodes de la statistique (en tout cas, cela vaut toujours la peine d'essayer) ; d'autant plus que l'ther disparu, l'nergie lumineuse qui n'a plus besoin de support matriel apparat comme une substance ; d'o l'hypothse des quanta de lumire, grains d'nergie sans support matriel. On peut dire les choses autrement : l'existence des

quanta de lumire, nergie sans support, est en tout tat de cause contradictoire avec celle d'un ther, support de l'nergie lectromagntique. Ainsi donc, les deux articles de 1905, celui de mars et celui de septembre, s'paulent logiquement l'un l'autre. Pourtant, ils reprsentent chacun pour son compte un profond bouleversement de la physique ; l'un a donn naissance la thorie quantique et l'autre aux thories de champ que sont les thories de la relativit. Dans cette partition des nouveauts apportes par le tournant du sicle, la disparition de l'ther est gnralement associe la seule thorie de la relativit. C'est oublier que sans la disparition de l'ther -moyen invent par la physique classique pour prserver l'opposition onde/particule, double de l'opposition continu/discontinu , la thorie quantique n'aurait probablement pas pu voir le jour si tt.