1

CAPTULO 4:
EFICIENCIA PARETIANA
Y ELECCIN SOCIAL
Jos Alberto Molina
Departamento de Anlisis Econmico
Facultad de Economa y Empresa
Universidad de Zaragoza


Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

2
1.- EL CRITERIO DE PARETO
El criterio de Pareto se fundamenta en los
siguientes juicios de valor:
Los individuos son los nicos jueces de su
propio bienestar. Un individuo se encontrar
mejor despus de un cambio si prefiere la
nueva situacin anterior.

La asignacin de recursos A es mejor que la
asignacin B si y slo si al menos un individuo
prefiere A a B y ninguno prefiere B a A. Es
decir, A es preferida a B si un cambio de B a
A mejora la situacin de algn agente y no
empeora la de ninguno.

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

3
Por lo tanto el criterio de Pareto: Impide llevar a
cabo comparaciones interpersonales de utilidad. (Si
un cambio de la situacin A a la B mejora la
posicin de alguien a la vez que empeora la de otro
u otros sujetos, no podemos afirmar que A sea
mejor que B y viceversa), lo cual tiene como
consecuencia que algunas situaciones no sean
comparables entre s.
Una sociedad formada por dos individuos I
1
, I
2
:


Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza

U
2
s

U
1
S

II
III
I
IV
U
2

U
1

S
* A
* D
* B
* E
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

4
Los elementos que debemos considerar son:

Las funciones de utilidad de los consumidores:
U
i
= U
i
(q
i1
, q
i2
) i= 1,2

Las funciones de produccin de las empresas:
q
j
= q
j
(x
j1
, x
j2
) j = 1, 2

Los individuos no pueden consumir ms de lo que se
planea producir y las empresas no pueden
utilizar ms recursos de los que se planea
suministrar:
Q
1
: q
11
+ q
21
= q
1

Q
2
: q
12
+ q
22
= q
2

X
1
: x
11
+ x
12
= x
1

X
2
:

x
21
+ x
22
= x
2


Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

5
Veamos la distribucin ptima de los productos entre los
individuos suponiendo que las cantidades totales estn
dadas.
Supongamos constantes todas las variables excepto las
cantidades demandadas factibles de cada bien por cada
sujeto: q
i1
, q
i2
(i = 1,2), siendo: q
11
+ q
21
= q
1;
q
12
+ q
22
= q
2


Para determinar la asignacin ptima: Caja de Edgeworth:








Asignaciones que cumplen la tangencia: Curva de Contrato.
CC = [(q
i1
,q
i2
) (i=1,2); ]





Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
22
21
12
11
q
q
q
q
RMS RMS =

O
1

O
2

q
1

q
2

q
11

q
21

q
12

q
21

D
C
B
A
U2
0

U1
0
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

6
Analticamente:
Max U
2
= U
2
(q
21
, q
22
)
s.a. U
1
= U
1
(q
11
,q
12
)
q
11
+q
21
=q
1

q
12
+q
22
=q
2

L = U
2
(q
21
,q
22
) + [U
1
U
1
(q
1
-q
21
, q
2
-q
22
)]

U
21
+ U
11
= 0

U
22
+ U
12
= 0

= 0

=
c
c
21
q
L
=
12
11
22
21
U
U
U
U
=
c
c
22
q
L

L
c
c
22
21
12
11
q
q
q
q
RMS RMS =

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

7
Veamos ahora la distribucin ptima de los recursos
adquiridos por las empresas.







Definimos la Curva de Contrato de la Produccin
como el lugar geomtrico de las asignaciones
ptimas en el sentido de Pareto que cumplen la
condicin de tangencia:
CCP =[(x
j1
,x
j2
) (j=1,2); ]
22
21
12
11
x
x
x
x
RMT RMT =

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza

O
1

O
2

x
1

x
2

1
x
A
q
2
0

q
1
0

x
2

x
1

B
2
x
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

8
Partiendo del diagrama anterior, que nos proporciona
las distintas combinaciones de cantidades de
recursos eficientes, podemos obtener una relacin
funcional que nos asigne para cada volumen dado
de produccin de un bien, la mxima cantidad
que puede producirse del otro, dada una
asignacin ptima de recursos productivos.
Grficamente:











Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza

O
1

O
2

x
1

x
2

1
x
q
2
0

q
1
1

x
2

x
1

B
2
x
C q
1
0

q
2
1

Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

9





La frontera del conjunto de posibilidades de
produccin es la curva de transformacin.
La pendiente negativa de dicha curva es la definida
por la relacin marginal de transformacin:

que indica la tasa a la que un producto puede
transformarse en otro transmitiendo recursos
entre las empresas.


q
1

q
2

q
1
0

q
2
0

q
1
0

q
2
1
C
B
Curva de transformacin
Conjunto de
posibilidades
de produccin

| tg RMT
q
q
=
2
1


Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
tg
dq
dq
RMT
q
q
= =
1
2 2
1
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

10
Veamos, finalmente, la determinacin de la condicin
de optimalidad global de la economa.
Slo una combinacin de produccin que cumpla la
siguiente igualada es una asignacin ptimo
paretiana.





El nmero de unidades de Q
2
que los consumidores
estn dispuestos a sacrificar por una unidad de Q
1

coincide con el nmero de unidades de Q
2
que
pueden transformarse en una unidad de Q
1
.

2
1
22
21
12
11
q
q
q
q
q
q
RMT RMS RMS = =

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza

q1
q2
q1
q2
Curva de transformacin

Q
U1
2

U2
0

U1
1

U2
1

U1
0

U2
2


q11
q21
C
B
A
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

11

Analticamente:
Max U
2
= U
2
(q
21
, q
22
)
s.a. U
1
= U
1
(q
11
,q
12
)

q
11
+ q
21
= q
1
= f
1
(x
11
, x
12
)
q
12
+ q
22
= q
2
=

f
2
(x
21
, x
22
)
x
11
+ x
21
= x
1

x
12
+ x
22
= x
2





2
1
22
21
12
11
q
q
q
q
q
q
RMT RMS RMS = =

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

12
Distribucin del bienestar de un
ptimo pareretiano
Vemos la curva de posibilidades de utilidad

A
B
C
U
1

U
2

U
2
0

U
2
1

U
2
2

U
1
0
U
1
1
U
1
2

Curva de posibilidades de
utilidad
U
U

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

Frontera del bienestar
13

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza

q 1
q 2
q 1
1

q 2
0

Q
Q
1





Curva de transformacin n
q 1
0

q 2
1


B
0
B
1



Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

14

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza

F
B
0

U
1

U
2

Frontera del bienestar
F
B
1

Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

15
2.- ECONOMA DE MERCADO Y
OPTIMALIDAD PARETIANA
Tras conocer las condiciones de optimalidad
paretiana, recordemos las condiciones de
equilibrio de mercado.
Respecto a los consumidores:
Max U
1
= U
1
(q
11
,q
12
)
s.a. Y
1
= p
1
q
11
+ p
2
q
12

L = U
1
(q
11
,q
12
) + [Y
1
- p
1
q
11
+ p
2
q
12
]




Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
0
1 1
1
= = p U
dq
dL
i
i
0
2 2
2
= = p U
dq
dL
i
i
0 =
d
dL
2
1
22
21
12
11
p
p
RMS RMS
q
q
q
q
= =
2
1
12
11
p
p
U
U
=
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

16
Respecto a los productores:

Max
i
= P
i
q
i
r
1
x
i1
r
2
x
i2
= p
i
f
i
(x
i1
, x
i2
) r
i
x
i1
r
2
x
i2


0
1
1 1
=
c
= r
dx
f
p
dx
d
i
i
i
i
i
0
2
2 2
=
c
= r
dx
f
p
dx
d
i
i
i
i
i
p
i
f
i1
= r
1
p
i
f
i2
= r
2
2
1
2
1
r
r
f
f
i
i
=
2
1
12
11
22
21
r
r
RTS RTS
x
x
x
x
= =

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

17
Respecto a la economa en su conjunto:


Sabiendo que: p
i
f
i2
= r
2
p
1
f
12
=r
2

p
2
f
22
= r
2
Y recordando que:



Por lo que la condicin de equilibrio global de la
economa es:
=
12
22 2
1
f
f
RMT
q
q
2
1
1
2
2
2
12
22
11
21
2
1
p
p
p
r
p
r
f
f
f
f
RMT
q
q
= = =
2
1 2
1
12
11
22
21
p
p
RMT RMS RMS
q
q
q
q
q
q
= = =

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

18
3.- FALLOS DE MERCADO:
CONCEPTO Y TIPOS
Una de las propiedades fundamentales del
modelo competitivo es que el equilibrio
resultante es una asignacin eficiente en el
sentido de Pareto. Dicho resultado depende
de una serie de supuestos restrictivos.

Las situaciones en las que la asignacin de
equilibrio general no es ptimo de Pareto se
conocen como fallos de mercado

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

19
3.1.- Efectos externos
En el tratamiento del mecanismo competitivo se
supone que no hay interaccin directa entre los
consumidores, entre los productores y tampoco
entre ambos tipos de agentes. As, el supuesto de
independencia entre las funciones de produccin de
las empresas y las funciones de utilidad de los
consumidores es un elemento clave en el
establecimiento de las propiedades del equilibrio.
En la vida real, existen situaciones en las que
algunas de las variables que afectan a la utilidad o
al beneficio del individuo que toma las decisiones,
se encuentran bajo el control de otro sujeto decisor,
en este caso, decimos que existe un efecto externo
o externalidad.

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

20
Efecto externo negativo

Supongamos una industria competitiva dedicada a
la produccin de pasta de papel. Cada empresa
estar en equilibrio cuando p=CMP, donde p es el
precio de venta del producto.

q
p
0

q
1

p
1

p
CMS
CMP
D=BMS
q
0

CME >0
CMS>CMP

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

21
Efecto externo positivo

Supongamos ahora que un apicultor quiere instalar
sus colmenas en las proximidades de una finca que
produce limones y naranjas.

q
P
1

q
Q
0

P
0

p
CMP
CMS
D=BMS
q
1

CME < 0
CMS<CMP

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

22
Divergencia entre asignacin competitiva y ptimo de Pareto
Hacemos explcita la existencia de un consumidor:
U = U (q
1
,q
2
,q
0
)
Asignacin ptimo paretiana:
Max U = U (q
1
,q
2
,q
0
)
s.a. q
1
= f
1
(x
1
), q
2
= f
2
(x
2
), x = x
1
+ x
2
+q
0
L= U (q
1
,q
2
,q
0
) +
1
[q
1
-f
1
(x
1
)] +
2
[q
2
-f
2
(x
2
)] +
3
[x- x
1
- x
2
- q
0
]
0
1
2
2 1 1
1
=
c
c
=
c
c
q
f
U
q
L
0
2 2
2
= =
c
c
U
q
L
0
3 3
0
= =
c
c
U
q
L
0
3
1
1
1
1
=
c
c
=
c
c

x
f

x
L
0
2
3
2
2
2
=
c
c
=
c
c

x
f

x
L
0 =
c
c
i

L

De (1) y (3):

(4) y (5):

De (2) y (3):

(5):

c
c
+

=
1
2
3
2
3
1
0
1
q
f

U
U
2 2
1 2
1 1 0
1
1
x f
q f
dx df U
U
c c
c c
=
=
3
2
0
1

U
U
2 2 0
2
1
x f U
U
c c
=

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

23
Asignacin competitiva:
El consumidor:
Max U = U (q
1
,q
2
,q
0
), s.a. wx = p
1
q
1
+ p
2
q
2
+ wq
0

L= U (q
1
,q
2
,q
0
) +
1
[wx p
1
q
1
p
2
q
2
wq
0
]




Cada empresa: Max B
i
= p
i
q
i
- wx
i
(i= 1,2)



0
1 1
1
= =
c
c
p U
q
L
0
2 2
2
= =
c
c
p U
q
L
0
0
0
= =
c
c
w U
q
L
0 =
c
c

L
= = =
w
U
p
U
p
U

0
2
2
1
1
w
p
U
U
1
0
1
=
w
p
U
U
2
0
2
=

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
0
1
1
1
1
1
= = w
dx
df
p
dx
dB
0
2
2
2
2
2
= = w
dx
df
p
dx
dB
1 1
1
1
x f w
p
c c
=
2 2
2
1
x f w
p
c c
=
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

24
Medidas correctoras

1) Creacin mercado para efecto externo
Efecto externo negativo: Pe>0 (es como si existiera
una tasa que exige al generador del efector externo
comprar el derecho, (por ejemplo a contaminar)
previo pago al agente que sufre dichas
contaminaciones.
Maximizan el beneficio individual de dos empresas
que producen Q
1
y Q
2
a partir de trabajo:
B
1
= p
1
f
1
(x
1
) wx
1
pef
1
(x
1
)
B
2
= p
2
f
2
(x
2
) wx
2
pef
1
(x
1
)



Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
pe >0 efecto negativo
pe >0 efecto positivo
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

25

2) Integracin de las empresas
Maximizar beneficio conjunto
B
c
= p
1
f
1
(x
1
) + p
2
f
2
(x
2
, f
1
(x
1
)) wx
1
wx
2

3) Solucin final
Maximizar los beneficios individuales suponiendo
una tasa que grava a quien produce el efecto e
indemniza al agente afectado)
B
1
= p
1
f
1
(x
1
) wx
1
tp
1
f
1
(x
1
) = (1-t) p
1
f
1
(x
1
) wx
1
B
2
= p
2
f
2
(x
2,
q
1
) wx
2
tp
1
f
1
(x
1
)


Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

26
3.2.- Bienes pblicos





Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Los bienes privados puros se caracterizan por
poseer dos propiedades fundamentales: son bienes
rivales; su consumo o uso por parte de un agene
impiede que otro distinto pueda emplearlo, y son
bien de uso excluyente; si un consumidor desea
adquirirlos, puede no comprarlos. Los bienes que no
poseen ninguna de las dos propiedades son bienes
pblicos puros, ninguno de los individuos que
integran una economa puede excluirse; todos los
agentes de una economa consumen la dosis total.
Los bienes mixtos tienen algunas propiedades de los
bienes pblicos, y otras de los bienes privados.
Podemos pensar en bienes excluibles no rivales, y
en rivales no excluibles.


Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

27





Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza

La existencia de bienes pblicos, tanto puros,
como mixtos, plantea problemas relacionados
con la eficiencia en la asignacin de recursos.
Cuando stos son utilizados sin pagar un precio
por su uso, no se dispone de seales de
mercado que indiquen la valoracin de los bienes
y no se sabe si se est ofreciendo al mercado
una cantidad apropiada de los mismos.



Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

28

Divergencia entre la asignacin competitiva y el
ptimo de Pareto

Asignacin competitiva
Max U
i
= U
i
(q
1
, q
i2
)
s.a. Y
i
= p
1
q
1
+ p
2
q
i2

Max B
i
= p
i
f
i
(x
i1
, x
i2
) r
1
x
i1
r
2
x
i2


2
1
q
q
q
q
q
q
p
p
RMT RMS RMS
2
1
22
21
12
11
= = =

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

29
ptimo de Pareto:
Q
1
: Pblico q
1
: (q
11
= q
21
) Agente 1: U
1
= U
1
(q
1
, q
12
)
Q
2
: Privado q
2
= q
12
+ q
22
Agente 2: U
2
= U
2
(q
1
, q
22
)
Funcin transformacin: F (q
1
, q
2
) = 0


Max U
2
= U
2
(q
1
, q
22
)
s.a. U
1
= U
1
(q
1
, q
12
)
F (q
1
, q
2
) = 0

L = U
2
(q
1
, q
22
) +
1
[U
1
- U
1
(q
1
, q
12
)] +
2
[F(q
1
, q
12
+ q
22
)]

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

30
+ =
+

= +

= = +
22
21
12
11
2
1
2
1
12
11
22
21
2
1
12
11
22 21 1
2
22
11
12
22
21
0
U
U
U
U
F
F
F
F
U
U
U
U
)
F
F
U
U
( U U F
F
U
U
U
U
U
2
1
22
21
12
11
q
q
q
q
q
q
RMT RMS RMS = +

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
0
0
0
0
2 2 22
22
2 2 12 1
2 1
1 2 11 1 21
1
=
c
c
= + =
c
c
= + =
c
c
= + =
c
c

L
F U
q
L
F U
q
L
F U U
q
L
2
22
2
12
22
1
22
12 1
1
F
U
;
U
U

U
U
=

= =

Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

31
Medida correctora
El equilibrio de Lindhal
El vector de precios de equilibrio p*= (p
1
*
,

p
2
*
) no
contiene la informacin suficiente para la situacin
ptima competitiva Mecanismo que permitiera
revelar correctamente las preferencias de los
individuos por el bien pblico: personalizar los precios
del bien pblico: p
*A
= (p
1
1*
, p
1
2*
, p
2
*
)
Considerando:

De tal forma que la solucin ptimo paretiana
coincide con la competitiva



Bien pblico: precio total = Suma precios individuales
2
1
1
12
11 12
11
p
p
U
U
RMS
q
q
= =
2
2
1
22
21 22
21
p
p
U
U
RMS
q
q
= =

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
EGC OP
F
F
p
p
p
p
p
p
U
U
U
U
F
F
(

= = + = + =
(

2
1
2
1
2
2
1
2
1
1
22
21
12
11
2
1
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

32
4.-CRITERIOS DE COMPENSACIN
Criterio de Kaldor:
Consideremos dos situaciones representadas
por las asignaciones q
0
y q
1
caracterizadas por
el hecho de que algunos individuos tienen
mayores y otros menores niveles de utilidad en
una que en otra. Segn el criterio de Kaldor,
diremos que q
0
es preferida socialmente a q
1
si
los agentes que mejoran con el cambio de q
1
a
q
0
pueden compensar a los que empeoran,
quedando tras ello, en mejor situacin que q
1
.


Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

33

U
1

U
2

B
A
U
2
U
2

q
0

q
1

U
1

q
A B

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

34
AA y BB son las curvas de posibilidades de
utilidad correspondientes a los vectores de
produccin q
0
y q
1
. De acuerdo con el criterio
de Pareto, q
0
y q
1
no son comparables porque
el cambio de q
1
a q
0
supone un aumento de U
2

y una disminucin de U
1
.
No obstante, q
0
es potencialmente Pareto
superior respecto a q
1
, el cambio de q
1
a q
0
es
potencialmente Pareto superior si existe tal
que el agente que gana con el cambio, poda
compensar al perdedor dejndolo en la misma
utilidad inicial y todava ganando bienestar
respecto ala situacin inicial (q
1
).

q

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

5.- LA FUNCIN DE BIENESTAR SOCIAL
Bergson en 1938 introduce el concepto de Funcin
de Bienestar Social, la cual combina, tanto los juicios
de valor paretianos, basados en la eficiencia, como
los aspectos distributivos.
Al igual que en el terreno individual contamos con
unas funciones de utilidad capaces de representar las
preferencias del sujeto, podemos pensar en la
existencia de una funcin que refleje las preferencias
de toda la sociedad.
Del mismo modo, que la funcin de utilidad de un
individuo depende de las cantidades consumidas de
cada uno de los bienes por dicho sujeto, la funcin de
bienestar social utilizar como argumentos los niveles
de utilidad de cada uno de los miembros de la
comunidad: W = W(U
1
,,U
n
)

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

35
Propiedades
1.- Depende, slo, de los niveles de utilidad
individuales de los miembros de la sociedad.
2.- La funcin de bienestar social es creciente respecto
a los niveles individuales de utilidad.
(i=1,..,n)
Consecuencia: Negatividad de la pendiente de las
curvas de isobienestar (lugar geomtrico de los
distintos niveles de utilidad que proporcionan el mismo
nivel de bienestar social).
Dos individuos: W= W (U
1
, U
2
)

La pendiente de la curvas de isobienestar indica el
grado de desigualdad implcita en la funcin de
bienestar social
0 >
c
c
i
U
W

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
0 0
2
1
1
2
2
2
1
1
0
<
c c
c c
=
c
c
+
c
c
= =
U W
U W
dU
dU
dU
U
W
dU
U
W
dW
W
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

36
La funcin utilitarista o benthamita


Isobienestar para dos individuos:

W
0
=U
1
+ U
2

0 = dU
1
+ dU
2

=
=
n
i
i
U W
1
1
0
1
2
=
W
dU
dU

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza

U
1

U
2

S
U
1
0

U
2
0

135 45
tg 135= -1
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

37

U1
U2
W
0

W
1

A B
C D
E
45
La funcin de Rawls o maximin
W= min (U
1
, U
2
)





A: U
1
0
= U
2
0
W
0
= U
1
0
= U
2
0
B:

U
1
0
> U
2
0
W
0
= U
2
0
C:

U
1
0
< U
2
0
W
0
= U
1
0
D: U
1
1
> U
1
0
= U
2
1
(>U
2
0
) W
1
= U
1
1
= U
2

W
0
= U
1
0
= U
2
0


Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

38

U
1
U
1
U
1

U
2
U
2
Utilitarista
Maximim CES
< < 1
-
0
1

W
0

W
0

U
1
0

U
2
0

Las utilidades son
perfectamente sustituibles
Las utilidades son
insustituibles (U
2
=U
2
0
), al
aumentar U
1
, no aumenta W

La familia de funciones CES
donde
Grficamente: W = (U
1

+ U
2

)
1/

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
| |

i
) U ( W
1

=
1
1
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

39



Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Comparacin entre las tres funciones:


Maximin
U
1

U
2

Utilitarista
U
1
2
U
1
0

U
2
0

U
2
1

S
W
0

W
0

W
0

T T T
Si U
2
de S a T (W
0
cte)
U
1
diferente segn sea la FBS
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

40
Maximizacin del bienestar social en el
espacio de utilidades

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza

OP
U
1

U
2

Conjunto de
posibilidades
de utilidad W
*

W
1
W
0

Solucin ptima: mximo
bienestar de la sociedad
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

41
42
5.- TEORA DE ELECCIN SOCIAL y EL
TEOREMA DE IMPOSIBILIDAD DE ARROW
La Teora de la Eleccin Social ha conocido un
importante desarrollo en los ltimos aos, dcadas,
aunque en sus orgenes se remonten a estudios
relacionados con el Bienestar Personal (Bentham,
Mill) y a estudios relativos a la Teora Matemtica de
las votaciones con autores como Borda. Sin
embargo es fundamentalmente a partir del trabajo de
Arrow cuando se inician los desarrollos ms
importantes en la Teora de la Eleccin Social, a
partir de su sorprendente resultado que muestra que
al exigir unas pocas condiciones aparentemente
razonables al proceso de eleccin social no era
posible encontrar ningn procedimiento capaz de
satisfacerlas, lo que se conoce como Teorema de
Imposibilidad de Arrow.

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

43
La Teora de la Eleccin Social se interesa por la
obtencin de reglas de evaluacin de alternativas
sociales que no sean independientes de los criterios
de los individuos ( lo cual constituye un mnimo
requisito democrtico que excluye otras formas de
evaluacin basadas en las decisiones de un nico
sujeto). Se trata pues, esencialmente de un
problema de agregacin de preferencias o criterios
individuales.
Para que una regla de eleccin social tenga algn
inters deber satisfacer ciertos requisitos que
puedan considerarse razonables y que constituyen
una expresin de los principios ticos que la
sociedad acepta. Se trata de buscar una serie de
condiciones que puedan ser universalmente
aceptadas.

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

44
Antes de formular rigurosamente el Teorema de
Imposibilidad de Arrow, veamos el ejemplo
denominado la paradoja del voto, que muestra la
necesidad de exigir ciertas condiciones al proceso de
eleccin social para que sea consistente con las
preferencias individuales.
Supongamos una sociedad formada por tres individuos
(1, 2, 3) y tres alternativas sociales (x
1
, x
2
, x
3
).
Consideremos que la regla de decisin social es el
mtodo de votacin por mayora y veamos que la
aplicacin de esta regla implica el incumplimiento de la
condicin de transitividad (consistencia).
Supongamos que las preferencias individuales pueden
representarse como (x
1
, x
2
, x
3
), lo cual radica que el
agente i prefiere la alternativa x
1
a x
2
y a x
3
y que
prefiere la alternativa x
2
a x
3
, es decir x
1
P
i
x
2
, x
2
P
i
x
3

x
1
P
i
x
3
.

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

45
Por su parte las preferencias sociales las
representamos como [x
1
, x
2
, x
3
] lo cual indica que:
x
1
Px
2
y x
2
Px
3
x
1
Px
3
.
Apliquemos ahora la regla de decisin social
(votacin por mayora) diversas preferencias:
(x
1
, x
2
): x
1
P
1
x
2
, x
2
P
2
x
1
, x
1
P
3
x
2
(Por mayora) x
1
Px
2
(x
2
, x
3
): X
2
P
1
x
3
, x
2
P
2
x
3
, x
3
P
3
x
2
(Por mayora) x
2
Px
3
(x
1
, x
3
): x
1
P
1
x
3
, x
3
P
2
x
1
, x
3
P
i
x
2
(Por mayora) x
3
Px
1
Por tanto: (x
1
, x
2
): x
1
Px
2
, x
2
Px
3
y x
3
P
i
x
1
Es decir, la regla de decisin: decidir por mayora no
cumple la decisin de consistencia y transitividad.





Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

46
Esta paradoja nos permite plantear el enfoque de
Arrow, el cual se centra en la determinacin de las
reglas de agregacin de las preferencias
individuales que conduzcan a preferencias sociales
consistentes (no como la regla de votacin por
mayora).
Consideremos una sociedad compuesta por un
nmero finito de individuos que denotamos por el
conjunto N: (1,2,,n) y sea X el conjunto de
alternativas sociales: X = (x
1
, x
2
, , x
n
). Nosotros
queremos disear una regla de valoracin social de
las alternativas contenidas en X a partir de las
votaciones individuales de todos los agentes que
constituyen la sociedad de referencia.


Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

47
Designemos por Ri el orden de preferencias del individuo
i-simo, es decir, Ri es una relacin binaria que indica ser
al menos tan preferido como y que verifica las exigencias
lgicas de:
Completitud:
Reflexividad:
Transitividad:
A partir de aqu podemos definir las relaciones ser
preferido que denotamos Pi y ser indiferente, Ii. La regla
de eleccin social arrowiana puede representarse como la
siguiente funcin de bienestar social: R: F (R
1
, R
2
,R
n
)
que indica la forma de adecuar socialmente las
alternativas contenidas en X, es una funcin de la forma
en que los ordenan los individuos de la sociedad. As
pues, R indica ser al menos tan preferido como para la
sociedad en su conjunto, y anlogamente con P e I.
1 2 2 1 1 2 2 1 2 1
x R y x x R x x R x x R x , X x , x
i i i i
e
x R x , X x
i
1 1 1
e
3 1 3 2 2 1 3 2 1
x R x x R y x x R x , X x , x , x
i i i
e

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

48
Veamos ahora las restantes condiciones que desde el
punto de vista arrowiano debe cumplir el proceso de
eleccin social:
1) Dominio universal (U):
La funcin de bienestar social F est definida para
cualquier configuracin posible de las preferencias
individuales, es decir, de cualquier conjunto de
preferencias individuales podemos designar una regla
colectiva.
2) Principio de Pareto (P):
Se trata de una propiedad de valoracin econmica
que indica que si a la preferencia de un individuo no se
le opone ninguna preferencia contraria de cualquier
otro sujeto, dicha preferencia individual se preserva en
la ordenacin social.

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

49
3) No dictador (D):
Indica que ningn individuo disfruta de una posicin
tal que siempre que exprese una preferencia entre
dos alternativas opuestas a las del resto de agentes
de la sociedad, dicha preferencia individual ser
preservada en la ordenacin social, es decir, impide
la existencia de un individuo decisivo en todas las
elecciones, seas cuales sean las preferencias de
los restantes.
4) Independencia de las alternativas irrelevantes (I):
La eleccin social realizada debe depender
nicamente de ordenaciones individuales de las
alternativas relevantes, es decir si x
1
Px
2
y cualquier
otra alternativa deja de ser relevantes, x3 entonces
debe seguir cumplindose que x
1
Px
2
.

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

50
Sobre la base de todo lo anterior, el Teorema de
Imposibilidad de Arrow, establece lo siguiente:
No existe ninguna funcin de bienestar social capaz
de satisfacer simultneamente las condiciones
U, P, D e I.
Definimos un individuo o grupo de individuos casi
decisivo y decisivo, considerando las alternativas
sociales x
1
y x
2
y tres individuos 1, 2 y 3.
Supongamos las preferencias individuales: x
1
P
1
x
2
,
x
2
P
2
x
1
, x
2
P
3
x
1
y supongamos tambin que la regla de
eleccin social propusiera la adecuacin x
1
Px
2
. En
este caso decimos que el individuo 1 es casi decisivo
para el par de alternativas x1 y x2 y lo denotamos
como: CD
1
(x
1
, x
2
).

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

51
Por otro lado, supongamos ahora que tenemos las
preferencias x
1
P
1
x
2
, x
1
Px
2
independientemente de
las preferencias de los individuos 2 y 3. En este
caso diremos que el individuo 1 es decisivo sobre
el par de alternativas x
1
y x
2
, denotndolo como D1
(x
1
, x
2
).
Evidentemente: D
1
(x
1
, x
2
) CD
1
(x
1
, x
2
).

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

52

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
La demostracin del teorema la dividimos en dos
etapas:
Primero probaremos que si el individuo 1 es
casi decisivo para cualquier par de alternativas
sociales, cualquier funcin de bienestar social
que verifique U, P e I y d lugar a unas
preferencias sociales transitivas, exige que 1
sea un dictador.
En segundo lugar, probaremos que una funcin de
bienestar social que cumpla U, P e I, ha de existir,
al menos, un individuo casi decisivo para un par de
alternativas y, por tanto, de acuerdo con la etapa
anterior, dicho sujeto, sea un dictador.
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

53
Primera etapa:
Supongamos que el individuo 1 es casi decisivo
sobre el par de alternativas x
1
, x
2
: CD
1
(x
1
, x
2
).
Consideremos el siguiente esquema de
preferencias individuales:
x
1
P
1
x
2
, x
2
P
1
x
3
, x
2
P
i
x
1
y x
2
P
i
x
3
(i=1,2,3)
Est claro que:
CD
1
(x
1
, x
2
), [x
1
P
1
x
2
, x
2
P
2
x
1
, x
2
P
3
x
1
] (Por
definicin CD): x
1
Px
2
, x
2
P
1
x
3
, x
2
P
2
x
3
y x
2
P
2
x
3

(Por condicin P): x
2
Px
3
x
1
Px
2
y x
2
Px
3
(Por
definicin de las preferencias sociales) x
1
Px
3
.


Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

54
Adems, por la condicin I (la eleccin social
depende slo de las consideraciones individuales
de las alternativas relevantes) y dada la transitividad
de las preferencias individuales (x
1
P
1
x
2
, x
2
P
1
x
3

x
1
P
1
x
3
), entonces x
1
Px
3
se deriva nicamente de
x
1
P
1
x
3
y no de las preferencias de los agentes 2 y 3,
lo cual implica que D
1
(x
1
, x
3
), es decir:
CD
1
(x
1
, x
2
) D
1
(x
1
, x
3
)
x
3
P
1
x
1
, x
1
P
1
x
2
, x
3
P
i
x
1
y x
2
P
i
x
1
(i= 1,2,3)
CD
1
(x
1
, x
2
) x
1
Px
2
P x
3
Px
1
I y x
3
P
1
x
2
CD
1
(x
1
, x
2
) D
1
(x
1
, x
3
)

x
3
Px
2


Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

55
Supongamos ahora que el individuo 1 es casi
decisivo sobre el par de alternativas x
1
, x
3
:
CD
1
(x
1
, x
3
)
Dado el esquema de preferencias individuales:
x
2
P
1
x
1
, x
1
P
1
x
3
, x
3
P
i
x
1
y x
2
P
i
x
1
(i=2,3)
Se tiene:
CD
1
(x
1
, x
3
) x
1
Px
3

P x
3
Px
1
I y x
2
P
1
x
3


x
2
Px
3

CD
1
(x
1
, x
3
) D
1
(x
2
, x
3
)


Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

56
Son ahora: CD
1
(x
2
, x
3
) y las preferencias individuales:
x
2
P
1
x
3
, x
3
P
1
x
1
, x
3
P
i
x
2
y x
3
P
i
x
1
(i=2,3)
Se tiene:
CD
1
(x
2
, x
3
) x
2
Px
3

P x
3
Px
1
I y x
2
P
1
x
1


Son ahora: CD
1
(x
2
, x
1
) y las preferencias individuales:
x
3
P
1
x
2
, x
2
P
1
x
1
, x
1
P
i
x
2
y x
3
P
i
x
2
(i=2,3)
Se tiene:
CD
1
(x
2
, x
1
) x
2
Px
1

P x
3
Px
2
I y x
3
P
1
x
1
x
2
Px
1

CD
1
(x
2
, x
3
) D
1
(x
2
, x
1
)

x
3
Px
1
CD
1
(x
2
, x
1
) D
1
(x
3
, x
1
)


Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

57
Sea: CD
1
(x
3
, x
2
) y las preferencias individuales:
x
1
P
1
x
3
, x
3
P
1
x
2
, x
1
P
i
x
3
y x
2
P
i
x
3
(i=2,3)
Se tiene:
CD
1
(x
3
, x
2
) x
3
Px
2

P x
1
Px
3
I y x
1
P
1
x
2

x
1
Px
2
CD
1
(x
3
, x
2
) D
1
(x
1
, x
2
)


Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

58
Resumiendo: Si tomamos:
CD
1
(x
1
, x
2
) D
1
(x
1
, x
3
), CD
1
(x
1
, x
3
) D
1
(x
2
, x
3
),
CD
1
(x
2
, x
3
) D
1
(x
2
, x
1
),CD
1
(x
2
, x
1
) D
1
(x
3
, x
1
)
CD
1
(x
i
, x
j
) D
1
(x
i
, x
j
)
CD
1
(x
1
, x
2
) D
1
(x
1
, x
3
) CD
1
(x
1
, x
3
) D
1
(x
2
, x
3
)
CD
1
(x
2
, x
3
) D
1
(x
2
, x
1
) CD
1
(x
2
, x
1
) D
1
(x
3
, x
1
)
Si tomamos:
CD
1
(x
1
, x
2
) D
1
(x
3
, x
2
), CD
1
(x
3
, x
2
) D
1
(x
1
, x
2
):
CD
1
(x
1
, x
2
) D
1
(x
3
, x
2
) CD
1
(x
3
, x
2
) D
1
(x
1
, x
2
)
Es decir, si un individuo es CD sobre cualquier par de
alternativas D
1
(x
1
, x
2
), entonces es D sobre todo el
conjunto de opciones sociales: D
1
(x
1
, x
2
), D
1
(x
2
, x
1
), D
1

(x
1
, x
3
), D
1
(x
3
, x
1
), D
1
(x
2
, x
3
), D
1
(x
3
, x
2
) y por tanto, es
un dictador.

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

59
Segunda etapa:
Probemos ahora que en una FBS que cumpla, U, P e
I siempre existe un individuo CD para un par de
alternativas.
Dado un par de alternativas x
1
y x
2
y tres individuos
1, 2 y 3, si x
1
P
1
x
2
, x
1
P
2
x
2
y x
1
P
3
x
2
es evidente por
Pareto que x
1
Px
2
por lo que el conjunto formado por
los tres individuos es CD para ese par.
Anlogamente, dado x
2
y x
3
y dos individuos 1 y 2, si
x
2
P
1
x
3
, x
2
P
2
x
3
entonces por Pareto x
2
Px
3
, con lo
que el conjunto de dos individuos es CD para el par.
Pues bien, debemos demostrar que para algn para
de alternativas existe un conjunto casi decisivo
formado por un individuo.

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

60
Por reduccin al absurdo, supongamos que todo
conjunto casi decisivo est formado por ms de un
individuo.
Sea el conjunto A= {1,2} CD sobre x
1
, x
2
:
CD
A
(x
1
,x
2
), es decir, x
1
P
1
x
2
, x
1
P
2
x
2
.
Dado el supuesto de dominio universal (U)
podemos elegir arbitrariamente cualquier
estructura de preferencias individuales:
x
1
P
1
x
2
, x
2
P
1
x
3
, x
3
P
2
x
1
, x
1
P
2
x
2
, x
2
P
3
x
3
, x
3
P
3
x
1

Como CD
A
(x
1
,x
2
) x
1
Px
2
Si x
3
Px
2
es porque slo el agente 2 es CD sobre el
par de alternativas (x
3
, x
2
), lo cual excluye a
(x
3
P
2
x
1
, x
1
P
2
x
3
).

Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

61
Por el supuesto (todo conjunto CD est formado
por ms de un individuo). Po tanto, x
2
Px
3
. As
pues:
x
1
Px
2

x
2
Px
3


Ahora bien, segn las preferencias individuales,
slo el agente 1 muestra x
1
P
1
x
3
, lo cual indicara
slo que el agente 1 es CD sobre x
1
y x
3
[CD
1

(x
1
, x
3
)], lo cual contradice la hiptesis de partida
de que el mismo conjunto CD est formado por
dos elementos.
Transitir: x
1
Px
3


Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina

62
En resumen, dado un par de alternativas, existe un
conjunto casi decisivo formado por un miembro, y
de acuerdo con la etapa anterior de la
demostracin, dicho individuo es decisivo sobre
cualquier par de alternativas, es decir, dicho
individuo es un dictador.
Pues bien, a partir de este resultado, los esfuerzos
en el campo TES se han dirigido a intentar
suavizar el Teorema de Imposibilidad.
Para ello, se ha analizado y modificado algunas
condiciones impuestas a la regla de agregacin
social de Arrow.
Microeconoma
Eficiencia
Paretiana y
Eleccin Social

Prof. Jos
Alberto Molina


Mster
Universitario
Investigacin
Economa

Facultad de
Economa y
Empresa
Universidad de
Zaragoza