Examen Directo y Objeciones

Universidad Alberto Hurtado Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen
Litigacin Oral Prueba Material Clausura Pena
III. LITIGACIN ORAL EN JUICIO
EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS Y PERITOS Y OBJECIONES

Materiales de Estudio Prof. Mauricio Decap 2012
EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS
1. Concepto
2. Preparacin del examen directo
3. Recomendaciones estratgicas
1. Concepto
El examen directo es la revisin de los testigos propios durante el desarrollo del juicio oral, a travs de las preguntas formuladas por el litigante que los presenta, que busca el ingreso de afirmaciones de hechos que son jurdicamente relevantes para acreditar la versin de esa parte.
2. Preparacin del examen directo Para la preparacin del examen directo de testigos es recomendable distinguir cuatro fases: 2.1. Seleccin de los testigos. 2.2. Aproximacin al testigo. 2.3. Identificacin de temas a abordar con el testigo. 2.4. Determinacin de la estructura de la examinacin.
2.1. Seleccin de los testigos - A partir de nuestra teora del caso, podemos definir el aporte que cada testigo nos hace para acreditar las proposiciones fcticas y, en definitiva, nuestra versin de los hechos. - Analizar las declaraciones del testigo relacionadas con los hechos del caso, sistematizando sus fortalezas y debilidades. - Los testigos que aparecen nerviosos, confusos, faltos de claridad o lentos en el momento de prestar su declaracin en la fase de investigacin no mejorarn con el tiempo. Puede ocurrir que el factor temporal afecte la memoria o claridad del testigo.
- El testigo tambin debe ser evaluado tomando en cuenta la coherencia que posee su versin con las versiones de otros testigos. - El testigo debe resultar creble frente a terceros imparciales. Verificar sus antecedentes personales y sus habilidades comunicacionales. - Entrevistar al testigo. Explicar su rol en el juicio, la importancia que d a conocer los antecedentes que maneja, describir la audiencia de juicio oral, y todos aquellos aspectos adicionales del proceso que contribuyan a que el testigo se sienta ms seguro.
- Recopilar todos los antecedentes vinculados al testigo: a. Declaraciones prestadas sobre los hechos con anterioridad por el testigo durante la etapa de recopilacin de informacin b. Otros elementos o documentos que permiten acreditar la veracidad del testigo o que hayan sido solicitados en la fase de preparacin del juicio como pruebas. - Sealar al testigo el contenido de sus declaraciones anteriores. - Recordarle al testigo que no debe desviarse del recuerdo de aquello que apreci a travs de sus propios sentidos, tal como fue percibido directamente por ste del acaecer del suceso externo.
Es muy relevante conocer a cabalidad toda la informacin que el testigo maneja sobre los hechos, distinguiendo claramente los hechos percibidos directamente por l, de aquellos que tom conocimiento a travs del relato de otros testigos, as como de las especulaciones, deducciones y/o las valoraciones que el testigo efecta. Tener presente la clasificacin del terico del derecho espaol Daniel Gonzlez Lagier acerca de los hechos: 1. Hechos externos; 2. Hechos percibidos; 3. Hechos interpretados, y 4. Hechos narrados.
2.2. Seleccin de los temas a abordar en el examen directo. Identificar las proposiciones fcticas que el testigo puede ingresar al juicio, esto es, las afirmaciones de hechos concretos que el testigo est en condiciones de efectuar en la audiencia Determinar la pertenencia de cada proposicin fctica a un bloque de informacin o tema
Anotar, en primeros juicios, las preguntas estratgicas que debieran ser formuladas durante el inicio y el final del examen directo.
2.2. Seleccin de los temas a abordar en el examen directo. Confeccionar una carpeta por testigo, en donde se encuentren todos los antecedentes documentales relacionados con l En esa carpeta, insertar en primer lugar una hoja que contenga: a) Nombre del testigo; b) Bloques de informacin que el testigo posee; c) En cada bloque, incorporar todas las proposiciones fcticas asociadas al mismo, de modo secuencial y lgico, precisando cuando se trata de proposiciones fcticas principales (PFP) y cuando se trata de proposiciones fcticas secundarias (PFS). En este ltimo caso, indicar vnculo entre cada PFP y una o varias PFS. d) Indicar, cuando corresponda, la relacin de las PFS con las afirmaciones que efectuar otro testigo, para arribar a una determinada PFP.
2.3. Aproximacin al testigo Dentro del diseo estratgico formulado para demostrar nuestras proposiciones fcticas en el juicio oral, el testigo juega un rol central en la tarea de persuadir a los jueces para que acojan nuestra versin de los hechos, en donde la credibilidad de su relato es central: narraciones coherentes, plausibles y consistentes generan relatos crebles. Por ello es muy relevante que el litigante y el testigo comprendan el rol que a cada cual le cabe durante la examinacin directa. Formular preguntas sencillas al testigo y escuchar atentamente los antecedentes que l proporciona (preguntas de legitimacin, sobre el contexto y los hechos acaecidos, etc.).
2.4. Eleccin de la estructura del examen directo. - El objetivo de esta fase es definir la modalidad a travs de la cual se realizarn las preguntas para hacer el relato lo ms sencillo posible y entendible por terceros. - Inicio del examen: formular preguntas introductorias, esto es, destinadas a generar confianza en el testigo. - Legitimacin del testigo: efectuar preguntas que permitan al testigo dar a conocer antecedentes sobre su vida personal o laboral (credibilidad personal del testigo), o con el conocimiento efectivo sobre los antecedentes que posee del caso (credibilidad del testimonio), con la finalidad de generar credibilidad ante el tribunal.
Preparacin del desarrollo del examen: Hay dos grandes modalidades para organizar las preguntas: - Cronolgica: se puede solicitar al testigo que narre los hechos de manera secuencial, tal como sucedieron. - Temtica: privilegiar grandes temas o ndulos conversacionales sobre los cuales el testigo debiera referirse, independientemente de su orden cronolgico. - Adicionemos la modalidad mixta: avanza cronolgicamente, abordando con mayor detalle los bloques de informacin definidos como jurdicamente relevantes.
Formato de las preguntas: Preguntas abiertas: son las que invitan al testigo a narrar los hechos con absoluta libertad. - Preguntas cerradas: restringen las posibilidades de respuesta del testigo. El examinador directo debe tener la preocupacin de no formular preguntas sugestivas. La decisin respecto del formato de las preguntas a realizar es estratgico, y depende de la calidad de la informacin del testigo y de su estilo comunicacional. En ocasiones ser conveniente combinar ambos formatos, incluso interrumpiendo al testigo para que se concentre en ciertos aspectos en particular o solicitar aclaraciones.
- Preguntas de cierre: Considerar que una vez terminado el examen directo, el testigo ser contraexaminado por la otra parte. Por eso se recomienda formular preguntas de cierre cuyas respuestas sean contundentes, y dejar al testigo con la sensacin de seguridad y tranquilidad sobre su participacin en el juicio.
3. Recomendaciones estratgicas para una correcta examinacin de testigos en la audiencia de juicio oral
a) Usar frmulas de transicin: las formulas de transicin persiguen permitir al interrogador indicar al testigo que se desea continuar con otros temas distintos a los tratados hasta ese momento.
Por ejemplo: Seor..., Ud. nos ha explicado los estudios que posee; ahora quisiera que nos explicara dnde se encontraba el da....
b) Recordar que el testigo es el protagonista, y el litigante un buen conductor que debe pasar lo ms desapercibido posible.
c) Debe buscarse en todo momento que el testigo est cmodo, sin perder la calma, y estar dispuesto a ayudarlo cuando no est proporcionando toda la informacin requerida.
d) Anticipar debilidades: puede suceder que el testigo maneje antecedentes que fortalecen la teora del caso de la otra parte, o bien, que afecten su propia credibilidad. En esos casos lo razonable es anticipar la debilidad y darle la oportunidad al testigo para que aclare tales deficiencias, proporcionando las explicaciones de rigor.
e) Tcnica del eco: si la informacin que nos proporciona el testigo es fundamental para nuestra teora del caso, la tcnica del eco contribuye a reforzar que el testigo ha declarado sobre lo esperado. - Preguntar nuevamente lo mismo en forma incrdula. - Preguntar nuevamente lo mismo insinuando no haber escuchado la primera declaracin. - Preguntar utilizando como encabezado la informacin recin aportada por el testigo. - Repetir lo expresado por el testigo.
f) Aprovechar la prerrogativa que permite solicitar al tribunal autorizacin para efectuar un nuevo interrogatorio de los testigos y peritos que ya hubieren declarado en la audiencia. g) Durante la preparacin, solicitar a una persona de confianza que realice una simulacin de contraexamen.
h) Aprovechar apoyo grfico.
i) Solicitar demostraciones al testigo.
EXAMEN DIRECTO DE PERITOS 1. Concepto Examinacin de expertos en determinada ciencia, arte u oficio (presentados con la debida acreditacin en la audiencia de preparacin del juicio oral), con la finalidad de informar al tribunal sobre los resultados de las pericias en las cuales hubieren intervenido o sobre sus conocimientos especficos.
2. Preparacin del examen directo de peritos 2.1. Evaluacin de la necesidad del peritaje La necesidad de una pericia surge cuando se requiere de un conocimiento experto que no puede ser suplido por los conocimientos generales de toda persona.
2.2. Evaluacin del perito al cual se pretende examinar Las normas procesales permiten a las partes presentar a los peritos que estimen de su confianza, siempre que se acredite que el perito resulta ser efectivamente un experto en determinada ciencia, arte u oficio. Esta acreditacin, de carcter formal mas no de mrito, debe ser realizada ante el juez de la AP, sin perjuicio de la posibilidad que tienen las partes de dirigir preguntas al perito de la parte contraria durante el desarrollo del juicio oral, con el objeto de desacreditar el conocimiento experto o especial que el perito dice poseer.
2.3. Evaluacin sobre el peritaje realizado 2.4. Mtodo de examinacin directa del perito
2.3.
Evaluacin sobre el peritaje realizado
Una vez realizado el peritaje, corresponde analizarlo conjuntamente con el perito que lo efectu. Para esto se debe solicitar precisin sobre los siguientes puntos: 2.3.1. Metodologa empleada y nivel de confiabilidad de la metodologa seleccionada, y las razones para descartar otras metodologas posibles. Contenidos de las diversas reas del informe.
2.3.2.
2.3.3. Explicacin de la terminologa cientfica y formas de traducir las expresiones y conclusiones en lenguaje comn o ms general. 2.3.4. Solicitar ayuda en la formulacin de preguntas que pudieran colaborar para extraer adecuadamente el contenido e informacin de la pericia. 2.3.5. Practicar con el perito un simulacro de contraexaminacin para prepararlo para responder las preguntas de la contraparte.
4. Mtodo de examinacin del perito propio Conforme a lo que normalmente sealan las normas procesales, el perito debe ser examinado por el litigante que lo presenta, conforme a las mismas reglas que rigen las reglas del examen directo de los testigos, incorporando en ocasiones la obligacin de efectuar al inicio una exposicin del contenido de su dictamen y las conclusiones a las que arriba, para ser luego examinado y contraexaminado . Con respecto al tipo de preguntas a emplear durante el examen directo del perito, se presentan las mismas limitaciones que en el caso de los testigos (prohibicin de preguntas sugestivas, capciosas, que tergiversen la prueba, etc.).
5. Estructura del examen directo de peritos a) El perito ser individualizado y juramentado por el Juez antes de prestar declaracin b) El litigante que presenta al perito debe proceder a efectuar su legitimacin, preguntando por sus estudios y calificaciones, as como cualquier dato que se relacione con el nivel de confianza que el perito posee y que debe ser transmitido al tribunal.
c) Luego de la legitimacin personal del perito, debe procederse a consultar sobre la metodologa empleada. Para esto se pueden revisar los siguientes subtemas: metodologa empleada; nivel de confiabilidad; frecuencia de uso de dicha metodologa; razones por las que descart otras metodologas; etc. d) Anlisis del informe presentado por el perito, con especial atencin en los aspectos centrales que estn conectados a nuestra teora del caso. Conclusiones del perito, carcter indubitable de las mismas, fortalecer univocidad de las mismas.
OBJECIONES 1. Fundamentos 2. Principios 3. Preguntas objetables 4. Oportunidad 5. Recomendaciones finales
1. Fundamentos El principio de contradiccin exige que la informacin que se ingrese al juicio est sujeta al control de la contraparte. Una de las manifestaciones de este control, es la posibilidad de repeler o rechazar el interrogatorio que no se produce con arreglo a las normas del juego justo. El objetivo es impedir que ingrese al juicio informacin de mala calidad.
2. Principios En el examen directo, la informacin aportada por un testigo no debe provenir del abogado que lo presenta. La informacin aportada por el testigo debe provenir de un completo entendimiento de las preguntas que se le dirijan y no han de ser el resultado de un engao.
3. Preguntas 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. 3.5. 3.6. 3.7. 3.8. 3.9. Preguntas Sugestivas. Preguntas Capciosas. Preguntas de Opinin o Conclusivas. Preguntas Repetitivas. Preguntas Tergiversadoras de la Prueba. Preguntas Confusas. Preguntas Compuestas. Preguntas que coaccionan ilegtimamente al testigo. Preguntas Irrelevantes.
3.1. Preguntas Sugestivas Aquellas que portan o contienen su propia respuesta. Son objetables en la medida que se formulen durante el examen directo . En cambio no son susceptibles de objecin en la medida en que se formulen durante el contraexamen, pues en ste ltimo el litigante no tiene por finalidad ingresar informacin, sino que atacar la credibilidad del testigo o su testimonio.
El testigo contraexaminado normalmente es hostil (defiende la versin de los hechos que relat durante el examen).
El contraexaminador tiene derecho a confrontar al testigo con una perspectiva diferente de los hechos.
Por ejemplo, defendiendo su teora del caso y aminorando eventuales daos que haya sufrido con ocasin del examen directo. El contraexaminador tiene derecho a traer a colacin o insinuar nuevos antecedentes.
3.2. Preguntas Capciosas Aquellas que inducen a error al testigo, favoreciendo a la parte que las formula. Fiscal: Estaban sus padres informados de su relacin con el Sr. Guzmn Pereda? En el tiempo en que su mujer tuvo a su tercer hijo, usted ascenda en la empresa, verdad?
3.3. Preguntas de opinin o conclusivas En principio son objetables por irrelevantes, porque las preguntas deben versar sobre hechos especficos . Los testigos declaran sobre los hechos y es irrelevante la opinin que ellos tengan o las conclusiones a las que llegan. Sin embargo en ciertos casos, puede resultar relevante la opinin que el testigo tenga, independiente de que no sea experto, de suerte que la objecin podra rechazarse. Abogado: Se encontraba alterada la jefe de remuneraciones?

3.4. Preguntas Repetitivas Se asimilan a las capciosas en la medida en que la pregunta se refiera a un asunto que el testigo ya ha respondido. En esas condiciones no buscan mas que confundir o inducir a error al testigo. En cambio, es perfectamente legtimo reiterar una pregunta, infinitas veces, mientras no sea respondida claramente por el testigo. Ciertas preguntas repetitivas en torno a un mismo asunto, pueden no tener la finalidad de confundir al testigo, sino que nicamente que el testigo sea ms preciso o hacer patente una contradiccin con declaraciones previas, el juez habr de tenerlo en cuenta al momento de resolver la objecin, cuyo fundamento exclusivo es la capciosidad.
3.5. Pregunta que tergiversa la prueba Aquellas relacionadas con la prueba del juicio, formuladas en trminos de presentar dicha prueba de un modo que no se ajusta a la realidad o formuladas en relacin a informacin no incorporada al juicio. En el examen directo se asimila a la sugestiva y en el contraexamen a la capciosa. Fiscal: Cunta droga dijo Ud. que traficaron? Defensor: Objecin, el testigo seal que haban consumido droga, jams habl de trfico.
3.6. Preguntas confusas, ambiguas o vagas
Son preguntas derechamente mal formuladas, son equvocas, admiten diversas interpretaciones.
Se asimilan a las capciosas, en la medida que buscan o posibilitan que el testimonio que resulte de ellas aparezca como inconsistente. Abogado: Hace cunto se relacionan?
3.7. Preguntas compuestas Aquellas que contienen varias preguntas (completamente distintas y autnomas entre s) en una sola. Pueden asimilarse a las capciosas, en la medida que inducen al testigo a error. Se le invita a responder la ltima pregunta inserta en la proposicin, sin drsele la oportunidad de responderlas todas, una a una.
3.8. Preguntas destinadas a coaccionar ilegtimamente al testigo. Son aquellas preguntas formuladas de modo tal que resultan amenazantes para el testigo. 3.9. Preguntas irrelevantes. Son las preguntas que no son pertinentes , que no guardan relacin con el conflicto. Sin perjuicio de ello, se debe tener presente la posibilidad de dirigir preguntas destinadas a acreditar la veracidad, idoneidad o falta de ella del testigo o perito.

4. Oportunidad Tan pronto como se formule la pregunta que incurre en una causal que la admite. La objecin es un incidente que debe ser resuelto por el tribunal. La objecin debe ser fundada someramente . En cuanto a la pertinencia de las objeciones (manejo estratgico): - Se debe evaluar correctamente el real efecto beneficioso de formular objeciones en todos los casos en que ellas pueden aparecer como procedentes. - No debe perderse de vista que su utilizacin excesiva puede generar mala predisposicin de los jueces por el entorpecimiento del juicio.
5. Recomendaciones finales El desafo es lograr: - Eliminar una declaracin del examinador que afecta a nuestra teora del caso, o - Impedir que el testigo declare sobre ciertos puntos que daan nuestra teora del caso.
Objeciones ms comunes: - La manera de preguntar no es apropiada (por ejemplo, pregunta sugestiva, vaga, irrelevante, compuesta, etc.). - La pregunta pretende obtener informacin inadmisible. - El contenido del testimonio conducira hacia un tema ajeno al fondo del juicio.

Examen Directo y Objeciones

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Examen Directo y Objeciones

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Universidad Alberto Hurtado Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen

Litigacin Oral Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIN ORAL EN JUICIO

EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS Y PERITOS Y OBJECIONES

Universidad Alberto Hurtado Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen

Litigacin Oral Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIN ORAL EN JUICIO

EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS

Materiales de Estudio Prof. Mauricio Decap 2012

Universidad Alberto Hurtado Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen

Litigacin Oral Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIN ORAL EN JUICIO

Materiales de Estudio Prof. Mauricio Decap 2012

Universidad Alberto Hurtado Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen

Litigacin Oral Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIN ORAL EN JUICIO

Materiales de Estudio Prof. Mauricio Decap 2012

Universidad Alberto Hurtado Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen

Litigacin Oral Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIN ORAL EN JUICIO

Materiales de Estudio Prof. Mauricio Decap 2012

Universidad Alberto Hurtado Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen

Litigacin Oral Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIN ORAL EN JUICIO

Materiales de Estudio Prof. Mauricio Decap 2012

Universidad Alberto Hurtado Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen

Litigacin Oral Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIN ORAL EN JUICIO

Materiales de Estudio Prof. Mauricio Decap 2012

Universidad Alberto Hurtado Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen

Litigacin Oral Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIN ORAL EN JUICIO

Materiales de Estudio Prof. Mauricio Decap 2012

Universidad Alberto Hurtado Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen

Litigacin Oral Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIN ORAL EN JUICIO

Materiales de Estudio Prof. Mauricio Decap 2012

Universidad Alberto Hurtado Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen

Litigacin Oral Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIN ORAL EN JUICIO

Universidad Alberto Hurtado Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen

Litigacin Oral Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIN ORAL EN JUICIO

Materiales de Estudio Prof. Mauricio Decap 2012

Universidad Alberto Hurtado Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen

Litigacin Oral Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIN ORAL EN JUICIO

Universidad Alberto Hurtado Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen

Litigacin Oral Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIN ORAL EN JUICIO

Materiales de Estudio Prof. Mauricio Decap 2012

Universidad Alberto Hurtado Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen

Litigacin Oral Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIN ORAL EN JUICIO

Universidad Alberto Hurtado Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen

Litigacin Oral Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIN ORAL EN JUICIO

Materiales de Estudio Prof. Mauricio Decap 2012

Universidad Alberto Hurtado Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen

Litigacin Oral Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIN ORAL EN JUICIO

Materiales de Estudio Prof. Mauricio Decap 2012

Universidad Alberto Hurtado Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen

Litigacin Oral Prueba Material Clausura Pena