SLFJ3 Morphosyntaxe

Rcapitulation et rvision

Analyse syntaxique Comment ? Pourquoi ?

Partons des donnes suivantes :

a. Marie a vu plusieurs films. b. Marie en a vu plusieurs. a. Plusieurs films sont en noir et blanc. b. * Plusieurs en sont en noir et blanc. a. La a mang trois tartelettes. b. La en a mang trois. a. La a mang des tartelettes. b. * La en a mang des. a. Eve regarde la premire partie de ce film. b. Eve en regarde la premire partie. a. Eve pense la premire partie de ce film. b. * Eve en pense la premire partie.

1. 2.

3.
4. 5. 6.

Analyse syntaxique Pourquoi ? Comment ?

Que / quoi : pronoms interrogatifs Pourquoi que et quoi sont interchangeables dans
certains contextes, mais pas dans dautres ?
a. Que veux-tu ? / b. * Quoi veux-tu ? a. * Tu veux que ? / b. Tu veux quoi ? a. * A que pense Luc ? / b. A quoi pense Luc ? a. De quoi demain sera-t-il fait? (V. Hugo) b. * De que demain sera-t-il fait ? a. * Que dautre pourrait lintresser. b. Quoi dautre pourrait lintresser ?

1. 2. 3. 4.

5.
6.

Je ne sais plus que dire, je ne sais quoi penser

(R. Martin du Gard)

Analyse syntaxique Pourquoi ? Comment ?

Pourquoi les phrases suivantes ne sinterprtent pas de la mme faon ?

Les instituteurs ont demand aux lves de se placer lun ct de lautre. Ils lont fait.
Les lves se sont placs lun ct de lautre.

1.

2.

Les instituteurs ont promis aux lves de se placer lun ct de lautre. Ils lont fait.
Les instituteurs se sont placs lun ct de lautre.

3.

Les instituteurs ont propos aux lves de se placer lun ct de lautre.

Analyse syntaxique Pourquoi ? Comment ?

Pourquoi, alors que les phrases (1) et (2) sont grammaticales, seule (2b) est grammaticale ?

1) a. Cette valise est pleine craquer. b. * A craquer, cette valise est pleine. 2) a. Ce nom est difficile prononcer. b. A prononcer, ce nom est difficile.

Analyse syntaxique Pourquoi ? Comment ?

Pourquoi les phrases (1) et (3) sont ambigus, alors que (2) et (4) ne le sont pas ?

1. 2.

Tout le monde admire son enfant. Son enfant est admir par tout le monde. Tous les enfants ont vu une sorcire. Une sorcire a t vue par tous les enfants.

3. 4.

Analyse syntaxique Pourquoi ? Comment ?

Hypothse : Comptence linguistique commune tous les locuteurs dune langue donne. Les locuteurs francophones partagent des jugements identiques vis a vis de ces phrases et leur associent les mmes interprtations. Le jugement dun locuteur concernant la bonne formation (grammaticalit) dune squence est appel jugement dacceptabilit.

Analyse syntaxique Pourquoi ? Comment ?

Ainsi, la phrase (1) est juge grammaticale, alors que (2) est considre comme agrammaticale : Le pays dont il parle est beau * Le pays dont il rside est beau Le fait que tout locuteur dune langue puisse mettre ces types de jugements vis a vis des squences quon lui soumet implique lexistence dune comptence linguistique sous-jacente partage par lensemble des locuteurs.

1) 2)

Analyse syntaxique Pourquoi ? Comment ?

Cette comptence comporte, entre autres, des connaissances et des rgles qui dterminent la bonne formation syntaxique, et qui associent une (des) linterprtation(s) smantique(s) approprie(s) aux squences bien formes. Cet ensemble de connaissances et de rgles permet aux locuteurs de produire et dinterprter des noncs. Or, il est certain que ces rgles ne leur ont jamais t enseignes de faon explicite : aucune grammaire ne fournit la liste exhaustive de ces rgles.

Analyse syntaxique Pourquoi ? Comment ?

Lorsquon interroge ces mmes locuteurs, ils sont gnralement incapables de formuler les raisons pour lesquelles ils acceptent ou rejettent une squence. De mme, le choix dune ou plusieurs interprtations possibles relve gnralement dun mystre . Chaque locuteur possde en quelque sorte une grammaire intriorise , mais il est incapable dy accder.

Analyse syntaxique Pourquoi ? Comment ?

Lobjectif principal de la linguistique consiste rendre compte de cette comptence, en expliciter le contenu et le fonctionnement. Si cette entreprise est mene bien, elle nous renseigne sur les proprits universelles du langage. Certains linguistiques font lhypothse de lexistence dune grammaire universelle, commune toutes les langues du monde.

Analyse syntaxique Pourquoi ? Comment ?

La syntaxe est la discipline qui tudie les rgles de bonne formation (grammaticalit) des squences linguistiques comportant plusieurs units lexicales. Elle cherche aussi expliquer de quelle faon une structure syntaxique est associe une interprtation smantique.

Phrase : structure hirarchise Constituance / Dpendance / Ordre

La phrase est lunit maximale de la syntaxe, le mot en est lunit minimale. Toutefois une phrase nest pas une juxtaposition de mots, mais de syntagmes (groupements de mots). Si une phrase ntait quune juxtaposition de mots, il ne devrait pas y avoir une diffrence dinterprtation entre les phrases suivantes :
1. Mon frre dteste cet homme mesquin 2. Mon frre trouve cet homme mesquin

Phrase : structure hirarchise Constituance / Dpendance / Ordre

Ces deux phrases sont formes de mots appartenant aux catgories syntaxiques (i.e. parties du discours) identiques : Dt N V Dt N A

Le fait quelles ne sinterprtent pas de la mme manire rsulte de leur structure respective : les mots ne sont pas regroups de la mme manire dans (1) et (2) et nentretiennent pas des relations identiques entre eux.

Phrase : structure hirarchise Constituance / Dpendance / Ordre

Dans (1), les mots de la squence cet homme mesquin sont regroups et forment un constituant :

Cest cet homme mesquin que mon frre dteste.

Cet homme mesquin, Mon frre le dteste.

Cet homme mesquin est dtest par mon frre.
- Qui ton frre dteste-t-il ?

- Cet homme mesquin.

Phrase : structure hirarchise Constituance / Dpendance / Ordre

Dans (2), les mots de la squence cet homme mesquin peuvent tre spars en deux groupes et former ainsi deux constituants distincts :

Cest cet homme que mon frre trouve mesquin

Cet homme, mon frre le trouve mesquin

- Qui ton frre trouve-t-il mesquin ? - Cet homme.

Phrase : structure hirarchise Constituance / Dpendance / Ordre

Dit dune faon intuitive et informelle, dans (1) le verbe est suivi dun seul syntagme, qui est son complment dobjet direct : V SN. Dans (2), en revanche, le verbe est suivi de deux syntagmes, un syntagme nominal et un syntagme adjectival : V SN SA. On ne forme donc pas une phrase avec des mots, mais avec des syntagmes. Pour passer des mots la phrase, on peut avoir plusieurs niveaux intermdiaires forms de diffrents types de syntagmes.

Phrase : structure hirarchise Constituance

La faon dont ces syntagmes sont construits et leur organisation au sein de la phrase indiquent la structure de celle-ci. Cest ce quon appelle lanalyse en constituants dune phrase. La notion de la constituance est par consquent une notion centrale en syntaxe : - Quels sont les critres de dfinition dun constituant ? - Quelle est la structure interne dun constituant ? - Y-a-t-il des points communs entre diffrents types de constituants ? - Comment reprsenter la structure dune phrase ? Ces questions, nes avec lmergence de la syntaxe en tant que discipline autonome, sont toujours au cur des recherches en syntaxe.

Phrase : structure hirarchise Constituance

Les groupements de mots qui respectent les rgles de la bonne formation syntaxique et qui se comportent comme une unit face aux oprations syntaxiques sont des syntagmes. Llment central de chaque syntagme en dtermine la nature : on parlera ainsi de syntagme nominal, syntagme adjectival, syntagme verbal, syntagme prpositionnel, syntagme adverbial, Cette liste nest pas exhaustive et peut varier dun modle lautre. Llment central dun syntagme est aussi appel la tte du syntagme. Ainsi, tout syntagme peut tre considr comme la projection dune tte.

Phrase : structure hirarchise Dpendance (Fonctions)

Une phrase nest pas une simple juxtaposition de mots, mais elle nest pas une simple juxtaposition de syntagmes non plus. Pour former une phrase, les diffrents syntagmes entrent dans des rseaux de relations. Prenons la phrase suivante :

Marie pense au calme

1. 2.

Cette phrase est ambigu, entre les deux interprtations suivantes : Marie pense quelque chose ; ce quelque chose cest le calme Marie pense et elle le fait au calme

Phrase : structure hirarchise Dpendance (Fonctions)

Cette ambigut rsulte de la relation que le syntagme prpositionnel au calme entretient avec le verbe : Dans la 1re interprtation, cest un complment (dpendant) du verbe (i.e. complment dobjet indirect dans lanalyse grammaticale).

Dans la seconde interprtation, au calme porte sur le prdicat : il en indique localisation spatiale.

Phrase : structure hirarchise Dpendance (Fonctions)

Dans lexemple que nous venons de voir, lambigut rsulte de la ralisation facultative du complment du verbe penser. Mais le mme type dambigut peut tre le rsultat dune ambigut lexicale (i.e. polysmie dune unit lexicale ou homonymie entre plusieurs units lexicales) :

Jaspire au calme
(Publicit pour une marque daspirateur)

Phrase : structure hirarchise Dpendance (Fonctions)

Pour obtenir une analyse syntaxique adquate dune phrase, il faut non seulement identifier ses constituants, mais aussi les relations que ces derniers entretiennent les uns avec les autres. La grammaire traditionnelle parle, dans ce cas, de fonctions grammaticales.

Phrase : structure hirarchise Dpendance (Fonctions)

De quelle faon peut-on dfinir les relations de dpendance et les fonctions grammaticales ? Existe-t-il un lien entre les relations de dpendance (fonctions grammaticales) et la structure de constituants ?

Phrase : structure hirarchise Lordre des constituants

Pour quune squence soit syntaxiquement bien forme, il ne suffit pas que ses constituants respectent les rgles de bonne formation syntaxique, ils doivent en outre apparatre dans le bon ordre. Autrement dit, lordre des constituants est aussi rgi par des rgles. Comparons : Un ermite solitaire vivait dans une fort.

1. 2.

Dans une fort vivait un ermite solitaire. Un ermite solitaire vivait une vie paisible dans une fort. * Dans une fort vivait un ermite solitaire une vie paisible.

3. 4.

Phrase : structure hirarchise Lordre des constituants

Les exemples que nous venons de voir montrent quil existe des contraintes sur lordre respectif des constituants. Dans certains cas, lordre semble strict :

Eve a offert un livre Laure * Un livre Eve a offert Laure

Dans dautres cas, il peut tre variable :

A Laure, Eve a offert un livre (et Jean un cahier)

Phrase : structure hirarchise Lordre des constituants

N.B. Il nest pas toujours ais dmettre des jugements dacceptabilit sur lordre des constituants, et cela pour plusieurs raisons :

1. Trs souvent, les variations dans lordre des constituants saccompagnent de variations intonatives, discursives ou smantiques. Comparez : a. b.

Je vis Paris ?? A Paris, je vis

La phrase (b) peut tre considre comme agrammaticale, si on maintient le mme schma intonatif que pour la phrase (a) et si on lui associe exactement le mme sens.

Phrase : structure hirarchise Lordre des constituants

Toutefois il suffit de modifier le schma intonatif, en accentuant le SP Paris et en le faisant suivre dune pause assez marque. Dans ce cas, la phrase (b) devient tout fait naturelle, mais ne sinterprte pas exactement de la mme faon que (a). On a deux possibilits, soit il faut crer une opposition :

A Paris, je vis, et Londres, je travaille

soit modifier linterprtation de vivre et linterprter comme se sentir vivant , vivre bien , etc.

Phrase : structure hirarchise Lordre des constituants

2. Dans certains cas, la longueur respective des
constituants peut avoir une influence sur leur ordonnancement. Comparons : a. b. c.

Marie a annonc cette nouvelle Laure ?? Marie a annonc Laure cette nouvelle
?Marie a annonc la nouvelle que Jean tait parti

Laure d. Marie a annonc Laure la nouvelle que Jean tait parti

Phrase : structure hirarchise Lordre des constituants

3. Dans dautres cas, des facteurs stylistiques peuvent intervenir : a. b.

Deux escargots sen vont lenterrement dune feuille morte. A lenterrement dune feuille morte deux escargots sen vont. (J. Prvert)

Les arbres syntagmatiques

La structure dune phrase peut tre reprsente de plusieurs faons : les arbres syntagmatiques constituent une de ces possibilits. Un arbre syntagmatique peut comporter plusieurs types dinformations : La nature des constituants et leur structure interne. Les relations entre ces constituants (fonctions ou dpendances). Lordre des constituants.

1. 2.

3.

Les arbres syntagmatiques et la constituance

Dans les arbres syntagmatiques que nous avons vus jusqu prsent, le 1er type dinformation (i.e. la nature des constituants et leur structure interne) occupe une place primordiale. Les tiquettes des nuds dun arbre syntagmatique correspondent la nature des constituants.

Lorganisation des nuds domins par un constituant indiquent sa structure interne.

Arbres syntagmatiques La structure interne des constituants

N.B. Larbre syntagmatique reprsentant la structure dune phrase ou dun syntagme nest pas une donne a priori. Cest une hypothse sur sa structure. Cest pour cette raison que cet arbre peut varier selon les critres que lon se donne pour dfinir un constituant, dune part, et selon les vises thoriques du modle, dautre part.

Les arbres syntagmatiques et les relations entre les constituants (Fonctions grammaticales)

Dans les arbres syntagmatiques tels que nous les avons vus, les informations concernant les fonctions grammaticales ne sont pas explicitement mentionnes. En effet, il ny a pas dtiquette sujet , complment dobjet , etc. Mais elles sont censes tre dductibles de la structure de larbre.

Les arbres syntagmatiques et les relations entre les constituants (Fonctions grammaticales)
La fille promne le chien
P SN SV N V Dt la fille promne le

Dt

SN
N chien

Les arbres syntagmatiques Les relations entre les constituants (Fonctions grammaticales)

Dans cet arbre, les relations entre les constituants (fonctions grammaticales) ne sont pas mentionnes de faon explicite. Toutefois, la gomtrie de larbre est cense nous fournir ces informations. Ainsi, le SN immdiatement domin par le nud Phrase (P) est le sujet de la phrase. Le SN immdiatement domin par le nud SV est le complment dobjet du verbe.

Les arbres syntagmatiques Lordre des constituants

Les arbres syntagmatiques que nous avons adopts ne peuvent pas rendre compte de faon adquate des variations dans lordre respectif des constituants, ni des contraintes qui rgissent cet ordre. Prenons les exemples suivants :

1.

2.

Marie pense ses vacances prochaines depuis des mois. Marie pense depuis des mois ses vacances prochaines.

Les arbres syntagmatiques Lordre des constituants

Les arbres syntaxiques associs ces deux phrases seraient a priori identiques, mme si les deux SP depuis des mois et ses vacances ny apparaissent pas dans le mme ordre.

Larbre syntagmatique associ la phrase (2) ne rend donc pas compte de lordre des constituants dans cette phrase. Autrement dit, linformation sur lordre des constituants nest pas conserve dans cet arbre syntagmatique et cela pose problme.

Les arbres syntagmatiques Lordre des constituants

Pour le moment, nous nous contenterons de soulever ce problme, sans y apporter de solutions.

Nous y reviendrons ultrieurement et envisagerons les diffrentes possibilits pour rendre compte de lordre des constituants dune phrase dans sa reprsentation syntaxique.

Les arbres syntagmatiques et la thorie (le schma) X-barre

Depuis le milieu des annes cinquante, les structures arborescentes sont largement utilises pour reprsenter lanalyse syntaxique associe une phrase. Les arbres syntagmatiques en sont un exemple. Cest le modle gnratif-transformationnel, labor par Noam Chomsky et prsent dans un ouvrage intitul Syntactic Structures (traduit en franais : Structures syntaxiques), qui a propos de faon systmatique et explicite lusage des arbres syntagmatique pour reprsenter la structure syntaxique.

Les arbres syntagmatiques et la thorie X-barre

Depuis, le modle gnratif-transformationnel a subi beaucoup de modifications. Certaines de ces modifications concernent la structure interne des constituants. Dans les premires versions du modles, les constituants immdiats dun constituant pouvaient tre reprsents au mme niveau et le nombre de branches relies un nud ntait pas restreint.

Les arbres syntagmatiques et la thorie X-barre

Le pull rouge de ma soeur

SN

Dt

SP

le

pull

rouge

de ma soeur

La thorie X-barre Motivations et objectifs

Ce type danalyse est remis en cause ultrieurement. Le modle gnratif transformationnel adopte le schma dit X-barre pour la reprsentation de la structure interne des constituants, et cela pour les raisons suivantes : On peut isoler des sous-constituants lintrieur dun constituant. Or lanalyse que nous venons de voir ne reprsente pas ces sousconstituants . Il existe des points communs entre les constituants de nature diffrente. Lanalyse syntaxique doit

1.

2.

La thorie X-barre Niveau intermdiaire (X)

Il existe des arguments pour considrer que le nom et le complment du nom ou ladjectif pithte forment un constituant (cf. CM4 de Petra Sleeman le syntagme nominal). On introduira donc un niveau intermdiaire lintrieur du SN. Le SN le livre de cet tudiant recevra lanalyse suivante : SN (Dt N (N SP))

On peut tendre cette analyse un syntagme adjectival tel que trs fier de ses exploits :

SA (Adv A (A SP) Et dautres syntagmes tels que SP, Sadv et SV.

La thorie X-barre

Point communs entre diffrents types de syntagmes

La reprsentation X-barre permet en outre dapprhender et de reprsenter les points communs dans la structure de diffrents types de syntagmes. Les rgles de construction syntagmatique atteignent de la sorte un plus haut niveau de gnralisation. Tous les syntagmes sont construits daprs un patron identique.

La thorie X-barre

Point communs entre diffrents types de syntagmes

Le patron ou le schma communs tous les syntagmes :

X X

La thorie X-barre

Le schma X-barre est une hypothse sur la construction interne des constituants, et non pas une vrit absolue.

Son adoption permet de rendre compte de faon homogne dun certain nombre de phnomnes.
Mais, on peut tout aussi bien envisager dautres schmas danalyse.

La thorie X-barre

Par ailleurs, mme lintrieur du schma X-barre, il peut y avoir des divergences sur lanalyse adopter pour un constituant. Prenons, par exemple, le cas des SP complments de nom, comme de la ville dans le bombardement de la ville. Deux analyses sont envisageables : soit on considre ce SP comme le complment du nom bombardement, soit comme un adjoint N ou N.

La thorie X-barre
a. La 1re analyse :
N (= SN)

Dt

N
le bombardement

SP
De la ville

La thorie X-barre

Largument en faveur de cette analyse : Le paralllisme entre le nom et le verbe.

Les avions ont bombard la ville Le bombardement de la ville (par les avions)
Mais cela nest pas un test de constituance.

La thorie X-barre

La 2me analyse :
N (= SN)

N N N le bombardement de la ville

Dt

P (=SP)

La thorie X-barre

Arguments en faveur de cette analyse :

Jai film le bombardement de Londres, mais pas celui de Berlin. (celui = le bombardement)

Le bombardement et la destruction de Berlin

La thorie X-barre

La 3me analyse :
N (= SN) N

Dt N N le bombardement

P (= SP)

de la ville

La thorie X-barre

Les trois analyses ont t proposes dans diffrents travaux adoptant le schma X-barre. Dans le CM sur le syntagme nominal, P. Sleeman vous a prsent lanalyse (1), en considrant que le syntagme de la ville est un complment slectionn par le nom bombardement et doit par consquent se trouver au mme niveau que N.

Il existe des arguments en faveur de cette analyse, mais sachez que les deux autres analyses peuvent aussi tre dfendues.

La thorie X-barre

Je ne reviendrai pas ici sur les dtails de lanalyse des diffrents constituants daprs le schma X- barre, ces questions ayant t abordes au cours des huit premires sances de CM par Mme Sleeman. Des exercices supplmentaires vous seront proposs lors de la prochaine sance de TD, afin que vous matrisiez mieux lapplication du schma X-barre aux donnes du franais.