Professional Documents
Culture Documents
POR QU RESULTA RELEVANTE EL ESTUDIO DE LOS MTODOS DE INTERPRETACIN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN LAS INSTANCIAS INTERNACIONALES PARA LOS OPERADORES JURDICOS DEL ORDEN INTERNO?
LOS MTODOS INTERPRETATIVOS, EN SEDES INTERNACIONES, SON DIAMETRALMENTE DISTINTOS A LOS TRADICIONALES MTODOS INTERPRETATIVOS UTILIZADOS POR EL AGENTE INTERPRETATIVO EN EL ORDEN JURDICO NACIONAL?
3. El sistema Interamericano en vocacin jurisdiccional. Casos en los que se ha visto involucrada el Estado Mexicano. 4. Reflexiones en torno a las figuras de la subsuncin y ponderacin, en los esquemas interpretativos de las instancias jurisdiccionales (internacionales y de orden interno).
Caso Rosendo Radilla. Obligaciones que derivan de la resolucin por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Uno de los puntos de partida en la comprensin del cambio de paradigma constitucional, sin duda, es la sentencia que emiti la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el CASO RADILLA PACHECO VS. ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (SENTENCIA DE 23 DE NOVIEMBRE DE 2009).
1. En 1974 el seor Rosendo Radilla Pacheco fue vctima de desaparicin forzada por elementos del Ejrcito Mexicano, despus de varias denuncias interpuestas por sus familiares ante instancias estatales y federales. El 15 de noviembre de 2001, la Comisin Mexicana de Defensa y Promocin de los Derechos Humanos y la Asociacin de familiares DetenidosDesaparecidos y Vctimas de Violaciones a los Derechos Humanos en Mxico, presentaron una denuncia contra el Estado Mexicano ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.
2. Ante el incumplimiento del Estado Mexicano respecto de las recomendaciones hechas por la Comisin Interamericana, el 15 de marzo de 2008 ese rgano internacional someti el caso a consideracin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, solicitando: a) La responsabilidad internacional del Estado Mexicano por la violacin de los artculos 5 (Derecho a la Integridad Personal), 8 (Garantas Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial) de la Convencin Americana de Derechos Humanos. b) La responsabilidad internacional del Estado Mexicano. c) El incumplimiento del artculo 2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos (Deber de adoptar disposiciones de derecho interno). d) Se ordenar al Estado Mexicano la adopcin de medidas de reparacin, pecuniarias y no pecuniarias.
3. El 23 de noviembre del 2009, la Corte Interamericana dict sentencia y se notific al Estado Mexicano el da 15 de diciembre del mismo ao; de tal manera, que el 9 de febrero de 2010 se public un extracto de la sentencia del Caso Radilla Pacheco en el Diario Oficial de la Federacin. 4. De la anterior consulta, se form el expediente Varios 489/2010, en el cual el Tribunal en Pleno con fecha 7 de septiembre del 2010, orden que se determinara cul debera ser la participacin del Poder Judicial Federal en el cumplimiento de la sentencia del caso Radilla Pacheco, por lo que sera necesario lo siguiente: a) Analizar si en el caso concreto se configura alguna de las salvedades a las cuales se condicion el reconocimiento de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. b) Interpretar el alcance de las reservas o declaraciones interpretativas que formul el Estado Mexicano, tanto al adherirse a la Convencin Americana de Derechos Humanos, como a la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas.
c) Definir qu obligaciones concretas le resultan al Poder Judicial de la Federacin y la forma de instrumentarlas. Con base en lo anterior, se abri el expediente Varios 912/2010, que por razn de turno le correspondi conocer a la seora Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos. 5. Los das 6 y 10 de junio del 2011 se publicaron en el Diario Oficial de la Federacin diversas reformas a numerales de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos que resultaban significativas para la resolucin del presente asunto; respecto del juicio de amparo, el artculo 103, fraccin I, y en materia de proteccin de los derechos humanos, el artculo 1 constitucional.
Artculo 103. Los Tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite I. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su proteccin por esta Constitucin, as como por los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte; [...].
Artculo 1. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucin establece. Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta Constitucin y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia. Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deber prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los trminos que establezca la ley. Est prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarn, por este solo hecho, su libertad y la proteccin de las leyes.
Queda prohibida toda discriminacin motivada por origen tnico o nacional, el gnero, la edad, las discapacidades, la condicin social, las condiciones de salud, la religin, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.
En relacin con el Tema 1. Anlisis de la configuracin de alguna de las salvedades a las cuales se condicion el reconocimiento de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por parte del Estado Mexicano. (Considerando Sexto), se dijo que el reconocimiento de la jurisdiccin contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos obliga a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin a adoptar los criterios interpretativos de aqulla en los litigios en los que el Estado Mexicano sea parte. Adems, tal reconocimiento no es ilimitado. 1.1 Frente a las sentencias condenatorias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se pueden revisar las salvedades, reservas y declaraciones interpretativas por parte de esta Suprema Corte de Justicia?
El Tribunal en Pleno indic que no se est en posibilidad de analizar, revisar o discutir si la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos fue correcta o incorrecta, ya que al ser cosa juzgada es obligatoria para el Estado Mexicano. Se agreg que respecto a si se configura o no alguna de las salvedades a las cuales se condiciona el reconocimiento de Mxico a la competencia contenciosa de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos no se debe hacer ningn pronunciamiento, ya que el Alto Tribunal no tiene la representacin del Estado Mexicano, y al hacerlo se cuestionara la validez de lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Votacin: Por mayora de 8 votos, se determin que frente a las sentencias condenatorias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos no es posible revisar las excepciones y salvedades o interpretaciones realizadas por el Estado Mexicano.
1.2. Las sentencias condenatorias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, son obligatorias para el Poder Judicial de la Federacin en sus trminos? En este aspecto, el Pleno seal que la sentencia condenatoria al Estado Mexicano le resulta obligatoria y consecuentemente lo es para todos los rganos y Poderes de dicho Estado. Por ello, son obligatorias las sentencias emitidas por la Corte Interamericana en todos aquellos casos en los que el Estado Mexicano sea parte. Votacin: Por unanimidad de 11 votos se estableci que las sentencias condenatorias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, s son obligatorias para el Poder Judicial de la Federacin en sus trminos, con las salvedades de los seores Ministros: Aguirre Anguiano, Aguilar Morales, Franco Gonzlez Salas, y Luna Ramos.
1.3. Los criterios interpretativos contenidos en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos son orientadores o son obligatorios para el Poder Judicial de la Federacin? Se indic por el Tribunal en Pleno, que ni del Estatuto de la Corte y su Reglamento ni de los dos Tratados, tanto el de la Convencin Interamericana de Derechos Humanos como el de Desaparicin Forzada de Personas, se desprende que la jurisprudencia adquiera el carcter de obligatoria. En consecuencia, el criterio orientador es el que se puede tomar o no en consideracin sin ninguna responsabilidad y que no contiene fuerza vinculante. Votacin: Por mayora de 6 votos se estableci que los criterios interpretativos contenidos en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos son orientadores para el Poder Judicial de la Federacin
7. En relacin con el Tema 2. Definir qu obligaciones concretas le resultan al Poder Judicial de la Federacin, con motivo de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la forma de instrumentarlas. (Considerando Sptimo) Se indic, que el Estado Mexicano est obligado a respetar la sentencia que haya establecido la Corte Interamericana de Derechos Humanos y se instauraron dos tipos de obligaciones:
a) De carcter administrativo: El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin tiene atribuciones para establecer dentro de su administracin interior las que sean necesarias para dar cumplimiento a las reparaciones ordenadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y para las que deben aplicarse al resto de los rganos administrativos y jurisdiccionales del Poder Judicial de la Federacin; el propio Pleno est facultado por el prrafo octavo del artculo 100 de la Constitucin Federal para solicitar al Consejo de la Judicatura Federal la emisin de los acuerdos generales necesarios. b) En relacin con los criterios interpretativos: Aunque con fundamento en el prrafo tercero del artculo 1 constitucional, no se tenga todava una ley que establezca el cumplimiento de este tipo de obligaciones, esto no impide a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin su cumplimiento, y se tiene como apoyo la exposicin de motivos realizada por el Congreso de la Unin en el dictamen de Comisiones Unidas y Puntos Constitucionales respecto de la minuta Proyecto de Decreto que modifica la denominacin del Captulo I, del Ttulo Primero y reforma diversos artculos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Algunos de los seores Ministros indicaron no estar de acuerdo con la propuesta anterior, por lo que la Ministra Ponente Luna Ramos propuso que el Considerando Sptimo fuera meramente enunciativo, con los dos grandes rubros ya mencionados; eliminar todo lo dems y, en las partes correspondientes al anlisis, se incluiran de acuerdo a la votacin. Votacin: Mayora de 10 votos a favor de la propuesta modificada del proyecto (hacerlo meramente declarativo), con las salvedades de los seores Ministros Cosso Daz y Valls Hernndez, con la reserva de voto concurrente del seor Ministro Pardo Rebolledo, y el voto en contra del seor Ministro Aguilar Morales.
Por su importancia, en la consulta se inici con el anlisis del prrafo 339 de la sentencia. 339. En relacin con las prcticas judiciales, este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estn sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mermados por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, que desde un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer un control de convencionalidad ex officio entre las normas internas y la Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la
Se concluy que, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al resolver el caso nmero 12.511, Rosendo Radilla Pacheco contra los Estados Unidos Mexicanos, determin que los tribunales del Estado Mexicano deben ejercer un control de convencionalidad oficioso entre las normas internas y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes
Consecuentemente, como el control constitucional de las leyes, que actualmente se ejerce, est reservado a los Tribunales de la Federacin, debe concluirse que el control oficioso de la convencionalidad de las leyes secundarias corresponde realizarse conforme al mismo sistema competencial instituido para juzgar las normas contrarias a la Constitucin Federal, con la nica diferencia de que a partir de ahora tambin deber garantizarse que ninguna ley, que se estime contraria a dicha Convencin, se siga aplicando y que tampoco se observen las normas de derecho interno que contravengan la interpretacin oficial que el citado Tribunal Internacional ha hecho de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
El Tribunal en Pleno puntualiz que, el control de convencionalidad lo deben ejercer todos los rganos que tengan funciones materialmente jurisdiccionales, cualquier tribunal de toda ndole, ya que se tiene la obligacin constitucional de interpretar siempre los tratados de manera ms beneficiosa para la persona. Se destac que el control de convencionalidad est acorde con el espritu y la letra del artculo 1 constitucional y en consecuencia dicho control se debe realizar por todos los jueces del Estado Mexicano de acuerdo a la propia Constitucin, no declarando de manera general la inconstitucionalidad de leyes, sino desaplicando al caso concreto aquella norma que es contraria a nuestra Carta Magna o a los tratados internacionales de derechos humanos.
Asimismo, el Ministro Cosso Daz present un modelo para hacer compatible al control concentrado con el control difuso:
1. Control Concentrado: Corresponde al Poder Judicial de la Federacin y nicamente puede realizarse en amparo, controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad, con los fundamentos constitucionales dados y con independencia de si los efectos de la sentencia en amparo sean generales o relativos; en controversias constitucionales generales o relativos; y generales en acciones de inconstitucionalidad. Todo ello, por medio de los rganos competentes para que hagan una declaracin de inconstitucionalidad de las normas que estn siendo impugnadas.
2. Control Difuso: No significa declaracin de inconstitucionalidad, sino una desaplicacin de la norma general que el juzgador estima inconstitucional en el caso concreto que llegue a enfrentarse, lo cual no se hace en los puntos resolutivos sino en la parte considerativa, se deben distinguir dos elementos:
a) Por un lado, lo que puede hacer el Tribunal Electoral en trminos del prrafo sexto del artculo 99 constitucional, y; b) Lo que pueden hacer el resto de los tribunales del pas por va de los artculos 1 y 133 constitucionales. En ese sentido, mencion el seor Ministro Cosso Daz que cuando se habla de Tribunales Federales es referido a los del poder Judicial de la Federacin en procesos que no son amparo, controversia o accin, los tribunales llamados as genricamente administrativos, o todos los tribunales locales, sean estos jurisdiccionales o segn se han denominado administrativos.
3. Interpretacin ms favorable bajo el principio pro homine. Todos los rganos del Estado Mexicano en trminos del artculo 1 tienen que encontrar la interpretacin ms favorable. Agreg que la diferencia entre control concentrado y difuso es una cuestin que ya exista, y que lo que se debe incorporar es el tema de interpretacin favorable.
A su vez, el seor Ministro Zaldvar Lelo de Larrea sugiri con respecto al modelo anterior que, se debera acotar lo relativo a la clasificacin y terminologa, es decir, que una cosa es el control concentrado y otra el difuso y que no todo control concentrado implica la censura o la expulsin del orden jurdico de una norma inconstitucional. Explic que, el control concentrado puede ser tambin incidental, como el realizado por el Tribunal Electoral, que no es difuso, porque ello da la idea de que cualquier juez puede hacerse cargo de l, y a excepcin de dicho Tribunal, todo el Poder Judicial Federal en el amparo directo, efecta un control concentrado pero incidental porque desaplica para el caso concreto una norma de carcter general. Propuesta que fue aceptada por el Ministro Cosso Daz.
En otro orden de ideas, el Ministro Zaldvar Lelo de Larrea mencion que con relacin al control de convencionalidad y en general con la interpretacin de la Constitucin por parte de los jueces, existen tres posibilidades:
1.- Interpretacin conforme en sentido amplio, que significa que todos los jueces deben interpretar el orden jurdico a la luz de la Constitucin y ahora tambin con los tratados internacionales en materia de derechos humanos. 2.- Interpretacin conforme en sentido estricto, cuando hay varias interpretaciones jurdicamente vlidas, todos los jueces deben preferir aquella que sea relativa a la presuncin de constitucionalidad de las leyes, es decir, la que hace a una ley acorde a la Constitucin, salvo que incida en el ncleo esencial de un derecho humano o fundamental. 3.- Cuando lo anterior no es posible, procede a inaplicar la ley. Por lo que no se rompe ninguna lgica ni posicin institucional, sino simplemente lo que se hace es fortalecer el papel de los jueces, dando la
El Tribunal en Pleno puntualiz, que con la reforma al artculo 1 constitucional se hace an ms claro el deber de control de convencionalidad ex officio al que llama la sentencia Radilla, y que en ese nuevo escenario constitucional, todos los juzgadores, no slo los jueces de amparo, sino todos aquellos que tengan funciones materialmente jurisdiccionales, estn obligados a actuar tambin y dentro del marco de sus atribuciones, como jueces convencionales, como lo anticip la Corte Interamericana. Adems, se agreg que todos los jueces del pas estn obligados a ejercer un control de convencionalidad en el que analicen la compatibilidad de una determinada norma frente a lo dispuesto en los tratados internacionales de derechos humanos, y la interpretacin que sobre los mismos emitan los rganos especializados a los que se confiere dicha atribucin. Por lo anterior, el seor Ministro Presidente Silva Meza, puso a consideracin del Tribunal en Pleno las siguientes preguntas:
Votacin:
El Poder Judicial debe ejercer un control de convencionalidad ex officio entre las normas internas y la Convencin Americana en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes, que ese es el deber concreto? Por mayora de 7 votos se determin que de conformidad con el prrafo 339 de la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Radilla Pacheco, el Poder Judicial debe ejercer un control de convencionalidad.
3. 2. En trminos de la propuesta del proyecto, el control de convencionalidad lo deben realizar solamente los tribunales de la Federacin o todos los jueces del Estado Mexicano? Por mayora de 7 votos en el sentido de que todos los tribunales del Estado Mexicano deben ejercer el control de convencionalidad.
En consecuencia de las dos votaciones anteriores, el Ministro Presidente Silva Meza someti a votacin el modelo de control de convencionalidad y constitucionalidad propuesto por el seor Ministro Cosso Daz:
Los jueces del Poder Judicial de la Federacin al conocer de controversias constitucionales, acciones de inconstitucionalidad y de amparo, pueden declarar la invalidez de las normas que contravengan la Constitucin Federal y/o los tratados internacionales que reconozcan derechos humanos. 2. Los dems jueces del pas, en los asuntos de su competencia, podrn desaplicar las normas que infrinjan la Constitucin Federal y/o los tratados internacionales que reconozcan derechos humanos, slo para efectos del caso concreto y sin hacer una declaracin de invalidez de las disposiciones. 3. Las autoridades del pas que no ejerzan funciones jurisdiccionales, deben interpretar los derechos humanos de la manera que ms los favorezca, sin que estn facultados para declarar la invalidez de las normas o para o falta del orden militar estuviese complicado un paisano, conocer desaplicarlas en los casos concretos
3.3. Se est de acuerdo o no con el modelo propuesto por el seor Ministro Cosso Daz que determina el alcance de este ejercicio de control por parte de los jueces nacionales, en tratndose precisamente de este tipo de compromisos de ejercicio de control de convencionalidad? Esto es, frente a los tratados y con el alcance que tiene el artculo 1 constitucional en relacin con la actividad de los juzgadores, relativo al tema e los derechos humanos. Existi mayora de 7 votos a favor de dicho modelo.
En la consulta se mencion que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al resolver el caso Rosendo Radilla Pacheco, determin por un lado que el artculo 13 de la Constitucin Federal, debe interpretarse en forma coherente con los principios constitucionales de debido proceso y acceso a la justicia contenidos en ella, y de conformidad con el artculo 8.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, el cual, entre otras prerrogativas, prev el derecho a comparecer ante un juez competente; y por otro lado, declar que el artculo 57 del Cdigo de Justicia Militar, es incompatible con lo dispuesto en el artculo 2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, porque al establecer cules son los delitos contra la disciplina militar no garantiza a los civiles o sus familiares que son vctimas de violaciones a los derechos humanos, la posibilidad de someterse a la jurisdiccin de un juez o tribunal ordinario. Consecuentemente, como el prrafo segundo del artculo 1 de la Constitucin Federal dispone que las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de acuerdo con lo que ella establece y de conformidad con los tratados internacionales de la materia, favoreciendo en todo tiempo la proteccin ms amplia a las personas, y a partir de ahora, el fuero militar frente a situaciones
Resolucin:
Se enfatiz por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que todos los tribunales del pas estn obligados a interpretar el artculo 13 constitucional a la luz de la Convencin; y consecuentemente, siempre que est vinculado un civil al cual se le han violado, al menos en apariencia, sus derechos humanos por parte de las fuerzas armadas, la jurisdiccin ser la del fuero comn y no la jurisdiccin militar, todo ello, porque ha decidido el Alto Tribunal, que la resolucin de la Corte Interamericana obliga y vincula a todos los tribunales mexicanos. En ese contexto, el Tribunal en Pleno puntualiz que para poder cumplir con las decisiones de la Corte Interamericana, esta Suprema Corte deber reasumir su competencia originaria y as dirimir las cuestiones de competencia entre tribunales militares y civiles en el
Artculo 13. Nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales. Ninguna persona o corporacin puede tener fuero, ni gozar ms emolumentos que los que sean compensacin de servicios pblicos y estn fijados por la ley. Subsiste el fuero de guerra para los delitos y faltas contra la disciplina militar; pero los tribunales militares en ningn caso y por ningn motivo podrn extender su jurisdiccin sobre personas que no pertenezcan al Ejrcito. Cuando en un delito del caso la autoridad civil que corresponda estuviese complicado un paisano, conocera del caso la autoridad civil que corresponda.
Por otra parte, se indic que en cuanto a los prrafos 337 a 342 de la sentencia se observa obligaciones a los jueces en el Estado mexicano particularmente de ejercer control de convencionalidad precisamente sobre el artculo 57 del Cdigo de Justicia Militar de modo tal que debe estimarse incompatible con lo establecido por el artculo 2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos.
Artculo 2. Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artculo 1, no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.
I.- Los especificados en el Libro Segundo de este Cdigo; II.- los del orden comn o federal, cuando en su comisin haya concurrido cualquiera de las circunstancias que en seguida se expresan: a).- Que fueren cometidos por militares en los momentos de estar en servicio o con motivo de actos del mismo; b).- que fueren cometidos por militares en un buque de guerra o en edificio o punto militar u ocupado militarmente, siempre que, como consecuencia, se produzca tumulto o desorden en la tropa que se encuentre en el sitio donde el delito se haya cometido o se interrumpa o perjudique el servicio militar; c).- que fueren cometidos por militares en territorio declarado en estado de sitio o en lugar sujeto a la ley marcial conforme a las reglas del derecho de la guerra; d).- que fueren cometidos por militares frente a tropa formada o ante la bandera; e).- que el delito fuere cometido por militares en conexin con otro de aquellos a que se refiere la fraccin I. Cuando en los casos de la fraccin II, concurran militares y civiles, los primeros sern juzgados por la justicia militar. Los delitos del orden comn que exijan querella, necesaria para su averiguacin y castigo, no sern de la competencia de los tribunales militares, sino en los casos previstos en los incisos (c) y (e) de la fraccin II.
337. Los representantes solicitaron a este Tribunal que ordene al Estado realizar una reforma al artculo 13 constitucional, que regula el fuero de guerra, en virtud de que, [a]unque en principio el artculo pareciera no generar problema alguno, las interpretaciones que de ste se han hecho[,] llevan a la necesidad de solicitar su reforma para alcanzar la precisin necesaria que impida que elementos del Ejrcito mexicano sean juzgados por tribunales militares cuando han cometido violaciones a los derechos humanos.
338. Para este Tribunal, no slo la supresin o expedicin de las normas en el derecho interno garantizan los derechos contenidos en la Convencin Americana, de conformidad a la obligacin comprendida en el artculo 2 de dicho instrumento. Tambin se requiere el desarrollo de prcticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los derechos y libertades consagrados en la misma. En consecuencia, la existencia de una norma no garantiza por s misma que su aplicacin sea adecuada.
Contina
338. Para este Tribunal, no slo la supresin o expedicin de las normas en el derecho interno garantizan los derechos contenidos en la Convencin Americana, de conformidad a la obligacin comprendida en el artculo 2 de dicho instrumento. Tambin se requiere el desarrollo de prcticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los derechos y libertades consagrados en la misma. En consecuencia, la existencia de una norma no garantiza por s misma que su aplicacin sea adecuada.
339. En relacin con las prcticas judiciales, este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estn sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mermados por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, que desde un inicio carecen de efectos jurdicos.
En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer un control de convencionalidad ex officio entre las normas internas y la Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana.
340. De tal manera, es necesario que las interpretaciones constitucionales y legislativas referidas a los criterios de competencia material y personal de la jurisdiccin militar en Mxico, se adecuen a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal, los cuales han sido reiterados en el presente caso .
341. Bajo ese entendido, este Tribunal considera que no es necesario ordenar la modificacin del contenido normativo que regula el artculo 13 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
342. No obstante lo anterior, la Corte declar en el Captulo IX de este Fallo, que el artculo 57 del Cdigo de Justicia Militar es incompatible con la Convencin Americana (supra prrs. 287 y 289). En consecuencia, el Estado debe adoptar, en un plazo razonable, las reformas legislativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicin con los estndares internacionales de la materia y de la Convencin, de conformidad con los prrafos 272 a 277 de esta Sentencia.
Votacin:
4.1. Del contenido de los prrafos 337 a 342 de la sentencia dictada por la CIDH en anlisis, tambin resultan obligaciones para los jueces del Estado Mexicano, particularmente al ejercer el control de convencionalidad que se ha reconocido obligatorio? Se determin por unanimidad de 10 votos, que del contenido de los prrafos 337 a 342 de la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Radilla Pacheco, s resultan obligaciones para los jueces del Estado Mexicano, particularmente al ejercer el control de convencionalidad que se ha reconocido como ineludible, con las salvedades de los seores Ministros Franco Gonzlez Salas, Pardo Rebolledo y Aguilar Morales. Ausente la seora Ministra Luna Ramos por comisin el Pleno.
4.2. Los jueces del Estado Mexicano debern replicar en casos futuros el criterio de restriccin del fuero militar a por unanimidad de 10 votos se resolvi que los jueces del estado mexicano debern replicar en casos futuros el criterio de restriccin del fuero militar, en cumplimiento de la sentencia del caso radilla y en aplicacin del artculo 1 constitucional, con las salvedades de los seores Ministros Aguirre Anguiano, Pardo Rebolledo Por unanimidad de 10 votos se resolvi que los jueces del Estado Mexicano debern replicar en casos futuros el criterio de restriccin del fuero militar, en cumplimiento de la sentencia del caso Radilla y en aplicacin del artculo 1 constitucional, con las salvedades de los seores Ministros Aguirre Anguiano, Pardo Rebolledo, Aguilar Morales y Ortiz Mayagoitia. Ausente la seora ministra Luna Ramos por Comisin.
4.3 Los jueces mexicanos deben de replicar en casos futuros el criterio de restriccin del fuero militar, en cumplimiento de la sentencia Radilla Pacheco y en aplicacin del artculo 1 constitucional? La Suprema Corte de Justicia de la Nacin debe reasumir la competencia originaria para conocer de los conflictos competenciales entre la jurisdiccin militar y civil, con la precisin del Ministro Aguilar Morales, ausente la seora luna ramos por comisin de pleno. La corte debe establecer criterios unificadores sobre la materia.
De los cambios en la legislacin (constitucin y ley de amparo), que implica un cambio en los criterios aplicativos para los operadores en el Derecho. Cambio de fuentes y de la priorizacin de los contenidos valorativos protegidos por los derechos humanos. Un cambio de paradigma respecto de las autoridades facultadas en el sistema para proteger dichos contenidos.
En primer lugar, mediante la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin de seis de junio de dos mil once, se establecieron las bases constitucionales que han de regir al Juicio de Amparo, para que este mecanismo de proteccin de los derechos fundamentales, o como anteriormente se denominaban las garantas individuales.
El cambio de paradigma constitucional que sienta esta importante reforma transforma la visin del juicio de amparo. Como se ha mencionado la reforma parte de la ampliacin de supuestos normativos en el artculo 103, fraccin I, constitucional, ampliando la materia de la tutela constitucional, no slo a los derechos fundamentales y garantas reconocidas en la propia Constitucin, sino tambin a los tratados internacionales de los que Mxico sea parte.
Se ampla, asimismo, la procedencia del mecanismo procesal, para extenderse ms all de quien tenga un inters jurdico, hacindolo viable frente a intereses legtimos o colectivos, esto a la postre permitir la exigencia y tutela de derechos sociales o ciertos derechos de tercera generacin, que por su naturaleza propia no son de la titularidad directa de un sujeto, como lo son los relativos a un medio ambiente digno, o los derechos de los consumidores.
En el Diario Oficial de la Federacin del da 10 de junio de dos mil once, se public la reforma constitucional en materia de Derechos Humanos, la cual entr en vigor al da siguiente situando el contexto jurisdiccional mexicano en el contexto de otros pases que han centrado su labor en la ampliacin de la proteccin constitucional hacia los instrumentos internacionales.
Esta reforma es trascendental, pues con ella se genera un bloque de derechos, que se integra bien con los establecidos en el propio cuerpo constitucional, pero adems participan los derechos fundamentales contenidos en los Tratados Internacionales en los que Mxico sea parte. Esto no significa que verse en tratados en materia de derechos humanos, sino que atiende a la naturaleza y fines de cada disposicin, con independencia de que el instrumento internacional pueda ser en materia de derechos humanos, o bien, sobre temas comerciales.
Por otra parte, dicho bloque de derechos escapa a la tradicional concepcin de la jerarqua normativa, pues los derechos que lo integran no ocupan en s un peldao fijo, sino que flucta en atencin a lo que resulte ms favorable a la persona en aras de la mayor proteccin.
Es posible extraer un criterio interpretativo del propio texto constitucional, en relacin a la aplicabilidad de los derechos humanos (de fuente constitucional y convencional) y es el relativo a ofrecer la mayor proteccin a los mismos.
El propio texto de la norma fundamental prev que las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con la misma Constitucin y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas en la proteccin ms amplia, en los siguientes trminos:
Artculo 1. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados 16internacionales de los que el Estado Mexicanos sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucin establece. Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta Constitucin y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia. Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con. los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deber prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los trminos que establezca la ley (...).
Ahora bien, de dicho principio constitucional es posible extraer tres mtodos interpretativos de los derechos fundamentales:
Una interpretacin conforme, adjudicando en su caso un contenido a las normas que sea acorde y emptico con las previsiones constitucionales y las normas de derechos humanos de los tratados internacionales. Una interpretacin de los tratados internacionales conforme a su valores y fines (conforme al tratado de Viena). Un principio metainterpretativo que es el principio pro personae o pro homine, prev que el operador se guie bajo una interpretacin que ms favorezca a la persona.
Es de especial relevancia el prrafo tercero del artculo 1, de la Constitucin General de la Repblica, vigente a partir del da once de junio de dos mil once, a travs del cual todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. Por ello, el Estado Mexicano se compromete a prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los trminos que establezca la ley.
Por universalidad se entiende la proteccin de los derechos humanos a todos los individuos por el slo hecho de serlo. La interdependencia es entendida como la necesidad que existe de la proteccin de ciertos derechos que son presupuestos de otros, es decir, que el ejercicio de unos derechos en la va de realizacin de otros. La indivisibilidad, en cuanto a que los derechos siendo fines en s mismos tienen como ncleo esencial la dignidad humana; y finalmente, progresividad, porque prioriza la aplicacin preferente de aquel ordenamiento que mejor tutele los derechos humanos ya sea, indistintamente, un tratado internacional o la Constitucin y genere una apertura ms amplia de derecho.
En concrecin de las reformas constitucionales el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al analizar el cumplimiento de la sentencia emitida el 23 de noviembre de 2009, por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Radilla Pacheco contra el Estado Mexicano declar lo siguiente: 1.- El rompimiento del tradicional concepto del control concentrado de la constitucin y consolidacin en el sistema jurdico mexicano del trmino de reciente cuo: control de la convencionalidad. 2.- La aplicacin y el carcter de los precedentes emitidos por rganos internacionales en la tutela de los derechos humanos.
Antecedente:
CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIN. ES ATRIBUCIN EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN. y CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTCULO 133 DE LA CONSTITUCIN.
El artculo 133 constitucional, no es fuente de facultades de control constitucional para las autoridades que ejercen funciones materialmente jurisdiccionales, respecto de actos ajenos, como son las leyes emanadas del propio Congreso, ni de sus propias actuaciones, que les permitan desconocer unos y otros, pues dicho precepto debe ser interpretado a la luz del rgimen previsto por la propia Carta Magna para ese efecto.
Ahora, a partir de julio de este ao, en atencin a las nuevas obligaciones para las autoridades del Estado mexicano, que prev el artculo 1 de la Norma Bsica, e interpretado en relacin con su numeral 133, cambi el esquema tradicional sobre el control de constitucionalidad y se emiti pronunciamiento en relacin al trmino de reciente cuo del control de convencionalidad, todo a raz de la discusin en el Alto Tribunal de la forma y acciones necesarias para dar cumplimiento a la resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, derivada del Caso Rosendo Radilla contra el Estado Mexicano.
A partir de Rosendo Radilla, existe una distincin fundamental en el tema del control de la Constitucin, cuya esencia inspira al control de convencionalidad, la que radica en distinguir entre la invalidez de las normas y la inaplicabilidad de stas en casos concretos. En el primer supuesto, el rgano expresamente facultado para ello, cuenta con atribuciones para declarar la invalidez de la norma por no compartir los principios y valores que inspiran a la jerrquicamente a la superior.
La declaratoria de invalidez de la norma, implica su expulsin del sistema jurdico, en ocasiones con efectos inter partes y en algunos supuestos especficos y en los que se requiere una votacin calificada, sta puede ser con efectos generales erga omnes.
Por otra parte, la inaplicabilidad de la norma, significa que el operador, al advertir que sta es notoriamente contraria a los postulados que subyacen en el sistema jurdico, y que las disposiciones de carcter superior prevn una cuestin diversa, est facultado para omitir la aplicacin de la ley y acudir de modo directo a las normas constitucionales y ahora a partir de la reforma de 10 de junio del ao en curso tambin a las disposiciones en materia de Derechos Humanos contenidas en los tratados internacionales de los que Mxico participe.
El control de convencionalidad es una obligacin que se encuentra dispersa en todos los operadores jurdicos del pas, como una forma de cumplir el deber de velar por la vigencia y observancia de las disposiciones que en materia de derechos humanos integran el Sistema Interamericano.
De la interpretacin del artculo 133 de nuestra Norma Fundamental, en relacin con el artculo 1, se desprende que los operadores jurdicos tanto Federales, Estatales y del Distrito Federal, estn en posicin de inaplicar una norma ante su evidente contravencin al texto constitucional o al ncleo esencial de determinado Derecho Fundamental contemplado en algn tratado internacional suscrito por el Estado Mexicano.
Por otra parte, en la ms Alta Tribuna jurisdiccional del pas, se analiz el carcter de la jurisprudencia proveniente de los Tribunales Internacionales en Materia de Derechos Humanos, a los que Mxico se ha sometido a su jurisdiccin; hacindose la precisin de que los casos contenciosos en los que Mxico es parte, implican un sentencia cuyo cumplimiento atiende a los efectos mismos de la decisin jurisdiccional; mientras que la ratio decidendi derivada de casos en los que otro Estado es parte, representan criterios orientativos, los cuales no tienen un efecto vinculante para los jueces nacionales.
En sesin del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, celebrada el pasado 25 de octubre, se determin que las tesis de jurisprudencia de rubros CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIN. ES ATRIBUCIN EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN. y CONTROL DIFUSO DE LA 38CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTCULO 133 DE LA CONSTITUCIN. han quedado sin efectos, en atencin a las reformas de derechos humanos, y especialmente a las obligaciones derivadas del artculo 1 de la Norma Fundamental. Esto es, en los juicios ordinarios, los juzgadores locales y federales, sea material o formalmente, se encuentran posibilitados, para que, tratndose de derechos humanos, puedan no aplicar la norma legal ante su evidente e irremediable contravencin a la constitucionalidad (control de constitucionalidad) y a los tratados internacionales (control de convencionalidad), aplicando directamente 39las disposiciones establecidas en la Norma Fundamental, a las cuales se encuentra obligado a su observancia.
Afirm la Corte en el expediente varios 912/2010 que el parmetro de anlisis que deben realizar los jueces del pas, se integrar en primer lugar, por todos los derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal, as como la jurisprudencia emitida por el Poder Judicial de la Federacin, en segundo trmino por todos los derechos humanos contenidos en Tratados Internacionales en los que el Estado mexicano sea parte, y finalmente, por los Criterios vinculantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos establecidos en las sentencias en las que Mxico haya sido parte, y criterios orientadores de la jurisprudencia y precedentes de dicha Corte, cuando el Estado mexicano no haya sido parte.
De lo anterior se desprende:
Para tales efectos, la interpretacin de que partan los juzgadores, para poder aplicar o inaplicar una ley, presupone a juicio de la SCJN tres pasos: 1. Interpretacin conforme en sentido amplio. Ello significa que los jueces del pas, al igual que todas las dems autoridades del Estado mexicano, deben interpretar el orden jurdico a la luz y conforme a los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los cuales el Estado mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia.
2. Interpretacin conforme en sentido estricto. Ello significa que cuando hay varias interpretaciones jurdicamente vlidas, los jueces deben, partiendo de la presuncin de constitucionalidad de las leyes, preferir aqulla que hace a la ley acorde a los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los que el Estado mexicano sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos.
3. Inaplicacin de la ley cuando las alternativas anteriores no son posibles. Ello no afecta o rompe con la lgica del principio de divisin de poderes y del federalismo, sino que fortalece el papel de los jueces al ser el ltimo recurso para asegurar la primaca y aplicacin efectiva de los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales de los cuales el Estado mexicano es parte.
En primer lugar, est el control concentrado, a cargo del Poder Judicial de la Federacin, por conducto de los tribunales de amparo y tiene como medios de control de las controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad, as como el amparo tanto directo como indirecto. Despus, se ubica el control concentrado por determinacin constitucional especfica, que lo ejerce el Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal, en juicio de revisin constitucional electoral de actos o resoluciones definitivos y firmes de las autoridades electorales locales en organizacin y calificacin de comicios o controversias en ellos. Finalmente, la existencia de un control difuso, que debe ser aplicado por todos los tribunales, ya sea federales o locales.
Parte III.
El sistema Interamericano en vocacin jurisdiccional. Casos en los que se ha visto involucrada el Estado Mexicano.
De conformidad con lo dispuesto en los artculos 51 y 61 de la Convencin Americana, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos someti a la Corte una demanda en contra de los Estados Unidos Mexicanos la cual se origin en la denuncia presentada el 15 de noviembre de 2001 por la Comisin Mexicana de Defensa y Promocin de los Derechos Humanos y por la Asociacin de Familiares de Detenidos-Desaparecidos y Vctimas de Violaciones a los Derechos Humanos en Mxico.
El 12 de octubre de 2005 la Comisin aprob el Informe de Admisibilidad No. 65/05 mediante el cual declar admisible la peticin. Posteriormente, el 27 de julio de 2007 la Comisin adopt el Informe de Fondo No. 60/07en los trminos del artculo 50 de la
Convencin, en el cual formul determinadas recomendaciones para el Estado. Este informe fue notificado al Estado el 15 de agosto de 2007. El 13 de marzo de 2008, tras haber recibido la informacin aportada por las partes con posterioridad a la adopcin del Informe de Fondo, y al considerar que el Estado no haba cumplido plenamente con sus recomendaciones, la Comisin decidi someter el presente caso a la jurisdiccin de la Corte.
.
La comisin determin la violacin de los derechos consagrados en los artculos 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurdica), 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal), 7 (Derecho a la Libertad Personal), 8 (Garantas Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial) de la Convencin Americana, en relacin con el artculo 1.1 del mismo tratado, en perjuicio de Rosendo Radilla Pacheco. Asimismo, solicit a la Corte declarar la responsabilidad internacional del Estado por la alegada violacin de los artculos 5 (Derecho a la Integridad Personal), 8 (Garantas Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial) de la Convencin Americana, en perjuicio de los familiares del seor Radilla Pacheco. Asimismo, solicit que se declare el incumplimiento por parte del Estado del artculo 2 de la Convencin Americana (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno). Por ltimo, la Comisin solicit a la Corte que ordenara al Estado la adopcin de determinadas medidas de reparacin, pecuniarias y no pecuniarias.
El Estado solicit a la Corte que declare fundadas las siguientes excepciones preliminares: i) incompetencia ratione temporis debido a la fecha de depsito de su instrumento de adhesin a la Convencin Americana; ii) incompetencia ratione temporis para aplicar la CIDFP debido a la fecha de depsito del instrumento de adhesin de Mxico; iii) incompetencia ratione materiae para utilizar la Carta de la Organizacin de Estados Americanos como fundamento para conocer del caso, y iv) incompetencia ratione temporis para conocer de presuntas violaciones al artculo 4 (Derecho a la Vida) y 5 (Derecho a la Integridad Personal) de la Convencin Americana en perjuicio del seor Rosendo Radilla Pacheco.
Ad cautelam, respecto del fondo, el Estado reconoci parcialmente su responsabilidad internacional por la violacin de los derechos reconocidos en los artculos 8 (Garantas Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial) de la Convencin Americana, en perjuicio del seor Radilla Pacheco y sus familiares. Asimismo, el Estado reconoci su responsabilidad por la violacin a los derechos reconocidos en los artculos 5 (Derecho a la Integridad Personal) y 7 (Derecho a la Libertad Personal) de la Convencin Americana, en perjuicio del seor Radilla Pacheco.
De igual modo, se allan a la alegada violacin del artculo 5 (Derecho a la Integridad Personal) de la Convencin, en perjuicio de los familiares del seor Radilla Pacheco. Por otro lado, Mxico neg la violacin de los derechos reconocidos en los artculos 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurdica), en perjuicio de Rosendo Radilla Pacheco; 5 (Derecho a la Integridad Personal), en perjuicio de la comunidad donde habit el seor Radilla Pacheco; 13 (Libertad de Pensamiento y de Expresin) en perjuicio de sus familiares, y 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno), todos ellos de la Convencin Americana.
Finalmente, el Estado indic estar dispuesto a mantener la propuesta de reparacin que haba realizado durante el trmite ante la Comisin Interamericana. El Estado design a la seora Mara Carmen Oate Muoz, Embajadora de Mxico en Costa Rica, como Agente en el presente caso, designacin que fue posteriormente sustituida por la de la seora Zadalinda Gonzlez y Reynero, Embajadora de Mxico en Costa Rica al momento de emitirse la presente Sentencia.
Se reciben los escritos de las partes. Se sealan da y hora para celebracin de audiencias pblicas (desahogo de pruebas testimoniales y periciales). Se reciben escritos en calidad amicus curiae. Se presentan alegatos.
C. Excepciones Preliminares. Estudio de las excepciones interpuestas por el Estado Mexicano en el caso Rosendo Radilla Pacheco
Afirma preliminarmente la Corte: como todo rgano con funciones jurisdiccionales, tiene el poder inherente a sus atribuciones de determinar el alcance de su propia competencia (comptence de la comptence). En tal sentido, esta Corte ha considerado que no puede dejar a la voluntad de los Estados la determinacin de cules hechos se encuentran excluidos de su competencia.
Incompetencia ratione temporis para conocer los mritos del caso debido a la fecha de depsito del instrumento de adhesin de Mxico a la Convencin Americana.- 15. El Estado seal que la Corte [c]arece de competencia ratione temporis para conocer sobre los mritos del caso [], ya que [] firm su instrumento de adhesin a la Convencin Americana [] el 2 de marzo de 1981 y lo deposit en la Secretara General de la OEA el 24 de marzo de 1981.
En este sentido, aleg que al momento en que tuvieron lugar los hechos de este caso [n]o exista obligacin internacional alguna sobre la cual [la] Corte tenga competencia para conocer. Agreg que de acuerdo a la Convencin Americana, las obligaciones jurdicas no podran aplicarse retroactivamente.
En esta lnea, argument que [s]i el inicio de un acto estatal no tiene relevancia jurdica, al no existir obligacin al momento en que se efecta, tampoco lo puede tener la continuacin del mismo. As, an ante una desaparicin, la Corte Interamericana no tiene competencia para conocer de actos jurdicamente irrelevantes, independientemente de que stos continen una vez que se ratifique la Convencin Americana.
el Estado invoc el principio de irretroactividad de los tratados contemplado en el artculo 28 de la Convencin de Viena sobre el Derechos de los Tratados. La Comisin por su parte, al igual que los representantes, adujeron que debido al carcter continuado de la desaparicin forzada, el principio de irretroatividad no era de aplicacin en el presente caso.
desde que un tratado entra en vigor es exigible a los Estados Partes el cumplimiento de las obligaciones que contiene respecto de todo acto posterior a esa fecha. Ello se corresponde con el principio pacta sunt servanda, segn el cual [t]odo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe. De lo anterior, resulta claro que un hecho no puede constituir violacin de una obligacin internacional derivada de un tratado a menos que el Estado est vinculado por dicha obligacin al momento que se produce el hecho.
Lnea argumentativa de la Corte: El establecimiento de ese momento y su extensin en el tiempo tiene entonces relevancia para la determinacin no slo de la responsabilidad internacional de un Estado, sino de la competencia de este Tribunal para aplicar el tratado en
Al respecto, cabe distinguir entre actos instantneos y actos de carcter continuo o permanente (Case of Loizidou v. Turkey, Application no. 15318/89, Judgment of 18 December 1996, prrs. 35 y 41).
stos ltimos se extiende[n] durante todo el tiempo en el cual el hecho contina y se mantiene su falta de conformidad con la obligacin internacional. Lo anterior de acuerdo con los siguientes precedentes:
Artculo 14 del Proyecto de Artculos sobre Responsabilidad del Estado por Hechos Ilcitos Internacionales. Al respecto, cfr. James Crawford, The International Law Commission's Articles on State Responsibility- Introduction, Text and Commentaries, Cambridge, University Press, 2002. En el mismo sentido, cfr. Caso Blake Vs. Guatemala. Excepciones Preliminares. Sentencia de 2 de julio de 1996. Serie C No. 27, prrs. 39 y 40; Caso Nogueira de Carvalho y otros Vs. Brasil. Excepciones Preliminares y Fondo. Sentencia de 28 de noviembre de 2006. Serie C No. 161 prr. 45; Caso Ticona Estrada y otros Vs. Bolivia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de noviembre de 2008. Serie C No. 191, prr. 29; I.C.J., United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran (United States of America v. Iran), Judgment of 24 May 1980, prr. 78; Eur. Ct. H.R., Case Papamichalopoulos and Others v. Greece, Judgment of 24 June 1993, prrs. 40 y 46; Eur. Ct. H.R., Case Agrotexim and Others v. Greece, Judgment of 24 October 1995, prr. 58, y H.R.C., Case Lovelace v. Canada, Communication CCPR/C/13/D/24/1977, 30 July 1981, prrs. 10 a 11; Caso de Ivan Somers v. Hungra, Comunicacin CCPR/C/57/D/566/1993, 23 de julio de 1996, prr. 6.3, y Caso de E. y A.K. v. Hungra, Comunicacin CCPR/C/50/D/520/1992, 5 de mayo de 1994, prr. 6.4.
Por sus caractersticas, una vez entrado en vigor el tratado, aquellos actos continuos o permanentes que persisten despus de esa fecha, pueden generar obligaciones internacionales respecto del Estado Parte, sin que ello implique una vulneracin del principio de irretroactividad de los tratados. Dentro de esta categora de actos se encuentra la desaparicin forzada de personas, cuyo carcter continuo o permanente ha sido reconocido de manera reiterada por el Derecho Internacional de los Derechos en el cual el acto de desaparicin y su ejecucin se inician con la privacin de la libertad de la persona y la subsiguiente falta de informacin sobre su destino, y permanece hasta tanto no se conozca el paradero de la persona desaparecida y los
Lo anterior con apoyo en los siguientes precedentes: Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras. Fondo. Sentencia de 29 de julio de 1988. Serie C No. 4, prr. 155; Caso Heliodoro Portugal Vs. Panam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 12 de agosto de 2008. Serie C No. 186, prr. 106, y Caso Tiu Tojn Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2008. Serie C No. 190, prr. 84. La Corte Europea de Derechos Humanos tambin ha considerado el carcter continuo o permanente de la la desaparicin forzada de personas. Cfr. Case Cyprus v. Turkey, Application No. 25781/94, Judgment of 10 May 2001, prrs. 136, 150 y 158, y Case of Loizidou v. Turkey, supra nota 22, prr. 41.
Con base en lo anterior, la Corte considera que la Convencin Americana produce efectos vinculantes respecto de un Estado una vez que se oblig al mismo. En el caso de Mxico, al momento en que se adhiri a ella, es decir, el 24 de marzo de 1981, y no antes. De esta manera, de conformidad con el principio de pacta sunt servanda, slo a partir de esa fecha rigen para Mxico las obligaciones del tratado y, en tal virtud, es aplicable a aquellos hechos que constituyen violaciones de carcter continuo o permanente, es decir, a los que tuvieron lugar antes de la entrada en vigor del tratado y persisten an despus de esa fecha, puesto que ellas se siguen cometiendo. Sostener lo contrario equivaldra a privar de su efecto til al tratado mismo y a la garanta de proteccin que establece con consecuencias negativas para las presuntas vctimas en el ejercicio de su derecho de acceso a la justicia. (por lo tanto la corte desesmita la excepcin).
Lo anterior con base en los siguientes precedentes: Cfr. Caso Bulacio Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 18 de Septiembre de 2003. Serie C No. 100, prr. 118; Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de julio de 2004. Serie C No. 110, prr. 152, y Caso de la Comunidad Moiwana Vs. Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia 15 de junio de 2005. Serie C No. 124, prr. 165. En la misma lnea, cfr. Eur. Ct. H.R., Klass and others v. Germany, Preliminary Objetion, Judgment of 6 September 1978, prr. 34, y Permanent Court of Arbitration, Dutch-Portuguese Boundaries on the Island of Timor, Netherlands v. Portugal Arbitral Award of 25 June 1914, pginas 7 y 8.
Lo anterior con base en los siguientes precedentes: Cfr. Caso Bulacio Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 18 de Septiembre de 2003. Serie C No. 100, prr. 118; Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de julio de 2004. Serie C No. 110, prr. 152, y Caso de la Comunidad Moiwana Vs. Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia 15 de junio de 2005. Serie C No. 124, prr. 165. En la misma lnea, cfr. Eur. Ct. H.R., Klass and others v. Germany, Preliminary Objetion, Judgment of 6 September 1978, prr. 34, y Permanent Court of Arbitration, Dutch-Portuguese Boundaries on the Island of Timor, Netherlands v. Portugal Arbitral Award of 25 June 1914, pginas 7 y 8.
Incompetencia ratione temporis para aplicar la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas debido a la fecha de depsito del instrumento de adhesin de Mxico a la citada
El Estado sostuvo que la Corte careca de competencia ratione temporis para aplicar dicho instrumento respecto a hechos que no se hubieran ordenado, ejecutado o cometido con posterioridad a la entrada en vigor del referido tratado.
Por otro lado, Mxico aleg que la Corte careca de competencia para determinar si la reserva hecha al artculo IX de dicha Convencin y que no era su objetivo que formara parte de la litis. (Al ratificar la CIDFP, Mxico formul la siguiente reserva: El Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos [] formula reserva expresa al artculo IX, toda vez que la Constitucin Poltica reconoce el fuero de guerra, cuando el militar haya cometido algn ilcito encontrndose en servicio. El fuero de guerra no constituye jurisdiccin especial en el sentido de la Convencin, toda vez que conforme al artculo 14 de la Constitucin mexicana nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.
En cuanto a la competencia ratione temporis para conocer de presuntas violaciones a la CIDFP, la Corte observa que Mxico, al ratificar dicha Convencin el 9 de abril de 2002, realiz la siguiente declaracin interpretativa: Con fundamento en el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, [] se entender que las disposiciones de dicha Convencin se aplicarn a los hechos que constituyan desaparicin forzada de personas, se ordenen, ejecuten o cometan con posterioridad a la entrada en vigor de la presente Convencin.
Al respecto, el Tribunal advierte que el artculo 14 de la Constitucin Poltica mexicana, al que hace referencia la declaracin interpretativa dispone, inter alia, que [a] ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Con base en lo anterior, el Estado adujo que [l]a limitacin temporal de Mxico a la CIDFP es admisible [] ya que la [] Corte s puede conocer sobre desapariciones forzadas ejecutadas con posterioridad al 9 de abril de 2002. [] Toda vez que la limitacin del Estado mexicano al instrumento [] se refiere a hechos que se ejecuten con anterioridad al 9 de abril de 2002, la [] Corte se encuentra impedida para conocer sobre hechos o actos que se cometieron o se ejecutaron antes del 9 de abril de 2002, y cuyos efectos se consumaron en ese acto.
La declaracin realizada por Mxico permite aclarar el sentido o alcance temporal respecto a la aplicacin de la CIDFP. Del sentido corriente de sus trminos, se desprende claramente que las disposiciones de tal instrumento son aplicables a hechos que se ejecuten o cometan con posterioridad a su entrada en vigor. (Aqu la Corte utiliza las razones provistas en el derecho interno como mecanismo de sujecin a las obligaciones internacionales,: i.e esta instancia internacional prioriza una interpretacin valorativa sobre la formal, que se traduce en que si las reglas procesales sern aplicables en la observancia de las obligaciones en la medida en que el objeto y fin del tratado no se vean comprometidos).
Lnea argumentativa de la Corte: A la luz del artculo 31 de la Convencin de Viena, este Tribunal ha afirmado que el "sentido corriente" de los trminos no puede ser una regla por s misma sino que debe involucrarse dentro del contexto y, en especial, dentro del objeto y fin del tratado.
Lo anterior con base en: Propuesta de Modificacin a la Constitucin Poltica de Costa Rica Relacionada con la Naturalizacin. Opinin Consultiva OC-4/84 del 19 de enero de 1984. Serie A No. 4, prr. 23; Compatibilidad de un Proyecto de ley con el artculo 8.2.h de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Opinin Consultiva OC-12/91 de 6 de diciembre de 1991. Serie A No. 12, prr. 21, y Artculo 55 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Opinin Consultiva OC-20/09 de 29 de septiembre de 2009. Serie A No. 20, prr. 26.
Asimismo, el Tribunal ha sostenido que el sentido corriente de los trminos debe analizarse como parte de un todo cuyo significado y alcance debe fijarse en funcin del sistema jurdico al cual pertenece. De esta manera, la interpretacin debida a los trminos ejecutan o cometan de la declaracin de Mxico a la CIDFP, no puede ser otra que una consecuente con la caracterizacin que el propio tratado realiza de la desaparicin forzada y con el efecto til de sus disposiciones, de manera que su aplicacin incluya los actos de desaparicin forzada de personas que continen o permanezcan ms all de la fecha de entrada en vigor para Mxico, es decir, el 9 de abril de 2002, en tanto no se establezca el destino o paradero de la vctima
La Corte remite a un criterio interno: Sobre esta materia, resulta relevante el criterio adoptado por la Suprema Corte de Justicia de Mxico al analizar la entrada en vigencia de dicha Convencin. La Suprema Corte mexicana estableci que [las disposiciones establecidas en la CIDFP] no podrn aplicarse a aquellas conductas constitutivas de una desaparicin cuya consumacin hubiera cesado antes de que adquiriera obligatoriedad la nueva norma, pero no debe interpretarse en el sentido de que no se aplique a las conductas tpicas de tal delito que habindose iniciado antes de su vigencia, se continen consumando durante ella, pues al tener el delito de desaparicin forzada de personas el carcter de permanente o continuo puede darse el caso de que las conductas comisivas del ilcito se sigan produciendo durante la vigencia de la Convencin. Cfr. Suprema Corte de Justicia de la Nacin de Mxico, Tesis: P./J. 49/2004. Desaparicin Forzada de Personas a que se refiere la Convencin Interamericana de Belm, Brasil, de nueve de junio de mil novecientos noventa y cuatro. La declaracin interpretativa formulada por el gobierno mexicano no viola el principio de irretroactividad de la ley consagrada en el artculo 14 constitucional. Novena poca, Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. XX, Julio de 2004 Pgina: 967. Jurisprudencia
La desaparicin forzada del seor Radilla Pacheco contina ejecutndose. De all que la eventual aplicacin de la CIDFP al presente caso se encuentra dentro de la competencia temporal de esta Corte.
Mxico aleg la incompetencia del Tribunal para conocer sobre la supuesta nulidad de la reserva hecha al artculo IX de la CIDFP. Al respecto, la Corte observa que el alegato del Estado corresponde a una excepcin preliminar que tiene por objeto prevenir el conocimiento de la Corte sobre la supuesta nulidad de la citada reserva, relativa a la jurisdiccin penal militar en casos de Desaparicin Forzada de Personas y, en consecuencia, de la aplicacin de dicho artculo al presente caso.
Ha sido un criterio sostenido por este Tribunal que la Convencin Americana le confiere jurisdiccin plena sobre todas las cuestiones relativas a un caso sometido a su conocimiento, incluso sobre los presupuestos procesales en los que se funda la posibilidad de que ejerza su competencia.
Lo anterior con base a los siguientes precedentes: Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras. Excepciones Preliminares. Sentencia de 26 de junio de 1987. Serie C No. 1, prr. 29; Caso Castaeda Gutman Vs. Mxico. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de agosto de 2008. Serie C No. 184, prr. 40, y Caso Garibaldi Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de septiembre de 2009. Serie C No. 203, prr. 35
La Corte constat que durante el procedimiento ante la Comisin, los representantes alegaron la supuesta violacin del artculo IX de la CIDFP. En tal sentido, hicieron referencia a la reserva formulada por el Estado, expresando que sta frusta[ba] el objeto y fin de dicha Convencin; adems[, que] impid[a] que [dicho] instrumento complement[ara] la legislacin nacional en [la] materia y pidieron a la Comisin que solicit[ara] al Estado mexicano retir[ar] la reserva y declaracin interpretativa interpuesta a la [CIDFP], por contravenir [su] fin y objeto []
Al respecto, en su Informe de Admisibilidad, la Comisin admiti la peticin presentada, en relacin con los hechos denunciados y respecto de los artculos [] I, III, IX, XI, y XIX [de la citada Convencin], aunque en el Informe de Fondo estim que no [era] necesario pronunciarse sobre las violaciones alegadas a los artculos I, II, III, IX, XI, y XIX de la [CIDFP] Cfr. Informe de Admisibilidad No. 65/05 de 12 de octubre de 2005 (expediente de anexos a la demanda, apndice 2, folio 56).
Por lo anterior, esta Corte estima que durante el trmite del caso ante la Comisin, el Estado tuvo la oportunidad de presentar sus argumentos al respecto y, ante este Tribunal, no ha acreditado un perjuicio a su derecho de defensa en ese sentido. En lo concerniente, la Corte considera que la inclusin en el escrito de solicitudes y argumentos de la peticin de que la Corte se pronuncie sobre la supuesta nulidad de la reserva efectuada por Mxico a la CIDFP est vinculada con la alegada violacin de la disposicin a la cual est referida dicha reserva
Con base en las consideraciones precedentes la Corte desestima esta excepcin preliminar.
Incompetencia ratione materiae para utilizar la Carta de la Organizacin de Estados Americanos (OEA) como fundamento para conocer del caso
El Estado aleg que la Corte Interamericana careca de competencia [p]ara utilizar la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos [suscrita en Bogot en 1948, en adelante la Carta de la OEA] como fundamento para conocer [] del presente caso. El Estado seal que los representantes fundamentaban la competencia de este Tribunal no slo en la Convencin Americana sino tambin en la referida Carta, la cual no le confera a la Corte ninguna facultad para funcionar como su rgano supervisor y guardin y que, por tanto, este Tribunal deba inhibirse de utilizar dicho instrumento para fundamentar su competencia para conocer los mritos del presente caso
Indicaron que [l]a Carta de la OEA, as como la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre deben servir para interpretar y determinar el alcance de las obligaciones que tienen los Estados y el momento en el cual adquirieron dichas obligaciones que se perfeccionaron al firmar y ratificar la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En tal sentido, agregaron que es un argumento con la finalidad de que en el establecimiento de la responsabilidad internacional del Estado mexicano se tomen en cuenta las obligaciones que adquiri y se comprometi a
La Corte precisa, que efectivamente, no tiene competencia para aplicar disposiciones de la Carta de la OEA en el marco de un proceso contencioso. Lo anterior con base en: Interpretacin de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en el Marco del Artculo 64 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Opinin Consultiva OC10/89 de 14 de julio de 1989. Serie A No. 10, prr. 44, y Caso Bueno Alves Vs. Argentina, supra nota 28, prr. 58. De lo anterior, el Tribunal considera que la excepcin preliminar interpuesta no tiene objeto por lo que, en consecuencia, debe desestimarse.
D. Competencia.
La Corte Interamericana es competente, en los trminos del artculo 62.3 de la Convencin, para conocer el presente caso, en razn de que Mxico es Estado Parte en la Convencin Americana desde el 24 de marzo de 1981 y reconoci la competencia contenciosa de la Corte el 16 de diciembre de 1998. Asimismo, el Estado ratific la CIDFP el 9 de abril de 2002.
En la contestacin de la demanda el Estado efectu un reconocimiento parcial de su responsabilidad internacional (supra prr. 6) en los siguientes trminos: el Estado reconoce [s]u responsabilidad internacional derivada de la violacin de los artculos 5, 7, as como el incumplimiento parcial a las obligaciones derivadas de los artculos 8 y 25, todos de la Convencin y en conexin con el 1.1 del mismo instrumento en perjuicio del seor
Estado reconoce el incumplimiento parcial a las obligaciones derivadas de los artculos 8 y 25, todos de la Convencin y en conexin con el 1.1 del mismo documento, en perjuicio de los familiares del seor Rosendo Radilla Pacheco:
[t]oda vez que la justicia penal mexicana persigui e instaur un proceso penal contra el seor Francisco Quiroz Hermosillo, se reconoce que el seor Rosendo Radilla Pacheco fue privado ilegal y arbitrariamente de su libertad por un funcionario publico.
[e]l Estado [] incurri en una demora injustificada en las investigaciones por la desaparicin del seor Rosendo Radilla Pacheco, en la localizacin de sus restos y en la identificacin de los probables responsables de los hechos delictivos
[s]i bien el Estado admite la demora injustificada en este caso, tambin solicita a la [] Corte tomar particularmente en consideracin la complejidad del presente asunto para determinar la razonabilidad del plazo para su resolucin. La propia Corte ha admitido la dificultad que implica la investigacin de un caso que ocurri largo tiempo atrs de las primeras denuncias ministeriales e incluso ante rganos no jurisdiccionales presentadas por los familiares y representantes de la presunta vctima.
Dado que los procesos ante esta Corte se refieren a la tutela de los derechos humanos, cuestin de orden pblico internacional que trasciende la voluntad de las partes, el Tribunal debe velar porque los actos de allanamiento resulten aceptables para los fines que busca cumplir el sistema interamericano. En esta tarea no se limita nicamente a verificar las condiciones formales de los mencionados actos, sino que los debe confrontar con la naturaleza y gravedad de las violaciones alegadas, las exigencias e inters de la justicia, las circunstancias particulares del caso concreto y la actitud y posicin de las partes. En lo que se refiere a los hechos del presente caso, la Corte observa que el Estado no precis de manera clara y especfica los hechos de la demanda que dan sustento a su reconocimiento parcial de su
No obstante, al haberse allanado a las alegadas violaciones de los artculos 5 y 7 de la Convencin Americana, en relacin con la obligacin establecida en el artculo 1.1 de la misma, este Tribunal entiende que Mxico tambin ha reconocido los hechos que, segn la demanda marco fctico de este proceso, configuran esas violaciones; es decir, aquellos relativos a la detencin y posterior desaparicin del seor Rosendo Radilla Pacheco a manos de efectivos del ejrcito mexicano, as como la afectacin a la integridad personal en su perjuicio. Sobre este ltimo punto, la Corte observa que el Estado se allan a la violacin del artculo 5 de la Convencin, en perjuicio de sus familiares, por el incumplimiento parcial de los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana.
El Tribunal decide aceptar el reconocimiento formulado por el Estado y calificarlo como una admisin parcial de hechos y allanamiento parcial a las pretensiones de derecho contenidos en la demanda de la Comisin y en el escrito de solicitudes y argumentos de los representantes.
Se mantiene la controversia entre las partes en cuanto a la alegada violacin de los artculos 4 (Derecho a la Vida) y 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurdica), en perjuicio de Rosendo Radilla Pacheco, 5 (Derecho a la Integridad Personal), en perjuicio de la comunidad donde habit el seor Radilla Pacheco, 8 (Garantas Judiciales), en relacin con ciertas garantas del debido proceso, 13 (Libertad de Pensamiento y de Expresin), en perjuicio de los familiares del seor Rosendo Radilla, en relacin con el derecho a conocer la verdad, y 2 (Deber de Adoptar
Asimismo, subsiste la controversia en relacin con el alegado incumplimiento de los artculos I, II, III, IX y XI de la CIDFP, as como la determinacin de las eventuales reparaciones.
Anlisis de los artculos 7, 5, 4 y 3 (Convencin Americana, en relacin con el artculo 1.1). Anlisis de los artculos I, II y XI (Convencin Interamericana Sobre Desaparicin Forzada).
El artculo 7.1 de la Convencin Americana establece que [t]oda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. El artculo 5 de la Convencin Americana dispone, en lo pertinente, que: 1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y moral. 2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad ser tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano.
:
El artculo 4.1 de la Convencin dispone, en lo pertinente, que [t]oda
persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estar protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepcin. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. El artculo 3 de la Convencin establece que [t]oda persona tiene derecho al reconocimiento de su personalidad jurdica. El artculo 1.1 de la Convencin establece que [l]os Estados Partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social.
:
El artculo I de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada establece que: Los Estados Partes en esta Convencin se comprometen a: a) No practicar, no permitir, ni tolerar la desaparicin forzada de personas, ni aun en estado de emergencia, excepcin o suspensin de garantas individuales; b) Sancionar en el mbito de su jurisdiccin a los autores, cmplices y encubridores del delito de desaparicin forzada de personas, as como la tentativa de comisin del mismo; c) Cooperar entre s para contribuir a prevenir, sancionar y erradicar la desaparicin forzada de personas; y d) Tomar las medidas de carcter legislativo, administrativo, judicial o de cualquier otra ndole necesarias para cumplir con los compromisos asumidos en la [] Convencin.
:
Artculo II de la misma dispone que: Para los efectos de la [] Convencin, se considera desaparicin forzada la privacin de la libertad a una o ms personas, cualquiera que fuere su forma, cometida por agentes del Estado o por personas o grupos de personas que acten con la autorizacin, el apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida de la falta de informacin o de la negativa a reconocer dicha privacin de libertad o de informar sobre el paradero de la persona, con lo cual se impide el ejercicio de los recursos legales y de las garantas procesales pertinentes.
:
Asimismo, el artculo XI establece que:
Toda persona privada de libertad debe ser mantenida en lugares de detencin oficialmente reconocidos y presentada sin demora, conforme a la legislacin interna respectiva, a la autoridad judicial competente. Los Estados Partes establecern y mantendrn registros oficiales actualizados sobre sus detenidos y, conforme a su legislacin interna, los pondrn a disposicin de los familiares, jueces, abogados, cualquier persona con inters legtimo y otras autoridades.
:
Conforme la jurisprudencia de la Corte, el principio de irretroactividad y la clusula facultativa de reconocimiento de la competencia contenciosa de esta Corte no implica que un acto ocurrido antes de la misma deba ser excluido de toda consideracin cuando pueda ser relevante para la determinacin de lo sucedido.
En este sentido, la Corte observa que para resolver los distintos casos sometidos a su conocimiento ha requerido tomar en cuenta el contexto, pues el entorno poltico e histrico es determinante para el establecimiento de las consecuencias jurdicas en el caso, comprendiendo tanto la naturaleza de las violaciones a la Convencin como las correspondientes reparaciones.
Lo anterior con base a los siguientes precedentes: Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile, supra nota 19, prr. 82, y Caso Caso de las Hermanas Serrano Cruz Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de marzo de 2005. Serie C No. 120, prr. 27.
Al respecto, este Tribunal estima necesario reiterar que, conforme a su jurisprudencia, el principio de irretroactividad y la clusula facultativa de reconocimiento de la competencia contenciosa de esta Corte no implica que un acto ocurrido antes de la misma deba ser excluido de toda consideracin cuando pueda ser relevante para la determinacin de lo sucedido . En este sentido, la Corte observa que para resolver los distintos casos sometidos a su conocimiento ha requerido tomar en cuenta el contexto, pues el entorno poltico e histrico es determinante para el establecimiento de las consecuencias jurdicas en el caso, comprendiendo tanto la naturaleza de las violaciones a la Convencin como las correspondientes reparaciones
G. La desaparicin forzada como violacin mltiple de derechos humanos y los deberes de respeto y garanta.
La caracterizacin pluriofensiva y continuada o permanente de la desaparicin forzada se desprende no slo de la propia definicin del artculo III de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas, de la cual el Estado mexicano es parte desde el 9 de abril de 2002. Otras definiciones contenidas en diferentes instrumentos internacionales que, asimismo, sealan como elementos concurrentes y constitutivos de la desaparicin forzada: a) la privacin de la libertad; b) la intervencin directa de agentes estatales o por la aquiescencia de stos, y c) la negativa de reconocer la detencin y de revelar la suerte o paradero de la persona interesada.
contina exposicin oral a partir de la desaparicin forzada como violacin mltiple de derechos humanos y los deberes de respeto y garanta.