TIPO OBJETIVO

Los elementos objetivos de la conducta tpica son aquellas descripciones lingsticas que hace el legislador en la ley sobre un sujeto, una conducta y, generalmente, un resultado, y que los reconocemos a travs de nuestros 5 sentidos. Al sujeto activo en general se refiere al legislador como al que, en tanto que la conducta se identifica con el verbo empleado por el legislador privar (de la vida), inferir realizar cpula. Y el resultado se traduce en la lesin del bien jurdico (vida, integridad fsica, libertad sexual); aunque a veces no puede ser perceptible por los sentidos como en los delitos de mera actividad p.e. allanamiento de morada (285 CPF) donde lo nico que percibimos sensorialmente es la conducta.

As consideramos que los elementos objetivos son todas aquellas personas, conductas o resultados que se pueden percibir a travs de los sentidos (aunque en la prctica se acrediten a travs de periciales), pese a que se tenga que hacer una valoracin sobre ellos, y los elementos normativos sern aquellos que no tengan corporeidad y solo sean producto de una valoracin.
El estudio de los elementos objetivos de la conducta-tpica en la parte general se limita a determinar los criterios generales a travs de los cuales podemos establecer un primer juicio sobre la adecuacin de una conducta a la descripcin hecha por el legislador; es decir, se trata de establecer cules son los requisitos generales que debe tener la conducta tpica. Esto no causar mayores problemas en los delitos de mera actividad, pero en tratndose de los llamados delitos de resultado ser con el anlisis de los elementos normativos cuando podamos establecer si normativamente se puede imputar el resultado a la conducta del sujeto activo (Nexo de imputacin).

a) Relacin de los elementos objetivos y el cuerpo del delito

Uno de los principales problemas que se han enfrentado en Mxico es la disputa sobe el significado y contenido de la figura procesal denominada cuerpo del delito

En el CFPP se dispone que: ARTICULO 168.- El Ministerio Pblico acreditar el cuerpo del delito de que se trate y la probable responsabilidad del indiciado, como base del ejercicio de la accin penal; y la autoridad judicial, a su vez, examinar si ambos requisitos estn acreditados en autos. Por cuerpo del delito se entiende el conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley seale como delito, as como los normativos, en el caso de que la descripcin tpica lo requiera. b) Elementos normativos de la conducta tpica Los elementos normativos del tipo objetivo son aquellos que requieren de una valoracin jurdica o cultural para establecer si el hecho corresponde a la conducta tpica. Existen tipos penales que requieren expresamente de elementos normativos, pero para determinar cul es el radio de prohibicin de la norma y establecer si un hecho puede o no subsumirse en el tipo (juicio de tipicidad) se requiere de una serie de valoraciones normativas que son fundamentales para realizar esa tarea. Por ello considero que los elementos normativos pueden ser expresos e implcitos (a estos ltimos se les agrupa bajo el nombre de la teora de la imputacin normativa del resultado a la conducta).

1) Elementos normativos expresos Fue Max Ernest Mayer quien puso de manifiesto que junto a los elementos descriptivos del tipo, perceptibles a travs de los sentidos, existen otros elementos que hacen necesaria una valoracin anterior a la antijuridicidad misma, es decir se deben analizar en el tipo. p.e. la ajenidad en el delito de robo es imperceptible por los sentidos, por lo que requiere de una valoracin jurdica. Los elementos normativos expresos pueden ser jurdicos o culturales, p.e. jurdicos el carcter de servidor pblico (214 CPF), como en el caso de abuso de autoridad, cohecho, peculado, enriquecimiento ilcito, etc., lo cual no aplica a particulares. Los elementos normativos que requieren un juicio valorativo para su integracin, como en el caso de ultrajes a la moral pblica, donde slo podremos determinar si la imagen de la portada de la revista Playboy tiene el carcter de obscena y se adecua a la conducta descrita en el art. 200, fr. I del CPF, acudiendo a valoraciones ideolgico culturales de la sociedad en un lugar y tiempo determinados. 2) Elementos normativos implcitos La realidad ofrece multiplicidad de conductas, algunas de las cuales no se encuadran exactamente en el texto de la ley y que, sin embargo, el principio de justicia material nos indica que deberan ser sancionadas penalmente, p.e. Lobombo, en la responsabilidad del empresario no cumple con las medidas de seguridad para un centro de espectculos y la responsabilidad de la autoridad que expide el permiso para su funcionamiento, en que el texto de la ley es insuficiente para determinar si ambas conductas son delictivas.

En tanto existen conductas que objetivamente son exactamente descritas en el texto de la ley, como el arquitecto que en Mexicali recibe un cheque de $40,000 USD para iniciar una construccin, y poco despus sale del territorio nacional sin declarar que lleva consigo el cheque en la aduana, ni a la salida, ni a la entrada la pas (105-fr. III del CFF). Para la solucin de dichas conductas es preciso una interpretacin teleolgica del tipo que nos ayude a establecer el sentido y alcances de la prohibicin. Ello se realiza atendiendo a los elementos normativos implcitos en la conducta tpica, los cuales se agrupan en la teora de la imputacin objetiva del resultado.

Para ello sirven los criterios normativos implcitos, para determinar si un resultado se puede atribuir o imputar a la conducta del sujeto activo.
Los elementos normativos implcitos son aplicables a las conductas tpicas de resultado (delitos de resultado), en los cuales el tipo requiere un resultado en el mundo exterior separado en el tiempo y en el espacio de la accin del autor y no tiene aplicacin para las conductas tpicas de mera actividad (delitos de mera actividad), porque en ellos el resultado se verifica al mismo tiempo que se realiza la conducta). El fundamento legal para la aplicacin de la teora de la imputacin normativa del resultado a la conducta lo encontramos en el artculo 168 del CFPP, el cual seala que para la integracin del cuerpo del delito se deber atender a los elementos normativos cuando el tipo as lo requiere. Y Daz Aranda seala que no solo se refiere este precepto a los elementos normativos expresos, sino tambin los implcitos.

Como no existe unidad sobre los rubros bajo los cuales se pueden identificar los principios o reglas de la teora de la imputacin objetiva, y siendo novedosa la propuesta sobre la existencia de elementos normativos implcitos en el tipo que conforman la teora de la imputacin normativa del resultado a la conducta, podemos proponer dos grandes criterios para delimitar el radio de prohibicin de la norma, a saber: a) ausencia de voluntad; y 2) alcances del tipo. a) Ausencia de voluntad La voluntad es la capacidad para autodeterminar libremente nuestros movimientos corporales. No confundir voluntad con finalidad, porque la primera solo se refiere a la facultad fsica, mientras que en la segunda se debe atender al fin que se persigue con el movimiento, y se prev en el artculo 15, fr. I del CPF como causa excluyente del delito: I.- El hecho se realice sin intervencin de la voluntad del agente; lo que ocurre en supuestos de fuerza fsica externa (vis absoluta y vis maior, o porque el hombre no puede dominar sus movimientos corporales (actos reflejos, crisis epilpticas, hipnotismo, y sonambulismo).

a.1. Fuerza fsica irresistible

La fuerza fsica irresistible puede revestir dos modalidades vis absoluta y vis maior. a.1.1. Vis absoluta Es cuando un hombre emplea su fuerza fsica contra otro, anulando su facultad de autodeterminacin de movimiento corporal, para utilizarlo como medio o instrumento para lesionar un bien jurdico, p.e. empujar a una persona para romper el vidrio de un aparador de joyera, para robar las joyas, y an cuando esa persona caus el dao material, fue utilizado como un instrumento; o la persona que cae a las vas del metro por ser empujada por la multitud. a.1.2. Vis maior Cuando el movimiento del hombre est determinado por una fuerza fsica irresistible de la naturaleza (viento, terremoto, tormenta, aluvin, corriente de agua, etc.) p.e. alguien carga un cuadro muy valioso cuando a causa de un movimiento telrico se le cae y daa. a.2. Movimientos reflejos Es cuando el sujeto responde ante un estmulo externo sin que pueda controlar su reaccin; son procesos en que el impulso externo acta por va subcortical, perifrica, pasando directamente de un centro sensorio a un centro motor. Todo ello sin intervencin primaria de la conciencia, p.e. cuando el mdico golpea al paciente con un pequeo martillo en la rodilla, (aunque se considera que el estornudo no corresponde a un movimiento reflejo, toda vez que puede ser evitado desde una perspectiva ex ante).

.
a.3. Hipnotismo En los supuestos de hipnosis el sujeto no est consciente de sus actos, dado que en tales estados nos restan en una zona de penumbra respecto de la participacin o injerencia que en ellos tienen los centros altos. Por tanto, la conducta de quien est bajo la hipnosis es involuntaria y queda excluida la imputacin de cualquier resultado tpico a la conducta. En la prctica es difcil que se pueda acreditar el hipnotismo y por ello con dificultad operar la exclusin de la imputacin del resultado a la conducta del que alega haber obrado involuntariamente bajo dichos efectos. a.4. Crisis epilpticas Los daos causados a las cosas durante un ataque de epilepsia dan lugar a la ausencia de la voluntad de la conducta, y por ello las nicas consecuencias por el hecho pueden ser civiles, pero no penales. Pero se toma muy en cuenta si la persona enferma ha tenido la precaucin de tomar su medicamento, para efecto de eximirla de responsabilidad. b. Alcances del tipo Bajo el rubro de alcances del tipo se encuadran a los criterios ofrecidos por Roxin bajo el ttulo de teora de la imputacin objetiva del resultado.

b.1. Creacin de un riesgo no permitido

b.1.1. Exclusin de la imputacin en supuestos de disminucin del riesgo. En estos supuestos existe un proceso generador de riesgo para el bien jurdico tutelado proveniente de una causa externa ajena al sujeto activo, quien interviene para disminuir la lesin del bien, p.e. peatn despreocupado que cruza la calle y antes de ser arrollado, alguien lo empuja para evitar que sea arrollado.

b.1.2. Exclusin de la imputacin si falta la creacin de peligro

El peligro de lesin de bienes jurdicos que representan determinadas conductas desde una perspectiva ex ante sirve como criterio para excluir conductas que pese a ser las causantes de resultados no se pueden imputar al tipo objetivo debido a que no representaban previamente dicho peligro de lesin, p.e. alguien manda a su to rico al bosque por lea en una tormenta, con el deseo de que le caiga un rayo, lo cual acaece, en que queda excluida la imputacin del resultado muerte a la conducta de mandar a otro por leos, y lo es porque desde una perspectiva ex ante, dicha conducta no aparece como peligrosa para bien jurdico vida.

b.1.3. Creacin de peligro y cursos causales hipotticos

Recientemente se discute si se deben tomar en cuenta los cursos causales hipotticos en el juicio sobre la creacin o aumento de un riesgo. El criterio comnmente aceptado es el siguiente: la imputacin de una realizacin antijurdica del tipo no puede excluirse porque estuviera dispuesto un autor a sustitutivo, que en caso de fallar, el atente hubiera asumido el hecho (principio de asuncin). p.e. Juan va a Tepito vestido elegantemente y paga con billetes altos al adquirir un equipo de sonido, cuadras adelante es asaltado y el asaltante alega que si no hubiera sido l, hubiera sido otro; porque si bien Juan contribuy con su comportamiento al resultado, ello no excluye la tipicidad del robo. b.1.4. Exclusin de la imputacin en supuestos de riesgo permitido
Se discute vivamente sobre los contornos del concepto de riesgo permitido, e incluso se debate si se trata slo de un cambio de nombre de la tesis de Welzel de las acciones socialmente adecuadas; se entiende por riesgo permitido una conducta que crea un riesgo jurdicamente relevante, pero que de modo general est permitida y, por ello, a diferencia de las causas de justificacin, excluye ya la imputacin al tipo objetivo. p.e. la conduccin de vehculos implica riesgos, pero si el conductor ha observado todos los deberes de cuidado, no se le puede imputar si aparece un resultado daoso.

b.2. Realizacin del riesgo no permitido

b.2.1. Exclusin de la imputacin por falta de realizacin del peligro Existen supuestos en los cuales se ha realizado una conducta peligrosa para el bien jurdico tutelado, pero la lesin de dicho bien se debe a otro curso causal imprevisible, aunque relacionado con el riesgo original. p.e. X dispara contra Y y en el hospital perece Y por incendio; se trata de un curso causal distinto al original. b.2.2. Exclusin de la imputacin si falta la realizacin del riesgo no permitido. Como sabemos, ciertas conductas estn debidamente reguladas e imponen deberes especficos a quienes las realizan, pues su inobservancia presupone la generacin de riesgos que pueden desembocar en la lesin de bienes jurdicos. Pero estos riesgos estn previamente determinados, y precisamente en funcin de ellos se han establecido los deberes que debe observar el autor; si, por el contrario, ste no observa dichos deberes y, por tanto, eleva el riesgo, pero si el resultado de todas formas se habra producido aunque el autor hubiese observado dicho deber, entonces ese resultado no se puede imputar a su conducta, p.e. obligacin de hospitales de analizar sangre donada para evitar, entre otras causas, que tenga VIH, pero en ocasiones existe un periodo de ventana primeros 4 meses de incubacin-, en que no es detectable, y si alguien sale contagiado, no ser responsabilidad mdica (?) aplicando el principio de in dubio pro reo; y an ms si dicha sangre se conserv antes de investigaciones para detectar el VIH en sangre.

b.2.3. Exclusin de la imputacin si el resultado no est cubierto por el fin de proteccin de la norma de cuidado Ciertas normas imponen especiales deberes de cuidado cuyo fin es la proteccin de determinados bienes jurdicos; sin embargo, cuando el autor eleva el riesgo al desobedecer el deber impuesto produciendo un resultado cuya evitacin no estaba dentro del fin de proteccin de la norma, entonces se puede negar la imputacin de la conducta al tipo. Conviene tener siempre presente que bajo este criterio solo quedan comprendidos aquellos supuestos en los que el sujeto activo viola algn deber de cuidado, lesiona un bien jurdico, pero esa lesin no es la que la norma pretenda evitar. p.e. si X circula a 40 km/hr. (siendo la norma que debe circular a 20 km/hr. y de manera intempestiva un nio sale corriendo detrs de un montculo). b.2.4. Conducta alternativa conforme a derecho y teora del incremento del riesgo Bajo este criterio se encuadran los supuestos en los cuales el autor desobedece un deber de cuidado, eleva el riesgo, y lesiona un bien jurdico tutelado, resultado que de haber realizado la conducta debida, probable o posiblemente habra evitado el resultado, y por tanto se le puede imputar normativamente, p.e. conductor que al intentar adelantar a un ciclista no guarda la distancia de separacin lateral requerida, al acercarse a 75 cm. Del ciclista, el ciclista iba alcoholizado por su estado gira la bicicleta a la izquierda y cae bajo las ruedas del remolque. En este caso el accidente se habra producido an cuando el vehculo hubiese guardado la distancia de separacin lateral suficiente segn las normas de trfico.

c. El alcance del tipo

La elevacin de un peligro por encima del riesgo permitido da lugar a la imputacin normativa del resultado a la conducta. Sin embargo, dicho criterio no se aplica en aquellos supuestos en los cuales la conducta tpica objetiva no se realiz con dolo ni culpa (caso fortuito), en aquellos casos en que la propia vctima se pone en peligro con la participacin de otros (autolesin) u otorga su consentimiento para que sea otro quien realice la conducta que le causar dao (heterolesin). c.1. Caso fortuito Un caso fortuito existe cuando el suceso que impide el cumplimiento de la obligacin, no era previsible usando de una diligencia normal, pero, de haberse podido evitar, se habra evitado. c.2. La cooperacin en una autopuesta en peligro dolosa En estos supuestos la propia vctima se pone en peligro concurriendo la cooperacin o participacin de terceros y, tambin se les ha denominado como supuestos de autolesin o, de imputacin a la vctima. La imputacin a la vctima o imputacin al mbito de responsabilidad de la vctima se conforma de un conjunto de criterios normativos a travs de los cuales se intenta determinar los supuestos en los cuales el resultado lesivo le es imputable a la propia vctima y no al sujeto activo, dando lugar a la exclusin de la tipicidad de la conducta, y por tanto su impunidad. Bajo estos supuestos se encuentran aquellos de autorriesgo asumidos por la propia vctima, quien durante la conducta riesgosa cuenta con la participacin de terceros, p.e. aspirante a alpinista en los Alpes, que despus de una instruccin inicia un descenso y al caer en pnico, olvida lo aprendido y se precipita, aunque el instructor tiene calidad de garante, no la tiene cuando la persona va por su propia cuenta despus de recibir una adecuada instruccin, excepto si se trata de una persona menor de edad o inimputable.

c.3. La puesta en peligro de un tercero aceptada por ste Diferente es el supuesto denominado de heterolesin, en los cuales la vctima tambin participa, pero su lesin si le es atribuible al sujeto activo, p.e. en los Alpes tres jvenes deciden viajar en auto sobre la superficie helada de un lago, y el hielo se quiebra y hunde el auto, en que el responsable es el conductor del vehculo.