CONDUCTA TPICA (SU EVOLUCIN)

1. CONCEPCIN CAUSALISTA DEL SISTEMA CLSICO Se considera a Hegel como el padre del concepto jurdico-penal de conducta. Pero fue hasta von Liszt cuando la conducta se concibe como presupuesto de la teora del delito; para quien la conducta es una inervacin que est impulsada por la voluntad y se le puede concebir psicolgicamente como aquel fenmeno de la conciencia por el cual establecemos las causas que provocan una modificacin en el mundo exterior perceptible por los sentidos. a) Aspecto objetivo de la conducta Von Liszt considera como conducta relevante para el derecho penal aquella que causa un resultado consistente en la lesin de un bien jurdico tutelado, y esto se determina con la teora de la causalidad

Existe relacin causal entre el movimiento corporal y el resultado, cuando ste no hubiera tenido lugar sin aqul; o sea cuando no se puede suponer suprimido el movimiento corporal sin que deba dejar de producirse el resultado ocurrido (conditio sine qua non), y que segn la teora de von Buri todas las fuerzas que han cooperado en la produccin del resultado son igualmente esenciales para el mismo, y ninguna de ellas, cualquiera que sea, puede dejarse de tomar en cuenta y adems toma en cuenta las concausas (aqullas que fsicamente forman parte de la cadena causal, pero que valoradas conforme a la experiencia del hombre medio son ms producto de la casualidad que de la causalidad.

Como vimos, el problema se suscita en los delitos omisivos, donde no existe relacin causal entre el sujeto que omite y el resultado, por lo que von Liszt modifica la conducta causalista para afirmar accin es conducta voluntaria hacia el mundo exterior; ms exactamente: modificacin, es decir, causacin o no evitacin de una modificacin (de un resultado) del mundo exterior mediante una conducta voluntaria.

Por lo que hace a los delitos de peligro y a la tentativa sostuvo que el peligro es tambin, en s mismo, un resultado, un estado que se da en el mundo exterior.
b) Aspecto subjetivo de la conducta Para este autor la conducta no solo se sustenta en la causalidad, sino tambin en la voluntad libre de violencia fsica o sicolgica por lo que la accin es voluntad objetivada. Por querer deba entenderse tambin nicamente el impulso de la voluntad que es definido fisiolgicamente como enervacin, psicolgicamente como aquel proceso de conciencia, por el que ponemos causas. Por lo tanto, en el causalismo la voluntad o querer interno del agente es requisito indispensable de la conducta.

La voluntad tiene dos partes: la primera se refiere al dominio mental que tiene el sujeto sobre su cuerpo para dirigir sus movimientos; y la segunda subyace en el fin o intencin que el sujeto tiene al realizar la conducta (p.e. al golpear un baln puede ser marcar un gol o provocar una lesin a otro).
As el presupuesto de la teora del delito (conducta) se analizaba como exteriorizacin de un impulso voluntario, y su contenido (dolo/culpa) en la culpabilidad.

Crticas a la concepcin causal pura a) Causalidad ilimitada

Considerar a cualquier conducta como causante del resultado relevante para el derecho penal por el simple hecho de encontrarse dentro de la cadena causal, lleva a extremos inadmisibles (p.e. X golpea a y, que es transportado por ambulancia que choca y Y muere por el impacto, adems de paramdicos y chofer), segn esto x es culpable de todo), estos criterios se contemplan an en el CPF para el delito de homicidio:
ARTICULO 304 (CPF).- Siempre que se verifiquen las tres circunstancias del artculo anterior, se tendr como mortal una lesin, aunque se pruebe: I.- Que se habra evitado la muerte con auxilios oportunos; II.- Que la lesin no habra sido mortal en otra persona, y III.- Que fue a causa de la constitucin fsica de la vctima, o de las circunstancias en que recibi la lesin. Aunque este criterio se corrige en el ARTICULO 305 (CPF).- No se tendr como mortal una lesin, aunque muera el que la recibi: cuando la muerte sea resultado de una causa anterior a la lesin y sobre la cual sta no haya influido, o cuando la lesin se hubiere agravado por causas posteriores, como la aplicacin de medicamentos positivamente nocivos, operaciones quirrgicas desgraciadas, excesos o imprudencias del paciente o de los que lo rodearon.

b) Ampliacin ilimitada de partcipes

Como consecuencia de la causalidad ilimitada. c) Procesos causales concurrentes (causalidad cumulativa) Si slo se puede considerar como causa del resultado aquella que suprimida in mente hace desaparecer hipotticamente el resultado, entonces cuando existen dos procesos causales encaminados a lesionar el mismo bien, y uno de ellos provoca el resultado antes que el otro, ninguno de los dos se puede considerar como causa de la lesin (p.e. si X dispara a Mario, y luego Y le dispara, y ambas lesiones son mortales, y aplicando el principio in dubio pro reo se tendra que amos sujetos solo pueden responder por una tentativa de homicidio. d) Conductas delictivas con resultado salvador del bien jurdico En el caso de que la conducta de una persona al lesionar intencionalmente a otra, a su vez le provoca beneficio (p.e. si x hiere a Y, en una zona donde tena absceso mortal y se alivia; o si por la lesin no llega al aeropuerto a tomar el avin que luego se accident). e) Ausencia de causalidad en la omisin Con el concepto natural de accin causalista, no se podan explicar delitos de omisin, donde no existe nexo causal entre accin y resultado, porque lo que una omisin al resultado es un nexo normativo o nexo de evitacin, sustentado en la calidad de garante. (p.e. padre que se percata que su hijo se est ahogando y no hace nada).

f) Voluntad sin finalidad?

Welzel califica como un el aspecto volitivo de la conducta, el considerar al dolo como un reflejo de la accin exterior en la psique del autor, pues con ello est puesta al revs la relacin entre dolo y concrecin de la voluntad; toda vez que el dolo no es un reflejo secundario de la accin exterior, sino el factor que la anticipa mentalmente, que sobredetermina finalsticamente el acontecer de la accin, y que no puede, por tanto ser separado, porque pertenece a l como factor creador.
g) Causalidad ciega en la tentativa? Asimismo Welzel seala que en la definicin de la tentativa fracasa la doctrina de la accin causal; pues la tentativa no es un mero proceso causal que no produce su efecto, sino una accin que apunta a un resultado elegido previamente; p.e. si X dispara contra Y y no da en el blanco, habra que ir a la culpabilidad, para saber si existi dolo o culpa (tentativa, o lesiones culposas/dolosas)

. yerro

II. CONCEPCIN CAUSALISTA VALORATIVA DEL SISTEMA CLSICO Para Mezger el hecho punible es conducta humana. Este es el slido punto de arranque de todas las consideraciones ulteriores todo hecho punible presenta un aspecto objetivo y otro subjetivo. a) Aspecto objetivo-valorativo de la conducta Mezger, influido por el neokantismo, segn el cual las ciencias del espritu como el derecho deban fundarse en el valor (subjetivismo epistemolgico) y no en la naturaleza; por ello la causalidad desencadenada por la conducta se restringe a travs de criterios valorativos que permiten excluir ciertos resultados que causalmente estn relacionados con la conducta humana, pero que valorativamente no se pueden considerar como provocados por ella. Con ello se eliminan las concausas, al afirmar: con arreglo a la teora correcta tambin es causa en Derecho penal, por tanto, causal en orden al resultado, toda condicin que no puede ser suprimida in mente sin que al mismo tiempo desaparezca el resultado concreto. Pero solo una conexin causal adecuada fundamenta la responsabilidad penal. Pues an en los casos en los que la accin es causal respecto al resultado, solo podr castigarse al agente por dicho resultado cuando la conducta causal es relevante, es decir, importante jurdicamente. = causalidad adecuada de von Kries, quien afirma:

entre las condiciones que cooperan a la produccin de un resultado destacan algunas que son generalmente apropiadas (adecuadas) para la produccin de un resultado de la ndole del que en cuestin se trata,

Para una mejor comprensin de la teora de la causalidad adecuada es . necesario diferenciar entre los conocimientos derivados de un juicio de necesidad y los obtenidos mediante un juicio de probabilidad:
a) El juicio de necesidad es un conocimiento general de la experiencia, un conocimiento sobre las leyes de relacin de un acontecimiento, comprende los conocimientos de las leyes de la naturaleza (p.e. arrojar una piedra). b) El saber ntico se limita al conocimiento de los hechos. (p.e. fuerza de la gravedad). Pero no se pueden tener todos esos conocimientos tanto en el presente y las consecuencias a futuro, pues sera Dios; por lo tanto el juicio de probabilidad los conocimientos ontolgicos y nomolgicos son menores a los del juicio de necesidad, y en este tipo de juicio se distingue entre probabilidad subjetiva (se constituye en base al conocimiento experimental y fctico de un individuo determinado y tienen valor solo respecto de un juicio) y probabilidad con validez general (probabilidad objetiva que tienen validez para todos los hombres). En resumen, de acuerdo con la teora de la causalidad adecuada, solo se considera como conducta penalmente relevante aquella que causa fsicamente el resultado siempre y cuando sea la generalmente apropiada para producirlo conforme a un juicio de probabilidad. Por tanto un puetazo no provoca la muerte del hemoflico, pues en general pocas personas lo son.

b) Aspecto subjetivo de la conducta

Al igual que en el sistema clsico, la accin deba ser voluntaria y se continuaba reservando a la culpabilidad el fin perseguido por el autor (dolo-culpa), al efecto Mezger dice: la teora de la accin y la teora de la culpabilidad descansan ambas en el querer del autor. Pero mientras que a la accin pertenece todo lo que es efecto del querer, a la culpabilidad solo corresponde lo que, siendo efecto del querer, es, al mismo tiempo, contenido (representacin) del querer. Hoy aparece firme de modo incontestable que slo lo representado puede ser contenido del querer y que lo no representado tampoco puede ser querido. Crticas a la concepcin causal valorativa a) En la tentativa de cul conducta?

El juicio causal valorativo no es suficiente para determinar el tipo que se debe ampliar a travs de la formula de la tentativa. P.e. si X apunta a Y, desde el punto de vista causal no existe resultado, pero desde el punto de vista valorativo es una conducta adecuada para causar lesiones o muerte, cul de ellas? Dependiendo de la finalidad del agente, por lo que se deben analizar todos los elementos del delito para regresar a la conducta y sealar si fue tentativa de lesiones o de muerte.

b) En el delito consumado

Nuevamente se presente el problema de pasar de la conducta, a la tipicidad, a la antijuridicidad y culpabilidad, y ah regresar al tipo para determinar si p.e. si X caus lesiones o fue una tentativa de homicidio.
c) Nuevamente la causalidad en la omisin Tanto el sistema clsico como el neoclsico se apoyaron en el concepto causal de accin, el clsico a travs de la frmula de la equivalencia de las condiciones, y el neoclsico mediante la teora de la causalidad adecuada. Pero la omisin sigui sin poder ser explicada suficientemente en sus presupuestos, donde no existe nexo causal alguno entre el sujeto que omite y el resultado acaecido. d) Supuestos de causalidad adelantada Donde la primera conducta ha desencadenado el proceso causal, pero es una segunda con mayor efectividad la que adelanta el resultado, p.e. A vierte veneno al caf para X, pero B le vierte un veneno ms rpido.

4. CONCEPCIN FINALISTA

A diferencia de Mezger, quien da mayor relevancia al mundo valorativo, Welzel vuelve a poner en el primer plano del anlisis el mundo ontolgico o real, por considerarlo previo al conocimiento. Desde esta perspectiva, la conducta del ser humano existe como tal con independencia de su reconocimiento intelectual, y por ello se erige como categora autnoma de la teora del delito.

Para Welzel, en el mundo real (ontolgico) existen diversos factores desencadenantes de procesos causales que culminan en la lesin de un bien jurdico tutelado, porque la finalidad de la accin se basa en que el hombre, gracias a su saber causal puede prever, dentro de ciertos lmites, las consecuencias posibles de su conducta, asignarse por tanto fines diversos y dirigir su actividad conforme a un plan, a la consecucin de esos fines. A la facultad de prever los resultados de la accin se le denomina capacidad de voluntad.
La construccin de la accin final se conforma de dos fases. La primera se desarrolla solo en el pensamiento, inicia con un fin que se propone el sujeto, para cuya realizacin necesita retroceder mentalmente con el objetivo de seleccionar los medios necesarios para conseguirlo y considerar las consecuencias secundarias vinculadas a ellos; la segunda fase de la conducta final es objetiva, y se manifiesta en el mundo exterior con la realizacin de una cadena sucesiva de movimientos encaminados hacia la produccin del resultado. En esta secuencia los actos preparatorios son impunes, mientras que los de ejecucin son punibles. En el causalismo se conformaba con la voluntad de mover el cuerpo, mientras que para el finalismo la importancia de la conducta radicaba en el fin que tena el autor al mover el cuerpo, sin abarcar los fenmenos naturales.

Criticas la concepcin finalista

La concepcin final de la conducta resolvi magistralmente los problemas de los delitos de accin dolosos, tanto los consumados como los que quedan en grado de tentativa. Sin embargo dicha concepcin no pudo sustentar el anlisis de la culpa ni de la omisin. a) Finalidad en la culpa? Para Welzel el fundamento de la culpa radica en que el sujeto no observa el mnimo jurdicamente indicado en la direccin finalista de su accin, p.e. alguien que va velozmente a una junta de negocios y atropella a alguien, pues su finalidad era solo llegar rpido, y muy particularmente en los casos de culpa sin representacin, donde ni siquiera se ha previsto el resultado, p.e. chofer de microbs que al recibir un billete de alta denominacin se ocupa ms en dar cambio que en atender al volante. b) Dolo eventual y culpa El dolo eventual se refiere a las consecuencias adecuadas, aunque no sean perseguidas por el autor, siempre que tenga su origen en un acto de voluntad. Al respecto Welzel responde que tanto el resultado final como los resultados necesarios y los accesorios, al momento de se previstos por el autor y aceptados para conseguir su fin, se consideran como abarcados por la intencin de voluntad final, y por tanto su comisin es dolosa. Pero cuando el autor desecha la produccin de los resultados accesorios y sin embargo stos se verifican, entonces esos resultados no han sido queridos (culpa con representacin) entonces estos resultados no han sido queridos porque el autor no ha contado con ellos, y slo se le puede imputar la comisin de un delito culposo, teniendo en cuenta que esos resultados eran evitables atendiendo a un deber de cuidado, con ello se demuestra la poca atingencia del concepto final de accin en los delitos culposos.

c) Dirige la omisin el proceso causal? La voluntad que gua la conducta del omitente no rige el proceso causal que culmina con la lesin del bien jurdico; p.e. padre que lee el peridico mientras que su hijo se ahoga; no existe proceso causal. d) Problemas sistemticos La concepcin final de accin tuvo represiones en el tipo y en la culpabilidad, debido a que la conducta final obligaba a incluir al dolo y la culpa en el tipo y, por el fundamento de la culpabilidad qued como puramente normativo. Al efecto Roxin rechaza la concepcin de accin final, debido a que la formacin del sistema jurdico-penal no puede vincularse a realidades ontolgicas previas (accin, causalidad, estructuras lgicas, etc.), sino que nica y exclusivamente puede guiarse por finalidades del derecho penal.

5. CONCEPCIN FINALISTA a) Concepto social de accin de Jakobs

Para Jakobs la conducta humana es relevante para el derecho penal cuando tiene suma importancia en un determinado sistema social de comunicacin y no porque lesione un bien jurdico tutelado, por tanto el concepto de accin no se busca antes de la sociedad, sino dentro de la sociedad.
La principal consecuencia del planteamiento anterior radica en que el bien jurdico deja de ser el fundamento que justifica al derecho penal y es sustituido por el criterio de lesividad social de la conducta que se manifiesta en una contravencin a una expectativa social; en otras palabras, la lesividad social se manifiesta cuando la conducta del sujeto contraviene gravemente el rol que le est asignado, poniendo en riesgo la estructura social y su funcionamiento, de ah que dicha conducta est prohibida por una norma que debe ser aplicada para afirmar su vigencia como rectora de la vida social; adems, la conducta quedar excluida como tal cuando el sujeto no poda evitarla por ser un acontecimiento inevitable. As el criterio de evitabilidad es decisivo para determinar la existencia de una conducta humana, y con ello no solo se puede fundamentar la conducta en los delitos dolosos de accin, sino tambin en los culposos, en los cuales no se calculan debidamente los riesgos (culpa consciente) o simplemente no se reflexiona sobre ellos (culpa inconsciente) y por ello, esa valoracin defectuosa (culpa consciente) o inexistente (culpa inconsciente) constituye una toma de posicin frente a su realidad circundante, que hace posible sostener la existencia de una conducta relevante para el derecho penal (desdn por el sujeto a las reglas de funcionamiento de la sociedad).

. b) Concepto personal de accin de Roxin

Para Roxin, la unidad de la accin es definida por la identidad del aspecto valorativo: un hombre habr actuado si determinados efectos procedentes o no del mismo se le pueden atribuir a l como persona, o sea como centro espiritual de accin, por lo que se puede hablar de un hacer o dejar de hacer y con ello de una manifestacin de la personalidad. Dicho criterio de atribucin no es causal ni final, sino valorativo y se delimita conforme a la realidad de la vida social y a la evolucin de los conocimientos empricos de la poca.

As la relacin entre conducta y resultado descansa en un nexo de atribucin que se determina valorando si el movimiento corporal del individuo se puede considerar como una manifestacin de su personalidad; eliminando conductas de animales o de personas jurdicas, y los propios pensamientos o actitudes internas, y la vis absoluta y vis compulsiva.

Posicin de Enrique Daz Aranda a) Solo la conducta-tpica y no la pura conducta es relevante para el derecho penal La conducta como categora autnoma, necesita tener un contenido propio y autosuficiente para identificar cuando s y cundo no estamos ante una conducta relevante para el derecho penal, sin necesidad de recurrir al tipo por el orden de las categoras donde cada categora presupone que hemos constatado la anterior. As, cuando analizamos la culpabilidad, presupone que hemos verificado la existencia de una conducta tpica y antijurdica, para no volver hacia atrs (p.e. tentativa).

b) Fundamento La conducta a partir de su fundamentacin, como categora autnoma debe contener los criterios necesarios para determinar y sustentar por qu se atribuye un resultado al movimiento corporal del individuo tanto en delitos de accin dolosos y culposos, como en los de omisin. En realidad, solo en los delitos de accin podemos sostener la atribucin de resultados al sujeto por haberlos causado (criterio causal), con lo cual no se hace ninguna referencia al criterio normativo, cuyo anlisis se realiza en el tipo dentro del cual se determinar cules resultados pueden ser atribuidos a la conducta causante. Sin embargo, en los delitos de omisin el nico soporte de la atribucin del resultado a la conducta radica en un deber jurdico de proteccin o salvamento y no en un deber derivado de expectativas o de manifestaciones anmico-espirituales del individuo, (p.e. Lobombo, en que es preciso determinar si la responsabilidad del empresario deriva de haber establecido todas las medidas de seguridad establecidas en la normatividad de espectculos). No comparte la propuesta de Roxin, sobre la atribucin de un resultado a la conducta omisiva, por constituir una manifestacin de la personalidad del individuo, pues con esa formulacin parece sostenerse que el fundamento de la atribucin del resultado a la conducta omisiva es previa al derecho, y ello solo es posible concebirlo en sociedades como la alemana, donde sus integrantes se autocontrolan entre s, es decir cada uno es responsable del comportamiento de su compaero, o amigo, segn reglas no escritas; ello no ocurre en sociedades como la mexicana, donde es casi nulo el autocontrol interpersonal y difcilmente se observan conductas de respeto por el otro, y no puede sostenerse la idea de imputacin sobre la base de expectativas reales de la convivencia humana, y ello se hace en Mxico, solo en base a la normatividad jurdica.

En resumen, los autores funcionalistas que conciben a la conducta conforme a una expectativa social para imputar el resultado al sujeto o bien la consideran como una manifestacin de la personalidad a la cual se le atribuye el resultado, en el fondo sustentan sus construcciones en criterios normativos propios del tipo, y no de la conducta como concepcin autnoma. En efecto, muchos supuestos de omisin son relevantes para el derecho penal porque as lo ha establecido el legislador, y no siempre porque la expectativa social as lo reclame. Los delitos de omisin ponen de manifiesto que ni una concepcin causal, ni final, ni funcional pueden ofrecernos el sustento necesario para erigir la conducta como categora autnoma de la teora del delito, pues en dichos supuestos es imprescindible recurrir primero al tipo antes que a la conducta para establecer su relevancia penal. Por ello, si partimos de una concepcin de la conducta-tpica como primera categora del delito, entonces tenemos la fundamentacin necesaria para atribuir un resultado a la conducta del sujeto que desencaden el proceso causal, sea dolosa o culposamente y, de igual forma, a quien no impidi la lesin del bien jurdico tutelado teniendo el deber normativo de evitarlo. Por ello sostenemos que la conducta humana es un producto de una valoracin, y solo cobra relevancia para el derecho penal en la medida en que es reconocida como tal por el legislador penal y, por tanto, descrita en un tipo penal.

.
c) Delimitacin sistemtica Una de las consecuencias de nuestra postura es la reubicacin de los supuestos de ausencia de conducta: bis absoluta y bis compulsiva; reacciones espontneas; movimientos reflejos y automatizados; hechos pasionales o bajo estado de embriaguez; sueo y sonambulismo, etc. Tradicionalmente estos supuestos son analizados en la conducta como causas de su ausencia, mientras que nosotros los ubicamos y analizamos en la conducta-tpica, en el apartado referente a la imputacin normativa del resultado a la conducta, dado que su exclusin del derecho penal radica en una explicacin normativa y no conforme a criterios apriorsticos ajenos al derecho penal.

II. La conducta tpica como primera categora del sistema funcionalista social. Los pensamientos del ser humano, por s mismos, no pueden ser sancionados penalmente (cogitationes poena nemo patitur), como tampoco la situacin personal o la apariencia de alguien (vagancia y malvivencia). La conducta, abarca trminos de accin y omisin, como se desprende el art. 7 del CPF Delito es el acto u omisin que sancionan las leyes penales. En la conducta-tpica existe una relacin entre un sujeto activo y uno pasivo. El sujeto activo es aquella persona humana que realiza una conducta que normativamente se considera como prohibida por significar un resultado de lesin o de peligro para un bien jurdico tutelado. El sujeto pasivo es aquella persona o ente jurdico cuyo bien jurdico fundamental fue lesionado o puesto en peligro por el sujeto activo. En el caso de las personas jurdicas existe el principio societas delinquere non potest, y cuyo objeto social debe ser lcito, si no lo es no debe existir, y si uno de sus representantes realiza conductas delictivas utilizando el nombre o los recursos de la empresa, no es la persona jurdica quien realiz la conducta, sino la persona fsica o representante de la sociedad, y la utiliz como instrumento o medio para la comisin del delito. Adems cuando una persona fsica acta ilcitamente en nombre de una persona jurdica con autorizacin fraudulenta, la responsabilidad no solo recae en el representante, sino tambin en el funcionario que otorg la autorizacin; adems, la existencia de la persona jurdica est viciada desde su nacimiento y por tanto debe extinguirse.

En sntesis, los delitos solo pueden ser cometidos mediante acciones u omisiones de los seres humanos, los cuales pueden llegar a utilizar a alguna persona jurdica legalmente constituida para dichos fines. Pero la responsabilidad penal solo puede recaer en la persona fsica, y la persona jurdica, solo puede responder administrativa o civilmente por los daos causados por sus representantes.

El anlisis de la conducta-tpica, como primera categora del sistema funcionalista social propuesto, consiste en determinar si la conducta realizada por una persona fsica es aquella que el legislador penal ha querido prohibir y, por tanto sancionar. Para tal efecto recurrimos al anlisis del hecho desde dos vertientes: una objetivo-normativa y otra subjetiva; dichos aspectos se erigen como el tipo objetivo y el tipo subjetivo de la conducta-tpica. Este proceso de anlisis se denomina juicio de tipicidad.
En el tipo objetivo se determina si el hecho suscitado en la realidad se adecua a la descripcin de algn tipo penal conforme a criterios descriptivos y normativos. Es decir, no basta con valorar el hecho en sus apariencias, sino determinar si ese hecho es el que normativamente quiso sancionar el legislador, y as, sin violar el testo de la ley, atribuir o imputar el resultado a la conducta del sujeto. En el tipo subjetivo se analiza la realizacin dolosa o culposa de la conducta y, en ciertos supuestos, constatar la existencia de fines o nimos especficos cuando la descripcin de la conducta tpica as lo establece.

a) Relacin sistemtica entre elementos objetivos, normativos y subjetivos de la conducta-tpica?

El anlisis de la conducta-tpica en el tipo objetivo (elementos objetivos y normativos) y tipo subjetivo (dolo o culpa y elementos subjetivos especficos) hace surgir la duda sobre la existencia de un orden de prelacin sistemtica entre ellos; el principio de orden sistemtico no es aplicable en el anlisis de los elementos de cada categora, por lo que podemos analizar la tipicidad subjetiva de la conducta aunque no hayamos confirmado su relevancia objetiva-normativa. (p.e. puetazo a hemoflico, como no todos tenemos esa enfermedad, habr que determinar si de antemano el sujeto activo conoca dicha enfermedad, con resultado muerte).
La identidad o adecuacin entre la conducta realizada y la descrita en el tipo se denomina tipicidad, y llamamos juicio de tipicidad al procedimiento seguido para llegar a esa conclusin. b) Funcin de la conducta-tpica Cuando el legislador penal identifica los bienes fundamentales para la sociedad y considera que ciertas conductas los afectan gravemente, siendo el derecho penal el nico medio eficaz para evitar su comisin, en ese momento realiza un ejercicio de abstraccin para crear tipos penales, que son construcciones lingsticas conformadas por oraciones que describen las constantes genricas de un hecho para ser considerado como prohibido y la sancin a imponer a quien la realice. p.e. homicidio (Al que a otro) se refiere a cualquiera, pero cuando Al que se le identifica como Juan y a otro se identifica como Pedro, el supuesto de hecho tpico pasa a ser un hecho tpico.

La conducta-tpica plasmada en la ley cumple con una funcin de llamada de atencin o de advertencia al ciudadano para que evite cometerla y pueda cumplir con una funcin de prevencin, siempre y cuando sea aplicada por los rganos encargados de la administracin e imparticin de justicia. Y la forma en que la conoce y percibe el ciudadano comn la existencia de un tipo penal es en el momento de la concreta aplicacin de la ley, o por los medios masivos de comunicacin.

La descripcin de la conducta tpica tambin tiene una funcin de garanta, pues el individuo solo podr ser sancionado penalmente por la comisin de las conductas tpicas previstas en una ley anterior; pues como dijo Liszt el Cdigo Penal es la Carta Magna del delincuente. c) Clases de conducta tpica Existen tipos penales que describen conductas que en el mismo momento de realizarse provocan la lesin del bien jurdico tutelado, p.e. allanamiento de morada (285 CPF) cuya lesin del bien jurdico inviolabilidad de la morada se verifica desde el momento en que el sujeto se introduce furtivamente, con engao o violencia, en la casa habitada (pero an no es delito, toda vez que apenas estamos en la conducta-tpica, habra que constatar si existe una causa de exclusin de la antijuridicidad o de la culpabilidad.

En tanto otras figuras tpicas se caracterizan porque la conducta y el resultado estn separados espacial y temporalmente, p.e. homicidio en que el resultado puede verificarse casi de inmediato o tardar en producirse.

En la conducta-tpica de resultado el problema ms importante gira en torno a la imputacin del resultado; es decir, fundamentar por qu podemos considerar que ese resultado debe ser cargado a la cuenta del sujeto o se puede atribuir como su obra. Adems, es importante determinar el tiempo de realizacin de la conducta, para establecer si se realiz dentro de la vigencia de la norma. El aspecto espacial es tambin relevante para determinar para efectos procesales la competencia de alguna entidad de la Repblica o si se trata de materia federal. d) Conducta tpica instantnea y permanente.

Estas conductas tpicas se caracterizan porque la lesin del bien jurdico solo se puede concretar en un momento y no es posible prologarlo en el tipo (p.e. homicidio que solo se consuma con la muerte del pasivo, en tanto solo podrn constituirse lesiones o tentativa de homicidio)
En el caso de delitos permanentes los supuestos de la conducta del autor genera un estado de lesin del bien jurdico que se puede prolongar en el tiempo, como sucede en el delito de privacin ilegal de la libertad, en la cual una vez que la persona es privada de su libertad por el sujeto activo, la duracin de la situacin se puede prolongar por mucho tiempo, permaneciendo la conducta y la lesin del bien jurdico.

e) Conducta tpica de accin y de omisin El CPF en su art. 7 dispone que Delito es el acto u omisin que sancionan las leyes penales, a parte especial del CP est conformada mayoritariamente por delitos de accin, en los cuales se prohbe la realizacin de una conducta por entraar un peligro de lesin del bien jurdico tutelado. As quien realiza esa conducta se adecua a la misma y se puede constatar la tipicidad de su conducta.

Las conductas tpicas de omisin estn descritas como una orden de obrar para salvaguardar el bien jurdico en peligro, y se prescribe la sancin para quien realice una conducta distinta estando en posibilidad de cumplir con lo ordenado. Los delitos de omisin se dividen en propios o impropios, atendiendo al sujeto a quien est dirigida la orden. En los delitos de omisin propios se ordena la conducta de auxilio a todos aquellos que estn en posibilidad de intervenir para evitar la lesin del bien p.e. abandono de persona (340 CPF). Los delitos de omisin impropia, tambin llamados de comisin por omisin, el sujeto al que est dirigida la norma tiene una calidad especial o de garante, quien tiene la obligacin (p.e. salvavidas) de evitar el dao al bien jurdico que se encuentra en peligro; por ello la adecuacin de la conducta al tipo consiste en obrar de manera distinta a la ordenada ante la situacin de peligro (hacer algo diverso). Debido a que no es lo mismo la conducta de provocar un resultado, como en los delitos de accin, respecto de la conducta de no evitar la lesin del bien, se discute sobre los alcances de las fuentes del deber de garante: la ley, el contrato, el propio hacer precedente. Se busca establecer los lmites de la llamada posicin de garante para tener certeza cuando un no hacer puede hacerse equivalente a un hacer, y de esa forma atribuir el resultado a la omisin.

f) Conducta tpica dolosa y culposa.

Los artculos 8 y 9 del CPF, solo aceptan el dolo y la culpa como nicos ttulos de imputacin, como sigue:
ARTICULO 8o.- Las acciones u omisiones delictivas solamente pueden realizarse dolosa o culposamente. ARTICULO 9o.- Obra dolosamente el que, conociendo los elementos del tipo penal, o previendo como posible el resultado tpico, quiere o acepta la realizacin del hecho descrito por la ley, y Obra culposamente el que produce el resultado tpico, que no previ siendo previsible o previ confiando en que no se producira, en virtud de la violacin a un deber de cuidado, que deba y poda observar segn las circunstancias y condiciones personales. e) Conducta tpica de lesin y de peligro La mayor parte de las conductas-tpicas contenidas en el libro segundo del CPF son de lesin, y se caracterizan por requerir del dao del bien jurdico para considerarse como hechos consumados. p.e. violacin, que consiste en la imposicin de la cpula por medio de la violencia fsica o moral, y de esta forma haber lesionado el bien jurdico de seguridad sexual. En los delitos de peligro su consumacin no requiere de la lesin del bien jurdico porque basta con su puesta en peligro o amenaza intensa (p.e. amenazas).

g) Conducta-tpica consumada y de imperfecta realizacin (tentativa) Generalmente las conductas tpicas descritas en la parte general del CPF son conductas consumadas que implican la lesin del bien jurdico tutelado (matar, robar, lesionar, etc.). No obstante existen conductas que se encaminan hacia la lesin del bien jurdico tutelado sin conseguirlo. En estos supuestos el bien ha estado en peligro de ser lesionado, y por ello se ha creado una formula general, prevista en el art. 12 del CPF, para ampliar la descripcin de las conductas tpicas del libro segundo y poder sancionar a quien realiz todos los actos de ejecucin para conseguirlo, pero fall (tentativa acabada), y a quien inici la ejecucin de los actos pero no los culmin por causas ajenas a su voluntad (tentativa inacabada). En principio solo los actos de ejecucin son punibles, pero en algunos casos tambin lo pueden ser los actos preparatorios, como sucede con la mera falsificacin de las planchas para la fabricacin de billetes (241 CPF), o la fabricacin de instrumentos que solo sirvan para agredir (160 CPF).

H) Conductas tpicas comunes y especiales

La descripcin de las conductas tpicas se refiere en su mayora al que que significa que el sujeto activo puede ser cualquier persona fsica. Pero en ciertas conductas tpicas se requiere de una calidad especial del sujeto activo, p.e. servidor pblico o familiar. Existen conductas tpicas especiales propias e impropias (delitos especiales propios e impropios) Las propias se refieren a conductas que solo pueden ser punibles si el sujeto tiene la calidad requerida en la descripcin y no as a quien no tiene dicha calidad p.e. enriquecimiento ilcito, en que solo puede ser sujeto activo un servidor pblico (224 CPF). Por el contrario, si la conducta descrita con una calidad especial del sujeto activo tiene una descripcin similar refiriendo a un particular, estaremos ante una conducta tpica especial impropia, como ocurre entre el peculado (223, fr. I CPF) y el fraude (388 CPF), figuras en las cuales la conducta es la misma, pero si el sujeto activo es funcionario se encuadrar en peculado, en tanto que si es particular estaremos ante un fraude.