EL CONCEPTO DE RAZONAMIENTO

EN LOS TPICOS Y LAS REFUTACIONES SOFSTICAS DE ARISTTELES

OBJETIVO DE LOS TPICOS El propsito de este estudio es encontrar un mtodo a partir del cual podamos razonar [1]sobre todo problema que se nos proponga, a partir de cosas plausibles[2], y gracias al cual, si nosotros mismos sostenemos un enunciado, no digamos nada que le sea contrario. (100 a 1-20) [1] En vez de podamos razonar Francisco Larroyo (Tratados de lgica El Organon, edit. Porrua) traduce: podamos formar todo tipo de silogismos, que es ms literal, si se tiene en cuenta que en las primeras obras de Aristteles silogismo significa razonamiento en general. [2] partiendo de proposiciones simplemente probables (F. L.).

DEFINICIN DE RAZONAMIENTO Un razonamiento (silogismo) es un discurso (logos) en el que, sentadas ciertas cosas, necesariamente[1] se da a la vez, a travs de lo establecido, algo distinto de lo establecido[2] (100 a 25) [1] En griego: symbanei, coincidencia necesaria (M. Candel, Tratados de lgica I, p.90, nota 4). [2] El silogismo es una enunciacin en la que, una vez sentadas ciertas proposiciones, se concluye necesariamente una proposicin diferente de las proposiciones admitidas, mediante el auxilio de estas mismas proposiciones (F. L.). Jean. B. Gourinat (Dilogo y dialctica en los Tpicos y las Refutaciones sofsticas, traduce: El silogismo es un razonamiento. Comprese con la definicin que se da en Analticos I, 24 b 17: El razonamiento es un enunciado en el que, sentadas ciertas cosas, se sigue necesariamente algo distinto de lo ya establecido por el simple hecho de darse esas cosas.
3

LOS CUATRO TIPOS DE RAZONMAIENTO:

Silogismos demostrativos Silogismos dialcticos Silogismos ersticos Paralogismos

I. EL RAZONAMIENTO DEMOSTRATIVO

Hay demostracin cuando el razonamiento[1] (el silogismo es demostrativo cuando) parte de cosas verdaderas y primordiales, o de cosas cuyo conocimiento se origina a travs de cosas primordiales y verdaderas; [1] Es una demostracin cuando el silogismo (F. L.); (reasoning) is a demonstration (W. P. A.) Son cosas verdaderas y primordiales las cosas que tienen credibilidad, no por otras, sino por s mismas (en efecto, en los principios cognoscitivos* no hay que inquirir el por qu, sino que cada principio ha de ser digno de crdito en s mismo); * los principios que han de darnos la ciencia (F. L.); the first principles of science (W. A. P.)
5

II. RAZONAMIENTO DIALCTICO

en cambio, es dialctico el razonamiento[1] (silogismo) construido a partir de cosas plausibles*. [1] El silogismo es dialctico... (F. L.); reasoning is dialectical (W. A. P.)

* son cosas plausibles las que parecen bien a todos, o a la mayora, o a los sabios, y, entre estos ltimos, a todos, o a la mayora, o a los ms conocidos y reputados.

III. RAZONAMIENTO ERSTICO

Y un razonamiento erstico[1] es el que parte de cosas que parecen plausibles pero no lo son, y tambin el que, pareciendo un razonamiento y no sindolo parte de cosas plausibles o de cosas que lo parecen; en efecto, no todo lo que parece plausible lo es realmente.

[1] Eristiks, literalmente hecho para discutir por discutir (M. C. S.) silogismo contencioso (F. L.); reasoning is contentious (W. A. P.). Aristteles distingue dos tipos de razonamiento erstico, el razonamiento erstico en sentido estricto (que parte de cosas que parecen plausibles pero no lo son) y el razonamiento erstico que no es un razonamiento (aunque lo parezca), pues no concluye nada.
7

IV. PARALOGISMOS

Adems de todos los razonamientos mencionados, estn los razonamientos desviados[1] , que surgen a partir de las cuestiones concernientes exclusivamente a algunos conocimientos, por ejemplo, en el caso de la geometra y otros conocimientos emparentados con esta
[1] paralogismoi, frecuentemente trascrito sin ms como paralogismos (M. C. S.).

PRIORIDAD DE LA TPICA RESPECTO DE LA ANALTICA

Sobre las cuestiones de retrica existan ya muchos y antiguos escritos, mientras que sobre el razonar no tenamos absolutamente nada anterior que citar, sino que hemos debido afanarnos empleando mucho tiempo en investigar con gran esfuerzo (184 b)[1]

[1] (184b.) , . Moreover, on the subject of Rhetoric there exists much that has been said long ago, whereas on the subject of reasoning we had nothing else of an earlier date to speak of at all, but were kept at work for a long time in experimental researches. (W. A. P.). En cuanto a la ciencia del razonamiento, por lo contrario, nada hemos podido citar que existiera anteriormente, (F. L.)
9

LA TRIPLE UTILIDAD DE LA DIALCTICA

para ejercitarse, para las conversaciones y para los conocimientos en filosofa[1]. () en efecto: teniendo un mtodo, podremos habrnoslas ms fcilmente con lo que nos sea propuesto; para las conversaciones, porque, habiendo inventariado las opiniones de la mayora, discutiremos con ellos, no a partir de pareceres ajenos, sino de los suyos propios, forzndoles a modificar aquello que nos parezca que no enuncian bien; para los conocimientos en filosofa, porque, pudiendo desarrollar una dificultad en ambos sentidos, discerniremos ms fcilmente lo verdadero de lo falso en cada cosa. (101 a 25-35)
[1] F. Larroyo traduce: para la adquisicin filosfica de la ciencia...
10

...Y UNA UTILIDAD ADICIONAL

adems es til para las cuestiones primordiales propias de cada conocimiento (101 a 35)
Explica:

porque de los principios particulares de una ciencia dada es imposible sacar nada al respecto, por ser los principios lo primero de todo[1]; es preciso, ms bien, abordar el tema valindose de proposiciones probables relativas al objeto en cuestin. Y esta es la virtualidad propia de la dialctica, o su efecto ms genuino. Porque, siendo un arte indagatoria, domina el acceso a los principios de todas las ciencias.
[1] de los que no se puede hacer demostracin, puesto que una demostracin parte precisamente de esos principios (J. B. G.)
11

LOS CUATROTIPOS DE ARGUMENTOS EN EL DEBATE SEGN REFUTACIONES SOFSTICAS

Hay cuatro gneros de argumentos en la discusin ( ): didcticos (), dialcticos (), crticos () y ersticos ().

12

I. LOS ARGUMENTOS DIDCTICOS

Son didcticos los que prueban a partir de los principios peculiares de cada disciplina y no a partir de las opiniones del que responde (pues es preciso que el discpulo se convenza);

13

II. ARGUMENTOS DIALCTICOS

dialcticos los que prueban la contradiccin a partir de cosas plausibles;

14

III. ARGUMENTOS CRTICOS

crticos, los construidos a partir de cosas que resultan plausibles para el que responde y que es necesario que sepa el que presume tener un conocimiento...
15

IV. ARGUMENTOS ERSTICOS

ersticos, los que, a partir de cosas que parecen plausibles, pero no lo son, prueban o parece que prueban.
(165 b 1-5)

16

UBICACIN DE LOS TIPOS DE RAZONAMIENTO

acerca de los argumentos demostrativos se ha hablado en los Analticos[1]; acerca de los dialcticos y crticos, en otros textos[2]; de los contenciosos y ersticos[3], hablemos ahora. (Ref. Sof.165 b 10).
[1] Las referencias a los Analticos fueron interpoladas posteriormente, segn M. Candel, en la nota 7, p. 312. [2] En los Tpicos. [3] argumentos de combate y de disputa (F. L.), es decir, agonsticos y ersticos. .

17

DIFERENCIA ENTRE LA REFUTACIN ERSTICA Y LA REFUTACIN DIALCTICA (segn J. B. G.)

Como el razonamiento dialctico, el razonamiento erstico busca una refutacin de quien responde por el que pregunta, y se es su objetivo preferente. Pero el que interroga en el razonamiento erstico busca otras formas de victoria: suscitar error o paradoja; provocar solecismos, engendrar el parloteo. Adems, la refutacin erstica es diferente de la refutacin dialctica, puesto que parte de premisas que no son endoxales (plausibles), o no deduce correctamente su conclusin.
J. B. Gourinat (Dilogo y dialctica en los Tpicos y las refutaciones sofsticas de Aristteles, En: Anuario filosfico Vol. 35, N 73, 2002
18

EL PUNTO DE PARTIDA DE LOS ARGUMENTOS Son iguales en nmero e idnticas las cosas de las que constan los argumentos (logoi) y aquellas sobre las que versan los razonamientos (syllogismoi)[1]. En efecto, los argumentos (logoi) surgen de las proposiciones (protseis[2]) y aquello sobre lo que versan los razonamientos (syllogismoi) son los problemas (problemata)[3]
[1] M. Candel justifica su traduccin aclarando que aqu se trata de una relacin entre el razonamiento en general, logoi y el caso particular del razonamiento por concatenacin de juicios, syllogismoi. [2] Tambin premisas, por influencia de una frecuente versin latina del trmino (M. C. S.). Protseis: a proposition, the premiss. Greek Vocabulary List. [3] Los razonamientos dialcticos proceden de las proposiciones. Los elementos con que se forman los silogismos son precisamente las cosas que deben resolverse. (F. L.)

19

PROPOSICIN Y PROBLEMA DIALCTICOS

No toda proposicin ni todo problema se ha de considerar dialctico: pues nadie en su sano juicio propondra lo que para nadie resulta plausible, ni pondra en cuestin lo que es manifiesto para todos o para la mayora (104 a 5)
20

OTRA DEFINICIN DE LA PROPOSICIN DIALCTICA Una proposicin dialctica es una pregunta plausible, bien para todos, bien para la mayora, bien para los sabios, y, de entre stos, bien para todos, bien para la mayora, bien para los ms conocidos, y que no sea paradjica: pues cualquiera hara suyo lo que es plausible para los sabios, siempre que no sea contrario a las opiniones de la mayora (104 a 5-10)[1]

[1] Now a dialectical proposition consists in asking something that is held by all men or by most men or by the philosophers, i.e. either by all, or by most, or by the most notable of these, provided it be not contrary to the general opinion; for a man would probably assent to the view of the philosophers, if it be not contrary to the opinions of most men. (W. A. P.). F. Larroyo inicia la traduccin de este prrafo con: Una proposicin dialctica es una interrogacin que ha de ser probable, ya para todos...

21

Y OTRA DEFINICIN DEL PROBLEMA DIALCTICO

Un problema dialctico es la consideracin de una cuestin (theorema), tendente, bien al deseo y al rechazo, bien a la verdad y el conocimiento, ya sea por s misma, ya como instrumento para alguna otra cuestin de este tipo, acerca de la cual, o no se opina ni de una manera ni de otra [1], o la mayora opina de manera contraria a los sabios, o los sabios de manera contraria a la mayora, o bien cada uno de esos grupos tiene discrepancias en su seno. (104 b 1-7)

[1] ... It must, moreover, be something on which either people hold no opinion either way,. (W. A. P.). ... consideracin en la que el vulgo no piensa ni en uno ni en otro sentido... (F. L.)

22

EL PROBLEMA DIALCTICO COMO TESIS

Los problemas dialcticos se denominan tesis cuando surgen de un juicio paradjico de alguien conocido en el terreno de la filosofa (104 b 20).
Aristteles da tres ilustraciones de esto:

que no es posible contradecir, tal como dijo Antstenes, o que todo se mueve, segn Herclito, o que lo que es (n) es uno, tal como dice Meliso (104 b 22).
23

NO TODO ES ARGUMENTABLE
No es preciso examinar todo problema ni toda tesis, sino aquella en la que encuentre dificultad alguien que precise de un argumento y no de una correccin o una sensacin; en efecto, los que dudan sobre si es preciso honrar a los dioses y amar a los padres o no, precisan de una correccin, y los que dudan de si la nieve es blanca o no, precisan de una sensacin
24

LO EVIDENTE Y LO QUE EXIGE LARGAS DEMOSTRACIONES TAMPOCO ENTRAN EN EL DEBATE DIALCTICO

Aristteles tambin excluye del debate dialctico aquellas proposiciones o tesis cuya

demostracin es inmediata o demasiado larga: pues los unos no tienen dificultad y los otros tienen ms de lo que conviene a una ejercitacin (105 a 5).
25

LOS DOS TIPOS DE ARGUMENTOS DIALCTICOS

Los argumentos dialcticos son de dos tipos: los que se dan por comprobacin (epagog[1]) y los que se dan por razonamiento (silogismo) (105a 10)
[1] El trmino epagog ha sido tradicionalmente traducido como induccin. As, F. Larroyo traduce aqu que hay dos especies de razonamientos dialcticos: la induccin y el silogismo. En las versiones inglesas de W. A. Pickard y de E. S. Forster se traduce Induction y reasoning. Candel Sanmartin justifica su traduccin de epagog como comprobacin diciendo que la famosa induccin no es tanto un proceso cognoscitivo que nos remota de lo singular a lo universal, sino un proceso de fijacin y depuracin, por el que lo universal, inicialmente confuso (pero ya presente) se verifica en los singulares para constituir lo universal en cuanto tal, claro y distinto. Es, en otras palabras, la comprobacin de lo universal en lo singular, necesaria para la constitucin de ambos en toda su puridad conceptual. Trad. de Tratados de lgica I, Gredos, pp. 100-101, nota 21.

26

DEFINICIN DE LA COMPROBACIN O EPAGOG (INDUCCIN)

el camino que va desde las cosas singulares hasta lo universal[1]. Por ejemplo: si el ms eficaz piloto es el versado en su oficio, as como el cochero, tambin en general el versado es el mejor en cada cosa. (105a 15) [1] Induction is a passage from individuals to universals (W. A. P.). La induccin es la transicin de lo particular a lo universal (F. L.)
27

UNA DISTINCIN IMPORTANTE

La comprobacin (epagog) es un argumento ms convincente y claro, ms accesible a la sensacin y comn a la mayora, mientras que el razonamiento (silogismo) es ms fuerte y ms efectivo frente a los contradictores. (105a 16-19)
28

Cuatro medios o instrumentos mediante los cuales se construyen los razonamientos dialcticos

1. Tomar o elegir las proposiciones (prtasis o premisas), 2. Distinguir los diferentes sentidos en los que se puede decir una cosa, 3. Analizar las diferencias, y 4. Observar las semejanzas. Las tres ltimas pueden ser presentadas tambin como premisas (105a 20-30)
29

Las tres fuentes de las proposiciones y problemas:

Hay tres clases de proposiciones y problemas () unas son proposiciones ticas, otras fsicas y otras lgicas[1]

[1] Propositions and problems there are-()three divisions: for some are ethical propositions, some are on natural philosophy, while some are logical (W. A. P.)
30

EJEMPLOS DE LOS TRES TIPOS DE PROPOSICIONES

Proposicin tica: si hay que obedecer ms a los padres o a las leyes, caso de estar en desacuerdo; una proposicin fsica: si el mundo es eterno o no; y una proposicin lgica: si el conocimiento de los contrarios es el mismo o no[1] (105b 20-25)
[1] Bochenski traduce: si una misma ciencia puede tener como objeto cosas opuestas; F. L.: si la ciencia de los contrarios es nica o no lo es; W. A. P.: 'Is the knowledge of opposites the same or not?'.
31

Otra observacin interesante:

con relacin a la filosofa, hay que tratar acerca de estas cosas conforme a la verdad (aletheia), mientras que, en relacin con la opinin (doxa), se han de tratar dialcticamente (105b 30)
32

Relaciones entre la Dialctica y la Filosofa:

As pues, hasta el momento de encontrar el lugar, la investigacin es semejante para el filsofo y para el dialctico, mientras que ordenar las cuestiones y formular las preguntas es ya propio del dialctico: en efecto, todo esto (se hace) de cara al otro. Al filsofo y al que investiga para s, en cambio, con tal de que las cosas por las que se establece el razonamiento sean verdaderas y conocidas, nada le importa que el que responda no las haga suyas por ser prximas a la cuestin inicial y porque prev por ello la consecuencia resultante, sino que, en todo caso, se esforzar en que sus postulados sean los ms conocidos y prximos posible: pues a partir de estos se establecen los razonamientos cientficos. (155b 6-16)
33

Tres tipos de dilogos o debates dialcticos

1. El del maestro con el aprendiz (didctico) 2. El de los que se enfrentan en la justa dialctica (agonstico), y 3. El de los que investigan (crtico?) ...pues no son idnticos los fines de los que ensean o de los que aprenden y de los que contienden, ni de estos y los que conversan entre ellos de cara a una investigacin (159a 25)
34

OBJETIVOS DE LOS TRES TIPOS DE DILOGOS (1) ... el que aprende debe exponer siempre lo que l opina: y, en efecto, nadie se va a dedicar a ensearle algo falso. (2) Entre los que contienden, en cambio, el que pregunta debe aparentar por todos los medios que ejerce alguna influencia, y el que responde, parecer que no le afecta para nada. (3) En los encuentros dialcticos, en que no se construyen los argumentos por mor de competicin, sino de ensayo e investigacin, no est detallado de ninguna manera a qu debe tender el que responde, y cules cosas debe conceder y cules no, para defender correcta o incorrectamente la tesis (159a 28-38)
35

Las Refutaciones sofsticas ( )

Hablemos acerca de las refutaciones sofsticas ( ) y de las refutaciones aparentes ( ), que son en realidad razonamientos desviados (, paralogismon) y no refutaciones, y empecemos con las que, por su naturaleza, son primeras. (164a 20)
36

RAZONAMIENTOS Y REFUTACIONES APARENTES

As como hay cosas que son lo que son (por ej. la salud) y cosas que aparentan ser (p. ej. el maquillaje que quiere aparentar salud), as mismo, hay razonamientos (silogismos, ) y argumentos () que aparentan serlo pero no lo son, y del mismo modo, esto es un razonamiento () y una refutacin (), mientras que esto otro no lo es, pero lo parece a causa de la inexperiencia: pues los inexpertos contemplan las cosas como desde lejos (164b 25-27)
37

DEFINICIONES DE RAZONAMIENTO Y REFUTACIN EN LAS Ref. Sof.

El razonamiento parte de unas cuestiones puestas de modo que necesariamente de ha de decir, a travs de lo establecido, algo distinto de lo establecido; una refutacin, en cambio, es un razonamiento con contradiccin en la conclusin (165a)
38

Los cinco fines de la refutacin y la refutacin aparente ( )

Estos fines son cinco: la refutacin (), la falsedad (), la paradoja (), la incorreccin (, solecismo) y, el quinto, hacer que el interlocutor parlotee vanamente (); o bien que cada una de estas cosas sea, no real, sino aparente (165b 16)[1] Y esto ltimo es lo que hacen los sofistas.

[1] refutation, fallacy, paradox, solecism, and fifthly to reduce the opponent in the discussion to babbling-i. e. to constrain him to repeat himself a number of times: or it is to produce the appearance of each of these things without the reality. (W. A. P.)
39

Otra aclaracin sobre las refutaciones sofsticas:

Llamo refutacin y razonamientos sofsticos, no solo a los que parecen razonamiento o refutacin y no lo son, sino tambin a los que, sindolo, slo aparentemente son apropiados para el objeto (169b 20)
40

41

BIBLIOGRAFIA:
Aristteles: Tratados de lgica I (Organon), traduccin de Miguel Candel Sanmartn, para Gredos, 1982. Tratados de lgica El Organon, Traduccin de Francisco Larroyo , Editorial Porrua, Topics, translated by W. A. Pickard-Cambridge On Sophistical Refutations, translated by W. A. Pickard-Cambridge Topica, edited and translated by E. S. Forster, Harvard Univ. Press. 1997 De Sophisticis Elenchis, edited and translated by E. S. Forster, Harvard Univ. Press, 1992 Topiques Organon V, traduccin al francs de J. Tricot , Vrin, 2004. I. M. Bochenski, Historia de la lgica formal, Gredos, 1985 Gourinat, Jean. B.: Dilogo y dialctica en los Tpicos y las Refutaciones sofsticas, Centre de Recherches sur la Pense Antique, publicado en En: Anuario filosfico, Vol. 35, N 73, 2002. Gumperz, Theodor, Pensadores griegos, una historia de la filosofa de la antigedad, Tomo III, Herder, Barcelona, 2000.
42