LAS FALACIAS COMO INSTRUMENTO METODOLGICO. REFLEXIN SOBRE LOS APORTES DE IRVING M.

COPI
Copi, Irving M. (1969). Introduccin a la Lgica (Rev. Ed.). Buenos Aires: Eudeba. (59-91).

Dr. Nelson Amaro, Ph.D.

DOCTORADO EN ADMINISTRACIN CON ESPECIALIZACIN EN ALTO DESEMPEO

LAS FALACIAS NO FORMALES

Formales siguen las reglas de la lgica y las no formales son errores de razonamiento en los que se cae por inadvertencia o falta de atencin en el tema, o bien porque nos engaa alguna ambigedad en el lenguaje.. No hay ninguna clasificacin de las falacias universalmente aceptada. Morgan, un lgico moderno dice: "No hay nada similar a una clasificacinen que los hombres pueden llegar a un error, y dudo que pueda haber alguna". Una falacia es para esta exposicin, un tipo de razonamiento incorrecto. podemos decir entonces que se trata, de dos razonamientos diferentes que contienen o cometen la misma falacia. Se puede dividir en falacias de atingencia y falacias de ambiguedad

1. LAS FALACIAS DE ATINGENCIA que son las que tienen que ver con relacin, conexin, correspondencia. RAE Las premisas carecen de atingencia lgica con respecto a la verdad o falsedad de las conclusiones que pretenden establecer. *Ejs. Cuando se halla bajo consideracin una propuesta
particular de dictar una legislacin sobre la vivienda, puede l un legislador para hablar en favor de la ley y argumentar que todo el mundo debe tener viviendas decentes. *El fiscal acusador puede argumentar extensamente para demostrar que el asesinato es un horrible delito y lograr, efectivamente, probar esta conclusin. pero, si de sus observaciones acerca de lo horrible que es el asesinato, pretende inferir que el acusado es culpable de l, comete la falacia de conclusin inatingente.

2. ARGUMENTUM AD BACULUM (APELACIN A LA FUERZA)

Se comete cuando se apela a la fuerza, o a la amenaza de fuerza, para provocar la aceptacin de una conclusin. la fuerza hace el derecho. *Ej. Mi candidato cuenta con miles de votantes en tu distrito electoral y se opone a tu legislacin.

*La ancdota de Yalta cuando Churchill mencion la opinin del Papa respecto a determinado curso de accin: Stalin argument Y cuantas divisiones tiene ese seor.

3. ARGUMENTUM AD HOMINEN (OFENSIVO)

SIGNIFICA LITERALMENTE 'ARGUMENTO DIRIGIDO CONTRA EL HOMBRE'. *ej. argir que una proposicin es mala o falsa porque es propuesta o afirmada por los comunistas ( o por 'realistas econmicos', o por catlicos, o por anticatlicos, o por los que pegan a su mujer) es razonar falsamente y hacerse culpable de sostener un argumentum ad hominem ( ofensivo). *El caso de Martini en Panam *La prctica legal britnica de divisin de trabajo entre el procurador y el abogado . el primero conoce frecuentemente ms el expendiente que el abogado. al llegar le dice: no hay defensa, ataque al abogado del demandante.

4. ARGUMENTUM AD HOMINEM (CIRCUNSTANCIAL)

NO ES DEMOSTRAR UNA VERDAD, SINO URGIR SU ACEPTACIN POR ESE INDIVIDUO PARTICULAR DEBIDO A LAS CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES EN LAS QUE SE HALLA. *Ej. Si uno de los contendientes es un sacerdote, el otro puede argir que debe aceptar una determinada asercin porque su negacin es incompatible con las escrituras. *El ejemplo clsico de esta falacia es la rplica del cazador al que se acusa de barbarie por sacrificar animales inofensivos para su propia diversin. Su rplica consiste en preguntar a su crtico: " por qu se alimenta Ud. con la carne de ganado inocente? Puede considerse una forma de Ad Hominem

5. ARGUMENTUM AD IGNORANTIAM (ARGUMENTO POR LA IGNORANCIA)

Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposicin es verdadera simplemente sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad, o que es falsa porque no se ha demostrado su verdadEjs. Debe de haber fantasmas porque nadie ha podido demostrar nunca que no los hay y su contrario: personas instruidas propensas a caer en esta falacia, como lo testimonian los muchos estudiantes de ciencias que afirman la falsedad de las afirmaciones espiritualistas y telepticas simplemente sobre la base de que su verdad no ha sido establecida. *Excepto en uno: la corte, declarando inocente porque no se ha podido probar culpabilidad. En lo dems VALE.

6. ARGUMENTUM AD MISERICORDIAM (LLAMADO A LA PIEDAD)

El argumentum ad misericordiam es la falacia que se comete cuando se apela a la piedad para conseguir que se acepte una determinada conclusin. Ej. Scrates: caro amigo, yo soy un hombre, y como los otros hombres una criatura de carne y sangre, y no de madera o piedra como dice homero; y tengo tambin familia, s, y tres hijos, oh! atenienses, tres en nmero, uno casi un hombre y dos an pequeos; sin embargo, no traer a ninguno de ellos ante vosotros para que os pidan mi absolucin." *Lo ridculo: El caso del joven que fue juzgado por un crimen brutal, el asesinato de su padre y de su madre con un hacha. puesto frente a pruebas abrumadoras, solicit piedad sobre la base de que era hurfano.

7. ARGUMENTUM AD POPULUM

Se comete al dirigir un llamado emocional 'al pueblo' o a la galera' con el fin de ganar su asentimiento para una conclusin que no est sustentada por un razonamiento vlido. Ejs. la moda, la poltica, la pregunta de pilatos al pueblo sobre a quien se deba condenar, el marketing, etctera, etctera y etctera

8, ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM (LA APELACIN A LA AUTORIDAD)

Es la apelacin a la autoridad, esto es, al sentimiento de respeto que siente la gente por las personas famosas, para ganar asentimiento a una conclusin. Ejs. Cuando se apela a una autoridad en cuestiones que estn fuera del mbito de su especialidad, se comete la falacia del argumentum ad verecundiam. si en una discusin sobre religin uno de los antagonistas apela a las opiniones de darwin una gran autoridad en biologa, esa apelacin es falaz. de igual modo apelar a la: opiniones de un gran fsico como einstein para dirimir una discusin sobre poltica o economa sera tambin falaz. Los anuncios con famosos. *No obstante, dentro del campo de especialidad vale la mencin.

9. LA CAUSA FALSA
Ha recibido distintos nombres latinos.,tales como non causa pro causa y post hoc ergo propter hoc. *El primero de stos es ms general e indica el error de tomar como causa de un efecto algo que no es su causa real. *El segundo designa la inferencia de que un acontecimiento es la causa de otro simplemente robre la base de que el primero es anterior al segundo. consideraremos todo razonamiento que trata de establecer una conexin causal errneamente, como un ejemplo de falacia de la causa falsa. Ejs. Da y nochetambores y llega la lluviatomo medicina desconocida y se cura el resfro.

10. LA PREGUNTA COMPLEJA

Se comete la falacia de la pregunta compleja cuando no se percibe la pluralidad de preguntas y se exige, o se da, una respuesta nica a una pregunta compleja, como si fuera simple. Ejs. Un demagogo puede preguntar a su auditorio: "hasta cundo vamos a tolerar la interferencia extranjera en nuestros intereses nacionales?" Ha Ud. pegado alguna vez a su mujer?" Est Ud. con la mano dura y el Partido Patriota o no?. *En todos estos casos, el procedimiento inteligente es tratar la pregunta compleja, no como si fuera simple, sino analizndola en sus partes componentes.

II. FALACIAS DE AMBIGEDAD: Aparecen en

razonamientos cuya formulacin contiene palabras o frases ambiguas, cuyos significados oscilan y cambian en el curso del razonamiento (+ sutil) y, por consiguiente, lo hacen falaz. 1. EL EQUVOCO . EJ. El fin de una cosa es su perfeccin; la muerte es el fin de la vida; por lo tanto, la muerte es la perfeccin de la vida". *La palabra 'bueno' es un trmino relativo y con frecuencia se la usa equvocamente, por ejemplo cuando se arguye que fulano de tal sera un buen presidente porque es un buen general, o debe de ser una buena persona porque es un buen matemtico, o es un buen maestro porque es un buen investigador.

2. LA ANFIBOLOGA
Aparece cuando se argumenta a partir de premisas cuya formulacin es ambigua, debido a su estructura gramatical. Un enunciado es anfibolgico cuando su significado es confuso debido a la manera descuidada o torpe en que sus palabras estn combinadas. Un enunciado anfibolgico puede ser verdadero en una interpretacin y falso en otra. *Cuando se lo afirma como premisa en la interpretacin que lo hace verdadero y se extrae de l una conclusin basada en la interpretacin que lo hace falso, entonces se comete la falacia de anfibologa. Ejs. Creso Rey de Lidia, Antigua Grecia, La escasez es triste, la economa es una ciencia sobre recursos escasos, por tanto es una ciencia triste.

3. EL NFASIS
Se comete la del nfasis, en un razonamiento cuya naturaleza engaosa y carente de validez depende de un cambio o una alteracin en el significado.

Ej. No debemos hablar mal de nuestros amigos.

*El titular Revolucin en Guatemala en letras grandes, y luego en letras pequeas es temida por los ciudadanos. La frase completa es verdadera, pero el nfasis hace cambiar todo el sentido. *Por qu muchos precios terminan en Q___.99.

4. LA COMPOSICIN
Se aplica a dos tipos de razonamientos invlidos ntimamente relacionados entre s. El primero puede describirse como el razonar falazmente a partir de las propiedades de las partes de un todo, a las propiedades del todo mismo. Ej. argir que, dado que todas las partes de una cierta mquina son livianas de peso, la mquina 'como un todo' es liviana. *En el segundo caso, el razonamiento falaz procede a partir de las propiedades de los miembros o elementos individuales de una coleccin a las propiedades posedas por la clase o coleccin como tal. Ej. Diferencia entre los hombres son mortales y son numerosos o entre el dao causado ms por la bomba atmica que las convencionales.

5. LA DIVISIN: es correlativa con la anterior falacia

El primer gnero de divisin consiste en argumentar que lo que es cierto de un todo debe serlo tambin de cada una de sus partes. El segundo tipo consiste en deducir de las propiedades de una coleccin de elementos, las propiedades de los elementos mismos. Ejs. Primer tipo: La Sociedad x es muy importante. El seor Prez es funcionario de esta sociedad, por tanto el seor Prez es muy importante. Falacia ecologica. Estereotipo. *Segundo tipo: todos los rboles de un parque dan una sombra espesa, por tanto cada rbol del parque da una sombra espesa es una falacia. los indios americanos estn desapareciendo. este hombre es un indio americano. por tanto, este hombre est desapareciendo. Ej de las ovejas.

CONCLUSIONES PARA EVITAR LA FALACIA

*Cualquiera de nosotros puede caer. La familiaridad con estos errores y la habilidad para indicarlos y analizarlos pueden impedir que seamos engaados por ellos.

*Es til nuestro estudio acerca de los diferentes usos del lenguaje. la comprensin de la flexibilidad del lenguaje y la multiplicidad de sus usos impedir que confundamos una exhortacin a aceptar y aprobar una cierta conclusin, con un razonamiento destinado a demostrar que esta conclusin es verdadera.
*Una manera de lograr esto es definir los trminos claves que se usan.