*Es el estudio del conocimiento y la de la justificacin de la creencia

Qu creencias estn justificadas y cules no? si hay algo que podemos conocer, qu es? Cul es la relacin entre conocer y tener una creencia verdadera? Cul es la relacin entre ver y conocer?

Existen dos aproximaciones a la epistemologa

1. Asociada con -Descartes, considera el reto del escepticismo la pretensin de que el conocimiento es imposible, y confa en que responder al reto, se ver por un personaje desconocido obligada a exponer la naturaleza del conocer, de la que le seguir la posibilidad del conocimiento.

2. Asocio a Grice (1961) mantiene que descartes distorsiono la reflexin filosfica con la obsesin patolgica por un personaje inexistente denominada escptico INVESTIGAR DIRECTAMENTE LA NATURALEZA DEL CONOCMIENTO SI ES QUE EL CONOCIMIENTO TIENE NATURALEZA. El escepticismo no se restringe a la duda sobre la posibilidad del conocimiento

EL ESCEPTICISMO
Depende siempre de un argumento, en cuanto este sea mejor, ms fuerte es la forma del escepticismo que genera. Como lo sabes? A cualquier contestacin se limita a repetir la cuestin hasta que las respuestas se agotan, pero no hay nada que aprender de ella hasta que no sepamos qu es lo que esconde.. NADIE SABE QUE P, A NO SER QUE PUEDA DECIR COMO SABE QUE P

El Segundo, es una persona obstinada, pretende tener ms altos patrones de evidencias. (El conocimiento es imposible)

TRES TIPOS DE ARGUMENTOS

Primera distincin LOCALES Y GLOBALES la tica, la religin y el futuro

Segunda
La nocin crucial de la creencia justificada Para saber es preciso estar seguro, pero que nadie est totalmente seguro y por lo tanto nadie puede saber. La afirmacin de que ninguna de nuestras creencias sobre el futuro esta nunca justificada es mas importante y ms interesante que la afirmacin que aunque es muy probable que nuestra creencia en que el sol saldr maana sea verdadera y est justificada, nunca puede decirse que el sol saldr maana.

Tercera
El contraste entre la sugerencia de que no podramos tener ninguna evidencia a favor de la preposicin de que dios existe, la preposicin no es incomprensible, y a fortiori ni podemos saber que es verdadera ni estar justificados para creerla. La distincin se viene abajo si no adoptamos una teora de la comprensin que una lo que podamos comprender como lo que podamos reconocer como VERDADERO.

TRES ARGUMENTOS ESCEPTICOS

Cerebros en cubeta Por hiptesis nuestras creencias serian idnticas a las de algo que no fuera un cerebro de una cubeta. Dado que en cada uno de nosotros solo puede apelar a su propia experiencia

El argumento del error

Todos hemos cometido errores, incluso en reas en las que podemos sentirnos completamente confiados, ejm: simples equivocaciones en matemticas. Este argumento descansa en una versin epistemolgica de un principio Unisiversalizabilidad

Supongamos que ayer yo estaba seguro que iba a llover por la tarde

La justificacin de los argumentos a partir de la experiencia

Tenemos conocimientos de sucesos que no hayamos experimentado? David Hume (1711-1776) filosofo e historiador escoses, planteo de un modo particular si eso es o no as, Puedo saber que hay en el ltimo cajn en mi mesa de trabajo? O lo que desayunare maana? Junto con mi conocimiento general sobre el comportamiento consiste del mundo de la experiencia, pero solo tengo una razn para creer que la experiencia hace que la proposicin sea posible si tengo alguna razn para creer, en gral, que los sucesos que no he observado son semejantes a lo que he observado.

ES IMPOSIBLE TENER RAZON ALGUNA PARA ESTA ULTIMA CREENCIA , DADO QUE AL NO TENER ALGUNA CONTRADICION EN EL SUPUESTO DE QUE ES FALSA- NO ES UNAS CRENCIA ANALITICA O NECESARIA MENTE VERDADERA. El escepticismo que se origina en el argumento de Humer no es global, solo trata del conocimiento de lo no observado La creencia justificada como la del conocimiento UN MODO FACIL DE ESCAPAR DEL ESCEPTICO Ninguno de los argumentos mencionados ataca la nocin de la comprensin Es imposible concebir un suceso como algo que se da fuera del presente, por ejemplo en el pasado o el futuro No se trata solo de que es obvio que comprendemos algo ms bien sabemos de antemano que solo se nos puede llevar a aceptar que no comprendemos nada si, tal y como se espera de nosotros, comprendemos el argumento esceptico. Si no comprendemos el argumento es cierto que comprendemos la conclusin de modo que la conclusin debe ser falsa. Los escpticos evitan el examen detallado de los argumentos y se fijan solo en la conclusin OTRA REPLICA