EL CONTRAEXAMEN DE

TESTIGOS
Expresión paradigmática de la contradictoriedad
Función: control de la información que ingresa al
juicio.
Conforma el derecho de defensa: controlar,
comprobar confrontar la prueba de cargo, sin esto
no hay derecho de defensa (Pacto San José, pacto D.
civiles y políticos y Conv. Europeas)
 ¿Qué es?

► Es el trabajo que hago con los testigos

presentados por mi contraparte.
► Su lógica se puede extender a mis propios
testigos cuando se vuelvan hostiles.
► Lógica central del contraexamen es la lógica de
la contradictoriedad. Examinar a fondo la
versión del testigo.
► Sólo vale la pena si obtengo algo nuevo o
distinto. Información distinta de la que el testigo
adhiere, o tiene puesta su lealtad. Sino no. No
debe realizarse de manera rutinaria.
 Ideas Fuerza

► Expresión de la contradictoriedad=
derecho de defensa efectiva (posibilidad
de confrontar prueba de cargo)
► Método Acusatorio: mecanismo para
obtener información de la más alta
calidad posible para tomar decisiones
sobre el caso
 Desafíos

► “Yo me encargo de destruir al tonto” Vs. “que puedo

obtener de este testigo”?
► -Objetivos modestos
► El contraexamen mira al alegato final. Es un ejercicio
específico y concreto: mi teoría del caso y la información
de que dispongo determinan mis líneas de
contraexamen, para cada una de las cuales tengo
información de respaldo. Cada línea de contraexamen
va a producir insumos para argumentar mis
conclusiones en el alegato final.
► -No constituye una instancia de investigación de hechos
que no conozco.
► Ojo con salir de pesca.
 Objetivos
► Desacreditar al testigo
► Desacreditar el testimonio
► Acreditar mis propias proposiciones
fácticas
► Obtener inconsistencias en la prueba de
mi contraparte
► Acreditar mis objetos y documentos
 Objetivos

► 1.-Desacreditar al testigo: “usted es una rata”.

Porque:
-Interés en el resultado del juicio
-Experticia: no tiene la que dice tener
-Comportamiento (conducta anterior). Si ya ha
mentido antes no es confiable…
Nada de esto tiene que ver con la admisibilidad
del testigo, si con el peso del testimonio.
 Objetivos
► 2.-Desacreditar el testimonio “Usted es
una buena persona, pero …”
- Condiciones de percepción
- Coherencia interna
- Experiencia común (verosimilitud del
relato)
- Hechos conocidos
 Objetivos
► 3.- Apoyo a nuestras proposiciones
fácticas
► 4.- Inconsistencia con otra prueba de la
contraparte.
► 5.- Acreditar nuestros objetos y
documentos.
 Estructura

► Estructura temática, no cronológica.

► Definir líneas de contraexamen.
► No es una instancia para repreguntarle al
testigo de todo lo que ya contestó o relató.
► Ej. Caso Kiev, contraexamen de la madre:
-Sra. Kiev no hace nada frente a las acusaciones
de la hija.
-Escaso manejo del idioma, románticas
vacaciones, abuela desde Polonia.
 Herramientas
► Preguntas
a) SUGESTIVAS
b) De un solo punto (Desagregar)
Muy importante para que no puedan ser objetadas por engañosas y le
da mayor control al abogado para que el testigo no desordene el
contraexamen
-Otra versión (en la medida que aprehenda la realidad en algún sentido)
Formas de encarar el contraexamen
-Entorno de condiciones para la inverosimilitud, falta de coherencia
interna (hija abusada, madre se va de vacaciones con el abusador),
distinto de la experiencia común con los demás, detalles,
consecuencias.
-Mayor impacto
-Mayor control
 Aspectos finales a considerar

► Cuidado con la pregunta de más ( el remate es

para el alegato final)
► No repetir directo
► Prohibido ir de “pesca”: no preguntar aquello
cuya respuesta no se sabe
► Utilización de nuestra propia historia
► Es mejor NO ser hostil al momento de
examinar da mejores resultados y el testigo no
advierte a donde quiere llegar
 Objeciones

Límites a las facultades de

examinar y contraexaminar
 Cuestiones Generales
► Objeciones son la manifestación de la contradictoriedad
en juicio. Su uso es general en el sentido que
constituyen la forma de incidentar en juicio
► En esta clase sólo las veremos como los límites que el
sistema impone a los litigantes para preguntar en juicio
► Es la forma que tienen las partes en juicio de manifestar
su disconformidad con cualquier actividad de la
contraparte que pueda afectar sus derechos o poner en
riesgo la vigencia de las reglas que rigen el desarrollo
del juicio oral.
 Dificultades
► Desconocimiento en nuestra tradición jurídica
(unilateral). Una parte presenta un escrito.. Le
dan traslado a la otra … Lo oral es vertiginoso.
► Regulación normativa vaga y deficiente (ej.
Impide las preguntas sugestivas, mala
interpretación de la norma procesal, dado que eso
es sólo para el examen, no para el contraexamen)
► Complejidad de las destrezas requeridas para su
ejercicio óptimo
 Objeciones
-Evaluar si la pregunta hecha afecta mi teoría
del caso, no usar a mansalva objeciones
-No requiere una fundamentación LARGA
escuetamente expongo, basta una breve
explicación de los motivos, concisa y clara.
No es una clase magistral
- Ante el rechazo de la objeción, puedo
plantear reconsideración y/o ampliar los
fundamentos
 Ideas fuerza
¿Porque limitar las preguntas?
► Testigos son quienes introducen información en
juicio y sólo ellos deben hacerlo ( por eso hay una
prohibición de preguntas sugestivas en el examen)
► Debe evitarse al máximo que esa información
provenga de errores o confusiones (por eso la
prohibición de preguntas capciosas, permite
introducir información de baja calidad tanto en
examen directo como indirecto. No se puede
hostigar, atacar o presionar indebidamente)
► La información que introducen los testigos, debe
tener una mínima calidad.
 Objeciones posibles
► Preguntas capciosas confunden
-Aquellas que inducen o fuerzan a error al testigo
-Capciosidad es un género que admite diversas modalidades
 Preguntas sugestivas
-Aquellas que incluyen el contenido de la respuesta en su formulación
¿Se deben prohibir en ambos?
-Excepciones en directo:
Preguntas introductorias
Sugestivas evidentes o irrelevantes
Testigos hostiles
Se prohíben las sugestivas en examen directo cuando es sobre hechos
controvertidos.
 Objeciones posibles
► Irrelevantes (impertinentes) (de acuerdo a la teoría del caso)
-formulación procesal: hechos controvertidos
-Aquellas que no aportan a las teorías del caso
 Impertinente cuando en el examen directo ya se incorporo la
información, quedó clara y lo que se busca es agregar valor
emocional, dado que el probatorio ya fue incorporado
 Pregunta repetitiva ya contestada (en el contraexamen se vuelve a
preguntar, la cuestión es cuando se vuelve un nuevo examen,
repaso todos y cada uno de los temas expuestos por el testigo)
-ya formulada
-no contestada
-ojo con flexibilidad
 Objeciones
► Pregunta que tergiversa la prueba
-Versión distinta de la aportada por la prueba
presentada
-no forma parte de la prueba, incorpora elementos
que no fueron aportados por el testigo. (ej. El
testigo declara sobre el arma que encontró tirada
en la calle, y en el contraexamen le preguntan:
entonces Usted lo vio al imputado cuando
empuñaba el arma?!
 Objeciones posibles
► Preguntas por opiniones o conclusiones
-Regla general: testigos solo declaran sobre hechos que
percibieron por sus sentidos o su propio estado mental
-En principio las preguntas por opiniones o conclusiones son
irrelevantes. Excepciones:
*experticia (peritos)
*sentido común
Ej. Opinión que no requiera experticia basada en hechos
directamente percibidos que sea útil para la comprensión
del caso. El acusado ve venir a la víctima, saca un arma y
dispara. ¿Cuáles eran sus intenciones?
 Objeciones
► Peguntas compuestas (generalmente son
capciosas, el testigo no sabe que es lo
que le preguntan)
► Peguntas confusas, ambiguas o vagas
► Preguntas que presionan indebidamente
(hostigar)
► Preguntas que recaen sobre información
no admitida en juicio (prueba no admitida)
 Otros aspectos
► Procedimiento
► Formulación instantánea: en el momento en que
se me causa el agravio, antes que el testigo
responda
► Breve fundamentación, concreta (objeto la
pregunta, por sugestiva, capciosas, impertinente.)
► Mecanismos para evitar efectos negativos
► Objeciones como decisiones estratégicas y no
estéticas. No son chicanas.