El HC en La Jurisprudencia Del TC Dra. Tasssara

El Hbeas Corpus en la
Jurisprudencia del TC

Vanessa Tassara Zevallos
PROCESO DE HBEAS CORPUS
en el Derecho
Aragons
en el Derecho
Romano
en el Derecho
Anglosajn
orgenes y evolucin histrica
en el Per (caso
particular)

(ARTCULO 200.1 DE LA CONSTITUCIN 1993)
su razn de ser: la libertad individual
El hbeas corpus procede ante el hecho u omisin,
por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona
que vulnera o amenaza la libertad individual o los
derechos constitucionales
conexos
DERECHO PROTEGIDO
(y derechos conexos)
Libertad individual
mbito de proteccin
Dimensiones de la
Libertad Individual
OBJETIVA: Importan al
ordenamiento jurdico en cuanto
cada derecho refleja el orden
material de valores contenido en
la Constitucin.
SUBJETIVA: Importan al
individuo en cuanto titular del
derecho fundamental
mbito de proteccin
1) La integridad personal, y el derecho a no ser sometido a tortura
o tratos inhumanos o humillantes, ni violentado para obtener
declaraciones.
2) El derecho a no ser obligado a prestar juramento ni compelido a
declarar o reconocer culpabilidad contra s mismo, contra su
cnyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad
o segundo de afinidad.
3) El derecho a no ser exiliado o desterrado o confinado sino por
sentencia firme.
4) El derecho a no ser expatriado ni separado del lugar de
residencia sino por mandato judicial o por aplicacin de la Ley de
Extranjera.
5) El derecho del extranjero, a quien se ha concedido asilo
poltico, de no ser expulsado al pas cuyo gobierno lo persigue, o en
ningn caso si peligrase su libertad o seguridad por el hecho de ser
expulsado.
Otros derechos que se protegen:
mbito de proteccin
6) El derecho de los nacionales o de los extranjeros residentes a
ingresar, transitar o salir del territorio nacional, salvo mandato
judicial o aplicacin de la Ley de Extranjera o de Sanidad.
7) El derecho a no ser detenido sino por mandato escrito y
motivado del Juez, o por las autoridades policiales en caso de
flagrante delito; o si ha sido detenido, a ser puesto dentro de las 24
horas o en el trmino de la distancia, a disposicin del juzgado que
corresponda, de acuerdo con el acpite f del inciso 24) del
artculo 2 de la Constitucin sin perjuicio de las excepciones que en
l se consignan.
8) El derecho a decidir voluntariamente prestar el servicio militar,
conforme a la ley de la materia.
9) El derecho a no ser detenido por deudas.
10) El derecho a no ser privado del documento nacional de
identidad, as como de obtener el pasaporte o su renovacin dentro
o fuera de la Repblica.
11) El derecho a no ser incomunicado sino en los casos
establecidos por el literal g del inciso 24) del artculo 2 de la
Constitucin.
mbito de proteccin
12) El derecho a ser asistido por un abogado defensor libremente elegido
desde que se es citado o detenido por la autoridad policial u otra, sin
excepcin.
13) El derecho a retirar la vigilancia del domicilio y a suspender el
seguimiento policial, cuando resulten arbitrarios o injustificados.
14) El derecho a la excarcelacin de un procesado o condenado, cuya
libertad haya sido declarada por el juez.
15) El derecho a que se observe el trmite correspondiente cuando se
trate del procedimiento o detencin de las personas, a que se refiere el
artculo 99 de la Constitucin.
16) El derecho a no ser objeto de una desaparicin forzada.
17) El derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un tratamiento
carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la forma y
condiciones en que cumple el mandato de detencin o la pena.
18) derechos constitucionales conexos con la libertad individual,
especialmente cuando se trata del debido proceso y la
inviolabilidad del domicilio
mbito de proteccin
Cules son los tipos de
PHC?
tipologa de hbeas corpus
Reparador (CPCo, 25.7)
Preventivo (CPCo, 2)
Restringido (CPCo, 25.13)
Traslativo (CPCo, 25.14)
Excepcional (CPCo, 23)
Innovativo (CPCo, 1)
Correctivo (CPCo, 25.1)
Instructivo (CPCo, 23)
STC 2663-2003-HC/TC
HC Reparador

Procede ante la accin u omisin que
amenace o vulnere el derecho a no ser
detenido sino por mandato escrito y
motivado del juez, o por las autoridades
policiales en caso de flagrante delito (CPCt.
25, 7)
HC Preventivo
Procede cuando se amenace los derechos
constitucionales por accin u omisin de actos
de cumplimiento obligatorio, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona.
Cuando se invoque la amenaza de violacin,
sta debe ser cierta y de inminente realizacin
(CPCt. 2)
HC Restringido
Procede ante la accin u omisin que amenace o
vulnere el derecho a retirar la vigilancia del
domicilio y a suspender el seguimiento policial,
cuando resulten arbitrarios o injustificados (CPCt.
25.13)
Derecho a ingresar, transitar o salir del territorio
nacional (CPCt. 25.6)

HC Traslativo


vulnere el derecho a la excarcelacin de un
procesado o condenado, cuya libertad haya sido
declarada por el juez (CPCt. 25,14)

HC Innovativo

Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o
amenaza por decisin voluntaria del agresor, o si ella
deviene en irreparable, el juez, atendiendo al agravio
producido, declarar fundada la demanda precisando
los alcances de su decisin, disponiendo que el
emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u
omisiones que motivaron la interposicin de la demanda
(CPCt. 1)
HC Correctivo
Procede ante la accin u omisin que
amenace o vulnere el derecho del detenido
o recluso a no ser objeto de un tratamiento
carente de razonabilidad y proporcionalidad,
respecto de la forma y condiciones en que
cumple el mandato de detencin o la pena
(CPCt. 25,13)
HC Instructivo

vulnere el derecho a no ser objeto de una
desaparicin forzada (CPCt. 25,16 y 32)
Cmo es el
procedimiento?
aspectos procesales
* persona perjudicada (menores de edad)
Presentacin de la demanda
* cualquier persona en favor del
representado, sin necesidad de tener su
representacin
* Defensora del Pueblo
legitimacin activa
actio populis
por escrito o verbalmente
forma directa o por correo, a travs de medios
electrnicos de comunicacin u otro idneo
cuando se trata de una demanda verbal, se levanta acta
ante el Juez o Secretario, sin otra exigencia que la de
suministrar una sucinta relacin de los hechos
formalidades? de la demanda
tampoco requerir firma del letrado, tasa o alguna otra formalidad
Contenido de la demanda
el CPCt. prev esta posibilidad?
cul es la actual posicin del TC al respecto?
cules podran ser supuestos de improcedencia
manifiesta?
rechazo liminar de la demanda
cualquier Juez Penal
No se observan turnos
Cuando la afectacin de la libertad individual se realice en lugar distinto y
lejano o de difcil acceso de aquel en que tiene su sede el Juzgado donde se
interpuso la demanda este dictar orden perentoria e inmediata para que el
Juez de Paz del distrito en el que se encuentra el detenido cumpla en el da,
bajo responsabilidad, con hacer las verificaciones y ordenar las medidas
inmediatas para hacer cesar la afectacin.
competencia
Juez Competente
supuestos distintos a la Detencin arbitraria
supuestos de Detencin Arbitraria
desaparicin forzada
tramitacin
Ejecucin de la sentencia
Contenido de la sentencia fundada
Sentencia de HC contra resolucin judicial
sentencia
en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
Un repaso por algunos
pronunciamientos del
Tribunal Constitucional
Causales de
improcedencia
aplicables al HC
Al proceso de Hbeas Corpus le resultan aplicables las causales de
improcedencia previstas en el art. 5 del CPConst, en tanto no contradigan su
finalidad de tutela del derecho a la libertad y derechos conexos a ellas y su
naturaleza de proceso sencillo y rpido (STC N 6218-2007-PHC, caso Vctor
Esteban Camarena)
Si bien es cierto que la inexistencia de firmeza en la resolucin judicial
cuestionada comporta la improcedencia de la demanda que se hubiere
presentado, tambin lo es que esta regla de procedibilidad tan restrictiva debe
ser correctamente interpretada y morigerada en virtud del principio pro
homine (STC N 4107-2004-HC, caso Leonel Richi Villar de la Cruz)
La firmeza de las
resoluciones como
requisito de
procedibilidad para
el HC
En cuanto a su procedibilidad, el TC ha validado la promocin de un HC contra un
auto de apertura de instruccin por considerarla una resolucin judicial firme. En
cuanto al contenido de su motivacin, el TC exige que se cumplan dos requisitos:
individualizacin y acusacin cierta, precisa y clara (STC N 8125-2005-HC/TC)
HC y Auto de
Apertura de
Instruccin
La actividad fiscal previa al inicio del proceso penal est sujeta a 3 principios o
criterios orientadores: interdiccin de la arbitrariedad, legalidad en la funcin
constitucional y debido proceso (STC N 6167-2005-HC, caso Fernando
Cantuarias Salaverry)

Control
constitucional
de los actos del
MP
PROCESO DE HBEAS CORPUS PROCESO DE HBEAS CORPUS
El principio constitucional de
ne bis in idem
(STC N 8123-2005-HC, Caso Nelson Jacob Gurman)
Demandante: Nelson Jacob Gurman
Demandado: Juez del Vigsimo Quinto Juzgado Penal
de Lima
Contenido de la Demanda: Se cuestiona el auto que
abre instruccin en la va sumaria por el delito de
estafa, argumentando que dicho auto vulnera el
principio constitucional ne bis in idem, segn el cual
nadie puede ser perseguido dos veces por los mismos
hechos; solicitando, en consecuencia, se declare la
nulidad de dicha resolucin
Derecho vulnerado: El principio constitucional de ne bis
in idem, recogido implcitamente en el inciso 2 del
artculo 139 de la Constitucin

Cuestiones preliminares a la
argumentacin de fondo
Tratndose de un hbeas corpus contra una resolucin
judicial, como es el AAI, se debe precisar primero la
aplicacin del art. 4 del CPCt, que prescribe la procedencia
del hbeas corpus contra resoluciones judiciales firmes.
En el Exp. 6081-2005-HC/TC, el TC advirti que cuando se
tratara de un AAI no corresponde declarar la improcedencia
de la demanda, toda vez que contra esta resolucin no
procede ningn medio impugnatorio.
El AAI es una resolucin inimpugnable por ausencia de
previsin legal. En consecuencia, una alegacin de
violacin de un D constitucional producida con la
expedicin de esta resolucin se volvera irresoluble hasta
terminar el proceso, hecho que no se condice con el respeto
de los derechos al debido proceso y tutela jurisdiccional
efectiva.

Cuestiones preliminares a la
argumentacin de fondo
Por otro lado, en reiteradas oportunidades el TC ha
establecido que no es instancia en la que pueda dictarse
pronunciamiento tendiente a determinar: la calificacin del
tipo penal o la responsabilidad penal, porque de lo contrario
supondra subrogarse en las funciones del juez penal. Sin
embargo, esta premisa tiene una sola excepcin: la tutela
de los derechos fundamentales.

No se trata, en consecuencia, que el juez constitucional
termine revisando todo lo que hizo un juez ordinario, sino que
fiscalice algunos de los derechos procesales de valor
constitucional que estn siendo vulnerados. Para ello, existen
dos referentes: la tutela judicial efectiva y el debido proceso.

Base Constitucional
El principio de ne bis in idem no se encuentra reconocido
expresamente en la Constitucin como un derecho
fundamental de orden procesal, sino que se desprende
del derecho reconocido en el inciso 2) del artculo 139 de
la Constitucin (cosa juzgada). Disposicin constitucional
que a su vez debe interpretarse, por efectos del principio
de unidad de la C, con el inciso 13) del art. 139, el mismo
que prohbe revivir procesos fenecidos con resolucin
ejecutoriada.

Se trata, en consecuencia, de un derecho implcito que
forma parte de un derecho expreso.

Definicin

El principio del ne bis in idem, como
expresin de la garanta que goza toda
persona frente al ejercicio del ius
puniendi estatal, puede ser definido
como el derecho a no ser juzgado dos
veces por la comisin de un hecho que
transgrede un bien jurdico protegido.

Contenido: doble configuracin
1. Material o Sustantiva: el enunciado segn el cual, nadie
puede ser castigado dos veces por un mismo hecho, expresa
la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el
mismo sujeto por una misma infraccin, puesto que tal
proceder constituira un exceso del poder sancionador,
contrario a las garantas propias del Estado de Derecho. Su
aplicacin, pues, impide que una persona sea sancionada o
castigada dos (o ms veces) por una misma infraccin
cuando exista identidad de sujeto, y fundamento.
2. Formal o Procesal: tal principio significa que nadie pueda ser
juzgado dos veces por los mismos hechos, es decir, que un
mismo hecho no pueda ser objeto de dos procesos distintos o,
si se quiere, que se inicien dos procesos con el mismo objeto.
Con ello se impide, por un lado, la dualidad de
procedimientos (por ejemplo, uno de orden administrativo y
otro de orden penal) y, por otro, el inicio de un nuevo proceso
en cada uno de esos rdenes jurdicos (dos procesos
administrativos con el mismo objeto, por ejemplo).

Justificacin tcnica
Toda persona, al margen de su inocencia o
responsabilidad, no puede ser sometida
mltiples veces al riesgo de la pretensin
punitiva estatal. Lo contrario significara tolerar
una ilimitada intromisin pblica sobre la esfera
de la libertad y seguridad de la persona. El
Estado tiene una sola oportunidad para
perseguir y sancionar a un ciudadano por la
realizacin de un injusto, si la pierde, ya no
puede ejercerla, as se invoquen defectos
tcnicos o diferentes perspectivas jurdicas
para resolver el caso.

Elementos constitutivos para la
violacin del ne bis in idem
El procesado debe haber sido condenado o
absuelto;

La condena o absolucin debe sustentarse
en una resolucin judicial firme;

La nueva persecucin penal debe
sustentarse en la infraccin del mismo bien
jurdico que motiv la primera resolucin de
absolucin o condena.

Verificar la existencia o no de una
persecucin penal mltiple requiere la
conjuncin de tres identidades distintas:

Identidad de sujeto
Identidad de hechos
Identidad de fundamento(*)

(*) elemento determinante en la evaluacin de la
vulneracin del ne bis in idem

Ne bis in idem y derecho
administrativo sancionador
La potestad sancionadora de la administracin y el derecho
penal son manifestacin de un mismo ius puniendi. El
ejercicio sancionador por parte de la administracin debe
someterse bsicamente a los lmites del derecho penal, ya
que ste, obviamente, tiene preeminencia sobre el otro. Por
ejemplo el artculo 190 del Cdigo Tributario: Las penas por
delitos tributarios se aplicarn sin perjuicio del cobro de la
deuda tributaria y la aplicacin de las sanciones
administrativas a que hubiere lugar.
La posibilidad de que las penas por delitos tributarios se
apliquen sin perjuicio de las sanciones administrativas a que
hubieran lugar, debe limitarse a los casos en los que no se
viola el principio ne bis in idem, por ejemplo: un concurso
ideal entre una infraccin administrativa y otra penal en los
que la sancin mltiple se sustenta en injustos de diferente
contenido.

Ne bis in idem y proceso penal
No existe acuerdo en relacin a si el principio de ne bis in idem impide
una nueva persecucin penal en los siguientes casos:

Cuando el Ministerio Pblico decide no formular denuncia penal y
esta decisin queda firme. La Comisin IDH sostiene que este
supuesto debe considerarse como un caso especial de cosa
juzgada. Las resoluciones del Ministerio Pblico de no promover la
accin penal no constituyen cosa juzgada, sino cosa decidida. La
cosa decidida es muy relativa, no es absoluta, pues puede
obviarse si nuevos elementos permiten optar por la promocin de
la accin penal.

Cuando el juez penal dicta auto de no ha lugar a abrir instruccin
o proceso penal y este queda firme. Este auto se dicta sin mediar:
a) proceso penal, b) investigacin judicial y c) contradictorio.
Si el rechazo de una denuncia fiscal no obedece a un
pronunciamiento de fondo, sino a la insuficiencia de pruebas, la falta
de un requisito de procedibilidad o la no individualizacin de los
denunciados, entonces no existe cosa juzgada, la persecucin podr
renovarse tras superarse la insuficiencia probatoria o satisfacerse el
presupuesto procesal respectivo.

Cosa Juzgada
La cosa juzgada se encuentra recogida tanto en el artculo 139, inciso 2
de la Constitucin (derecho de toda persona sometida a un proceso
judicial a que no se deje sin efecto resoluciones que han adquirido la
autoridad de cosa juzgada) como en el inciso 13 del mismo artculo
(prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada.
La amnista, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen los
efectos de cosa juzgada).
Mediante la cosa juzgada, se garantiza el derecho de todo justiciable, a
que las resoluciones que hayan puesto fin al proceso judicial no puedan
ser recurridas mediante medios impugnatorios, y que el contenido de las
resoluciones que hayan adquirido tal condicin, no pueda ser dejado sin
efecto ni modificado.
Una resolucin que no constituye sentencia definitiva pero que ha
puesto fin al proceso penal, se encuentra garantizada por este derecho,
de acuerdo al artculo 8.4 de la CADH.
(...) La expresin sentencia firme en el marco del artculo 8, inciso 4,
no debe interpretarse restrictivamente; es decir, limitada al significado
que se le atribuya en el derecho interno de los Estados. En este contexto,
sentencia debe interpretarse como todo acto procesal de contenido
tpicamente jurisdiccional y sentencia firme, como aquella expresin
del ejercicio de la jurisdiccin que adquiera las cualidades de
inmutabilidad e inimpugnabilidad propias de la cosa juzgada.

Detencin preventiva y arresto domiciliario:
Fundamento y Condiciones
Detencin Preventiva
(STC Ns 1091-2002-HC y 2915-2004-HC)
Naturaleza
Aplicacin excepcional
Fin que persigue
Presupuestos para su dictado (art. 135 CPP)
Criterios para evaluar la razonabilidad y
proporcionalidad de la medida
El plazo razonable de la detencin preventiva
Detencin Domiciliaria
(STC N 0019-2005-AI)
Naturaleza
Aplicacin discrecional? del juez
Fin que persigue
Presupuestos para su dictado (art. 143 CPP)

DETENCIN PREVENTIVA

DETENCIN DOMICILIARIA

AMBAS SON MEDIDAS CAUTELARES DE
ASEGURAR LOS FINES

-No puede ser entendida como una sancin
punitiva que se aplica a consecuencia de haberse
desvirtuado la presuncin de inocencia

-Restringe significativamente el derecho
fundamental a la libertad personal

LA IMPOSICIN DE ESTAS MEDIDAS SE
SUBSIDIARIEDAD, RAZONABILIDAD Y

SIN EMBARGO, A PESAR QUE AMBAS MEDIDAS
LIBERTAD PERSONAL Y SE RIGEN POR LOS
PRESUPUESTOS PARA SU DICTADO (ART. 135 Y
NEGATIVO EN LA LIBERTAD IMPIDEN QUE LA
DOMICILIARIA SEAN INSTITUCIONES
Fernandini Marav, Bozzo Rotondo,

NATURALEZA PERSONAL QUE BUSCAN
DEL PROCESO

-El CPP de 1991 define al arresto domiciliario
como una medida de comparecencia restringida

-El grado de intensidad en la restriccin de la
libertad personal es inmediato inferior al grado de
restriccin que ejerce la detencin preventiva,
pero no por ello deja de ser lesivo

RIGEN POR LOS PRINCIPIOS DE
PROPORCIONALIDAD

CONSTITUYEN UNA RESTRICCIN SERIA A LA
MISMOS PRINCIPIOS, LOS DISTINTOS
143 CPP) Y EL GRADO DE INCIDENCIA
DETENCIN PREVENTIVA Y LA DETENCIN
SMILES (casos Chumpitaz Gonzales,
Villanueva Chirinos)

DETENCIN PREVENTIVA

DETENCIN DOMICILIARIA

- El tiempo transcurrido de prisin preventiva se abona
al cmputo de la pena, ello, por cuanto, los efectos
personales que se generan con la prisin preventiva
son anlogos a los producidos por una pena privativa
de libertad (se cumple en un establecimiento
penitenciario, produce el mismo grado de afectacin
a la libertad personal, la misma afliccin
psicosomtica, ) STC N 0019-2005-AI

- Por tanto, un da de detencin preventiva equivale a
un da de pena privativa de libertad
- El tiempo transcurrido de detencin domiciliaria se
abona al cmputo de la pena, llegndose a esta
conclusin a partir de lo establecido en el artculo 47
del Cdigo Penal STC N 6201-2007-HC

- La frmula matemtica de equivalencia es tarea
pendiente del legislador, a pesar de que se pueda
inferir del art. 399 del NCPP que un da de detencin
domiciliaria equivale a un da de pena.
Sin embargo, de ninguna manera se puede entender
que un da de detencin domiciliaria equivale a un
da de prisin efectiva, ello por cuanto:
Se vaca de contenido la finalidad preventivo-
general de la pena privativa de libertad, pues reduce
irrazonablemente la posibilidad de que genere un
suficiente efecto intimidatorio.
No permite que se logre la finalidad preventivo-
especial de la pena, pues al permitir que el
delincuente conciba el arresto domiciliario como
una limitacin de la libertad idntica a la ppl, debilita
y descarta toda posibilidad de que internalice la
gravedad de su conducta STC N 0019-2005-AI
Las Intervenciones Corporales y el Test de
Proporcionalidad
(STC N 0815-2007-HC, Caso Flores Llerena)
Consecuencias del
constitucionalismo moderno
Una nueva concepcin de Constitucin (la Constitucin como
norma jurdica)

Los derechos fundamentales son el principal, y por qu no, el nico
lmite al poder

La justicia constitucional (el control constitucional tiene que ser
entendido como un caso particular del discurso jurdico, toda vez
que en el Estado constitucional aparece como un poder contra
mayoritario)

El ordenamiento jurdico no est compuesto exclusivamente por
reglas, sino tambin por principios

Los principios de razonabilidad y proporcionalidad son los que
fundamentan las decisiones judiciales en un Estado Constitucional,
en el que slo se admite el poder racional o sometido a la razn

Proporcionalidad y Ponderacin
PREMISA PARA LA APLICACIN
DEL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD:
Considerar a los derechos
fundamentales como principios
Los ordenamientos jurdicos no estn
compuestos exclusivamente por reglas,
sino tambin por principios.
El reconocimiento de la existencia de
principios en un ordenamiento jurdico
implica, a su vez, el reconocimiento de
una nueva forma de aplicar el Derecho:
la PONDERACION.
Los principios son normas no entendidas
en el sentido clsico, sino que son
mandatos de optimizacin que ordenan
que algo sea realizado en la mayor
medida posible de acuerdo con las
posibilidades jurdicas y fcticas que
juegan en sentido contrario (Alexy).
Los derechos fundamentales
constituyen, en consecuencia, el
ejemplo ms claro de principios en el
ordenamiento jurdico. Por tanto, y
como dice Alexy, el principio de
proporcionalidad resulta consustancial
al modelo de principios que representan
los derechos fundamentales en el Estado
democrtico.

Definiendo a la ponderacin
Etimologa: locucin latina pondus

Los principios estn dotados de una propiedad que las reglas no conocen:
el peso (Dworkin).

POR TANTO:

La PONDERACIN aparece como la forma en que se
aplican los principios. Es decir, como la actividad consistente
en sopesar dos principios que entran en colisin en un caso
concreto para determinar cul de ellos tiene un peso mayor
en las circunstancias especficas, y por tanto, cul de ellos
determina la solucin para el caso.

El Test de Proporcionalidad:
Estructura
El principio de proporcionalidad tambin es una estructura, es decir,
una tcnica argumentativa para resolver conflictos de derechos.

Sin embargo, en tanto estructura ya no cabe hablar del principio de
proporcionalidad, sino del test de proporcionalidad.

Ahora bien, el OBJETO del Test de Proporcionalidad ser establecer
una correcta relacin de preferencia (o precedencia) condicionada
entre los principios o derechos en conflicto. Logrando, asimismo, la
reduccin de los mrgenes de discrecionalidad en la delimitacin del
contenido de los derechos fundamentales.

Y para la verificar las posibilidades fcticas y jurdicas de realizacin
de los principios (o derechos fundamentales como mandatos de
optimizacin), el Test de Proporcionalidad apela a tres sub
principios: IDONEIDAD, NECESIDAD y PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO
ESTRICTO o PONDERACIN.

3.1 SUB PRINCIPIO DE IDONEIDAD
La idoneidad consiste en la relacin de
causalidad, de medio a fin, entre el medio
adoptado y el fin propuesto. Es decir, se trata del
anlisis de una relacin medio-fin (STC N 0045-
2004-AI).

3.2 SUB PRINCIPIO DE NECESIDAD
Busca examinar si existen otros medios alternativos
al optado que no sean gravosos o, al menos, que
lo sean en menor intensidad. Se trata del anlisis
de una relacin medio-medio, esto es, de una
comparacin entre medios; el optado y el o los
hipotticos que hubiera podido adoptarse para
alcanzar el mismo fin. (STC N 0045-2004-AI).

3.3 SUB PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
EN SENTIDO ESTRICTO
Consiste en una comparacin entre el grado de realizacin u optimizacin
del fin constitucional y la intensidad de la intervencin en el derecho. La
comparacin de estas dos variables ha de efectuarse segn la
denominada ley de ponderacin: Cuanto mayor es el grado de la no
satisfaccin o de la afectacin de un principio, tanto mayor tiene que ser la
importancia de la satisfaccin del otro. Como se aprecia, en la ley estn
presentes los dos elementos: la afectacin o no realizacin de un
principio y la satisfaccin -o realizacin- del otro.
Se establece as una relacin directamente proporcional segn la cual:
cuanto mayor es la intensidad de la intervencin o afectacin del derecho,
tanto mayor ha de ser el grado de realizacin u optimizacin del fin
constitucional. Si esta relacin se cumple, entonces, la intervencin en el
derecho habr superado el examen de la ponderacin y no ser
inconstitucional; por el contrario, en el supuesto de que la intensidad de la
afectacin en el derecho sea mayor al grado de realizacin del fin
constitucional, entonces, la intervencin en el derecho no estar justificada
y ser inconstitucional (STC N 0045-2004-AI).

Exp. N 0815-2007-HC/TC,
Caso Flores Llerena
Con fecha 6 de noviembre de 2006, el recurrente interpone demanda de HC, contra el 1er.
Juzgado de Investigacin Preparatoria del Distrito Judicial de Huaura, as como contra la 2da.
Fiscala Provincial Penal Corporativa de Huaura, por haber vulnerado sus derechos a la
inviolabilidad de domicilio, de defensa, a la tutela procesal efectiva y al debido proceso, en
conexin con la libertad individual. Cuestiona la expedicin de la resolucin N 2, de fecha 4 de
octubre de 2006, emitida en la investigacin N 216-2006, seguida en su contra por la presunta
comisin del delito de Violacin Sexual, mediante la cual el juzgado emplazado ordena que el
Laboratorio Biomolecular y de Gentica del Instituto de Medicina Legal del Ministerio Pblico
practique la intervencin corporal, a fin de obtener una muestra de ADN.

Refiere que en el marco de la indicada investigacin N 216-2006, la 2da. Fiscala demandada
solicit al juzgado emplazado que se requiera su presencia a las instalaciones del referido
laboratorio para realizar la diligencia sealada y as poder dilucidar los hechos materia de
investigacin. Manifiesta que como se encontraba en psimas condiciones de salud, no pudo
asistir a la indicada diligencia, por lo que nuevamente la fiscala solicit ante el referido juzgado
su asistencia bajo apercibimiento de ser conducido por la fuerza pblica, de conformidad con lo
establecido por los artculos 202 y 203 del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Seala que ante ello
solicit la nulidad del acto, mediante el cual la fiscala requiere al juzgado la referida prueba de
ADN, peticin que se declar infundada mediante disposicin N. 2, de fecha 27 de setiembre de
2006, por lo que, tratndose de un acto administrativo segn sostiene el demandante emitido
por la fiscala en el ejercicio de las funciones conferidas por ley, interpuso recurso de apelacin
en el marco de lo establecido por la Ley N 27444, el mismo que fue declarado improcedente
mediante disposicin N. 3, de fecha 18 de octubre de 2006. Ante ello, seala que se reiter lo
solicitado al juzgado para la autorizacin de la referida diligencia mediante disposicin N. 4, de
fecha 26 de octubre de 2006, lo que finalmente deriv en la expedicin de la resolucin
cuestionada, autorizando asimismo su conduccin compulsiva.

Alega que la diligencia ordenada por el juzgado, en la medida que supone una restriccin de su
derecho a la integridad fsica, implica que no exista otro medio probatorio idneo para poder
dilucidar los hechos materia de investigacin, lo que no se ha dado en el caso de autos, adems
de haber acreditado fehacientemente su enfermedad mediante certificados mdicos, por lo
que considera abusiva la actuacin del Ministerio Pblico. Solicita, por tanto, que se deje sin
efecto los actos de investigacin realizados a partir del da 20 de agosto de 2006, as como la
restitucin de los hechos hasta antes del momento en el que se verific la lesin a sus derechos
constitucionales antes invocados.

Premisas en el razonamiento
del TC
Los actos de intervencin corporal suponen
una restriccin de los derechos fundamentales
de los justiciables.
Uno de los derechos ms afectados resulta ser
el de INTIMIDAD PERSONAL, en la medida que
las intervenciones corporales pretenden
dilucidar hechos que pueden estar inmersos en
la esfera jurdica ntima del justiciable.
Existiendo, en consecuencia, una restriccin
en los derechos fundamentales de los
justiciables resulta necesario aplicar el Test de
Proporcionalidad

Examen de IDONEIDAD (o
de adecuacin)
Medida:
Haber ordenado la
intervencin
corporal (examen
de ADN)

Finalidad:
Garantizar el inters
pblico en la
investigacin del
delito y, en
consecuencia,
No dejar impune la
comisin de un
delito.

Examen de necesidad
() no cabe duda alguna que los actos de intervencin
corporal constituyen una intromisin grave en los derechos
fundamentales protegidos por nuestra Constitucin.
A tal efecto, este Colegiado advierte en el caso concreto que
el recurrente viene siendo investigado por la presunta comisin
del delito de violacin sexual, por lo que el rgano jurisdiccional
mediante resolucin N 2, de fecha 4 de octubre de 2006,
autoriz que se realizara la diligencia de toma de muestra de
ADN, toda vez que se pretende realizar una comparacin entre
la misma y la muestra obtenida en el cuerpo de la agraviada,
diligencia que arrojar resultados sumamente relevantes, a fin
de determinar si el demandante es responsable por los hechos
materia de investigacin.
En ese sentido, se observa que no existen otros mecanismos que
puedan brindar los mismos resultados, sin que presenten un
mayor grado de afectacin para los derechos fundamentales
del recurrente, por lo que la medida adoptada cumplira con el
requisito de necesidad exigido.

Examen de proporcionalidad
El Tribunal Constitucional estima que, en los
actos de investigacin corporal, el grado de
realizacin del fin de relevancia constitucional
(que, como se mencion anteriormente, lo
constituye el inters pblico en la investigacin
del delito) es, por lo menos, equivalente al
grado de afectacin del derecho a la
intimidad (que se realizara en la medida que
al tomarse dichos actos de investigacin, se
obtendran datos que forman parte de la
esfera jurdica privada del demandante). En
ese sentido, la medida cuestionada aprobara
el examen de proporcionalidad en sentido
estricto, resultando constitucional.

La razonabilidad del plazo en el proceso penal
(STC Ns 2915-2004-HC; 3771-2004-HC; 3509-2009-HC;
5350-2009-HC)
CRITERIOS PARA DETERMINAR LA VIOLACIN
DEL DERECHO AL PLAZO RAZONABLE
Complejidad del caso:
a) La naturaleza del delito
b) Los hechos investigados
c) Los alcances de la actividad probatoria

Actividad de los rganos judiciales:
a) Inactividad
b) Diligencia o demora en la tramitacin de los recursos
c) Repetidos cambios de juez instructor, tardanza en peritajes, en
interrogatorio de testigos, etc.
d) Acumulacin indebida
e) No cabe que los Estados se refugien en el carcter obsoleto de su
aparato judicial (falta de equipamiento o personal)
f) Se evalan favorablemente los esfuerzos desplegados para favorecer el
trmite de la causa: vg. dispensar a los magistrados de otros asuntos o la
desacumulacin de procesos

Conducta del Acusado

CONDUCTA DEL ACUSADO
Rehusarse a cooperar
Interposicin de recursos. Proximidad temporal en
solicitudes de libertad
Recursos con manifiesta carencia de fundamento
En todo caso, slo debe computarse el tiempo
proporcional
Es el Estado el que debe acreditar la conducta
obstructiva

Lmites
No puede superar el tiempo de la pena prevista para el delito.

Plazos legales: Art. 137 CPP
a) Proceso ordinario: 9 meses
b) Proceso especial: 18 meses
c) TID, terrorismo, espionaje y otros de naturaleza compleja (+ 10 imputados, +
de 10 agraviados, o contra el Estado): se duplica
d) Circunstancias de especial dificultad: se puede prolongar por igual plazo.
e) Organizacin criminal: se puede prolongar por igual plazo.
f) Sentencia en primera instancia: hasta la mitad de la pena impuesta.

La Comisin considera que el plazo no puede ser establecido en
abstracto (Informe N. 2/97, prr. 18). Debe analizarse qu es lo
razonable a la luz de cada caso concreto.

La detencin puede ser irrazonable aunque no exceda de dicho plazo
(Informe 12/96, prr. 72).

El HC en La Jurisprudencia Del TC Dra. Tasssara

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

El HC en La Jurisprudencia Del TC Dra. Tasssara

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

El Hbeas Corpus en la

You might also like