El 30 de diciembre de 2009 el seor MANUEL GALVEZ SUCCAR, denuncio al BCP.

Debido a que dicha entidad le deneg su solicitud de tarjeta de crdito sin un

razn objetiva y justificada.
En su defensa, el banco menciono que su decisin se baso en su derecho
a libertad de contratar. Por lo que su actuacin no constitua una practica
de trato diferenciado ni discriminatoria.
La comisin declaro fundada la denuncia contra el banco, por infraccin en la
modalidad de excusin injustificada de clientela. Ya que no aseguro las causas
objetivas y justificadas de la denegacin de la solicitud.
Asi, la comision sanciono a la entidad con una multa de 20 UIT..
DENUNCIANTE: MANUEL GALVEZ SUCCAR
DENUNCIADO: BANCO DE CREDITO DEL PERU
MATERIAS: TRATO DIFERENCIADO
En su apelacin la entidad financiera refiri que su negativa se sustento
en el anlisis integral que realizo respecto a la informacin crudita del
denunciante.
en consecuencia, ya que la entidad financiera no materializo razones
puntuales de su negativa, no califican como causas justificadas y
objetivas, que desvirtuen la existencia de trato diferenciado.

El monto de la multa debe de ser congruente con otras sanciones
establecidas en procedimientos relacionados. La sala ah impuesto
multas hasta de 20 UIT en soaso mas graves.
la sala considera que se revoca la multa de 20 UIT a 10 UIT ya que es
justa de acuerdo ala gravedad de la infraccin cometida.
DENUNCIANTE : PILAR ANA HUARANGA ACOSTA
DENUNCIADOS : SCOTIABANK PERU S.A.A. SERVICIOS, COBRANZAS E INVERSIONES S.A.C.
MATERIAS : IDONEIDAD DEL SERVICIO
DEBER DE INFORMACION
SERVICIOS BANCARIOS

El 2 de Julio de 2010, la Sra. PILAR ANA HUARANGA ACOSTA denunci al Banco
Scotiabank Per y a la empresa Servicios, Cobranzas e Inversiones .

Motivos de las denuncias:
Al Bco. Scotiabank , descont sin autorizacin 395.11 383.73 soles de su Cta. De
Ahorros donde perciba su remuneracin con el fin de cobrarse la deuda que mantena
pendiente de pago (Prstamo Personal para Empleados) por 14.500 soles.
El 24 de Mayo 2010 SCI no entrego la copia de documentos que suscribi para el
refinanciamiento de su deuda.

En su defensa, el Banco preciso que se encontraba autorizado por la Sra. Huaranga para
cargar de su Cta. de Ahorros las cuotas pendientes de pago en relacion a su prestamo
por lo que su actuacion fue facultada expresa y previamente pactada desde Marzo
2009.
Resolucion 1989-2010
Por su parte, SCI sostuvo no haber mantenido relacion de consumo con la Sra.
Huaranga, es decir no le presto servicio alguno. Agrego que la denunciante no acredito
haber solicitado copia de documentos del refinanciamiento de su deuda. Manifesto
que no encontro la copia del contrato de refinanciamineto pese a la busqueda
efectuada.

La comisin declaro fundada la denuncia contra el Bancopor infraccin del Art. 8 de la
Ley de Proteccion al Consumidor, al haberse acreditado que efectuo la compensacion
de 2 cuotas correspondientes a la deuda de la denunciante con cargo a su Cta. de
Ahorros donde precibia su remuneracion pese a que la misma era inferior a 5 URP.
la comision sanciono a la entidad con una multa de 8.6 UIT, La medida correctiva:
devolver importes indebidamente descontados.
Tambien declaro fundada la la denuncia contra SCI por infraccion de los Arts. 5 literal
b, y Art. 15 de la Ley de Proteccion al Consumidor por no haberse verificado que haya
entregado a la denunciante copia de documento(Carta Autorizacion/ Descuento por
Planilla) para la refinanciacion.
La comision sanciono multando con 1 UIT.

Condeno al Banco y SCI al pago por costas y costos del procedimiento.
En su apelacion el Banco afirmo que se encontraba autorizado por la Sra. Huaranga
para cargar de Cta. De Ahorros las cuotas pendientes de pago en relacin a su
prstamo y se encontraba facultado expresa y previamente pactada debidamente
suscrito por la denunciante.


La Sala analizo a su criterio estas normas:

Art. 132 de la Ley 26702 establece distintas medidas que pueden usar las entidades y
activos del deudor que mantuviera en su poder.
El Codigo Civil Art. 1290 prohibe la compensacion del credito inembargable.
Art 648 Codigo Procesal Civil define bienes inembargables, incluye remuneraciones
cuando no excedan las 5 URP , Siendo el exceso embargable por una tercera parte.
Conclusion: No existe una disposicion expresa y suficiente que prohiba a las entidades
a compensar sus acreencias con remuneraciones o pensiones menores a 5 URP,