• Todo estudio epidemiológico

debe ser entendido como un

ejercicio de medición
 Importancia de la validez (exactitud) y precisión en las
investigaciones
• Precisión: si un estudio le llega muy cerca a la verdad con los
hallazgos encontrados (la determina el nivel de significancia y el tamaño
de la muestra)

• Las investigaciones se consideran buenas con base a su validez

(intervalos de confianza muy cerca) (vale para el momento en que se hizo
la investigación) y precisión

• Tira dardos:

= Precisión = Precisión (no válido) No hay precisión

(válido, dio en el centro)
• Validez interna: el grado con que las conclusiones del
investigador describen correctamente lo que en realidad
sucedió en el estudio.

• Validez externa: el grado con que las conclusiones

resultan apropiadas cuando se aplican al universo
exterior al estudio.

• Cuando un investigador planifica y lleva a cabo un

estudio, debe tener siempre en cuenta estas dos
inferencias.

• El principal objetivo es conseguir la máxima validez en

ambas al final del estudio.
• Cuando se valora si el hallazgo detectado en la
muestra de habitantes representa una asociación en
general, la inferencia desde los individuos que se
estudiaron en realidad hacia la muestra que se diseñó
originalmente está relacionada con el concepto de
validez interna
 Validez Interna

• Implica validez de inferencia para los propios sujetos

del estudio

• Existen tres tipos generales de sesgos que pueden

disminuir la validez interna, o distorsionan la estimación
de una medida epidemiológica:

1. Sesgo de selección
2. Sesgo de información
3. Sesgo de confusión
 Sesgo de Selección

• El contenido esencial de un estudio epidemiológico es

la comparación de enfermedades o de frecuencias de
exposición entre dos o más grupos.

• Un sesgo de selección es una distorsión del efecto

medido

• Este resulta de los procedimientos utilizados para

seleccionar sujetos, que conducirían a una estimación
del efecto, entre los incluidos en el estudio, distinta del
estimado obtenible para la población entera
Sesgos de selección
 Mala selección de controles
 Autoselección
 Diagnóstico
 Supervivencia
 Sesgo de información

• Al evaluar un efecto, el sesgo puede darse a causa de

errores cometidos en la obtención de la información que
se precisa

• Un sesgo de información puede producirse siempre que

haya errores en la clasificación de los sujetos

• Es un error sistemático derivado de diferencia de

procedimientos parcializados más a un grupo que a otro,
que afecta así la validez y la inferencia de los resultados
de un estudio.
Sesgos de información
 Clasificación incorrecta diferencial:
1. Sesgo de memoria
2. Sesgo del investigador
 Clasificación incorrecta no
diferencial:
1. Asociado a la validez de los
instrumentos
 Sesgo de Confusión

• Es el producido por un factor de confusión, que es una

variable independiente asociada al factor de riesgo
investigado o a la enfermedad o efecto, o con ambos,
contribuyendo a minimizar la importancia o a exagerar la
supuesta contribución del factor de reisgo en el desarrollo
de la enfermedad.
 Sesgo de Confusión

• Este concepto se ha desarrollado recientemente con el

auge de la investigación no experimental

• La confusión puede ser considerada como una mezcla

de efectos

• El estimado del efecto de la exposición de interés,

estará distorsionado por estar mezclado con el efecto de
un factor extraño
• La distorsión introducida por un factor de confusión puede
llegar a ser grande y puede conducir a la sobreestimación o
subestimación de un efecto, según la dirección de las
asociaciones que dicho factor de confusión tenga con la
exposición y la enfermedad

• La confusión puede, incluso, cambiar la dirección aparente

de un efecto

• La idea de que un factor extraño cambie la dirección

aparente de una asociación ha sido llamada “Paradoja de
Simpson”

• Para que un factor extraño confunda, debe tener un efecto;

es decir, el factor debe ser predictivo de la ocurrencia de la
enfermedad
• Ejemplo p.105 Rothman: (continuación)

“Tanto la ausencia de efecto sobre la incidencia de

cáncer de boca por parte del fumar como la ausencia de
asociación entre el fumar y la ingesta de alcohol
conducirían a una no-confusión. Para ser un factor de
confusión, insistimos, el fumar debe estar asociado con
el cáncer oral y con el consumo de alcohol.”

Para que esté confundiendo, un factor de confusión debe

hallarse asociado a la vez con la exposición que se
estudia y con la enfermedad que se estudia.
• Para ser un factor de confusión, esta variable debe
poseer las siguientes características:

1. Debe ser un factor de riesgo de enfermar

• Debe ser un factor de riesgo incluso para la gente que

no posea la exposición en estudio

2. Una variable de confusión debe estar asociada con la

exposición en estudio en la población donde provienen
los casos

3. Una variable de confusión no debe ser un paso

intermedio en la secuencia causal entre exposición y
enfermedad
Validez externa=validez
de generalización de los
hallazgos

Inferencia 2
n
Inferencia 1

N (población accesible)

Población meta
 Estudio de Framingham

• Asociación entre hipertensión y enfermedad coronaria

• 1/3 de los habitantes seleccionados para el estudio se
negaron a participar
• Se utilizó entonces otras personas de la localidad que se
presentaron voluntariamente

• Por lo general las voluntarias son más sanas que las

seleccionadas, las que no responden son menos sanas que
la media

• Esto repercute en la representatividad de la muestra

• Todas las muestras contienen errores, se observa si son

lo bastante grandes para generar una respuesta equivocada
a la pregunta que se investiga
 Validez Externa

•La primera inferencia relacionada con la validez interna

es la generalización de los resultados de la muestra
diseñada a la población accesible.

• El diseño del muestreo del estudio incluía confeccionar

una lista con todos los habitantes de la localidad y, a
continuación, preguntar a uno de cada dos (en forma
alternativa) si deseaban participar.

• Este diseño corresponde a un muestreo sistemático y

proporciona una base científica para afirmar que la
muestra diseñada representa a la población accesible.
• La segunda inferencia relacionada con la validez
externa es la generalización de los resultados de la
población accesible a las poblaciones diana que se
encuentran alejadas geográfica o temporalmente.

• Esta inferencia es más subjetiva.

• La localidad de Framingham se seleccionó entre un

universo formado por todas las localidades del mundo, y
no mediante un diseño científico de muestreo, porque
parecía que se trataba de una comunidad media bastante
típica y estaba al alcance de los investigadores.
• La validez de generalizar los resultados a todos los
habitantes de zonas suburbanas de EEUU se basa en el
conocimiento general de que los patrones de las
enfermedades tienden a ser similares en las poblaciones
demográficamente parecidas.

• Lo que ya no resulta tan claro es si las

generalizaciones pueden aplicarse a poblaciones diana
más alejadas.

• Ello dependerá en gran parte de la naturaleza de la

pregunta investigada.