DESARROLLO CONCEPTUAL DE UN DESEMPEO

SSMICO PTIMO PARA ESTRUCTURAS DE

MADERA
UNIVERSIDAD DE CONCEPCIN
FACULTAD DE INGENIERIA
ALUMNO: Juan C. Salazar A.
PROFESOR PATROCINANTE: Sr. Peter Dechent A.
COMISIN: Sr. Mario Giuliano M.
Sr. Rodrigo Silva M.
FECHA: 2 de mayo de 2012.

















CONTENIDOS

Motivacin

Descripcin del Diseo de Muros de Madera

Presentacin de Base de Datos

Propuesta de Estructura ptima para Edificios de Madera

Aproximacin al Clculo del Factor de Reduccin del Espectro
Elstico (R*)

Conclusiones
Ejemplos en Chile:
MOTIVACIN
















MOTIVACIN
Ejemplos en el mundo:
Inglaterra, 9 pisos
Austria, 13 pisos
Nueva Zelanda, 4 pisos
















MOTIVACIN
Las casas de madera tambin pueden sufrir gran dao (Terremoto de
Northridge, 1994):





Actualmente en Chile no estn
calibrados los mtodos de diseo y
no hay una normativa completa que
permita hacer competitiva a la
madera.


















Fotografa: Hyogo Earthquake Engineering
Research Center (Japn).
MOTIVACIN
Por otro lado en Japn:
Fotografa: www.unaventanaparachile.cl
MOTIVACIN




Los edificios de madera tipo
plataforma se usan ampliamente
en Norteamrica, Japn y Europa .














Sistema sismorresistente est
conformado por muros de corte y
diafragmas horizontales hechos de
tableros estructurales de
contrachapado u OSB.


Fotografa: Ensayo de panel prefabricado
con plancha de contrachapado, PUC, Chile.
Fotografa: Edificio 5 pisos, California
OBJETIVOS GENERALES

Obtener una estructura con ptimo desempeo ssmico para cuatro y cinco
pisos (analizando los muros de corte).

Proponer un coeficiente ssmico C mnimo, para entregar una adecuada
serviciabilidad.

Estimar el factor de reduccin (R*) del espectro elstico.




















Diseo de Muros de Madera














DISEO

Mtodo del muro segmentado para estimar la demanda de corte
















v =
F
L
i

C = T =
FH
L
i
= vH
Figura: Distribucin de fuerzas sobre segmentos de
muro. (Breyer et al., 2006)
DISEO
Wind and Seismic (NDS 2008)
4.3.7 Sistema Muros de Corte

4.3.7.1 Paneles Estructurales de Madera en Muros de Corte
3) Los clavos en los miembros intermedios deben ser del mismo tamao que los clavos de los bordes.
Adems el mximo espaciamiento entre clavos debe ser 6 (150 mm) del centro.
Excepcin: En paneles con espesores mayores a 7/16 (11 mm) o con pie derechos espaciados a menos
de 24 (600 mm ) del centro, el mximo espaciamiento entre clavos debe ser 12 (300 mm) del centro.
DISEO
Si el muro est reforzado con un panel:



Si el muro est reforzado con dos paneles (uno en cada cara):



Desplazamiento:



Drift admisible segn ASCE/SEI 7-05:










G
ac
= G
a1
+G
a2

K
min
= min
v
s1
G
a1
,
v
s2
G
a2







v
SC
= K
min
G
ac
S
ASD
v
v =
2
LRFD S
v 0.8 v
d SW
Drift=
I
C
Drift adm 0.02 H





Base de Datos














BASE DE DATOS DE ENSAYOS


Razn de
Aspecto
y
Dimensin Muro
Carga
Nmero de ensayos
T
o
t
a
l

Anclaje total
Anclaje
intermedio
Sin anclaje
4:1
2.40.6 m
(82 ft.)
Monotnica
Cclica
2
3
3
4
-
-
5
7
2:1
2.41.2 m
(84 ft.)
Monotnica
Cclica
2
3
2
3
5
2
9
8
1:1
2.42.4 m
(88 ft.)
Monotnica
Cclica
2
2
5
4
1
1
8
7
2:3
2.43.6 m
(812 ft.)
Monotnica
Cclica
2
2
2
4
1
1
5
7
Total 18 27 11 56

Ensayos realizados por A. Salenikovich

PROTOTIPO ENSAYADO
Propiedad
Pies derechos Pies derechos, de Spruce Pine Fir, 38x89 mm
Panel de refuerzo Panel OSB de 11 mm de espesor, por un lado.
Patrn de clavos 150 mm en el borde y 300 mm en el interior.
Pies derechos intermedios Separacin de 400 mm, sin cadenetas.
Anclajes especiales En sus extremos.
Largo (m) Variable
Altura (m) 2,44
Humedad relativa Menor a 15%
Anclajes especiales Anclajes Simpson HTT4
A. Salenikovich
EJEMPLO HISTRESIS MURO ENSAYADO
A. Salenikovich
-15000
-10000
-5000
0
5000
10000
15000
-0.12 -0.08 -0.04 0 0.04 0.08 0.12
C
a
r
g
a

(
N
)

Deflexin Muro (m)
Longitud muro 1.22 m
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
C
o
r
t
e

u
n
i
t
a
r
i
o

(
N
/
m
)

Drift (%)
Capacidad normalizada
L=1.22 m
L=2.44 m
L=3.66 m
L=0.61 m
v (ASD)
ASD
v
v =
3
BASE DE REGISTROS DE ACELERACIONES
En la tabla se muestran los registros que se usaron en el anlisis.
Corresponden a terremotos subductivos, con magnitud superior a 7.6
Las estaciones que registraron estos eventos se encontraban a menos de
250 km del epicentro.







Ao Magnitud Pas Nombre Distancia a la falla (km)
1999 7.6 Taiwn Chi-Chi 32
1999 7.6 Taiwn Chi-Chi 77.5
1974 7.6 Per Costa de Per 64
1966 8 Per Costa de Per 237
1985 7.6 Mxico Costa de Guerrero 167.1
2007 7.9 Per Pisco 40
2005 7.9 Chile Tarapac 156
2005 7.9 Chile Tarapac 125
2005 7.9 Chile Tarapac 143
2005 7.9 Chile Tarapac -
2003 8.3 Japn Tokashi Oki 69.5
1985 7.8 Chile Valparaso 40.3
1985 7.8 Chile Valparaso 46.3
1985 7.8 Chile Valparaso -
1985 7.8 Chile Valparaso 47
2010 8.8 Chile Maule 64
2010 8.8 Chile Maule ~90
FASE FUERTE DEL REGISTRO
Se define la fase fuerte del registro al considerar el tiempo transcurrido
entre el 5% y el 95% de la Intensidad de Arias.
t1 t2





Concepto de Estructura ptima















ESTRUCTURA PTIMA
Objetivo especfico: Obtener la resistencia horizontal que debe tener un
edificio en cada piso, para un ptimo desempeo frente a eventos ssmicos.











Resistencia y rigidez proporcional a longitud de muro para H/L<2.
Supuestos:
Estructuras regulares, simtricas.
Poca excentricidad. No se considera deformacin flexural.





Esquema: Edificio 4 pisos
W (A, N) L
La
Lb
L = La + Lb
Esquema: Planta edificio 4 pisos
METODOLOGA
Anlisis dinmico unidireccional de tipo tiempo historia sobre un modelo de
masa concentrada.













Ln = Ln (K0, F0, F1, r1, r2, r3, r4, Xu, alpha, beta)



















Esquema: Planta primer piso de edificio 4 pisos
Esquema: Modelo uniaxial edificio 4 pisos
Anlisis simplificado
x
y
La
Lb
Lc Ld
L1 = Lx = La + Lb + Lc + Ld
Ln
Lx: Longitud total de muro en direccin x
Histresis
L4
L3
L2
L1
En un anlisis de tipo tiempo historia, se tiene un drift por piso para cada
instante t.
Propuesta: Trabajar con la desviacin estndar del drift de cada piso.

t (s) D1 (mm) D2 (mm) D3 (mm) D4 (mm)
t1 -2.77E-05 -1.35E-07 -6.54E-10 -4.62E-11
t2 -3.65E-05 -9.74E-07 -8.52E-09 -3.16E-10
t3 -2.49E-04 -3.77E-06 -5.30E-08 -1.25E-09

ti 3.42 2.75 1.49 0.36
ti+1 3.12 2.75 1.51 0.41

tDmax 21.9 15.5 10.1 8.4

tf 7.11 3.87 0.69 0.42

1 (mm) 2 (mm) 3 (mm) 4 (mm)
7.4 4.0 2.6 1.6
METODOLOGA
COEFICIENTE DE CAPACIDAD














L4
L3
L2
L1
: Coeficiente de capacidad
Se analizaron una serie de modelos de cuatro y cinco
pisos con =0.1, 0.2, 0.3, 0.4, 0.5, 0.7, 1.0, asociados a
perodos entre 0.3 y 1 segundo. Adicionalmente, se
analizaron modelos de dos y tres pisos con =0.1, 0.3
y 0.5.
Esquema: Modelo uniaxial edificio 4 pisos
C diseo = 0.033, 0.067, 0.1,
0.133, 0.167, 0.233, 0.333
PROCEDIMIENTO
1. Construir un modelo inicial con igual longitud de muros en cada piso.
2. Disminuir el largo de muro en pisos donde la desviacin estndar del
desplazamiento relativo es pequea y aumentar donde la desviacin
estndar es relativamente alta. Se mantuvo fija la longitud de muro del
primer piso (arbitrariamente en 6 m), ya que de esta manera se fij el
parmetro y asociado a este el perodo T.
3. Iterar hasta que la desviacin estndar del desplazamiento relativo en cada
piso sea similar, obtenindose de esa manera la estructura definida en este
trabajo como ptima.














Esquema: Muro de estructura inicial. Esquema: Muro de estructura ptima.
Tericamente
DESVIACIN ESTNDAR (REGISTRO LLOLLEO)
L4 = 6 m
L3 = 6 m
L2 = 6 m
L1 = 6 m
L4 = 1.8 m
L3 = 3.5 m
L2 = 5.1 m
L1 = 6 m
COMPARACIN DE HISTRESIS (QY/W=0.2)
LONGITUDES PTIMAS PARA CUATRO PISOS
RESUMEN L1 (m) L2 (m) L3 (m) L4 (m) Ti (s) Tf (s)
=0.2 6 4.9 3.7 1.9 0.57 0.64
=0.3 6 4.9 3.7 2.0 0.47 0.52
=0.4 6 5.2 3.7 2.0 0.40 0.45
=0.5 6 5.0 3.8 1.9 0.36 0.40
=0.7 6 5.2 3.7 1.8 0.32 0.35
=1 6 5.2 3.7 1.8 0.26 0.29
PROMEDIO 6 5.1 3.7 1.9
L4 = 32%
L3 = 62%
L2 = 85%
L1 = 100%
DRIFT MXIMOS MODELO PTIMO PROMEDIO. CUATRO
PISOS
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
D
r
i
f
t

M

x
i
m
o

(
%
)

N de Registro
=0.3 (C=0.1)
ptimo Promedio
EJEMPLO
Esquema: Edificio 4 pisos
N=4 pisos
A= 12 m 18 m = 216 m2
PP+SC=205 kgf/m2
W=1520 kN

=Qy/W
Si: = 0.3 (C=0.1)
W=456 kN
Qy = Rh1 = 456 kN
Rh2 = 387 kN
Rh3 = 283 kN
Rh4 = 146 kN
L4 = 32%
L3 = 62%
L2 = 85%
L1 = 100%
Qy = vL1
Como, v = 8.315 kN/m

L1 = 54.9 m. Si se utiliza doble panel: L1 = 27.5m




Aproximacin al Clculo del Factor R*

ATC-63
Existe una metodologa basada en el proyecto ATC-63 de la FEMA, que
tiene como fin instaurar una metodologa para establecer y comprobar los
factores de desempeo ssmico.

La metodologa es consistente con el objetivo primario de desempeo para
la proteccin de la vida que buscan las regulaciones ssmicas de las
normativas actuales, logrando esto mediante la aceptacin de una baja
probabilidad de colapso del sistema frente al Mximo Sismo Posible (MSP)
segn los cdigos de diseo.

CONCEPTOS RELEVANTES Y PROCEDIMIENTO




Procedimiento ATC-63:

Asignar un valor de prueba
de R.
Disear y modelar los
arquetipos.
Analizar las estructuras
(pushover y anlisis no lineal
dinmico)
Se determina la intensidad
media de colapso y el factor
de seguridad al colapso,
CMR.
Se ajusta este factor CMR,
en funcin del factor SSF.
Este factor ajustado (ACMR)
se compara con valores
admisibles de ACMR
Si se cumple se acepta R


PROCEDIMIENTO PROPUESTO
Aplicacin al modelo uniaxial ptimo promedio.
1.-Definicin de R*
: Capacidad al corte de la estructura.
C : Corte basal de diseo (ASD)




=0.3, 0.4, 0.5, 0.6
C diseo=0.1, 0.133, 0.167, 0.2
R*
0
S A ' Sa
' =
(g/I)
C
g

T (s) C
'
* =
C
diseo
C
R
= 1.2
MT diseo
S R C
PROCEDIMIENTO PROPUESTO
2.-Se agruparon los modelos con igual capacidad en relacin al peso en
grupos de desempeo, donde los modelos de un grupo deben presentar
caractersticas similares de comportamiento.

3.- Se realiz anlisis no lineal a 12 modelos (dos, cuatro y cinco pisos, para
cuatro capacidades) escalando la aceleracin espectral de 17 registros,
hasta llevar a los modelos al colapso, definido por un drift de 4%. Se
obtuvo CT .

Los dems pasos siguen la metodologa original.




ANLISIS DINMICO NO LINEAL
CT
ACMR ADMISIBLES
Incertidumbre
de colapso
total del
sistema
Probabilidad de colapso
5% 10% 15% 20% 25%
(ACMR10%) (ACMR20%)
0.55 2.47 2.02 1.77 1.59 1.45
0.6 2.68 2.16 1.86 1.66 1.5
0.65 2.91 2.3 1.96 1.73 1.55
0.7 3.16 2.45 2.07 1.8 1.6
0.75 3.43 2.61 2.18 1.88 1.66
0.8 3.73 2.78 2.29 1.96 1.72
0.85 4.05 2.97 2.41 2.05 1.77
0.9 4.4 3.16 2.54 2.13 1.84
0.95 4.77 3.37 2.68 2.23 1.9
1 5.18 3.6 2.82 2.32 1.96
1.05 5.63 3.83 2.97 2.42 2.03
1.1 6.11 4.09 3.13 2.52 2.1
1.15 6.63 4.36 3.3 2.63 2.17
1.2 7.2 4.65 3.47 2.75 2.25
Incertidumbre total del sistema
TOT
= 0.84
RESULTADOS
C diseo R N pisos T (s) ACMR
ACMR
Aceptable Resultado
0.2 7 5 0.38 5.45 2.05 OK
0.2 6.5 4 0.34 5.52 2.05 OK
0.2 6 2 0.28 3.64 2.05 OK
G1 4.87 2.97 OK
0.167 9 5 0.44 4.1 2.05 OK
0.167 8.5 4 0.4 2.99 2.05 OK
0.167 7.5 2 0.3 3.25 2.05 OK
G2 3.45 2.97 OK
0.133 11 5 0.49 3.25 2.05 OK
0.133 11 4 0.45 2.77 2.05 OK
0.133 10 2 0.34 2.82 2.05 OK
G3 2.95 2.97 NO CUMPLE
0.1 15 5 0.57 2.58 2.05 OK
0.1 15 4 0.51 2.71 2.05 OK
0.1 14 2 0.4 2.47 2.05 OK
G4 2.59 2.97 NO CUMPLE
RESULTADOS
CONCLUSIONES
Se encontr una proporcin adecuada de resistencia horizontal, que
deberan tener las estructuras ptimas de cuatro y cinco pisos. Los
modelos con la proporcin propuesta presentan buen desempeo frente a
la mayora de los registros.

La ecuacin que define al factor R*, difiere de los valores obtenidos para
este trabajo. Se propone discutir dicha ecuacin, en especial el valor Ro=7.
Un valor R* equivalente a 6 a 7.5 podra ser adecuado.

En base a los drift obtenidos para la estructura ptima, y los modelos
analizados utilizando la Metodologa ATC-63, se propone un corte basal de
diseo mnimo equivalente al 15% del peso de la estructura, para edificios
de cuatro y cinco pisos con sistemas tipo plataforma, ubicadas en la zona
ssmica 3 y suelo D, de la NCh 433.





LNEAS FUTURAS DE INVESTIGACIN
Aplicar la proporcin de resistencia recomendada en modelos
tridimensionales, para efectuar anlisis dinmicos y comparar resultados.
Adems, investigar la mejor alternativa de materializacin de la estructura
ptima.

Comparar aceleraciones de la estructura ptima e inicial, a efecto de
visualizar mejoras en el desempeo.

Mejorar el modelo matemtico incluyendo efectos no considerados, como
el comportamiento flexural de los muros, y aplicar la metodologa a
modelos tridimensionales de cuatro o cinco pisos, de manera de encontrar
un factor de modificacin de respuesta R o R* menos conservador, si es
que la confiabilidad de los supuestos aumenta.







DESARROLLO CONCEPTUAL DE UN DESEMPEO
SSMICO PTIMO PARA ESTRUCTURAS DE
MADERA
UNIVERSIDAD DE CONCEPCIN
FACULTAD DE INGENIERIA
ALUMNO: Juan C. Salazar A.
PROFESOR PATROCINANTE: Sr. Peter Dechent A.
COMISIN: Sr. Mario Giuliano M.
Sr. Rodrigo Silva M.
FECHA: 2 de mayo de 2012.

Verificacin
0
1
2
3
4
5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
N

p
i
s
o

Desviacin estndar (mm)
A
B
COMPARACIN MODELO 3D
x D1 (%) D2 (%) 1 (mm) 2 (mm)
Uniaxial 0.89 0.30 3.9 1.4
Biaxial 0.95 0.32 3.8 1.0
y D1 (%) D2 (%) 1 (mm) 2 (mm)
Uniaxial 0.32 0.14 1.5 0.4
Biaxial 0.30 0.11 1.4 0.5
Resultados:
Sismo: Valparaiso 1985 (estacin Llolleo)
Modelo 3D
Lx (m) 8.3
Ly (m) 12.6
M1 (kg) 7460
M2 (kg) 3800
T (s) 0.27
Direccin x Direccin y
Lx
Lx
Ly
Ly
RESULTADOS
Se analizaron modelos con capacidades = 0.1, 0.2, 0.3, 0.4, 0.5,
0.7 y 1, utilizando 17 registros de aceleraciones.

De los 119 modelos creados para cuatro pisos, cuatro modelos
iniciales alcanzaron drift superiores al 4% en los siguientes casos:
Registro Magnitud Capacidades donde modelo colaps
Chi Chi 1999, Taiwan, estacin Chy101 7.6 = 0.1, 0.2*
Pisco 2007, Per, estacin Ica2 7.9 = 0.1
Maule 2010, Chile, estacin Chn1 8.8 = 0.1
*Fue posible encontrar un modelo ptimo para esta capacidad.
DRIFT MXIMOS (REGISTRO LLOLLEO)
MODELOS LLEVADOS AL COLAPSO (QY/W=0.2)
Registro Valparaso 1985,
estacin Llolleo.
L4 = 6 m
L3 = 6 m
L2 = 6 m
L1 = 6 m
L4 = 1.8 m
L3 = 3.5 m
L2 = 5.1 m
L1 = 6 m
VERIFICACIN LONGITUD PROMEDIO PARA CUATRO
PISOS
L4 = 1.8 m
L3 = 3.5 m
L2 = 5.1 m
L1 = 6 m
Modelo ptimo
para V1, =0.2
Modelo ptimo
promedio
L4 = 1.9 m
L3 = 3.5 m
L2 = 4.8 m
L1 = 6 m
COMPORTAMIENTO LONGITUD PROMEDIO PARA CUATRO
PISOS
Modelo ptimo
promedio:
L4 = 1.9 m
L3 = 3.5 m
L2 = 4.8 m
L1 = 6 m
Para el registro de
estacin Pisagua el
modelo ptimo con
=0.2 es:
L4 = 2.4 m
L3 = 3.8 m
L2 = 4.7 m
L1 = 6 m
VERIFICACIN LONGITUD PROMEDIO PARA CUATRO PISOS
L4 = 1.9 m
L3 = 3.5 m
L2 = 4.8 m
L1 = 6 m
Incremento de aceleraciones modelo ptimo =0.2
LONGITUDES PTIMAS PARA CINCO PISOS
RESUMEN L1 (m) L2 (m) L3 (m) L4 (m) L5 (m) Ti (s) Tf (s)
=0.2 6 5.0 4.0 3.3 1.8 0.63 0.71
=0.3 6 5.2 4.1 3.3 1.8 0.51 0.58
=0.4 6 5.1 4.2 3.3 1.8 0.44 0.50
=0.5 6 5.3 4.3 3.4 1.8 0.4 0.44
=0.7 6 5.2 4.1 3.2 1.7 0.34 0.38
=1 6 5.2 4.2 3.2 1.7 0.28 0.31
PROMEDIO 6 4.9 3.8 3.0 1.7
L4 = 54%
L3 = 69%
L2 = 86%
L1 = 100%
L5 = 29%
LONGITUDES PTIMAS PARA DOS Y TRES PISOS
L1 (m) L2 (m) Tf (s)
0.3 6 3 0.4
0.5 6 2.9 0.31
Promedio 6 3
Proporcin 100% 50%
L1 (m) L2 (m) L3 (m) Tf (s)
0.3 6 4.9 2.3 0.45
0.5 6 4.8 2.2 0.35
Promedio 6 4.8 2.3
Proporcin 100% 81% 38%
Modelo de dos pisos:
Modelo de tres pisos:
DRIFT MXIMOS OBTENIDOS PARA LONGITUD PROMEDIO,
MODELO DE CUATRO PISOS
N
Registro =0.1 =0.2 =0.3 =0.4 =0.5 =0.7 =1
1 > 4.0 2.0 (1) 1.3 (3) 1.0 (2) 0.8 (4) 0.6 (1) 0.3 (4)
2 1.3 (1) 1.1 (3) 1.1 (3) 0.8 (1) 0.7 (1) 0.6 (1) 0.3 (1)
3 0.5 (2) 0.4 (2) 0.3 (1) 0.3 (1) 0.2 (1) 0.1 (2) 0.1 (1)
4 0.4 (1) 0.3 (4) 0.2 (4) 0.2 (3) 0.2 (3) 0.2 (1) 0.1 (1)
5 0.2 (3) 0.2 (1) 0.1 (1) 0.1 (1) 0.1 (1) 0.1 (4) 0.1 (4)
6 > 4.0 1.6 (1) 0.8 (3) 0.6 (3) 0.6 (3) 0.5 (3) 0.3 (4)
7 0.5 (2) 0.5 (1) 0.3 (4) 0.2 (4) 0.2 (1) 0.2 (1) 0.1 (1)
8 1.1 (1) 0.8 (4) 0.5 (2) 0.5 (3) 0.4 (3) 0.4 (3) 0.3 (1)
9 0.6 (2) 0.4 (3) 0.4 (2) 0.3 (2) 0.3 (2) 0.2 (2) 0.1 (1)
10 0.5 (2) 0.4 (2) 0.3 (2) 0.3 (4) 0.3 (2) 0.3 (1) 0.2 (2)
11 2.1 (1) 1.1 (3) 0.8 (3) 0.8 (2) 0.7 (1) 0.6 (2) 0.5 (2)
12 1.6 (2) 1.0 (2) 0.9 (2) 0.7 (4) 0.7 (4) 0.5 (2) 0.4 (1)
13 0.9 (2) 0.6 (3) 0.6 (2) 0.5 (3) 0.5 (2) 0.4 (2) 0.3 (2)
14 1.7 (1) 1.3 (2) 1.1 (3) 1.0 (2) 0.9 (3) 0.7 (3) 0.5 (3)
15 1.3 (2) 1.2 (3) 0.9 (3) 0.7 (3) 0.6 (4) 0.5 (4) 0.2 (4)
16 1.5 (2) 1.0 (2) 0.8 (3) 0.6 (3) 0.6 (4) 0.5 (2) 0.3 (4)
17 > 4.0 2.0 (2) 1.3 (2) 0.8 (1) 0.6 (2) 0.6 (3) 0.3 (3)
N
Registro =0.1 =0.2 =0.3 =0.4 =0.5 =0.7 =1
1 > 4.0 > 4.0 1.6 (1) 1.2(1) 0.9 (1) 0.6 (1) 0.4 (1)
2 1.4 (1) 1.2 (1) 1.4 (1) 1.0 (1) 0.8 (1) 0.6 (1) 0.3 (1)
3 0.5 (2) 0.5 (1) 0.3 (1) 0.3 (1) 0.2 (1) 0.2 (1) 0.1 (1)
4 0.4 (1) 0.3 (1) 0.3 (1) 0.3 (1) 0.3 (1) 0.2 (1) 0.1 (1)
5 0.3 (1) 0.2 (1) 0.2 (1) 0.1 (1) 0.1 (1) 0.1 (1) 0.1 (1)
6 > 4.0 1.4 (1) 0.9 (1) 0.7 (1) 0.7 (1) 0.5 (1) 0.3 (1)
7 0.5 (1) 0.3 (1) 0.2 (1) 0.2 (1) 0.2 (1) 0.2 (1) 0.1 (1)
8 1.1 (1) 0.8 (1) 0.5 (1) 0.5 (1) 0.5 (1) 0.5 (1) 0.3 (1)
9 0.6 (1) 0.4 (1) 0.4 (1) 0.4 (1) 0.3 (1) 0.2 (1) 0.2 (1)
10 0.5 (1) 0.4 (1) 0.4 (2) 0.3 (2) 0.3 (2) 0.3 (2) 0.2 (1)
11 2.1 (1) 1.2 (1) 0.8 (1) 0.8 (1) 0.7 (2) 0.6 (1) 0.4 (1)
12 1.8 (1) 1.2 (1) 0.9 (1) 0.8 (1) 0.7 (2) 0.6 (1) 0.4 (1)
13 0.9 (1) 0.8 (1) 0.6 (1) 0.5 (1) 0.5 (1) 0.4 (1) 0.3 (1)
14 1.5 (1) 1.2 (1) 1.0 (1) 1.0 (1) 0.9 (1) 0.8 (1) 0.6 (1)
15 1.3 (1) 1.2 (1) 0.8 (1) 0.6 (1) 0.5 (1) 0.4 (1) 0.2 (1)
16 1.6 (1) 1.1 (1) 0.8 (1) 0.6 (1) 0.6 (1) 0.5 (1) 0.3 (2)
17 > 4.0 2.1 (1) 1.3 (1) 0.8 (1) 0.6 (1) 0.5 (1) 0.3 (1)
Modelo inicial:
Modelo ptimo promedio:
DRIFT MXIMOS MODELO INICIAL VS MODELO PTIMO
PROMEDIO CUATRO PISOS
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
1.8
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
D
r
i
f
t

M

x
i
m
o

(
%
)

N de Registro
=0.3 (C=0.1)
Inicial
ptimo Promedio



Similitud en el Desempeo de
Estructuras de Distintas Alturas, con
Similar Capacidad y Perodo

SIMILITUD ENTRE ESTRUCTURAS DE DISTINTAS
ALTURAS, CON SIMILAR CAPACIDAD Y PERODO
Figura: Desplazamiento techo de modelo ptimo de 2
pisos para capacidad =0.3
Figura: Desplazamiento techo de modelo ptimo de 4
pisos para capacidad =0.3
Dmax2= 59.2 mm Dmax4= 63.1 mm
Ejemplo de clculo. Registro Valparaso 1985, estacin Llolleo
SIMILITUD ENTRE ESTRUCTURAS DE DISTINTAS
ALTURAS, CON SIMILAR CAPACIDAD Y PERODO
h
H
Dmax: Desplazamiento mximo del punto ms alto de la estructura.
Figura: Modelo ptimo 2 pisos Figura: Modelo ptimo 4 pisos
SIMILITUD ENTRE ESTRUCTURAS DE DISTINTAS
ALTURAS, CON SIMILAR CAPACIDAD Y PERODO
Llolleo N pisos Periodo (s)
Desplazamiento
mximo techo (mm)
Drift estimado
(%)
Drift del
anlisis (%) Diferencia
=0.1
2 0.73 110 2.25 2.86 21.2%
3 0.84 110 1.50 1.96 23.4%
4 0.97 113 1.16 1.54 25.7%
5 1.11 106 0.87 1.00 12.9%
=0.3
2 0.40 59.2 1.21 1.36 10.8%
3 0.46 59.3 0.81 0.99 18.1%
4 0.52 63.3 0.65 0.83 22.3%
5 0.58 66.2 0.54 0.67 18.9%
=0.5
2 0.31 52.7 1.08 1.13 4.4%
3 0.35 49.6 0.68 0.78 13.7%
4 0.40 47.1 0.48 0.62 22.0%
5 0.44 47.7 0.39 0.54 27.6%
Comparacin modelos ptimo para el registro de Llolleo.
RESULTADOS
C diseo R N pisos T (s) SSF
S
MT

CT

CMR ACMR
ACMR
Aceptable Resultado
0.6 0.2 7 5 0.38 2.83 1.19 1.68 7.70 4.58 5.45 2.05 OK
0.6 0.2 6.5 4 0.34 3.60 1.23 1.56 7.00 4.49 5.52 2.05 OK
0.6 0.2 6 2 0.28 3.57 1.22 1.44 4.30 2.99 3.64 2.05 OK
G1 4.87 2.97 OK
0.5 0.167 9 5 0.44 2.89 1.19 1.80 6.20 3.44 4.10 2.05 OK
0.5 0.167 8.5 4 0.4 3.71 1.24 1.70 4.10 2.41 2.99 2.05 OK
0.5 0.167 7.5 2 0.3 3.57 1.22 1.50 4.00 2.67 3.25 2.05 OK
G2 3.45 2.97 OK
0.4 0.133 11 5 0.49 2.72 1.19 1.76 4.80 2.73 3.25 2.05 OK
0.4 0.133 11 4 0.45 3.34 1.22 1.76 4.00 2.27 2.77 2.05 OK
0.4 0.133 10 2 0.34 3.57 1.22 1.60 3.70 2.31 2.82 2.05 OK
G3 2.95 2.97 NO CUMPLE
0.3 0.1 15 5 0.57 2.56 1.22 1.80 3.80 2.11 2.58 2.05 OK
0.3 0.1 15 4 0.51 3.46 1.22 1.80 4.00 2.22 2.71 2.05 OK
0.3 0.1 14 2 0.4 3.57 1.22 1.68 3.40 2.02 2.47 2.05 OK
G4 2.59 2.97 NO CUMPLE