CASO PRACTICO

ROBO A MANO
ARMADA

ANTES DE ANALIZAR ESTA

PRACTICA, EXAMINE ESTA
OBRA

CASO PRACTICO
ROBO A MANO ARMADA

ELEMENTO DE CONVICCION
El nico testigo del fiscal y que pueda persuadir al jurado para
condenar, es la Victima quien testifico que el sbado 8 de
junio de - - - - a las 9:30 de la noche iba caminando por el
callejn el alacrn en la ciudad ----- , cuando un
desconocido sali de un portn y le quito la cartera a punta
de pistola.
Esta es la tarea mas difcil, peligrosa, molesta y exasperante
que tenga que enfrentar un abogado defensor en materia
penal, tener frente a frente en un tribunal a un testigo
identificador
Lo hago porque usted necesita percatarse de algunas
peculiaridades de esta tarea especifica y quiero que usted
las aprenda siguindome en el ejercicio que voy a
presentarles en seguida:

PARA REFLEXIONAR

Esta practica jurdica le ser muy til para cuando

usted llegue a ser un abogado defensor porque
aprenders que hay muchos factores que afectan
el proceso mental de un ser humano que trata de
identificar a otro, a quien solo ha visto una sola
vez antes en su vida y adems en circunstancias
muy traumticas. El Interrogatorio de tales
testigos se centra en tres reas (percepcin,
memoria y veracidad) de las cuales ya se ha
hablado ampliamente en la obra COMO SE
HACE UN ABOGADO DE XITO.

LO QUE DEBE INVESTIGAR UN

ABOGADO DEFENSOR
En el expediente, en el curso de su preparacin
preliminar. La victima se presento primero ante el
sargento de la polica regional de _______, a las 9:55
de la noche, el sbado 8 de junio de _____ y le
inform que diez minutos antes haba sido asaltado
a punta de pistola en callejn llamado el alacrn. El
sargento de servicio lo remiti al Cuerpo de
Investigaciones Penales y Criminalistica (C.I.C.P.C) a
cargo de inspector xxxxx, que estaba en funciones
entonces. Xxxxx tomo una declaracin firmada por
la victima, indicando que el asaltante era
aproximadamente de mi misma estatura, 1,86 m, y
de unos 76 kilos de peso. Llevaba una gorra con
visera, pantaln oscuro y una camisa ligera de
manga corta. Tenia unos treinta y tantos aos,

DILIGENCIAS JUDICIALES

Tenia cabello disperso de color caf, piel oscura, no

le vi cicatriz, ni otras marcas faciales ni corporales,
la iluminacin del callejn provena de un faro de la
calle del frente a unos 20 metros aproximadamente
no le pude ver el color de sus ojos por el
resplandor de la luz. Le ensearon varios libros de
fotos para ver si por casualidad podra ser que
estuviera el asaltante en dichos libro y en efecto lo
identifico. La fiscala notifico al presunto asaltante
a una rueda de reconocimiento ante el tribunal de
control y efectivamente lo identifico entre las cinco
personas que pusieron en una fila frente a uno
reflectores,

 Se le pregunto al denunciante si reconoca a algunos

de ellos y, despus de estudiarlos por unos cuantos
minutos, sealo a Daniel y dijo: ese es el hombre que
me asalto.
Daniel tiene cuarenta y tres aos, ojos azules, cabello
castao dispersado, de peso unos 70 kilos, tiene cejas
pobladas y una nariz larga con una piel pintosa como
de viruela, su voz con un tono bajo. Esta desempleado,
pero normalmente trabaja como cantinero, tiene
cuentas bancarias con poco dinero. Su fotografa
estaba en libro de la polica porque a la edad de 32
aos en accidente de transito fue responsable por
admitir los hechos en la muerte de un nio peatn y fue
sentenciado; en sntesis esta es la fase de
investigacin. El acto conclusivo fue de acusacin. En
la fase intermedia el Juez de control considero que
haba merito a un juicio oral y publico y lo privo de
libertad por solicitud del fiscal por el peligro de fuga.

DE EL JUICIO ORAL
En la etapa de las pruebas testimoniales (art. 355
C.O.P.P) y especficamente en el interrogatorio (art.
356 C.O.P.P). Tome una decisin y era la nica
posibilidad que haba para salir airoso de esta
situacin que era refutar a la victima presentando
ciertos hechos que despierten en el jurado y el Juez
fuertes dudas con respecto a su testimonio de
identificar a nuestro cliente como la parte culpable.*
Este es el momento mas importante y critico que los
Abogados Defensores tenemos en nuestro ejercicio
profesional.
Cmo abordara usted la refutacin?

1 EL INTERROGATORIO
OBJETIVO: DARLE A ENTENDER QUE LA PISTOLA ESTABA CARGADA

P. Sr. Ricardo cabe decir que es la primera vez en toda su vida que le
apuntan con una pistola cargada?.
R. Si.
P. quiere decirnos que estaba preocupado que le dispararan?
R. Pens en ello.
P. Estaba muy asustado verdad?
R. Estaba preocupado
P. Realmente Sr. Ricardo, la verdad es que usted se sinti aterrado por
la perspectiva que le dispararan, verdad?.
R. Estaba preocupado de que me fueran a disparar.
P. Fue la primera vez en toda su vida en que ha tenido que mirar una
pistola cargada apuntada hacia su pecho; quiere decirle al jurado
al juez y a todos en esta sala que usted no estaba aterrado?

EXAMINEMOS
Lo que se le quiere demostrarle al Juez, al jurado y a todos los
presente que cuando se esta en esa situacin, lo que esta es
aterrado a que no lo maten ni le disparen.
Es decir que el estado mental de las victimas en estos casos es de
terror y no se fija en otra cosa sino en el arma de fuego, que no le
disparen ni lo maten.
Segn las preguntas realizadas no quera aceptar que estaba asustado
aterrado y no quiere admitir el terror paralizante que sinti en el
momento del asalto.
Esto es un memento, (por poco que sea); afecta nuestra capacidad
para captar y memorizar la imagen del atacante.
Por tanto el seor Ricardo ha evadido una respuesta concreta a lo que
implicaba su ultima pregunta, a saber que el arma del asaltante
estaba cargada.
El seor Ricardo ha cometido un grave error.*

2 INTERROGATORIO
OBJETIVO: DEMOSTRARLE QUE ESTABA ATERRADO
P. Sr. Ricardo, creo que en el interrogatorio directo usted dijo que
el arma que haba estado apuntando hacia usted era igual a la
que el inspector xxxxx le mostr cuando hablo con l por
primera vez es cierto?.
R. As lo creo, si.
P. Y era un revolver calibre 38, verdad?
R. As lo creo.
P. Y usted guarda un revolver calibre 38 en su domicilio, para su
proteccin, de acuerdo con los archivos de la institucin
correspondiente DARFA, no es verdad?.
R. Si
P. Y usted conoce bien esta arma, verdad?
R. Si.
P. Y usted sabe que un revolver tiene una cmara cilndrica, que le
permite a uno ver las balas en el cilindro si el arma esta
cargada, verdad?
R. Eso es verdad.

ANALICEMOS
Podemos notar que ya el seor Ricardo no puede ver algo, por
dos simples razones:
1.
2.

Por qu estaba aterrorizado? o

Por qu no haba suficiente iluminacin?

El Sr. Ricardo no pudo percibir una cosa muy importante en ese

momento en una arma del tipo que l conoca si estaba
cargada o no!. Hemos puesto en tela de juicio la eficiencia de
sus percepciones.
El Objetivo de este interrogatorio es para que usted aprenda de
cmo debe hacer para refutar las versiones de un testigo
nico, la evidencia mas difcil que deba debatir el Abogado
Defensor.

3 INTERROGATORIO
OBJETIVO. LA EVIDENCIA DE LA OSCURIDAD DEL SITIO
P. Pero nos ha dicho que la noche del asalto, no observo el
cilindro del arma del asaltante si tenia algunas balas en l,
verdad?. Es por eso que usted dijo que no sabe si el arma
estaba cargada, verdad?. (el testigo no responde).
R. Sr. Ricardo oy mi pregunta?.
R. Si.
P. Comprendi mi pregunta?.
R. Si, creo que si.
P. No es capaz de contestar mi pregunta?.
R. Podra repetirla, por favor.
P. Desde luego. Usted nos dijo que no sabia si el arma estaba
cargada o no, porque usted no recuerda haber visto balas en el
cilindro, no es verdad?
R. Si, as lo supongo.
P. Y eso se debe a que la iluminacin en el callejn el alacrn
estn mala que usted no pudo ver las balas no es verdad
seor Ricardo?

4 INTERROGATORIO
OBJETIVO: EL TIEMPO DE LOS HECHOS

P. Supongo Sr. Ricardo, que aquella noche el ladrn lo tomo por

sorpresa verdad?
R. Si, as fue.
P. Le dio la cartera inmediatamente cuando se la pidi?
R. Claro, ni discut con l.
P. Eso fue rpido es decir que estamos hablando menos de un
minuto verdad?.
R. No se, pudo haber durado mas de un minuto.
P. Vamos a comprobarlo. Mire el reloj que esta en la pared, y a
medida que cuenta los segundos, dganos cuanto tiempo
tardo desde el momento en que el ladrn le pidi su cartera
hasta el momento que usted se la entrego?

R. Bueno unos cinco o diez segundos.

P. Gracias. Y cuando agarro la cartera, escapo verdad?
R. Si.
P. Escapo dndole la espalda verdad?
R. Si, as fue.
P. Es decir que lo vio solo de cinco a diez segundo verdad?
R. Mas o menos.
P. Y durante esos segundo usted le interesaba mas su vida que el
fijarse en las facciones del ladrn verdad?
R. Si, me fije en l.
P. Pero su vida era su principal preocupacin.
R. Si, estaba preocupado.

ANLISIS

Lo importante era destacar en esta serie de preguntas era el

tiempo total que tuvo el Sr. Ricardo en identificar
categricamente a su victimario a pesar que su mente
estaba ocupada en salvar su vida.
Esto crea en el jurado ciertas dudas porque una
observacin tan corta, en condiciones de alumbrado
deficiente no es para condenar a la prisin y privar de
libertad a un hombre.
Ahora tratemos de interrogarlo para diferenciar la
descripcin que hace el Sr. Ricardo de su asaltante y la
apariencia real de nuestro defendido.

5 INTERROGATORIO
OBJETIVO: DIFERENCIAS EN SUS DECLARACIONES CON LA REALIDAD DEL ACUSADO
EN SU IDENTIFICACIN

P. Sr. Ricardo, en algn momento durante los escasos segundos

que estuvo frente al ladrn, lo miro a los ojos, verdad?
R. Mire su rostro, si.
P. El rostro tenia ojos?
R. Claro que si.
P. De que color eran?
R. No lo se, no pude verlo, porque estaba de espalda.
P. Nos esta diciendo que su rostro estaba mal iluminado?
R. Pude verlo a l, mas no el color de sus ojos.
P. Hasta donde usted sabe, podran haber sido ojos azulees caf,
grises, o castaos verdad?
R. Supongo que podran serlo.

INTERROGATORIO

P Y si hubieran de un color cualquiera, menos el azul, entonces el

ladrn pudo haber sido otra persona y no el seor Daniel, que
tiene los ojos azules, correcto?
R. Bueno tienen que haber sido azules, porque yo se que fue l.
P. Seor esta usted dispuesto a jurar ante este jurado que el
hombre que lo robo a usted tenia los ojos azules, aunque usted no
pudo verlos entonces?
R. Yo solo se que conozco a ese rostro. Jams lo olvidare
P. Y usted esta tan convencido de ello que se atrevi a venir aqu
para hacer suposiciones Es eso lo correcto?

EL FISCAL: protesto, ciudadano Juez . Esto es argumentativo.

El Juez: Da lugar la protesta

ANLISIS Y APRENDIZAJE

Casi siempre cuando el testigo identificador se le seala que hay

diferencias entre su primera identificacin de su victimario y la
que se le coteja en la sala del tribunal que es la real y al ver
alguna diferencia sustancial, l se molesta y reacciona en
diversas circunstancias diciendo bueno, no se si esas
caractersticas no concuerda, pero ese seor fue el que me
robo.
Y es la oportunidad de entrar en detalles.
Prstele atencin a estas etapas del interrogatorio, porque las
debe aprender para decidir un caso o para defenderlo.

6 INTERROGATORIO
OBJETIVO: EL PORQUE NO SE PUEDE SER TAN CERTERO EN UNA IDENTIFICACIN,
BAJO CIRCUNSTANCIAS ANMALAS

P. Sr. Ricardo, aunque usted no vio el color de sus ojos, si vio las
cejas y las cuencas de los ojos verdad?
R. Si.
P. Y los ojos eran aproximadamente en el mismo nivel que los de
usted, verdad?
R. Aproximadamente.
Y es por ello que usted le dijo al inspector xxxx que el ladrn era
de su misma estatura 1,86cmt correcto?
R. Yo dije que tenia mi estatura.
P. Perdneme, ciudadano Juez, le permite al seor Daniel venir al
estrado de los testigos y acercarse al testigo?
Juez. Si, puede hacerlo.

P. Ahora Sr. Ricardo, quisiera bajar del estrado de los testigos y

colocarse frente al Sr. Daniel, a una distancia, como la que le
separaba a usted del ladrn, aquella noche cuando l lo detuvo
a punta de pistola. Gracias. Ahora Sr. Ricardo, dira usted al
jurado que el seor Daniel tiene una estatura que juzgara igual
a la de usted o mayor?
R. Aproximadamente de mi estatura. Un poco mas alto, tal vez.
P. Entonces, si este es el mismo hombre que lo robo, Por qu no
le dijo al inspector que el ladrn era un hombre mas alto?.
R. Lo describ lo mejor que pude no haba dicho exactamente la
misma estatura.

P. Gracias, Sr. Daniel, puede regresar a su asiento. Sr. Ricardo,

quiere volver a tomar su asiento en el estrado de los
testigos?. Ahora Sr. Ricardo, tambin le dijo al inspector xxxxx
esa misma noche que el ladrn pesaba aproximadamente lo
mismo que usted, verdad?... Y que tenia mas o menos la
misma figura que usted.
R. Ese fue mi mejor recuerdo en el momento de hablar con el
inspector.
P. Eso fue menos una hora despus del incidente, verdad?,
cuando su memoria estaba fresca.
R. Si, pero estaba nervioso.
P. Y ese nerviosismo pudo haber alterado de alguna manera la
descripcin que usted le hizo al inspector.
R. Si, eso esta correcto.

 P. Sin embargo pareciera que, sentado ante el inspector,

en una oficina iluminada y dada, la seguridad que ofrece
una estacin de polica, usted no tema por su vida,
verdad?
R. No, yo simplemente estaba nervioso.
P. Pero es claro, seor, que debe haber estado mas
nervioso durante los pocos segundos en la que lo
estaban asaltando, que durante la entrevista con el
inspector no es verdad?
R. Estaba nervioso en ambas ocasiones.
P. Pero mas durante el asalto, si?.
R. Podra haber sido.

P. Y si el nerviosismo que usted sinti durante su entrevista afecto

su capacidad para describir al asaltante, entonces el que
sintiera en el momento mismo del asalto, pudo haber alterado
su capacidad para percibir los detalles sobre el ladrn, no es
verdad eso?.
R. Algo tal vez, si pero yo reconocera ese rostro en cualquier
lugar.

LO QUE HACE UN TESTIGO IDENTIFICADOR CUANDO SE LE COMIENZAN

ATACAR SU VERSIONES

El comienza a ser insistente en su versin original ese es el

hombre que me asalto ese rostro a mi no se me olvida
nunca, esto lo va hacer cada vez que se encuentre en
dificultades mayores y un jurado o un Juez se va dando cuenta
de ello. En este interrogatorio ha cado en la trampa ya que dijo
que estaba nervioso tanto en los hechos como en la entrevista
con el polica con respecto a la estatura del acusado y que al
cotejarlo no concordaba su declaracin en ambos
interrogatorio con la realidad.
Nuestro objetivo debe ser de sembrar la duda en el Juez o Jurado
para que tome una decisin lo mas prximo a la realidad de los
hechos.

7 INTERROGATORIO
OBJETIVO: BUSCAR EN EL TESTIGO QUE DE LA RESPUESTA REAL DE LOS HECHOS

P. ahora Sr. Ricardo, cuando usted y el seor Daniel estaban de

pie frente a frente, advirti usted que l tenia una nariz
prominente, digamos una nariz aguilea?
R. Podra decirse..
P. As lo dije, Sr. Ricardo, esta usted de acuerdo conmigo?.
R. Si.
P. Usted le dijo al inspector que el ladrn tenia rasgos regulares,
sin que en ellos hubiese rasgos regulares, sin que en ellos
hubiese algo extraordinario, verdad?.
R. Bueno, yo no le di a l todos los detalles.
P. No, por favor, Sr. Ricardo, la pregunta es: le dijo usted eso al
inspector durante su entrevista?.
R. Si esta en mi declaracin eso fue lo que dije.
P. Exactamente. No hay nada en su declaracin respecto de una
nariz prominente verdad?.

SIGUE

..

R. Usted tiene la declaracin.

P. Si seor, y aqu usted tiene su declaracin (le paso el
expediente). Busque all en donde dice que el ladrn tuviese la
nariz prominente.
R (revisa el expediente). No esta aqu.
P. Y no hay all un rostro lleno de cicatrices y picado de viruela,
verdad?
R. No, no hay.
P. No se mencionan los ojos azules, verdad?.
R. No, eso ya lo dije anteriormente.
P. As es, as es.. y, si no me equivoco, usted explico que el
alumbrado era malo ese es el mismo motivo por el cual usted
no vio la nariz y el rostro marcado que tiene claramente el
seor Daniel, y que usted omiti mencionar?.
R. La iluminacin lo hizo difcil.

LAS DISCREPANCIAS DEL TESTIGO

El objetivo de este interrogatorio 7 es sacarle provecho a las

desigualdades que el testigo dijo en su declaracin con la
realidad de la fisonoma facial del acusado al tenerlo frente a
frente y demostrarle al jurado y al testigo mismo que la
oportunidad que tuvo de observar al ladrn no eran buenas y
que las observaciones que se han hecho al respecto no pudo
ser mucho mejor.
Estos objetivos se logran cuando los abogados defensores
cumplimos con nuestra tarea de investigar todo los
pormenores de las declaraciones judiciales y de las diligencias
extrajudiciales que debemos hacer para lograr resultados
positivos

8 INTERROGATORIO
OBJETIVO: DEMOSTRAR PORQUE LA VICTIMA ESCOGI AL ACUSADO

P. El inspector xxxx le explico usted el da que interpuso la

denuncia que los asaltos callejeros son muy difciles de
identificar y que le iba a proporcionar unas fotografa para ver
si poda identificar la persona que lo atraco.
R. Me dijo algo como eso.
P. Tambin le dijo que debiera ser muy cuidadoso en su eleccin,
porque la experiencia ha demostrado que tales identificaciones
corrientemente son equivocadas?
R. El no me dijo eso, no.
P. De cualquier manera, usted examino dos de los tres libros de
fotos que el le diera, sin ver alguien que le pareciera conocido,
correcto?.
R. Eso es correcto.

CONTINUACIN

P. Y cuando usted llego al tercer libro de fotos, comprendi que

seria la ultima oportunidad de encontrar el culpable, verdad?.
R. Bueno ese fue el ultimo de los libros que el me diera.
Exactamente, y cuando usted llego a la foto del Sr. Daniel usted
pens para si mismo este hombre se parece mas al ladrn que
cualquiera otro de las que he visto no es verdad?.
R. Pens que se pareca mas al ladrn, pero no estuve seguro.
P. Cierto. Y eso se debi a que todo lo que usted pudo ver en la
foto fue la cabeza y los hombros no es eso as?

CONTINUACIN
R. En parte si.
P. Y, al examinar la foto, no le parecieron conocidos los ojos
azules de Daniel, porque no haba visto los ojos del ladrn,
no es as?
R. No los ojos no me parecieron conocidos.
P. Y la nariz prominente y curva que tiene en esta foto y que se ve
perfectamente en esta foto, tampoco le pareca conocida,
porque usted pens que la nariz del ladrn era un rasgo
regular y no uno poco comn, no es verdad eso
tambin?
R. No me guiaba por la nariz, no
P. Y desde luego tampoco le ayudaron las huellas de viruela en el
rostro de Daniel que se ven claramente las fotos, porque
aquella noche usted no haba visto ningunas marcas de
viruela, verdad?.
R. No las marcas de viruela no.
P. Podra decirme ahora que cosas tenan esas dos fotos que le
parecieron conocidas?
R. Oh, todas las dems, el cabello, la forma del rostro, todo el

OBSERVACIN

Hemos sembrado una duda en el jurado y en todos los presente

que el seor Ricardo no tuvo otra alternativa de escoger algn
culpable que se le pareciera al asaltante y es por ello que se
hace hincapi en las fotos y en especifico en su rostro, en vista
que no concuerdan con las declaradas despus de haber visto
las fotos con la que en realidad es la fisonoma facial del seor
Daniel y sobre todo cuando continua expresando lo
reconoc, lo cual demuestra que es algo personal de l.

9 INTERROGATORIO
OBJETIVO: ATACAR LA DESCRIPCIN DEL CABELLO

P. Seor Ricardo, creo que usted nos dijo en el examen directo

que el ladrn tenia cabello caf y disperso.
R. Si, advert eso.
P. Usted tambin dijo que llevaba una gorra con visor; estaba
hecha de algn material transparente la copa de esa gorra?.
R. No, no, l llevaba la gorra hacia atrs de la cabeza.
P. Entiendo. Y, con la luz que brillaba detrs del asaltante y con la
sombra que produca el visor vuelto hacia arriba, no se le hizo
difcil acaso ver el grosor de su cabello?
R. Pude ver parte de su cabello. Tuve la impresin de que su
cabello era caf y disperso.
P. Y fue esta impresin que se formo en su mente mientras usted
estaba preocupado, por ver apuntada hacia su pecho una
pistola que crea cargada? correcto?
R. Yo estaba preocupado

Estas preguntas eran muy importante ya que pusimos en tela de

juicio lo expuesto por el Sr. Ricardo en cuanto a que el no pudo
ver el cabello que estaba manifestando haberlo visto.
Hasta aqu hemos demostrado que el Sr. Ricardo estaba aterrado
y su capacidad mental estaba muy limitada y las circunstancias
tan adversas de tiempo y lugar de los hechos y prueba de ellos
son las discrepancias en que ha cado con la verdadera
identidad del presunto asaltante.
Con situaciones evidnciales como estas no puede ser posible
que un Jurado o Juez envi a la crcel a un ser humano.

DECISIN

Ser condenado el Sr. Daniel con la sola versin del Sr. Ricardo?

SEA USTED EL JUEZ O JURADO

Envi su veredicto con sus fundamentos a nuestro Correo electrnico :

Asesoresjuridicos_56@hotmail.com

1 CLASE

Lo importante en la defensa es el resultado del interrogatorio y

para ello debe sembrar la suficiente duda en el Juez o Jurado
(que son personas muy inteligentes y justas) para enviar a una
persona a la crcel por el solo testimonio no corroborado de la
victima.

Lo que acabamos de escuchar o leer en este CD-ROM es un

ejemplo de un interrogatorio efectivo y apegado a la realidad, en
un caso tpico de esta clase.
Si se le pregunta a una persona comn y corriente sobre el
desarrollo de este juicio en la parte del interrogatorio, podra
decir: El abogado estuvo bien pero el Sr. Ricardo se mantuvo en
su posicin. Otros dirn los testigos casi nunca ceden

2 CLASE

Los Abogado Defensores siempre nos preguntamos al terminar

los interrogatorios Consegu suficientes contradicciones para
poner en tela de juicio el testimonio de la victima que es un
testigo identificador?.
Los casos de este estilo casi siempre se resuelven con un
interrogatorio eficaz como el que ustedes han podido apreciar
anteriormente pero deben tener mucho cuidado al hacerlo y
cumplir con ciertas caractersticas propias para realizar estos
interrogatorios

3 CLASE
CARACTERSTICAS DEL INTERROGATORIO

1.

2.

Control, siempre las preguntas deben estar dirigidas a una

respuesta implcita y construida para sacar una respuesta
afirmativa o negativa. Hay que mantener al testigo refrenado y
al final de cada pregunta se le pide en forma amable pero
insistente que de una respuesta precisa y concreta.
Velocidad: Las preguntas deben de realizarse rpido para no
darle tanto tiempo al testigo que piense las respuesta mas
duras pero tambin hay preguntas que hay que hacerlas a su
ritmo lento para que las respuesta se queden grabada en la
memoria del jurado o hacer preguntas en la que el testigo
piense retorcidamente en su respuesta es decir ponerlo bajo
presin en su respuesta, el objetivo es forzar que una
respuesta verdadera y exacta brote involuntariamente del
subconsciente del testigo.

4 CLASE
CARACTERSTICAS DEL INTERROGATORIO
3.
Memoria, hay que memorizar en lo posible todos los datos
esenciales antes del juicio. Por ejemplo haber estado en el
sitio del asalto y tener una imagen mental de sus alrededores.
Conocer la sala donde el testigo haba identificado al acusado
y saber su iluminacin. (Esto fue lo necesario para este caso)

4. Coordinacin. El interrogatorio debe coordinarlo y debe ser

especifico en cada ocasin. Preguntas claras e inequvocas
que las entienda el testigo. Estructurarlas para que el jurado
considere que las respuestas deben ser pronta. Hacer las
preguntas completas para una respuesta de si o no para que
no escape la atencin de quien lo este escuchando. Las
preguntas se deben organizar lo suficientemente sencillas
para que pareciera franco y directo.

5 CLASE
CARACTERSTICAS DEL INTERROGATORIO

4. cont. Usted debe escoger su estilo de realizar un

interrogatorio. Piense como hubiese expresado con sus
propias palabras en base a estas ideas de preguntar
anteriormente. Es muy importante que usted desarrolle su
propio estilo de contrainterrogar lo mas pronto posible, porque
entonces tendr una base, para cuando empiece a ejercer su
carrera de derecho en cualquier rea.
5. Lgica. Cuando nos disponemos en el juicio oral a
contrainterrogar a un testigo identificador como fue el caso del
Sr. Ricardo hay que usar la lgica de los hecho y de los
detalles que un jurado o juez deseara conocer.
Las preguntas deben ser idneas y pertinentes.
Si a usted le parece que hay que mejorar estas preguntas,
hgalo pero con la lgica

6 CLASE
CARACTERSTICAS DEL INTERROGATORIO

Ningn interrogatorio es jams perfecto ni se aproxima a serlo,

porque en los interrogatorio lo correcto y lo equivocado nunca
esta claro como en las matemticas.
El ejemplo anterior es una muestra como yo maneje un caso
cuando se tuvo que impugnar a un testigo identificado y lo tuve
que estudiar muy bien y si usted desea estudiar las leyes para
litigar una controversia debe aprender de estos interrogatorio
estudiando con la lgica a sus casos y estas son ideas por las
cuales usted se debe guiar a realizar un interrogatorio efectivo.
Y no olvidar que debe investigar dirigindose hacia los puntos
que ayuden a refutar el testimonio del Sr. Ricardo.
Si usted hace un interrogatorio con la lgica de sus requisitos va
a tener lo que usted desea contradecir efectivamente al
testigo identificador los mas difciles de desvirtuar en juicio.

7 CLASE
CARACTERSTICAS DEL INTERROGATORIO

6. Momento oportuno. Esta caracterstica es una de las mas

importante en vista que hay pregunta que se deben hacer en un
momento preciso del interrogatorio es por ello que le separ el
interrogatorio en 9 parte para que usted pueda discernir si
fueron apropiadas las preguntas en ese tiempo y en caso
contrario usted puede decirnos cual era el momento oportuno
de hacerla. Les puedo decir que en el caso del Sr. Ricardo se
tuvo que tener una combinacin de lgica y tino, llevndolo a
decir las cosas realmente como fueron aunque no las quiso
corroborar y es por ello que hay que hacer preguntas en su
momento oportuno para que un jurado se de cuenta si un
testigo identificador esta mintiendo.

ENVI SU RESPUESTA AL E-MAIL

.