CULPA TIPO IMPRUDENTE.

No Solo son delitos o faltas los

hechos dolosos, Sino tambin las
acciones y omisiones
Imprudentes penadas
Por la Ley. Imprudencia

Es toda omisin o
accin Imprudente o
negligente, Que
ocasiona un dao a
Otra persona, Y que
Puede merecer
Sancin legal.

equivale a Culpa
E Imprudente al de Culposo.

TIPO IMPRUDENTE
SOLAMENTE SE CASTIGAN
LOSHECHOS DOLOSOS
SALVO, CASOS ENQUE
EXPRESAMENTESE TIPIFICA
LACOMISION IMPRUDENTE

A diferencia de los anteriores

cdigos penales, nuestra
cdigo actual ha considerado
como una tcnica ms
adecuada la de Incriminacin
limitada (numerus clausus),
que permite saber con mayor
seguridad cuando se esta frente
a una conducta Punible por
culpa

Nerbis Snchez

Formas de Culpa.

El tipo culposo no individualiza

la conducta por la finalidad sino
porque en la forma en que se
obtiene esa finalidad se viola un
deber de cuidado.
Imprudencia.-Infraccin al deber
de cuidado.
Impericia.- es la culpa
profesional, falta de experiencia
en una profesin o arte.
Negligencia.- falta de
preocupacin, no lo ha previsto
como posible el resultado

CLASES!
Culpa Consiente
Culpa Inconsciente
Advierte la posibilidad
Acta, No quiere el resultado
No prev su posibilidad.

INFRACCION DE NORMA DE
CUIDADO EL DEBER
DECUIDADO INTERNO EL
DEBER DECUIDADO EXTERNO.
Presencia de peligro Omitir
acciones peligrosas Preparacin
e informacin previa
actuar prudentemente.

Las Causas de Exculpacin

en el Cdigo Penal Venezolano:

Causales de Exculpacin.
Son aquellas causas o
circunstancias
que
excluyen la culpabilidad,
situaciones o estados que
concurren en la ejecucin
del hecho realizado por un
sujeto
imputable
eliminando
su
culpabilidad. El agente es
imputable, pero a causa
del concurso de tales
circunstancias extraas a
su capacidad de conocer y
de querer, no es culpable.
En conclusin, las causas
de inculpabilidad o de
exculpacin son las que
excluyen la culpabilidad
del autor del delito, y por
ser personalsimos no
pueden transferirse a
otros.

Clasificacin de Las Causas

de Exculpacin o
Inculpabilidad.
a- La falta de capacidad
de motivacin o
inimputabilidad por:
i- Enfermedad mental. iiDesarrollo mental
insuficiente. iiiPerturbacin grave de la
conciencia. iv- Minora de
edad.
b- Error de prohibicin
invencible:
i- Obediencia jerrquica. iiFalsa suposicin de una
situacin de justificacin
que no existe ( eximentes
putativas).
c- Inexigibilidad de otra
conducta:
i- Miedo insuperable,
coaccin y amenazas. iiEstado de necesidad
exculpante. iiiEncubrimiento de parientes
prximos.

Son aquellas que excluyen la

culpabilidad, y por lo tanto el delito, y
por consecuencia la responsabilidad
penal. Son las que impiden que se
reproche a una persona imputable el
acto tpicamente antijurdico que ha
realizado.
El artculo 65 del Cdigo Penal
Venezolano a prescribe lo siguiente:
Artculo 65.- No es punible:
1.- El que obra en cumplimiento de
un deber o en el ejercicio legtimo de
un derecho, autoridad, oficio o cargo,
sin traspasar los lmites legales.
2.- El que obra en virtud de
obediencia legtima y debida. En este
caso, si el hecho ejecutado constituye
delito o falta, la pena correspondiente
se le impondr al que resultare haber
dado la orden ilegal.
3.- El que obra en defensa de propia
persona o derecho, siempre que
concurran
las
circunstancias
siguientes:
a.- Agresin ilegitima por parte del
que resulta ofendido por el hecho.
b.- Necesidad del medio empleado
para impedirla o repelerla.
c.- Falta de provocacin suficiente de
parte del que pretenda haber obrado
en defensa propia.

Legtima Defensa Putativa:

El agente cree obrar en legtima defensa por error
esencial invencible. Ejemplo, en una calle solitaria, alguien
se acerca de manera sospechosa a otra persona y sta,
creyendo que va a ser agredida, le da un golpe severo,
despus se sabe que el sujeto solo quera saber la hora.
Tambin el rechazo a una supuesta agresin de quien
jugando una broma, ataca con un pual inofensivo.

.
Estado de necesidad putativo:
El agente por error esencial de hecho invencible cree
encontrarse en estado de necesidad.

Conciencia de Antijuricidad:
Entendimiento del acto jurdico de su
comportamiento que debe tener el actor, es
fundamental para el reproche en que consiste la
antijuricidad. Se analiza si el sujeto activo sabe que
esta actuando en contra al ordenamiento jurdico.
El objeto de la conciencia de lo injusto no es
el conocimiento del precepto jurdico vulnerado
ni la Punibilidad del hecho. Basta, por el contrario,
que el autor sepa que su comportamiento contradice
las exigencias del orden comunitario, que por
consiguiente se haya prohibido jurdicamente. Sin
embargo, pueden surgir casos en que el sujeto cree
o esta convencido de que su actuar es licito, pero en
realidad esta en contra del ordenamiento jurdico.