PRECEDENTES VINCULANTES

SOBRE
LAS RESTRICCIONES A LA
LIBERTAD PERSONAL Y A LA
LIBERTAD DE TRANSITO
MANUEL FRISANCHO APARICIO

PRECEDENTE
CONSTITUCIONAL
VINCULANTE

Concepto:
Segn
el
Tribunal
Constitucional, el precedente constitucional
vinculante es una disposicin jurdica
expuesta en un caso particular y concreto,
que el Tribunal Constitucional ha decidido
establecer como regla general; y, que por
ende deviene en parmetro normativo para
la resolucin de futuros procesos de
naturaleza homloga (Sentencia del Tribunal
Constitucional recada en el Exp. 0024-2003AI/TC, primera consideracin previa).

FUNDAMENTO LEGAL DEL

PRECEDENTE VINCULANTE
CONSTITUCIONAL

Cdigo Procesal Constitucional. (Ley N 28237

del 07-05-2004. Precedentes Vinculantes.
Artculo VII del Ttulo Preliminar.
Las sentencias del Tribunal Constitucional que

adquieren
la
autoridad
de
cosa
juzgada
constituyen precedentes vinculantes cuando as lo
exprese la sentencia, precisando el extremo de su
efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional
resuelva apartndose del precedente, debe
expresar los fundamentos de hecho y de derecho
que sustentan la sentencia y las razones por las
cuales se aparta del precedente.

PRECEDENTE
VINCULANTE : S.T.C. DEL
10-10-2005. EXP. N.
0024-2003-AI/TC.
a. La razn declarativa-axiolgica:
Esta parte incluye todos los juicios de valor relacionados
a la interpretacin y aplicacin de las normas tcnicas y
prescriptivas de la Constitucin, son los elementos que
utiliza el Tribunal para justificar la opcin por la que
decidir en la sentencia. Ello a efectos de consolidar la
ideologa, la doctrina y hasta el programa poltico
establecido en el texto constitucional.

b.

La razn suficiente:

Es la regla o principio
que el colegiado establece y precisa como indispensable
y, por ende, como justificante para resolver la litis.

ELEMENTOS DEL PRECEDENTE

VINCULANTE S.T.C. DEL 10-102005. EXP. N 0024-2003-AI/TC.

c.

La razn subsidiaria o accidental: Es aquella parte

de la sentencia que ofrece reflexiones y acotaciones jurdicas para

fundamentar la decisin, se justifican en razones pedaggicas u
orientativas, segn sea el caso en donde se formulan.
d.

La invocacin preceptiva : Es aquella parte en donde

se consignan las normas del bloque de constitucionalidad,

utilizadas e interpretadas, para la estimacin o desestimacin de la
peticin planteada en un proceso constitucional.
e.

La decisin o fallo constitucional: Es la parte final

de la sentencia constitucional que, de conformidad con los juicios

establecidos a travs de la razn declarativa-axiolgica, la razn
suficiente, la invocacin normativa y, eventualmente, hasta en la
razn subsidiaria o accidental, precisa las consecuencias jurdicas
establecidas para el caso.

El PRECEDENTE NO ES UN
MANDATO INEXORABLE

MONROY GLVEZ seala que el precedente vinculante u

obligatorio en los trminos de un mandato inexorable que debe
ser seguido sin dudas ni murmuraciones o que puede dar lugar a
la anulacin de las decisiones que no lo reconocieron, no existe
en ningn lugar del mundo. (MONROY GLVEZ, Poder Judicial vs.
Tribunal Constitucional, Revista Iberoamericana de Derecho
Procesal Constitucional, N. 10, julio - diciembre 2008, pp. 157216; pp. 176 - 177.
El Pleno Jurisdiccional Distrital Constitucional 2010 de la
Corte Superior de Justicia de Lima (15-16 de julio del 2010),
seala en la Conclusin al tema I El Precedente Vinculante
frente a la Independencia Judicial *Los Jueces como regla deben
aplicar los precedentes vinculantes establecidos por el Tribunal
Constitucional;
pero
pueden
desvincularse
de
dichos
precedentes, siempre que con su decisin se proteja de mejor
manera al accionante, en cuanto al derecho fundamental
violado*

VINCULANTE SOBRE
LIBERTAD PERSONAL.
DETENCN PREVENTIVA:

EL CASO: LA SRA. VALENCIA DETENIDA Y SENTENCIADA POR

EXP.
N 2496-2005-HC/TC
TERRORISMO, POR JUECES SIN ROSTRO, PRESENTA UN

HABEAS CORPUS CONTRA

LA SALA NACIONAL
DE
TERRORISMO. ARGUMENTANDO QUE SU DETENCIN LLEVA
YA MS DE 10 AOS Y ES IRREGULAR PORQUE EXCEDE EL
PLAZO DEL ART. 137 DEL CODIGO PROCESAL PENAL. LA
DEMANDA SE DECLARA IMPROCEDENTE POR EL 47 JP Y POR
LA 1ERA S.P. DE REOS EN CARCEL DE LIMA Y LLEGA EN
VIRTUD DEL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL AL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
EL ARGUMENTO LEGAL SE CENTRA EN TRES TEMAS:
DETENCIN ARBITRARIA AL HABERSE EJECUTADO SIN MANDATO JUDICIAL.
DURACIN ILIMITADA DE SU DETENCIN.
APLICACIN DE DISPOSITIVOS PROCESALES PENALES QUE NO ESTUVIERON
VIGENTES AL MOMENTO DE SU DETENCIN.

RESPECTO A LA ARBITRARIEDAD
DE UNA DETENCIN.

Se precisa que la libertad personal, es un derecho

fundamental que no es absoluto, que tiene limites
fijados por la ley, cuando se trata de asegurar la
presencia de una persona en un proceso judicial.
El artculo 2, inciso 24, literal b), de la Constitucin, lo
acepta al sealar que no se permite forma alguna de
restriccin de la libertad personal, salvo en los casos
previstos por la ley.
Tambin el Art. 9. del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos establece que una persona que comete
u omite una infraccin penal puede ser detenida o presa
para asegurar su comparecencia en el acto del juicio, o
en cualquier momento de las diligencias procesales y, en
su caso, para la ejecucin del fallo.

RESPECTO A LA DURACIN
ILIMITADA
DE LA DETENCIN

EN PRIMER LUGAR NO HAY RECLUSIN INDEFINIDA YA QUE SE

CONTEMPLA EL PROCEDIMIENTO DE REVISIN DE LA PENA DE
CADENA PERPETUA CONTEMPLADO EN EL ARTCULO 59-A DEL
CDIGO DE EJECUCIN PENAL A LOS 35 AOS.

EN SEGUNDO LUGAR NO HAY DETENCIN ILIMITADA EN UN

PROCESO, SI EL PROCEDIMIENTO CONFORME AL CUAL FUE
DETENIDO LA PERSONA FUE DECLARADO NULO Y EL NUEVO
PROCEDIMIENTO QUE ENTRA EN VIGENCIA CON LA NUEVA
NORMATIVA
LEGAL
QUE
SUPLE
LA
NORMA
INCONSTITUCIONAL. ESTABLECE PLAZOS RAZONABLES
DESDE LA DECLARACIN DE NULIDAD:
LA

STC
N.
10-2002-AI
(03-01-2003)
QUE
DECLARA
LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA SERIE DE NORMAS EN MATERIA DE
TERRORISMO SEALA QUE NO GENERA DERECHOS DE EXCARCELACIN
PARA LOS PROCESADOS Y CONDENADOS POR LA APLICACIN DE LAS
NORMAS DECLARADAS INCONSTITUCIONALES EN ESTA SENTENCIA.

RESPECTO A LA DURACIN
ILIMITADA DE LA DETENCIN
EL DEG. LEG. N 926 (19-02-2003 QUE ENTRA EN VIGENCIA 15 DAS

DESPUS DE SU PUBLICACIN), NORMA LA NULIDAD DE LOS PROCESOS

POR DELITO DE TERRORISMO SEGUIDOS ANTE JUECES Y FISCALES CON
IDENTIDAD SECRETA, DISPONE, EN SU PRIMERA DISPOSICIN FINAL
COMPLEMENTARIA, QUE EL PLAZO LMITE DE DETENCIN CONFORME
AL ARTCULO 137 DEL CDIGO PROCESAL PENAL, EN LOS PROCESOS
EN QUE SE APLIQUE TAL NORMA, SE COMPUTAR DESDE LA FECHA DE
EXPEDICIN DE LA RESOLUCIN QUE DECLARE LA ANULACIN.
LA ANULACIN DEL PROCESO POR LA SALA NACIONAL DE TERRORISMO

FUE EXPEDIDA EL 16 DE MAYO DE 2003, FECHA EN LA CUAL SE INICIA

EL CMPUTO DEL PLAZO AL QUE SE REFIERE EL ARTCULO 137. DEL
CDIGO PROCESAL PENAL, EL MISMO QUE TRATNDOSE DE UN
PROCESO POR EL DELITO DE TERRORISMO, ES DE 36 MESES, LOS QUE
A LA FECHA NO HAN TRANSCURRIDO, POR CONSIGUIENTE, A LA FECHA
AN NO HA VENCIDO TAL PLAZO Y POR LO MISMO NO HAY DETENCIN
ILEGAL Y TAMPOCO ILIMITADA.

APLICACIN DE PROCEDIMIENTOS
PROCESALES PENALES QUE NO
ESTUVIERON VIGENTES AL
MOMENTO DE SU DETENCIN

EN MATERIA PENAL SE APLICA LA LEY VIGENTE AL MOMENTO

DE LA COMISIN U OMISIN DEL HECHO PUNIBLE, COMO
CONSECUENCIA DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL, EN SU
VARIANTE DE LEY PREVIA. LA EXIGENCIA DE LEY PREVIA
CONSTITUYE UNA GARANTA EMERGENTE DE LA PROPIA
CLUSULA DEL ESTADO DE DERECHO CONFORME A LO
DISPUESTO POR L ARTCULO 2, NUMERAL 24, LITERAL D DE
LA CONSTITUCIN, QUE PERMITE AL CIUDADANO CONOCER
EL CONTENIDO DE LA PROHIBICIN Y LAS CONSECUENCIAS
JURDICAS DE SUS ACTOS.
EN CAMBIO, TRATNDOSE DE DISPOSICIONES DE CARCTER
PROCESAL, YA SEA EN EL PLANO JURISDICCIONAL O
NETAMENTE ADMINISTRATIVO PENITENCIARIO, EL CRITERIO A
REGIR, ES EL DE LA EFICACIA INMEDIATA DE LA LEY
PROCESAL.

PROBLEMA IMPENSADO DE LA APLICACIN

DEL PRINCIPIO TEMPUS REGIT ACTUM

LAS LEYES PROCESALES PENALES NO TIENEN COMO PATRN DE

APLICACIN EL MOMENTO EN EL QUE HA SUCEDIDO EL HECHO ILCITO,
SINO AQUL EN EL QUE TIENEN LUGAR EL ACTO PROCESAL, ES DECIR,
UNA MODIFICACIN EN LA NORMATIVA PROCESAL RESULTA
PERFECTAMENTE APLICABLE A LOS PROCESOS QUE YA SE ENCUENTRAN
EN CURSO.
CON ELLO SE ESTA AFECTANDO IMPENSADAMENTE LA POLITICA
JURISDICCIONAL DE LA CARGA CERO PARA LOS NUEVOS JUZGADOS
CON EL NCPP DEL 2004. AS EN LUGARES DONDE ESTA PLENAMENTE
VIGENTE EL CPP DE 2004 SE DISTINGUE ENTRE JUECES DEDICADOS A
LOS PROCESOS CON EL ANTIGUO CDIGO Y AQUELLOS OTROS QUE
ASUMIRN FUNCIONES CON EL CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004. AL
ENCONTRARSE
LOS
PROCEDIMIENTOS
DE
BENEFICIOS
PENITENCIARIOS BAJO EL PRINCIPIO
TEMPUS REGIT ACTUM
(EXPEDIENTE N 003-2005-PI-TC) ESTAN SIENDO VENTILADOS ANTE
LOS JUECES DEL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL RESQUEBRAJANDO
EL CRITERIO DE LA CARGA CERO, OBLIGANDO AL NUEVO JUEZ A
CONOCER CAUSAS QUE NACIERON Y/O SE SENTENCIARON AL AMPARO
DE PROCESOS DEL ANTIGUO SISTEMA PROCESAL.

LIBERTAD DE TRNSITO. BIEN

JURDICO SEGURIDAD CIUDADANA:
EXP. N. 349-2004-AA/TC del 04-072005.

EL CASO: CON FECHA 14 DE FEBRERO DE 2003,

LA RECURRENTE INTERPONE ACCIN DE
AMPARO
CONTRA
EL
ALCALDE
DE
LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOS OLIVOS,
SOLICITANDO
QUE
SE
SUSPENDA
LA
INSTALACIN DE REJAS METLICAS A 30
METROS DE SU VIVIENDA COMO MEDIDA DE
SEGURIDAD PARA HACER FRENTE A LOS
SUPUESTOS ROBOS QUE OCURREN EN EL
VECINDARIO POR CONSIDERAR QUE CON TAL
PROCEDER SE VULNERAN SUS DERECHOS
CONSTITUCIONALES AL LIBRE TRNSITO Y A LOS
TRANSPORTES.

EL DERECHO DE
TRNSITO
RESTRICCIONES

EL DERECHO DE TRNSITO O DE LOCOMOCIN TIENE

RESTRICCIONES
O
LIMITES
EN
SU
EJERCICIO.
DICHAS
RESTRICCIONES, PUEDEN SER : RESTRICCIONES FORMALES O
RESTRICCIONES PONDERATIVAS.
RESTRICCIONES FORMALES:
1. POR MANDATO EMITIDO POR AUTORIDAD JUDICIAL (RESTRICCIN DE LA
LIBERTAD Y POR ENDE DE TRANSITO O LOCOMOCIN.
2.- POR TRASTOCAR LA SOBERANA DEL ESTADO O LA PROTECCIN DE SUS
NACIONALES. EL DERECHO DE LOCOMOCIN SOLO LE CORRESPONDE A LOS
NACIONALES O EXTRANJEROS CON RESIDENCIA ESTABLECIDA. AQUEL QUE, SIN
PERTENECER A NUESTRO ESTADO, PRETENDE INGRESAR, TRANSITAR O SALIR
LIBREMENTE DEL TERRITORIO PERUANO, SE EXPONE A SER EXPULSADO
3.- POR RAZONES DE SANIDAD PARA EVITAR UNA EPIDEMIA O UNA GRAVE
ENFERMEDAD QUE PUDIESE DETECTARSE EN DETERMINADA ZONA O SECTOR
DEL TERRITORIO DEL PAS.
4.- POR HABERSE DECLARADO UN ESTADO DE EMERGENCIA O DE SITIO Y QUE
SUELEN ENCONTRARSE ASOCIADOS A CAUSAS DE EXTREMA NECESIDAD O
GRAVE ALTERACIN EN LA VIDA DEL ESTADO.
RESTRICCIONES PONDERATIVAS: VINCULAR EL DERECHO RECONOCIDO (EN ESTE
CASO, LA LIBERTAD DE TRNSITO) CON OTROS DERECHOS O BIENES
CONSTITUCIONALMENTE RELEVANTES, A FIN DE PODER DETERMINAR, DENTRO
DE UNA TCNICA DE PONDERACIN, CUL DE TODOS ELLOS ES EL QUE, BAJO
DETERMINADAS CIRCUNSTANCIAS, DEBE PREVALECER.

SEGURIDAD CIUDADANA
SEGN EL TC

ES UN ESTADO DE PROTECCIN QUE BRINDA EL ESTADO Y EN

CUYA CONSOLIDACIN COLABORA LA SOCIEDAD, A FIN DE QUE
DETERMINADOS
DERECHOS
PERTENECIENTES
A
LOS
CIUDADANOS
PUEDAN
SER
PRESERVADOS
FRENTE
A
SITUACIONES DE PELIGRO O AMENAZA, O REPARADOS EN CASO
DE VULNERACIN O DESCONOCIMIENTO. DERECHOS COMO LA
VIDA, LA INTEGRIDAD, LA TRANQUILIDAD, LA PROPIEDAD O LA
LIBERTAD
PERSONAL,
SUELEN
SER
LOS
PRINCIPALES
REFERENTES QUE INTEGRAN EL CONTENIDO DE LA SEGURIDAD
CIUDADANA EN ATENCIN A LO QUE DEL ESTADO Y LA
COLECTIVIDAD ESPERAN.

LA IDEA DE LOS BIENES JURDICOS RELEVANTES, COMO ES EL

CASO DE LA SEGURIDAD CIUDADANA, SE ENCUENTRA,
ASOCIADA AL INTERS GENERAL, MIENTRAS QUE EL CONCEPTO
DE LOS DERECHOS SE VINCULA AL INTERS SUBJETIVO
PARTICULAR DE QUIEN RECLAMA POR SU DEFENSA.

VAS DE TRNSITO PBLICO

Todo aquel espacio que desde el Estado haya

sido estructurado como referente para el libre
desplazamiento de personas, es considerado una
va de trnsito pblico. Dentro de tales espacios
(avenidas, calles, veredas, puentes, plazas, etc.)
no existe, en principio, restriccin o limitacin a la
locomocin de los individuos, esto es, no existe la
necesidad de pedir autorizacin alguna ni ante el
Estado ni ante particular alguno, presumindose
que su pertenencia le corresponde a todos y no a
determinada persona o grupo de personas en
particular.

RESTRICCIONES A LAS VIAS

DE TRANSITO PBLICO

Siendo las vas de trnsito pblico libres en su alcance y

utilidad, pueden, sin embargo, y en determinadas
circunstancias, ser objeto de regulaciones y aun de
restricciones. Por ejemplo las que provienen del Estado
como Control aduanero, control de trnsito, control
policial. En el caso de particulares, el enrejado
razonable no absoluto de calles, considerando el bien
jurdico seguridad ciudadana ha sido considerado como
una limitante razonable frente al derecho de trnsito
pblico. En este ltimo caso el derecho al transito en
vas pblicas. Que como derecho, es subjetivo y
particular, cede al bien jurdico seguridad ciudadana
que como bien jurdico esta asociado al inters general,
siempre que su aplicacin sea razonable y se ajuste a la
ley.

ENREJADO Y VIAS DE
TRNSITO NORMAS

En el caso especfico la reja no tena autorizacin municipal

y paraba siempre cerrada y sin vigilante que abriera la reja
por lo cual el TC orden que se proceda al retiro inmediato
del sistema de seguridad y que el mismo se ajuste a la
Ordenanza Municipal de Lima 690 (2004)
Debe precisarse que para Lima metropolitana la Ordenanza
690 seala que el 80% de los conductores de predios del
rea donde se busca instalar una reja, pluma levadiza o
caseta debe aprobarlo. Asimismo, su instalacin deber
tener la opinin favorable del rea de Defensa Civil de la
municipalidad distrital correspondiente.
Si bien en muchos distritos de Lima no hay regulacin del
propio distrito, algunos distritos como:
San Miguel La Ordenanza 014, que regula la instalacin
de elementos de seguridad, indica que deber indicarse
cundo estarn abiertas y cerradas las rejas.
La Molina La Ordenanza 097 del Concejo de seala que
el vigilante no podr restringir el libre trnsito de las

Conducta obstruccionista del

procesado :N 1257-2005-HC/TC

El CASO: Con fecha 30 de abril de 2004, el recurrente

interpone demanda de hbeas corpus a favor de don
Enrique Jos Benavides Morales, alegando que el proceso
de extradicin que se sigue en su contra vulnera sus
derechos de defensa y al debido proceso. Manifiesta que la
Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica declar, con fecha 9 de diciembre de 2003,
procedente la extradicin sin cumplir con notificar a su
abogado defensor de la vista de la causa, a pesar de
haberse apersonado a instancia. Seala adems que
tampoco fue notificado para vista de causa alguna por la
Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, la que mediante
resolucin de fecha 17 de febrero de 2004 integr la
resolucin antes mencionada.

TEMAS MATERIA DE ANLISIS

EL TC hace referencia a dos temas:

1.-

CONDUCTA OBSTRUCCIONISTA. PRECISA QUE LA

OBSTRUCCIN SE DA CUANDO UN IMPUTADO SE SUSTRAE
DE LA ACCIN DE LA JUSTICIA, OCULTNDOSE EN UN PAS
DISTINTO DEL SUYO, COMO OCURRE EN EL PRESENTE CASO.
2.- VULNERACIN DEL DERECHO DE DEFENSA EN CASO DE
FALTA DE NOTIFICACIN. QUE SI SE HUBIERA PRODUCIDO
AFECTARA EL DERECHO DE DEFENSA, PERO QUE EN EL
CASO ESPECFICO NO SE PRODUJERON PUES AL PROCESO
SE APERSON SU HERMANO, OSTENTANDO PODER
ESPECIAL DADO POR EL ACCIONANTE, DESIGNANDO COMO
DEFENSOR AL LETRADO QUE AUTORIZA Y SEALANDO UN
DOMICILIO PROCESAL AL CUAL SE LE ENVIARON LAS
NOTIFICACIONES DEL PROCESO, TAL COMO CONSTA EN
AUTOS.

ALGUNAS CONDUCTAS OBSTRUCCIONISTAS

I) LAS PARTES.- CUANDO SOLICITAN O RECLAMAN DERECHOS

INEXISTENTES O ILEGALES O AL QUEJAR INDEBIDA O INFUNDADAMENTE A
UN MAGISTRADO ANTE LA OFICINA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURAOCMA- (EN ESTE TIPO DE QUEJAS INCURREN TAMBIN NO POCOS
ABOGADOS).
II) EL ABOGADO.- A TRAVS DE LA INTERPOSICIN DE RECURRENTES
MEDIDAS CAUTELARES, EL PLANTEAMIENTO DE ILEGALES RECUSACIONES,
ACCIONAR JUDICIALMENTE A TRAVS LOS RECURSOS MAS PERJUDICIALES
PARA LA PARTE CONTRARIA, DE QUEBRANTAMIENTO DE PROCESOS,
RECLAMAR UN DERECHO SIN HABER AGOTADO LA VA PREVIA,
INTERPOSICIN DE RECURSOS DE TODO Y POR TODO CON EL EVIDENTE
PROPSITO DE DILATAR O IMPEDIR LA FINALIZACIN DEL PROCESO O LA
EJECUCIN DE UNA SENTENCIA.
III) LOS AUXILIARES JURISDICCIONALES.- MEDIANTE EL OCULTAMIENTO
DE DOCUMENTOS.
IV) LOS NOTIFICADORES.- AL NOTIFICAR EN LUGAR DISTINTO A LA
VERDADERA DIRECCIN DE LA OTRA PARTE.
V) LOS TERCEROS.- A TRAVS DE INCONDUCTAS PROCESALES DE
PERITOS, Y
VI) EL JUEZ.- AL CORRER EXCESIVAMENTE TRASLADOS A LA PARTES,
EXCESIVO RIGOR EN LA FORMALIDAD AL RECHAZAR RECURSOS O
DECLARAR NULIDADES RECURRENTEMENTE, ADMITIR O RECHAZAR MEDIOS
PROBATORIOS
ABIERTAMENTE
PROCEDENTES
O
IMPROCEDENTES
RESPECTIVAMENTE, INCURRIR EN MOROSIDAD JUDICIAL INJUSTIFICADA O

EJEMPLOS: DE CONDUCTAS
OBSTRUCCIONISTAS

El sustraerse de la accin de la justicia constituye, evidentemente, una conducta

obstruccionista del proceso, tanto ms si ello implica salir del territorio del pas,
obligando as a las autoridades judiciales a recurrir al procedimiento de
extradicin. (EXP. N. 1257-2005-PHC/TC).

Negativa de Carlos Cacho al dosaje etlico. La Tercera Sala Penal con Reos
Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el Expediente N 310202010, ha sealado que la negativa del conocido animador Carlos Cacho para
someterse a la prueba de dosaje etlico y toxicolgico, como le orden la
autoridad policial tras haber atropellado a un trasente, constituy una conducta
obstruccionista de la investigacin, buscndose premeditadamente con ello una
posible absolucin a futuro por ausencia de elementos de prueba (el dosaje
etlico es la forma ms idnea para probar el grado de alcohol en la sangre).

Caso Alejandro guerrero. Conducta obstruccionista. Se resisti al examen de

ADN

La conducta obstruccionista se valora

negativamente en la detencin. No se
tendr en cuenta para el cmputo de los
plazos establecidos en artculo 137
(tiempo de detencin), el tiempo en que
la causa sufriere dilaciones maliciosas
imputables al inculpado o su defensa.

GRACIAS