Doctrinas Causalista y Finalista

Delito es toda conducta tpica

antijurdica y culpable
ACCIN
CONDUCTA
OMISIN
TIPICA

ANTIJURIDICA

CULPABLE

Movimiento corporal voluntario

Resultado

Nexo Causal

Mnimo de voluntariedad

Movimiento corporal voluntario que produce un cambio en el mundo externo

Al momento de establecer qu se entiende por accin se sustentan

en un concepto objetivo y naturalista de ella, es decir, el elemento
bsico del delito es un hecho natural, prcticamente desprovisto de
cualquier consideracin valorativa o subjetiva.
La accin es un movimiento corporal voluntario que produce un cambio
en el mundo externo (Resultado)
Muy poco o nada de subjetivo hay en la accin, nicamente forma
parte de la accin la voluntariedad del movimiento corporal,
entendida como que el movimiento corporal tiene su causa en la
voluntad del sujeto

El contenido de la voluntad, es decir, lo que el sujeto

verdaderamente quera al actuar no interesa a la accin, no forma
parte de ella.
Los elementos valorativos y subjetivos para esta teora pertenecen a
culpabilidad y antijuridicidad.

la

1. Movimiento corporal voluntario. Es la actividad que realiza el sujeto

en el mundo externo
2. Resultado. Es el cambio que se produce en el mundo externo, distinto
del movimiento corporal desplegado por el agente.
3. Nexo causal. Es la vinculacin que existe entre la accin y el
resultado. Si el cambio en el mundo externo se ha producido por el
movimiento corporal se da por concurrente este elemento.
4. Voluntariedad. Entendida como el mnimo de subjetividad necesario
para establecer que en el movimiento corporal del sujeto han intervenido
sus centros nerviosos superiores.

Adoptar este concepto de accin trae consecuencias para el

contenido y la estructura de los dems elementos del delito

Anticipacin mental del fin

FINALIDAD

Seleccin de los medios para

alcanzar el fin
Consideracin de los efectos
concomitantes

Se exterioriza en

MOVIMIENTO CORPORAL

Conducta humana dirigida conscientemente a un fin

La Accin es una conducta humana dirigida conscientemente a un fin

Para la teora finalista, la accin es concebida como

actividad final dirigida por la voluntad, debiendo el
ordenamiento jurdico tomarla de esta forma sin
ignorarla ni modificarla
Cada vez que alguien acta lo hace con el propsito de
lograr un fin. Slo cuando se ha visualizado el objetivo
a perseguir, el modo de lograrlo y las consecuencias
que esto puede producir, el sujeto ejecuta en el mundo
externo un movimiento corporal.

La accin es entendida como una unidad

inseparable de aspectos objetivos y subjetivos

Se denomina FINALIDAD
Est integrada por
1. Anticipacin mental del fin.
2. Seleccin de los medios para alcanzarlo
3. Consideracin de los efectos concomitantes. Anlisis que hace el
sujeto de las consecuencias de su actuar si en el caso concreto utiliza
los medios que ha seleccionado.

Una vez cumplida la parte subjetiva el sujeto exterioriza su propsito

realizando el pertinente movimiento corporal.

Est integrada por el movimiento

corporal, en el cual se exterioriza la
finalidad.

Adoptar este concepto de accin trae

consecuencias para el contenido y la estructura
de los dems elementos del delito

Para esta teora el resultado no forma parte de la accin.

(1)Puede haber accin sin resultado.
1. Delitos de Mera actividad. delitos en que no se exige una
modificacin en el mundo externo distinta de la actuacin del sujeto
activo
2. Formas imperfectas de delito. Que son la tentativa y la frustracin
(2)Por otra parte puede existir resultado sin accin.

El resultado forma parte de la faz objetiva del tipo penal e

importa slo cuando es exigido por el legislador para
tipificar el delito.

Son situaciones en las cuales falta ese primer elemento del delito de manera
que no hay castigo penal.
Como est claramente consignado en la ley que un delito es una accin,
si no hay accin no puede existir responsabilidad penal alguna.
1. Actos de animales y de las cosas
2. Actos reflejos realizados por las personas.
Son movimientos realizados por el sujeto como consecuencia de
estmulos que constituyen una respuesta automtica del sistema
nervioso central

3. Casos de fuerza fsica irresistible o Vis absoluta.

Es aquella situacin en que el movimiento corporal del sujeto no es ms que
el resultado de un acontecimiento ajeno a l, que lo doblega no slo en su
voluntad, sino tambin en su cuerpo. La persona es utilizada como un mero
instrumento por un tercero que se sirve de l.

Consagracin en el derecho positivo de la vis absoluta

1. Segn algunos: Art 10 N 9 primera parte
Art. 10. Estn exentos de responsabilidad criminal:
9 El que obra violentado por una fuerza irresistible ()
2. Otros sealan que el argumento para sostener que aqu no hay delito es la
propia definicin del Art 1.
Artculo 1 Es delito toda accin u omisin voluntaria penada
por la ley.
Segn esta corriente el Art 10 N 9 se refiere a situaciones de Vis compulsiva.

4.Actos en sueo normal y sonamblico

En los delitos de accin se vulnera una norma prohibitiva. En el caso de los

delitos de omisin la doctrina distingue entre delitos de omisin simple y delitos
de comisin por omisin.

El sujeto infringe una norma imperativa

Situacin en que el sujeto activo no obra, existiendo una norma jurdica que lo
obliga a actuar, estando su inactividad tipificada como delito en la parte especial
del cdigo
Ejemplos: Art. 226 - Art. 253

El sujeto activo no obra y esa inactividad da ocasin a que se produzca un

resultado tpico previsto en una norma prohibitiva

CUANDO EL SUJETO ACTIVO DEBE EVITAR LA

LESIN DE UN BIEN JURDICO?
No es un tema resuelto en la ley, sin embargo la doctrina y la
jurisprudencia han sealado de manera unnime que slo puede
existir responsabilidad penal a ttulo de comisin por omisin
cuando el sujeto tiene posicin de garante del bien jurdico
protegido.

CUANDO EL SUJETO ACTIVO TIENE POSICIN DE

GARANTE DEL BIEN JURIDICO PROTEGIDO
Cuando jurdicamente est obligado a evitar la lesin o puesta en
peligro del bien tutelado

La posicin de garante puede emanar de

1. La ley. Cuando existe algn precepto de derecho positivo que
impone la obligacin de proteger un bien jurdico
2. La Voluntad de las partes
3. Una actividad precedente del individuo en virtud de la cual este
debe cautelar el inters respectivo

Si no hay posicin de garante no hay delito

Solo puede dar lugar a la comisin de una falta
Art 494 n 13 y 14: Omisin de socorro

El sujeto infringe
una
norma imperativa

Ej. Art. 253

Art. 226

La ley.
POSICIN DE
GARANTE

La Voluntad de las partes.

Actividad precedente.

Adecuacin de una accin concreta

realizada en el mundo real, a la hiptesis
de hecho descrita por el legislador

La regla general es que las conductas no

se adecuen al tipo.
Excepcionalmente, sern tpicas las que
se adecuen al tipo penal, el que slo
puede ser establecido por la ley.

La descripcin tpica hecha por el legislador

Esto lo sustentan todos los autores, la diferencia est en que
la conducta
es el
penal
como lade
accin
es concebidapunible
objetivamente
portipo
la teora
causal
clsica, ello determina que el tipo penal y la tipicidad son
tambin concepciones objetivas y descriptivas.

La teora del tipo y de la tipicidad fue ideada por Ernst

Von Beling en su obra La doctrina del delito, en
1.906.

En la elaboracin de esta teora Von Beling sealaba que el

tipo penal es el conjunto de caractersticas objetivas
mediante las cuales el legislador describe las
conductas humanas a las cuales conecta una pena, y
la tipicidad es la calidad de la conducta en cuanto se
adeca al tipo descrito en la ley.

Von Beling es un exponente del causalismo naturalista,

por lo tanto:

1)

El tipo penal es esencialmente externo, formal, desprovisto

de toda valoracin.
La tipicidad es un elemento absolutamente autnomo,
independiente de la antijuridicidad y de la culpabilidad.

2)

En sntesis, el tipo penal es un elemento abstracto que se

Crticas :
1) A veces el tipo penal no puede ser establecido con
cuestiones meramente objetivas y/o descriptivas, por
ejemplo, cuando requieren elementos subjetivos o
normativos;
2) La tipicidad es indiciaria de la antijuridicidad.
En 1930, el propio Beling replantea su teora,
sealando que hay que distinguir :
1) El tipo penal en sentido estricto o ncleo del
tipo penal o tatbestand, que es siempre objetivo.
2) La figura delictiva, periferia o delict tipus. Es
posible excepcionalmente que existan elementos
subjetivos o normativos.

Para estos autores el tipo penal, al igual que la accin,

presenta una estructura objetivo - subjetiva, ya que no es
otra cosa que la descripcin de la conducta hecha por el
legislador.
Garrido Mont Es la descripcin hecha por la ley penal del
comportamiento humano, socialmente relevante y prohibido en su
fase objetiva y subjetiva

Tipo Penal:
Cury : Es el conjunto de caractersticas objetivas y subjetivas que
constituyen la materia de la prohibicin para cada delito especfico.

En el tipo penal al momento de describir la conducta que

se estima merecedora de castigo penal lo que est
instaurando el legislador es una prohibicin de afectar el
bien jurdico protegido.

De Garanta

Funcin
del tipo
penal.

si la conducta no es tpica a nadie

lo van a castigar penalmente. En
cuanto a la pena tambin hay una
garanta que es aquella que
seala la ley.

Motivadora preventiva

Dogmtica

al sealar la pena aplicable a la

comisin del delito est
advirtiendo a los ciudadanos
que no delincan.

el legislador presume que si la

conducta es tpica es tambin
antijurdica. (aunque puede no
ser as).

Formacin del tipo penal

Le corresponde al legislador y para

formarlo es necesaria la existencia
de un bien jurdico protegido.
Se discute en algunos casos si
existe o no bien jurdico protegido.
Otra cosa que hay que considerar es
la modalidad de la conducta, la
forma en que se lleva a cabo la
accin.
A veces el bien jurdico se basta a s

Estructura del
tipo penal
Estudiaremos
1. Faz objetiva del tipo penal
2. Faz subjetiva del tipo penal
3. Formas excepcionales de tipo penal o Tipos Anormales

Sistemtica Finalista

NUCLEO

MOVIMIENTO
CORPORAL

Modalidades de la accin
Resultado
Nexo Causal

Sujeto activo
Objeto material
Tiempo
Lugar
Otras formas de comisin

Elementos descriptivos y
normativos

DOLO

ELEMENTOS SUBJETIVOS
DEL TIPO

CULPA

Delitos de Mera actividad

Aquellos que se consuman por el slo comportamiento humano, sin

que sea necesaria una modificacin en el mundo externo.

La accin en su aspecto objetivo se encuentra en cada tipo penal

expresado a travs de un verbo rector, el cual constituye el ncleo del
tipo penal, y en el cual, segn veremos mas adelante, tambin est
contenido el aspecto subjetivo de la accin, sobretodo en los delitos
dolosos. (finalidad).

Tal verbo rector, tal ncleo se ve tambin complementado por las

modalidades o complementos de la accin que son aquellas
caractersticas o circunstancias que el legislador exige para cada delito
especfico.

El tipo penal se agota en su aspecto objetivo en el verbo rector y en las

modalidades de la accin cuando estamos en presencia de delitos de mera
actividad

Delitos de resultado externo

Son aquellos que para su consumacin requieren de una modificacin en

el mundo externo distinta de la actividad desplegada por el agente.

Aqu el legislador exige un resultado, una modificacin en el mundo

Accin en su aspecto
externo.

1. Movimiento corporal.
Est descrito en la ley a travs de un verbo
rector.
Lo que se castiga tiene que ser una conducta
por mandato constitucional.
2. Modalidades de la accin.
La descripcin tpica no se agota en el verbo
rector, es necesario adems que concurran
determinadas caractersticas o exigencias en
virtud de la cuales la conducta adquiere
necesariamente un significado socialmente
intolerable.

Sujeto activo

Objeto
material

MODALIDADES DE LA
ACCIN

Tiempo

Lugar

Otras formas de comisin

1) Sujeto Activo
Aquel que realiza en todo o parte la accin
descrita por el tipo
Clasificacin
1. En la mayora de los casos el sujeto activo no necesita reunir ninguna
cualidad o caracterstica y el legislador alude a l haciendo una descripcin
genrica
El que
Los que
Se trata de un sujeto activo neutro o indeterminado
EN ESTE CASO SE HABLA DE DELITOS COMUNES
2. Excepcionalmente el legislador exige que el sujeto activo rena ciertas
caractersticas o cualidades
Se trata de un sujeto activo calificado, CASO EN EL CUAL SE HABLA DE
DELITOS ESPECIALES (PROPIOS O IMPROPIOS)
Ejemplos
1. El funcionario publico
2. Delito de parricidio

Personas Jurdicas?
Las personas jurdicas no pueden ser sujetos
activos de delito, la responsabilidad penal slo
puede hacerse efectiva en personas naturales;

Art. 39 del C.P

Por las personas jurdicas responden sus

representantes. EXCEPCION: Casos sealados
en la ley 20.393, de 02.12.2009
No forman parte del tipo objetivo.
Sujeto pasivo de la accin

La persona sobre la cual materialmente recae o se ejerce

la actividad tpica (la vctima)
Sujeto pasivo del delito

Es el titular del bien jurdico protegido que es lesionado

o puesto en peligro

2) Objeto material
Es la persona o cosa sobre la cual
se ejerce directamente la accin.

Tericamente las categoras de

objeto material de la accin, sujeto
pasivo de la accin y sujeto pasivo
del delito son nociones distintas, aun
cuando en ciertos delitos estas 3
nociones se confunden,
particularmente en los delitos contra

3) Tiempo
Normalmente la oportunidad en la cual se
ejercita la actividad delictiva no tiene
importancia para efectos de la conducta.
Sin embargo, excepcionalmente, en
determinados tipos penales, a veces el
legislador establece este tipo de
modalidad
Ejemplos

Art. 394, Infanticidio

4) Lugar

Normalmente el lugar en que se comete el

delito es irrelevante para efectos del
castigo, sin embargo existen ciertos casos
en que el legislador especifica el lugar de
comisin.
El caso de mayor importancia prctica
dice relacin con el robo con fuerza en las
cosas, donde la penalidad y formas de
comisin es distinta atendiendo al lugar
donde se comete.
Art 440. Lugar habitado o destinado a la
habitacin.

5) Otras formas de
comisin

Es posible que existan otras formas de

comisin que el legislador exija para la
tipicidad de la conducta y que no sea
alguna de las ya sealadas
Ejemplos
Modalidades del delito de violacin.
Art 361

n1 Cuando se usa de fuerza o intimidacin

Robo con fuerza en las cosas. Art 440

n1 Con escalamiento , entendindose que lo hay

cuando se entra por via no destinada al efecto ()

Elementos descriptivos y
normativos
Forman parte del tipo objetivo como algo anexo o
complementario a las modalidades de la accin.

a)

b)

1. Descriptivos: aquellos elementos del tipo que

para entenderlos basta una mera percepcin
sensorial
Lo ideal es que el legislador se valga de simples
elementos descriptivos
2. Normativos: slo pueden ser captados
mediante un proceso intelectual o valorativo al
amparo de normas culturales o jurdicas.
Elemento normativo cultural. Moral, buenas
costumbres, conviviente.
Elemento normativo jurdico. Funcionario

El cambio en el mundo externo a causa de la accin y

en el cual se concreta la lesin o puesta en peligro del
bien jurdico protegido.
Delitos de mera
actividad.
Agotamiento de la faz
objetiva

MOVIMIENTO
CORPORAL

Resultado
Delitos de resultado
externo.

Nexo Causal
e imputacin
objetiva

El resultado es independiente de la accin.

Slo vamos a analizar el resultado cuando estamos
en presencia de un delito de resultado externo

Para que haya tipicidad objetiva es

necesario que el resultado sea
consecuencia de la accin.
Normalmente no est dada
especficamente por el legislador,
salvo casos especiales donde hay
una referencia expresa al nexo
causal.

Ejemplos

En determinados casos excepcionales es

difcil lograr precisar si la accin es
causa o no de un determinado resultado

1.
2.
3.

Teora de la equivalencia de las

condiciones (causalistas)
Teora de la causa adecuada
(causalistas)
Teora de la relevancia tpica
(finalistas)
ADEMS: DEBE ESTABLECERSE LA
IMPUTACIN OBJETIVA

1- Teora de la equivalencia de las

condiciones:

Los sucesos fsicos no ocurren en el mundo como consecuencia de un

antecedente que lo provoque, normalmente inciden pluralidad de
factores.

De esa pluralidad de factores hay algunos determinantes para la

produccin del resultado, en trminos tales que si tal factor no
concurre, el resultado no se habra verificado.

Estos factores determinantes del resultado son condiciones del mismo

segn esta teora.

cmo sabemos esto?. A travs de un proceso de supresin mental

hipottica, es decir, si suprimiendo uno de los factores, el hecho o
resultado no se verifica, entonces ese factor fue condicin del resultad.

Todas las condiciones son equivalentes, por lo que ninguna es ms

importante que las otras.

Si la accin del sujeto es condicin del resultado hay nexo causal.

Crtica: todos serian responsables de todo. Sin embargo se controvierte
diciendo que una cosa es dar por establecido una relacin de causalidad
entre una condicin y resultado y otra es determinar si el sujeto es o no

2- Teora de la causa adecuada.

En esta teora mantiene los dos primeros aspectos de

la teora anterior. Sin embargo, la tercera etapa
cambia porque todas las condiciones no son
equivalentes en la produccin del resultado.

Distingue entre condicin (gnero) y causa (especie).

Ser causa del resultado slo aquella condicin que

aparece como generalmente adecuada, en base a
un criterio de probabilidad a la produccin del
resultado

Ser causa adecuada aquella condicin idnea,

adecuada para producirlo. Todos los acontecimientos
extraordinarios o incalculables se excluyen de la
relacin de causalidad

Estos eventos son los denominados con- causas. De

1. Concausa
concurrir en el caso
concretopreexistente
producen un resultado
que no corresponde
a un curso
normal y ordinario de
2. Concausa
concomitante
procesos en el mundo
externo
3. Concausa
sobreviniente

3- Teora de la relevancia tpica.

(Welzel)

Lo primero que hay que tener claro es que no se trata de

establecer la relacin entre cualquier accin y el resultado
tpico, sino que lo importante es lograr establecer cuando
la accin tpica es causa del resultado tpico.

De modo que antes de entrar en discusiones

intrascendentes sobre el nexo causal hay que establecer si
estamos en presencia de una accin tpica a la cual pueda
conectase un resultado tpico.

No puede haber relacin de causalidad alguna sin estos

extremos.

Cmo se determina si la accin es tpica?

Considerando no slo lo objetivo sino tambin lo subjetivo
(finalidad).
Si no se puede solucionar ah podra recurrir al

Teora de la Imputacin objetiva

(Larenz, Honing y Roxin)
Es un complemento NORMATIVO a la
teora de la equivalencia de las condiciones.
Principios que la regulan:
- Creacin de riesgo.
- Aumento o disminucin del riesgo
- Esfera de proteccin o fin de la norma

DOLO

ELEMENTOS SUBJETIVOS
DEL TIPO

CULPA

Lo que caracteriza un delito doloso en lo que se refiere a la faz subjetiva

del tipo es la coincidencia entre la finalidad perseguida por el sujeto y el
hecho tpico por l realizado

El dolo es la finalidad vista desde la perspectiva del tipo penal, es la finalidad

tipificada.

CONCEPTO DE DOLO
El cdigo civil define dolo en su Art. 44 como
la intencin positiva de inferir injuria en la
persona o propiedad de otro.

Esto NO corresponde al derecho penal, PORQUE

:
1)El Cdigo Civil habla de intencin positiva y eso trasladado al
campo penal puede ser vlido en aquellos casos de dolo directo
solamente, donde el sujeto efectivamente quiere realizar dao a
otro. Pero el dolo no se agota ah; existen otros tipos de dolo
como el eventual.
2) inferir injuria. En derecho penal no todos los delitos son de
inferir dao, sino que existen los delitos de mera accin, como
el delito de manejo en estado de ebriedad, donde no se produce
necesariamente dao o lesin a otro.
3)Porque habla de persona o propiedad y en derecho penal
existen tambin bienes jurdicos protegidos como las buenas
costumbres, el orden pblico, salud pblica, etc.
4)Esta definicin del Art. 44 slo exige una intencin genrica
de causar de dao a otro, y en materia penal eso es inaceptable.

Concepto de dolo en materia

penal.
El dolo es saber y querer la realizacin del
tipo, es conocer y querer el hecho
realizado, que resulta integrar el tipo
penal

El sujeto tiene que conocer el tipo

objetivo: el movimiento corporal y sus
modalidades, el resultado y el nexo
causal. Y adems debe querer realizarlo

Que el sujeto sepa que su conducta es

contraria a derecho o que pueda saberlo
no es un elemento integrante del dolo. Por

Para los causalistas, el dolo es valorado, ello por

cuanto, para este sector doctrinario el elemento
intelectual exige que el sujeto conozca, no slo el tipo
objetivo, sino que se requiere adems que el sujeto
conozca el significado antijurdico o ilcito de su
actuar, es decir, que sepa que su conducta es
contraria a derecho.

Esta concepcin causalista del dolo se explica, porque

para ellos todo lo perteneciente a lo subjetivo de un
delito se analiza en el elemento culpabilidad, donde
estudian el dolo y la culpa.

Los finalistas en cambio distinguen entre el

conocimiento del tipo objetivo y el conocimiento de la
ilicitud del actuar. Lo primero es una cuestin fctica
que pertenece al mbito de la accin y
consecuentemente del tipo. Lo segundo es una
cuestin valorativa que pertenece al mbito de la

El dolo en la ley.

No es mucho lo que se alude al dolo en derecho positivo, se trata

ms bien de una elaboracin dogmtica.

El precepto bsico en materia de dolo es el Art 2 del Cdigo

Penal, a partir de este precepto hay que concluir que es
indispensable que el sujeto acte con dolo para que exista delito.
Art. 2
Las acciones u omisiones que cometidas con dolo o
malicia importaren un delito, constituyen cuasidelito
si slo hay culpa en el que las comete.

Algunos ven una referencia al dolo en el Art 1 del Cdigo Penal,

en aquella parte en que el legislador utiliza la expresin
voluntaria

Tambin los Art 490 y 492 hacen una referencia al dolo o

malicia

Sistemtica Finalista

Estructura del Dolo.

1) Elemento intelectual o
cognoscitivo. (Saber)
2) Elemento volitivo.(Querer)

Son copulativos.

1) Elemento Intelectual.
Al momento de ejecutar
la conducta el sujeto debe
conocer el hecho tpico
( conducta en su aspecto
externo, verbo rector,
modalidades de la accin)

Caractersticas de este conocimiento:

1)Real:
Significa que el sujeto efectivamente debe
conocer el hecho tpico por l realizado.
2)Actual:
Es decir, el sujeto debe tener el conocimiento de
los hechos que integran el tipo objetivo al
momento de ejecutar la conducta tpica. No basta
un conocimiento potencial, no basta que haya
podido conocer su conducta, sino que es
necesario que dicho conocimiento concurra al
momento de actuar.
Si eltener
sujeto
no saba
o bien
no conoca
tpico
Hay que
presente
que, si
es cierto el
quehecho
se requiere
que el
no hayeldolo,
de lo
sujeto conozca
hechoindependientemente
tpico, en alguno de los elementos
que
ser
su actuardetallado de
integran el negligente
hecho tpico, que
no sepuede
exige un
conocimiento

Relacin de causalidad

Basta con que el

conocimiento se refiera a lo
esencial del nexo causal,
sin que sea necesario que
se extienda a todas sus
consecuencias

NO SE EXIGE
CONOCIMIENTO
DETALLADO

Elementos

Sera absurdo exigir al sujeto

que hiciera este anlisis con
la precisin de un jurista.

normativos jurdicos
Lo que se exige es que el
sujeto conozca el elemento
normativo jurdico de acuerdo
con una valoracin paralela
en la esfera del profano.

Ausencia del elemento

intelectual del dolo
qu consecuencias se ocasionan en aquellos
casos en que el sujeto activo del delito desconoce
o tiene un conocimiento equivocado de los
elementos que integran el tipo objetivo?

ERROR DE TIPO
Desconocimiento o conocimiento equivocado de los
elementos que integran el tipo objetivo

Error de tipo.
1)

El error de tipo es evitable o

vencible: cuando el sujeto,
obrando con el debido cuidado
hubiese podido salir del error y
conocer los hechos del tipo
objetivo.

2)

El error de tipo es inevitable o

invencible: cuando el sujeto, an
empleando la debida diligencia, no
habra podido salir del error en que

En ambos casos se excluye el dolo por faltar su

elemento intelectual: conocer el tipo objetivo.

Si adems es invencible o inevitable, tambin se

excluye la culpa, porque el sujeto no estaba en el
caso concreto en condiciones de salir del error en
que se encontraba.

El error de tipo evitable, si bien excluye el dolo,

deja subsistente la culpa en el actuar del sujeto, o
sea su actuacin es culposa, negligente. Art. 10
n13.
En aquellos casos en que el error de tipo incide en
alguna modalidad de la accin cuya ausencia
determina que la conducta sea punible a otro ttulo
lo que se excluye es el dolo y/o la culpa del
respectivo tipo penal, sin perjuicio de lo cual la

Casos Especiales de
Error.
1 El error en el sujeto pasivo.
2 El error en el curso causal.
3 El error en el golpe o
aberratio ictus.

1 El error en el sujeto
pasivo.

En principio el error en el sujeto pasivo no

tiene trascendencia porque tal categora
no forma parte del tipo objetivo.

Sin embargo, como se seal, las nociones

de objeto material de la accin y de sujeto
pasivo se confunden, como sucede por
ejemplo, en los delitos contra las
personas, caso en el cual la equivocacin
o el error en torno al sujeto pasivo o en
torno a la persona, s constituye un caso
de error de tipo.

2 Error sobre el curso

causal.

Solo tiene importancia en los delitos de

resultado externo.

Pero el problema que se plantea aqu es

que no se exige en torno al conocimiento
del curso causal que el sujeto sepa
detalladamente el curso de los
acontecimientos que l realiza.

Es posible que existan modificaciones en

el curso causal que el sujeto se represent
y el que efectivamente ocurri en la
realidad.

En torno a esto sera absurdo excluir al

El problema es cundo un error en

el curso causal puede excluir el
dolo. Cuando la desviacin en el curso causal
sea esencial o relevante, lo que
Garrido Montt

DOCTRINA

Cury

suceder cuando segn la

representacin del sujeto el resultado
quedaba afuera del mbito de
posibilidades de su accin.

Si el sujeto se represent la accin como causa y

el resultado como efecto y ambas cuestiones
concurren en la realidad, sin la intervencin de
terceros, la desviacin en el curso causal es
irrelevante.

En conclusin, si el error en el curso causal es esencial en los trminos

dichos le damos el mismo tratamiento que el error de tipo

3 Error en el golpe

1.
2.
3.

Es una especie de error en el curso

causal porque el sujeto dirige su
accin hacia un determinado objeto
de resultado pero, a causa de una
desviacin en el curso causal es
lesionado otro objeto en forma
Como resolver el tema de la punibilidad?
equivalente.
Existe
Un delito querido que no se ha perfeccionado
Un resultado efectivamente ocasionado no querido por
el sujeto
Eventualmente puede haber otro delito ocasionado con
culpa, en la medida que el sujeto haya obrado
negligentemente al respecto

Consideracin dogmtica del

elemento intelectual del dolo
Exige el derecho positivo que el sujeto conozca
lo que esta haciendo?

No est claro en la ley, pero la doctrina exige que para

que exista dolo el sujeto debe conocer los elementos del
tipo objetivo.
Se infiere de la interpretacin sistemtica del Art. 64
Inc. 2 del C.P, el que si bien es cierto est dado para
otra materia, s nos permite llegar a la conclusin
sealada.
Art. 64. inc 2
Las (circunstancias atenuantes o agravantes) que
consistan en la ejecucin material del hecho o en los
medios empleados para realizarlo, servirn para
atenuar o agravar la responsabilidad nicamente de
los que tuvieren conocimiento de ellas antes o en el
momento de la accin o de su cooperacin para el

Tratndose de las circunstancias

modificatorias materiales, ellas
nicamente inciden en la
determinacin de la responsabilidad
del sujeto cuando el partcipe tuvo
conocimiento de los mismos al
tiempo de actuar.

Si el legislador exige que el sujeto

conozca la atenuante o agravante
para que le favorezca o afecte, con
mayor razn debe exigir que el
sujeto conozca el hecho tpico
objetivo, pues ello resulta un

2) Elemento volitivo
Es el querer la realizacin del tipo objetivo.
El querer est integrado por todo aquello
que es el contenido de su voluntad y a ello
pertenece:
1. Aquello que el sujeto persigue como objetivo de
su actuar.
2. Aquello que el sujeto se representa como medio
necesario para alcanzar lo perseguido.
3. Aquello que el sujeto se representa como una
consecuencia posible de su actuar y que acepta
para el caso supuesto que suceda

De lo anterior surge

La gran clasificacin del Dolo

1.

Dolo directo

2.

Dolo de las consecuencias seguras o

necesarias (segundo grado)

3.

Dolo eventual.

Dolo directo
Juan
Bustos

Hay dolo directo cuando la

realizacin tpica llevada a cabo
es precisamente la perseguida
por el agente

DOLO DIRECTO

Cury

Hay dolo directo cuando el objetivo

perseguido por el sujeto es la
realizacin del hecho tpico.

Lo anterior es independiente del grado de probabilidad con que el sujeto se

haya representado en la produccin del hecho tpico.

Dolo de las consecuencias

seguras o necesarias

Segn Enrique Cury, este dolo existe

cuando en el sujeto se representa el
hecho tpico como consecuencia segura
de su actuar, y no obstante ello, obra.

Por ejemplo, si se coloca una bomba en un

avin para que muera uno de sus
pasajeros, inevitablemente morirn todos.

En trminos prcticos, la doctrina seala

que no hay diferencias entre estos dos
tipos de dolo, aunque conceptualmente s

Dolo eventual

Existe cuando el sujeto se representa la produccin del

hecho tpico como una consecuencia posible de su actuar y
la acepta para el caso que ocurra.
Representacin + aceptacin = dolo eventual.

El problema es determinar cundo el sujeto ha aceptado

en su voluntad la produccin del hecho tpico que se
representa, cuestin que es fundamental, porque para que
exista dolo tienen que concurrir las dos exigencias.

En otras circunstancias, es posible que el sujeto se

represente el hecho tpico y no lo acepte.

En tal caso, estaramos frente a una actitud culposa y por

ende, sera una accin impune

cundo hay aceptacin y

cundo no?

En este caso la prueba es

fundamental y se colige de las
circunstancias del caso concreto.

Para resolver la inquietud existen

dos teoras:

1) Teora de la representacin
2) Teora de la voluntad.

Teora de la representacin

Lo decisivo es el grado de
posibilidad con que el sujeto se
representa la produccin del hecho
tpico.

Acepta en su voluntad el resultado

del hecho tpico, si se lo ha
representado como muy o altamente
probable.

Si ello ocurri, no pudo sino

Este teora es minoritaria y

se le critica por varias
razones
1) Aun cuando el sujeto se haya representado como muy
probable el resultado tpico, de todos modos es posible
que l crea o confe que no se va a producir, en cuyo
caso habr culpa.
2) El nico caso en que la aceptacin y representacin
pueden asimilarse es aquel en que el sujeto estima
como segura la produccin del resultado, pero en tal
caso no hablamos de dolo eventual, sino que de dolo en
segundo grado.
3) La determinacin de la probable ocurrencia de algo es
un juicio relativo que depende de quien emita el juicio
respectivo.

Teora de la voluntad

Es la teora aceptada mayoritariamente.

Para ella no importa tanto el grado de

representacin del sujeto, lo que importa es la
actitud volitiva, la voluntad del sujeto frente a
ese resultado.

En definitiva, podemos sostener que el sujeto ha

obrado dolosamente aceptando el resultado,
cuando al obrar se dijo sea as o de otra
manera, suceda esto o lo otro, en todo caso,
acto.

Por ejemplo, cuando el individuo acta con dolo

eventual, poniendo una bomba en el auto de B
para matarlo, sin importarle que pueda afectar o

Clases de dolo en la ley

La duda que se plantea aqu es si

estas tres formas de dolo sealadas
estn establecidas en la legislacin o
no.
Regla general

Todo tipo penal se satisface en

su faz subjetiva con cualquier
tipo de dolo

Situaciones de excepcin en que se excluye el

dolo eventual
1. Utilizacin de ciertas expresiones
En la descripcin tpica el legislador
utiliza ciertas expresiones que
determinan que la conducta no es
punible si se comete slo con dolo
eventual.
Expresiones
1.
2.
3.

Maliciosamente ( Aborto, Castracin)

Con conocimiento de causa (auxilio al suicidio)
Conociendo las relaciones que los ligan
( Incesto, Parricidio)

2. Naturaleza de la descripcin
tpica
Por la naturaleza de la
descripcin tpica es
inconcebible pensar que puede
existir una situacin de dolo
Casos
eventual
1.
2.

Hiptesis de homicidio calificado

Violacin propia. Art 361 n 1

Maliciosamente ( Aborto,
Castracin)
Utilizacin de ciertas
expresiones

Slo puede
existir dolo
directo (se
excluye el
eventual)

Con conocimiento de causa

(auxilio al suicidio)

Conociendo las relaciones que

los ligan ( Incesto,
Parricidio)

Hiptesis de homicidio calificado

Naturaleza de la descripcin
tpica
Violacin propia. Art 361 n 1

Ciertas tendencias o motivaciones que integran

el tipo penal, que existen slo en la siquis del
delincuente, y que no encuentran correlato en el
mundo externo
tipos de tendencia

Tipos penales en que se

requiere recurrir a estos
elementos

delitos de resultado
cortado

Para diferenciar de
un comportamiento
lcito o penalmente
irrelevante

Por razones de
anticipacin
punitiva

1. Cuando se requieren para caracterizar

adecuadamente una conducta que desde una
perspectiva meramente objetiva no tiene ninguna
diferencia con un comportamiento lcito o penalmente
irrelevante.
Estamos frente a lo que la doctrina llama tipos de tendencia.
Ejemplo.

nimo de seor o dueo en el Robo

2. Tambin se recurre a ellos por razones de
anticipacin punitiva , es decir, porque la parte de la
conducta ya ejecutada por el sujeto justifica el castigo
penal.
Hablamos en este caso de delitos de resultado cortado
Ejemplos.

Animo de lucro Robo

La regla general es que la responsabilidad penal slo

surge cuando el sujeto ha obrado con dolo.
Excepcionalmente, sin embargo, es posible que el
castigo penal surja si el sujeto ha obrado con culpa.

Por regla general la ejecucin de una conducta culposa

no genera responsabilidad penal para el sujeto, lo dice
expresamente el Art 10 n13

Esta impunidad de los cuasidelitos se ve reforzada en

los Art 4 y 493

Art. 10. Estn exentos de responsabilidad

criminal:
13. El que cometiere un cuasidelito, salvo
en los casos expresamente penados por la
ley.
Art. 4. La divisin de los delitos es
aplicable a los cuasidelitos que se
califican y penan en los casos especiales
que determina este Cdigo.
Art. 493. Las disposiciones del presente
prrafo no se aplicarn a los cuasidelitos
especialmente penados en este Cdigo.

El legislador ha decidido permitir a la colectividad

el ejercicio de actividades riesgosas, exigiendo
que en su ejecucin se acte con prudencia,
cuidado o diligencia

Resulta esencial establecer cual es el cuidado

debido, y esto forma parte de la estructura del
tipo culposo

Estructura del Tipo

Culposo
Faz Objetiva

ESTRUCTURA DOBLE
Faz Subjetiva

Accin
Resultado
Nexo Causal

Tambin existe una accin final pero aqu el

sujeto activo persigue con su accin la
obtencin de un fin lcito, este fin es
penalmente irrelevante.

Sin embargo, y pese al fin lcito perseguido por

el agente, en los hechos la conducta deviene
en la produccin de un resultado tpico

Existe divergencia entre el curso causal que el

sujeto se represent y quera y el que efectivamente
se ha materializado en el mundo externo
Si esta desviacin o divergencia en el curso causal
obedece a un evento fortuito imprevisible, inevitable,
la conducta es impune
En cambio, si esa divergencia se debe a que el
sujeto se descuid y no domin el curso de los
acontecimientos como deba hacerlo, existe en tal
caso culpa y eventualmente castigo penal en
aquellos casos que el legislador lo establece.

EVENTO FORTUITO,
INEVITABLE IMPUNE

ACCION NO
PERSIGUE FIN
DELICITIVO

IGUAL SE
PRODUCE UN
RESULTADO
TIPICO
DESCUIDO,
NEGLIGENCIA,ETC
CULPA: INFRACCIN
AL DEBER OBJETIVO
DE CUIDADO

No toda desviacin en el curso causal puede ser

calificada de delictiva, solamente podemos estimar
que hay responsabilidad penal si el sujeto acta de
modo negligente
La negligencia constituye la segunda parte del tipo
culposo
Cmo el legislador establece las
condiciones bajo las cuales se
PROBLEMA
considerar que el sujeto ha
actuado sin el cuidado debido?
Al efecto, doctrinariamente se seala que una
posibilidad podra ser intentar realizar en cada tipo
penal una descripcin pormenorizada de todos
aquellos casos en los cuales se entendera que el
sujeto ha actuado con culpa.

El legislador no va a poder prever todas las

posibilidades de culpa que existen, y usar una
forma amplia sera contraria al principio de
reserva o legalidad.

El problema, sin embargo, sigue

siendo el establecer cundo hay
culpa o negligencia

en definitiva el tribunal es el que en

cada caso concreto, considerando
las circunstancias existentes,

La doctrina y la jurisprudencia han

establecido principios fundamentales
destinados a dar contenido a los delitos
culposos, que van en apoyo del juzgador.

1) Hombre Medio Emprico

2) Criterios auxiliares
1. Atencin exigida
2. Cuidado debido

1) Hombre Medio
Emprico

Art 44 CC

Para resolver si en el caso concreto el

sujeto actu con culpa o no, hay que
castigar el actuar del imputado con la
forma en que hubiese obrado en la
misma situacin cualquier persona, es
decir, el hombre medio.

Si cualquier persona hubiese sido capaz

de dirigir el curso de los
acontecimientos y evitar el resultado
tpico, ello significa que hay culpa.

Segn el Art.44, es el cuidado

que cualquier persona emplea
ordinariamente en la ejecucin
de sus negocios.

Nadie est jurdicamente

obligado a desplegar ms
diligencia que la de un hombre
medio, aunque atendidas sus
calidades personales, hubiese
podido esperarse mas de l.

2) Criterio auxiliar de la
atencin exigida
Obra con culpa, el sujeto que no
prev aquello que era previsible.
Se exige prever aquello que
cualquier persona en la misma
situacin hubiese podido prever
Dentro de este criterio la
doctrina establece principios
adicionales de interpretacin:

Lex Artis

PRINCIPIOS

De la
confianza

Conjunto de principios y reglas

tcnicas cuyo dominio es exigido
a quienes ejercen una
determinada actividad

No es posible esperar conductas

satisfactorias de individuos
incapaces o que se saben
incapaces de obrar
adecuadamente

Aquel que ejecuta una accin

puede prever que los dems
van a actuar observando una
conducta debidamente
diligente

Limite

3) Criterio auxiliar del

cuidado exigido

Cuando se ejecuta una accin es necesario

ejecutarla con el cuidado debido, evitando una
desviacin en el curso causal.

Es el que cualquier persona enfrentada a una

situacin similar tendra.

Lo importante aqu es que iniciada una accin

la prudencia obliga al sujeto a conservar las
riendas del curso causal adoptando todas las
medidas destinadas a mantener dicho curso
causal, siempre de acuerdo al criterio que
emana del Art.44 del Cdigo Civil.

Culpa consciente o
con representacin

El sujeto se representa el
hecho tpico como posible pero
cree ligeramente que l no se
producir, es decir, no lo acepta
en su voluntad.

CLASIFICACION
DOCTRINARIA
DE LA CULPA

Culpa inconsciente o
sin representacin

El sujeto ni siquiera prev la

realizacin del resultado tpico,
no obstante que debi hacerlo
conforme los parmetros
sealados

Formas de Culpa.

Negligencia: es la falta de actividad. El sujeto

pudo evitar el resultado tpico desplegando una
mayor actividad que la realizada. Art. 224, 228,
491, 492, etc.

Imprudencia: se caracteriza por el

enfrentamiento de un riesgo, el sujeto desarrolla
un exceso de actividad, mayor actividad que la
que hubiese desplegado el hombre medio. Por
ejemplo, conducir a exceso e velocidad. Art. 490
y 492

Impericia o ignorancia inexcusable:

situaciones derivadas del ejercicio de actividades
que requieren conocimiento o destreza especial,
y consiste en la falta de aptitud para realizar una

Inobservancia de reglamento: el sujeto

acta infringiendo los reglamentos
dictados por la autoridad para evitar
riesgos. Esa infraccin de reglamento es
la que constituye el actuar descuidado del
sujeto y si de ellos se deriva un resultado
tpico, podra existir responsabilidad
penal.
Alfredo Etcheberry no basta la mera
infraccin de reglamento para que exista
castigo penal, se necesita adems que el
sujeto haya obrado de modo imprudente o
descuidado

Reglamentacin de los
delitos culposos en la
legislacin
El legislador no efecta un tratamiento sistemtico de los
delitos culposos.
La regla general del Art. 10 n 13 seala que la culpa no es
punible.

En aquellas situaciones de excepcin en las

cuales el legislador ha resuelto castigar un
comportamiento culposo, lo hace de las
siguientes formas

1) En primer lugar establece el ttulo X del libro II

del Cdigo Penal en los Art. 490 y siguientes que se
llama de los cuasidelitos, donde se reglamentan las
conductas culposas que daan a las personas.

2) En segundo lugar, en determinadas ocasiones el

legislador ha establecido en la parte especial una
conducta dolosa y a continuacin unida a ella se
reglamente la respectiva conducta culposa
Ejemplo Art.233 y 234.
Artculo 233.El empleado pblico que, teniendo a su
cargo caudales o efectos pblicos o de particulares
en depsito, consignacin o secuestro, los
substrajere o consintiere que otro los substraiga,
ser castigado:
Art. 234. El empleado pblico que, por abandono o
negligencia inexcusables, diere ocasin a que se
efecte por otra persona la substraccin de caudales

3) En tercer lugar el legislador establece una

norma especifica que regula el
comportamiento negligente
Ejemplo Art.329
Art. 329. El que por ignorancia culpable,
imprudencia o descuido, o por inobservancia
de los reglamentos del camino, que deba
conocer, causare involuntariamente
accidentes que ocasionaren lesin o dao a
alguna persona, sufrir las penas de
reclusin menor en su grado mnimo y multa

Formas excepcionales del

tipo penal o Tipos
Anormales
Ciertos delitos en los cuales existe alguna particularidad o
anomala en virtud de la cual es necesario hacer un anlisis
especial, ya sea porque se prescinde de la subjetividad del
actuar, porque el castigo se subordina a alguna circunstancia
ajena a la voluntad del sujeto o porque existe una mezcla de
subjetividad

1) Delitos calificados por el

resultado
2) Condiciones objetivas de
punibilidad
3) Delitos preterintencionales

1) Delitos calificados por el

resultado
Aquella situacin en que el castigo penal se
establece tomando en consideracin
nicamente el efecto que la conducta produce
en el mundo externo, prescindiendo por
completo del dolo o la culpa con que haya
actuado el individuo

Se castiga al sujeto aun cuando el resultado

no haya sido querido, previsto ni previsible
Si el resultado hubiera sido querido habra
dolo, si hubiera sido previsible habra
negligencia

Art. 474. inc final. Las penas de

este artculo se aplicarn
respectivamente en el grado
inferior de ellas si a consecuencia
de explosiones ocasionadas por
incendios, resultare la muerte o
lesiones graves de personas que se
hallaren a cualquier distancia del

2) Condiciones objetivas de
punibilidad
Circunstancias ajenas al tipo penal, que no
forman parte de l y a cuya concurrencia el
legislador subordina la imposicin de una
pena

Lo anormal o excepcional del tipo penal

es que adems del dolo propio de la
figura respectiva, se debe agregar la
concurrencia de estas circunstancias o
condiciones ajenas al tipo penal .


1.

2.

Como no forman parte del tipo penal:

No deben estar incluidas en el dolo del
sujeto
Si no se da la condicin no hay castigo,
ni aun a titulo de tentativa o frustracin

Art. 393. El que con conocimiento

de causa prestare auxilio a otro
para que se suicide, sufrir la pena
de presidio menor en sus grados
medio a mximo, si se efecta la

3) Delitos Preterintencionales

Son aquellos en los cuales el sujeto acta dolosamente

ocasionando un resultado tpico, pero causa adems
culposamente un segundo resultado tpico mas grave
que el primero.

Lo particular de estos delitos es que existe una

mezcla de dolo y culpa.

Elementos:

1 Accin dolosa
2 Primer resultado tpico
3 Segundo resultado tpico mas grave
4 Culpa respecto del resultado tpico mas grave
5 Relacin de causalidad entre la accin y los dos

PENALIDAD DEL DELITO

PRETERINTENCIONAL
COMO SE CASTIGAN ESTOS DELITOS?

Si bien no hay solucin en nuestro derecho, la

doctrina y la jurisprudencia han aplicado una
regla que a propsito de otra materia establece
el Art. 75 del CP.

Art. 75. La disposicin del artculo

anterior no es aplicable en el caso de que
un solo hecho constituya dos o ms delitos,
o cuando uno de ellos sea el medio
necesario para cometer el otro.
En estos casos slo se impondr la pena
mayor asignada al delito ms grave.

ATIPICIDAD OBJETIVA

AUSENCIA DE
TIPICIDAD

ATIPICIDAD SUBJETIVA

Es la regla general

ERROR DE TIPO INEVITABLE: No hay ni dolo ni

Culpa: CASO FORTUITO: 10 n 8
ERROR DE TIPO EVITABLE: Slo hay culpa, por
Regla general impune.
FALTA DE UN ELEMENTO SUBJETIVO DEL TIPO

EJECUCION COMPORTAMIENTO CULPOSO

Tercer elemento del

delito

Concepto
En trminos generales: Lo contrario a derecho.
Cury: El disvalor de que es portador el hecho tpico que
contradice los mandatos y prohibiciones del derecho.
Disvalor: Juicio negativo, cotejando la conducta con el
ordenamiento jurdico.
ES UN JUICIO OBJETIVO

Clasificacin:
Es posible hablar de:
A/J FORMAL: Ilegalidad, contradiccin
con normas del derecho positivo.
A/J MATERIAL: La conducta es ilcita
cuanto lesiona o pone en peligro un BJP

Regla general:
Si la conducta es tpica SE PRESUME
ANTIJURDICA.
TIPICIDAD ES RATIO COGNOSCENDI DE
LA A/J
EXCEPCIN: Cuando concurre alguna
CAUSAL DE JUSTIFICACIN.

Definicin de las C. de J.

Ciertas situaciones reconocidas por la ley, en

que la ejecucin de una conducta tpica se
encuentra permitida o incluso exigida
siendo, por tanto, lcita
LA CONDUCTA TPICA NACE LCITA

DISCUCIN DOCTRINARIA:
Exigen las C. de J. elementos subjetivos?
Causalismo: Por regla general NO, salvo 10
N 6
Finalismo: S, en todos los casos se debe
ejecutar la conducta con el propsito de
actuar con arreglo a derecho.

Clasificacin De Las Causales De

Justificacin.
1.- Fundadas en la ausencia de inters:
1.1. Consentimiento del interesado.
Requisitos: a.- BJP disponible: Es un bien jurdico individual, renunciable,
establecido solo en el inters del particular, es decir, no puede
ser ni publico ni colectivo.
b.- Consentimiento vlido: Exento de vicios.
c.- Capacidad: Un menor puede consentir o disponer de un bien jurdico.
d.- Anterior o coetneo a la conducta.

1.2. Consentimiento presunto.

Elaboracin doctrinaria para superar problemas de intervenciones
quirrgicas, que en nuestro pas se solucionan con el 10 N 10-

2.- Fundadas en el principio del inters

preponderante
2.1.- Que tienden a la PRESERVACIN DE UN DERECHO:
2.1.1.- LEGITIMA DEFENSA:

-propia: 10 N 4
-Parientes: 10 N 5
-Extraos: 10 N 6 i. 1
-Presunta: 10 N 6 i. 2

2.1.2.- ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE:

-10 N 7 y 145.

2.1.1 Legtima Defensa Propia.

Concepto: Es la ejecucin de una conducta tpica, racionalmente
necesaria para impedir o repeler una agresin ilegtima, contra la
persona o derechos propios.

Naturaleza Juridica: Causal de justificacin.

Fundamento de la legitima defensa: Delegacin de las facultades

preventivas de polica que el estado realiza a los particulares.

Bienes Jurdicos susceptibles de defenderse: Cualquier bien

jurdico individual, es decir, cualquier bien jurdico que sea de titular una
persona concreta. No se puede actuar en legtima defensa de los bienes
jurdicos colectivos.

 Requisitos de la legtima defensa

propia:
a)
b)

Agresin Ilegtima.
Defensa o reaccin defensiva.

a)

Agresin Ilegitima: Hay agresin ilegtima en toda

conducta que lesiona o pone en peligro un bien jurdico
protegido

Consecuencias:
Como la agresin es una conducta solo puede tratarse de una
agresin humana.
Esta conducta puede ser accin u omisin
Deber ser ilegtima, no necesariamente constitutiva de delito.

 Requisitos de la Agresin ilegtima:

Real
Actual o Inminente
Real: Debe existir como tal, en los hechos verdaderamente ha de
existir un atentado en contra de la victima.
Actual o inminente: Debe estar ocurriendo o debe estar
prximo a desencadenarse.

Fundamento de texto: Artculo 10 N4 Circunstancias 2da.

b ) Defensa o Reaccin defensiva: Es la respuesta en que la

victima conjura o intenta conjurar la agresin ilegtima de que es
victima.

Requisitos de la Defensa o Reaccin defensiva:

Necesidad racional del medio empleado para impedir o
repeler la agresin. Artculo 10 N4 Circunstancia 2: Debe existir
una proporcionalidad entre la agresin y la defensa atendiendo las
particularidades del caso.

No exista provocacin suficiente por parte del defensor. 10

n4 Circunstancia 3. Para poder invocar esta justificante, se requiere
que el defensor no haya sido quien provoco la agresin.

La defensa debe dirigirse en contra del injusto agresor. Solo

el que ha agredido a la persona puede soportar la defensa de este, no
puede afectar a terceros inocentes.

2.1.1 Legtima Defensa de

Parientes.
Concepto: Es la ejecucin de una conducta tpica,
racionalmente necesaria para impedir o repeler una agresin
ilegtima, contra la persona o derechos del cnyuge o
parientes que indica la norma.
Requisitos:
Agresin ilegtima: Debe ser dirigida contra de su cnyuge o
los parientes que indica la norma.
Necesidad racional del medio empleado para impedir o
repeler la agresin: Debe existir una proporcionalidad entre la
agresin y la defensa atendiendo las particularidades del caso.
En caso de haber existido provocacin por parte del defendido,
no debe haber tenido participacin el defensor.

2.1.1 Legtima Defensa de Extraos.

Concepto: Es la ejecucin de una conducta tpica, racionalmente
necesaria para impedir o repeler una agresin ilegtima, contra la
persona o derechos de terceros.

Requisitos:

Agresin ilegtima: Debe ser en contra de terceros.

Necesidad racional del medio empleado: Debe existir una
proporcionalidad entre la agresin y la defensa atendiendo las
particularidades del caso.
En caso de haber existido provocacin por parte del defendido, no debe
haber tenido participacin el defensor.
Que el defensor no sea impulsado por venganza, resentimiento u otro
Motivo ilegtimo.
*La motivacin es distinta de la finalidad, la motivacin contempla solo el
elemento subjetivo.

2.1.1 Legtima Defensa Presunta.

Fundamento de texto: Artculo 10 N 6 inc.2.
nico caso en el que el legislador establece una presuncin de
licitud de una conducta tpica.
Distincin de la Presuncin.
Respecto de la mayora de los requisitos de la legtima defensa
propia, de parientes o extraos, la presuncin es simplemente legal.
Excepcionalmente la presuncin es de derecho respecto de la
necesidad racional del medio empleado para repeler o impedir la
agresin, es decir, va a poder invocarse de todos modos la legtima
defensa presunta aunque el defensor se haya excedido en la
defensa.
cualquiera que sea el dao que se ocasione al agresor

Casos en que procede la presuncin

de derecho.
1.

Cuando se rechaza el escalamiento en los trminos indicados en

el nmero 1 del artculo 440 en una casa, departamento u oficina
habitados, o en sus dependencias.
A quin favorece la presuncin? Al que rechaza el escalamiento.
2.
3.

Cuando se rechaza el escalamiento si es de noche, en un local

comercial o industrial (si es de da no me ampara la presuncin).
Cuando se impida o trate de impedir la consumacin de los
delitos sealados en los artculos 141 (Secuestro),
142
(secuestro de menores), 361y 362
(violacin),
365 bis
(violacin impropia), 390 (Femicidio o parricidio),
391
(homicidio simple),
433(robo calificado) y
436 (robo
con violencia o con intimidacin).

Defensas Predispuestas.
Defensa predispuesta: Aquella con la cual el
sujeto pretende resguardar algn bien jurdico,
fundamentalmente la propiedad.
Estn permitidas con 2 prohibiciones:
1. Deben estar instaladas de tal modo que no daen
inocentes.
2. Deben estar debidamente advertidas.

2.1.2 Estado de Necesidad

Justificante.
Regulacin Juridica: Artculo 10 n7 y en el 145 C.P. Alguna
doctrina: 10 n11.
Hay que distinguir:
a) Estado de Necesidad Justificante: se produce cuando existe
un conflicto entre dos bienes jurdicos de distinto valor, en
donde para salvar el mal que afecta a el bien jurdico de mayor
valor debe sacrificarse el otro de menor valor.
b) Estado de Necesidad Exculpante: se produce cuando existe
un conflicto entre dos bienes jurdicos del mismo valor y se
sacrifica uno de ellos para salvar al otro.

Requisitos del Estado de Necesidad

Justificante:
A) Situacin de necesidad: Debe existir un mal que afecta un bien
jurdico ( lesionado o peligro del bien jurdico).
El origen del la situacin de necesidad puede ser diverso:
a)Conducta humana.
b)Animal.
c)Un hecho de la naturaleza.
d)Propia conducta del necesitado.
Requisitos de la situacin de necesidad:
I.Real: Debe existir efectivamente.
II.Actual o Inminente: Solo puede invocarse esta causal de
justificacin cuando la situacin de necesidad esta ocurriendo o esta
prxima a desencadenarse.

B)Sacrificio necesario: Existiendo la situacin de

necesidad el legislador permite limitadamente sacrificar un bien
jurdico inocente para evitar el mal existente.

Limitaciones:
1.Solo se puede sacrificar la propiedad o la inviolabilidad de la
morada. (Artculo 10 n7 circunstancia 1 y 145)
2.El bien que se va a salvar debe ser de mayor valor que el
causado. (Artculo 10 n7 circunstancia 2). La valoracin debe
hacerse desde un punto de vista:
1.

Jurdico. 2. Objetivo. 3. relativo.

3.Estado de Necesidad Justificante solo puede aplicarse

subsidiariamente. No debe existir otro medio practicable y
menos perjudicial para impedir el mal.

2.2..- Que tienden a la ACTUACIN de un derecho

2.2.1.- Cumplimiento de un deber: 10 N 10 1 parte

2.2.2.- Ejercicio legtimo de un derecho, autoridad, oficio o

cargo: 10 N 10 2 parte

2.2.3.- Omisin por causa legtima: 10 N 12 1 parte.

 CUARTO Y LTIMO ELEMENTO DEL

DELITO

Caractersticas fundamentales:

a.- Elemento personal e individualizador del

delito.
b.- Fundamento de la pena.
c.- Medida de la pena

TEORAS PARA EXPLICAR LA

CULPABILIDAD
1.- Teora psicolgica: causalismo naturalista:
- El sujeto es culpable si existe un vnculo
psicolgico entre l y su acto, que asumen las
formas de dolo o culpa.
- El dolo es valorado.
- La imputabilidad es un presupuesto de la
culpabilidad.

2.- Teora normativa compleja: causalismo

valorativo
La culpabilidad existe cuando al sujeto se le puede
REPROCHAR su comportamiento tpico y a/j,
para lo cual se requiere:
- Imputabilidad.
- Culpabilidad en sentido estricto (dolo o
culpa)
- Exigibilidad de una conducta distinta y
mejor

3.- Teora normativa pura: Finalismo

- Culpabilidad es reprochabilidad de la conducta
tpica y a/j basado en que su autor la ejecut pese a
que en caso concreto poda adaptarse a mandatos y
prohibiciones del derecho.
- La estructura de la culpabilidad es la siguiente:
- Imputabilidad
- Posibilidad real de conocer el injusto
del actuar
- exigibilidad de otra conducta

Diferencias entre la concepcin casualista y

finalista de la culpabilidad

Finalismo: - El dolo no integra la culpabilidad, sino que

pertenece a la accin tpica
- El conocimiento de la ilicitud del actuar es un
elemento autnomo y diverso del dolo, que integra la
culpabilidad.
- Basta un conocimiento POTENCIAL de la ilicitud
del actuar, y no actual, como en el causalismo.
- Error de tipo y de prohibicin inciden en tipicidad y
culpabilidad, respectivamente

La Imputabilidad: 1 elemento de la
culpabilidad
Es la capacidad de conocer el injusto del
actuar y de autodeterminarse conforme a
dicha capacidad.
REGLA GENERAL: TODOS SON IMPUTABLES
O CAPACES DE DELITO, SALVO AQUELLOS
QUE LA LEY DECLARA INCAPACES
EXPRESAMENTE EN LA LEY

Casos de inimputabilidad:
1.- Basados en privacin de razn:
- Locura o demencia o enajenacin mental: 10 N 1 1
parte.
- Trastorno mental transitorio o privacin total y
temporal de la razn: 10 N 1 2 parte
2.- Basados en la minoridad:
- Menor de 14 aos: 10 N 2
- Mayor de 14 y menor de 18: estatuto jurdico propio:
Ley 20.084

Posibilidad real de conocer el injusto del

actuar: 2 elemento de la culpabilidad
--Para poder reprocharle a un sujeto su comportamiento
tpico y a/j, es necesario que al menos haya tenido la
posibilidad de conocer que su conducta es ilcita
TRES SON LAS CUESTIONES A RESOLVER AQU:
1.- Qu significa el conocimiento que se exige.
2.- Qu pasa si dicho conocimiento no concurre.
3.- Situacin dogmtica de este elemento
.

1.- naturaleza y gnero del conocimiento de la antijuridicidad

exigido
-No significa conocer tipicidad de la conducta
-Tampoco saber que la conducta es mala o inmoral.
-

Significa saber o poder saber que la conducta es contraria a derecho

segn UNA VALORACIN PARALELA EN LA ESFERA DEL
PROFANO

DICHO CONOCIMIENTO PUEDE SER ACTUAL O POTENCIAL,

SEGN ELFINALISMO.

Causalismo exige conocimiento actual y no meramente potencial

2.- Si no concurre dicho conocimiento: ERROR DE

PROHIBICIN
-

Concepto: Existe cuando el sujeto ejecuta la conducta tpica y antijurdica

con la conviccin de estar obrando lcitamente
La doctrina penal distingue entre error de tipo y error de prohibicin.
Casos:
1.- El sujeto desconoce el carcter antijurdico de la conducta.
2.- El sujeto sabe que la conducta est en general prohibida, pero cree
errneamente que concurre una justificante o eximente que la ley no
contempla.
3.- El sujeto sabe que la conducta est en general prohibida, pero cree
errneamente que concurre una justificante o eximente que la ley contempla,
pero que no resulta aplicable al caso concreto.
4.- El sujeto cree errneamente que concurren los supuestos fcticos de una
justificante que no concurren en la especie.

Efectos del error de prohibicin.

CAUSALISMO:
1.- Teora extrema del dolo.
Error evitable: No hay dolo, pero subsiste la culpa. Hay castigo a
ttulo de cuasidelito, si es que existe delito culposo: Excepcional.
Error inevitable: No hay ni dolo ni culpa. No hay culpabilidad. No
hay delito: No hay pena
2.- Teora Limitada del dolo.
Error evitable excluye el dolo, salvo cuando al actuar el sujeto obra
con ESPECIAL CEGUERA JURDICA, caso en el cual se le
castiga a ttulo de dolo.

FINALISMO
1.- Teora extrema de la culpabilidad.
Error evitable: No tiene eficacia excusante, pues el sujeto PUDO
conocer que su conducta era contraria a derecho.
Luego: hay culpabilidad. Lo nico que puede haber: ATENUANTE.
Error inevitable: No concurre este elemento, pues el sujeto no saba ni
poda saber que su conducta era contraria a derecho. No hay
culpabilidad. No hay delito: No hay pena
2.- Teora Limitada de la culpabilidad.
Matiz: Cuando el error se refiere a los supuestos fcticos de una
justificante: Se da el tratamiento propio del error de tipo.

3.- Consideracin dogmtica de este elemento de la

culpabilidad y del error de prohibicin

Si bien no es un asunto tratado en el Cdigo, existen en el derecho

positivo diversos argumentos que sustentan dogmticamente la
necesidad de exigir este elemento, y de acoger el error de prohibicin,
sin que sean aplicables aqu los artculos 8, 706 y 1452 del C.C.:

Art. 19 N 3 inciso 6 de la CPR;

La expresin voluntaria del Art. 1;
El art. 10 N 2;
Los arts. 224 y 225;
Art. 110 C. Tributario y ___ del CJM

Exigibilidad de otra conducta: 3

elemento de la culpabilidad
--Para poder reprocharle a un sujeto su comportamiento tpico
y a/j, es necesario que se le pueda exigir, en el caso
concreto, un comportamiento distinto y mejor del que tuvo
-- Concepto: La exigibilidad es la posibilidad real,
determinada por el ordenamiento jurdico, de exigirle al
sujeto un comportamiento distinto y mejor de aqul que
realiz.
REGLA GENERALISIMA: LA EXIGIBILIDAD.
EXCEPCIONES: MUY EXTRAORDINARIAS.

Fundamento y situaciones de inexigibilidad

Fundamento: Es posible imaginar situaciones absolutamente anormales y extremas,
en las cuales la voluntad del sujeto se forme de modo defectuoso.
En tal caso: No se justifica reprochar al individuo su obrar tpico y antijurdico.
Casos:
-

Fuerza irresistible y miedo insuperable: art.10 N 9.

Caso especial de estado de necesidad exculpante: art. 10 N 11
Encubrimiento de parientes: art. 17 inciso final.
Cumplimiento de rdenes antijurdicas u obediencia debida: art. 214-335 CJM
Omisin por causa insuperable: art. 10 N 12 2 parte

LTIMA OPCIN DE ELUDIR EL CASTIGO PENAL:

EXCUSA LEGAL ABSOLUTORIA.
Existe delito (conducta tpica, antijurdica y culpable), pero NO HAY
PENA
Fundamento:
Razones de poltica criminal hacen al legislador privilegiar otros
intereses por sobre los que aconsejan aplicar castigo.
Ejemplo: - art.489 C.P.