You are on page 1of 28

Mdulo: 2

Unidad:

Semana: 8

LITIGACIN ORAL
Prueba material, documental y otros medios de prueba
MG. JUBENAL FERNANDEZ MEDINA

I. Definicin

Toda la evidencia que se presenta a juicio que no es ni


la declaracin de un testigo ni de un perito ni la propia
del imputado.

II. Prueba real y prueba demostrativa

Prueba real es aquella que efectivamente form parte de los


hechos del caso.
Prueba demostrativa es aquella que sin formar parte de los
hechos del caso, los ilustran o aclaran.
La prueba demostrativa puede incluso utilizarse a falta de prueba
real: por ejemplo, si no fue hallado el bate de bisbol con el que
varios testigos declaran haber visto al imputado golpear a la
vctima.

III. Acreditacin de objetos y documentos

Procedimiento sencillo que se desarrolla generalmente


al interior de un examen o contraexamen.

IV. La prueba material en el Nuevo Cdigo Procesal


Penal Peruano
a) Documentos: Los manuscritos, impresos, fotocopias, fax,
disquetes, pelculas, fotografas, radiografas, representaciones
grficas, dibujos, grabaciones magnetofnicas y medios que
contienen registro de sucesos, imgenes, voces, y otros similares
(art. 185).
b) Objetos: La prueba material podr ser presentada a los
acusados, testigos y peritos durante sus declaraciones, a fin de
que la reconozcan o informen sobre ella (art. 382).
c) Otros medios: La oralizacin incluye adems del pedido de
lectura, el de que se escuche o vea la parte pertinente del
documento o acta (art. 383 inc. 3).

V. Documentos

Instrumentos pblicos o privados que


contienen informacin relevante para el caso
de fondo, producida en mbitos externos al
sistema de persecucin penal fiscala o
polica (incluso ante los jueces en las etapas
preliminares del proceso) y que no substituyen
testimonio.

VI. Prueba documental y declaraciones previas

La prueba documental constituye prueba y


puede ser incorporada como tal; las
declaraciones previas no constituyen en
general prueba y solo pueden ser utilizadas de
una manera muy especfica para evaluar
credibilidad.

CICLO 2012-III Mdulo: II


Unidad:

IV Semana: 8

LITIGACIN ORAL
Examen y contraexamen de peritos
Dra. Noem Vizcardo Rozas

I. Definicin

Perito es toda persona a quien se atribuye capacidad tcnico-cientfica, o


prctica en una ciencia o arte.
La pericia es la capacidad, habilidad, talento, sagacidad, para desarrollar
cualquier tarea ya sea tcnico-cientfica o prctica.
La peritacin es el procedimiento metodolgico desarrollado y empleado
por el perito para realizar la implementacin de su tarea.
El peritaje es el resultado metdico y estructural que nos conduce a la
elaboracin de un dictamen o informe que desarrolla el perito.

II. Objeto del testimonio del perito

Entregarnos la interpretacin de una informacin que


exige un conocimiento especializado, con el objeto de
explicar sus significados en trminos comunes y
exactos dirigidos a generar la conviccin del tribunal.

III. El uso de declaraciones previas para refrescar


la memoria

El anlisis que los abogados hacen de los peritos y de las pericias


introducidas en el proceso que sostienen opiniones cienticas que
favorecen a su teora criminalstica del caso.

IV. Desarrollo del examen pericial


Primera parte. La acreditacin del perito.
Por qu acreditar al perito?

Para hacerle sentir confianza.


Para demostrar al juez y a la contraparte que se est en presencia de
una persona preparada, capaz y slida.

Qu le preguntamos al perito para acreditarlo?


En caso de peritos titulados: su ocupacin, estudios, distinciones
acadmicas, actividades acadmicas, publicaciones, experiencia en esta
clase de pericias y conclusin en estas pericias.
En el caso de peritos empricos: ocupacin laboral, hace cunto tiempo
trabaja en esa institucin, qu trabajos ha realizado en otras
instituciones, cuntas veces ha practicado esta clase de pericias y qu
ha concluido en esas pericias.

IV. Desarrollo del examen pericial

Qu pasa si realizamos una mala acreditacin?


Exponemos a nuestro perito a ser desacreditado por la contraparte.
En qu casos es necesario acreditar a un perito?
Se debe reacreditar un perito cuando ste ha sido desacreditado por la
contraparte.
Segunda parte. Los hechos u objetos materia de la pericia.

V. Contraexamen pericial
Anlisis que hace el abogado de los peritos y de las pericias introducidas
en el proceso que sostienen opiniones cientficas que perjudican a su
teora criminalstica del caso.
Preparacin. El contraexamen de peritos es muy complejo. En resumen
su experticia ante los tribunales suele ser mayor que la de los propios
abogados.
Desarrollo del contraexamen pericial. Se divide en dos partes:
1. La desacreditacin del perito.
2. Los hechos u objetos materia de la pericia.
3. Tcnicas especficas para desacreditar al perito: Atacar la idoneidad
del perito, el rigor tcnico o cientfico de sus conclusiones, falta de
experticia, inters o parcialidad, contrastarlo con el peritaje propio,
calificaciones, atacar la credibilidad del perito con sus propios informes o
publicaciones de tesis, por sus propios informes del perito, por sus
propias publicaciones.

CICLO 2012-III Mdulo: II


Unidad:

IV Semana: 7

LITIGACIN ORAL
Tcnicas avanzadas de contraexamen
Dra. Noem Vizcardo Rozas

I. Tcnica para destacar hechos favorables


1.1 El looping. Mtodo mediante el cual un hecho importante o favorable
es enfatizado, repitiendo la informacin importante o favorable en la
estructura de otra pregunta, sin repetir la pregunta.
1.2 Doble-looping. Consiste en repetir hechos favorables
combinndolos. A travs de esta tcnica el efecto que origina es que los
hechos se grafican mejor en la mente del juez.
1.3 Contrastacin. Consiste en contrastar un hecho que ha sido
aceptado por el testigo con otra evidencia para demostrar la
inconsistencia.
1.4 Multi-looping. Consiste en la repeticin de varios conceptos tiles
para quien contraexamina en una serie de preguntas diferentes. Se
aade una pregunta final en que se incluye un concepto no conocido por
quien contraexamina, que en el evento que sea aceptado sea til al
captulo del contraexamen que se est realizando.

I. Tcnica para destacar hechos favorables

1.5 Looping-espontneo. El abogado que realiza el contraexamen es que toma


las palabras que el propio testigo seala en su declaracin, las que el testigo
jams podr negar y las utiliza en una serie preguntas para destacar un hecho que
es favorable a la teora del caso de quien contraexamina.
1.6 Seuelo. Aparece como una respuesta til para quien contraexamina, quien
creyendo que de abarcar durante el contraexamen el tema propuesto por el
testimonio lograr hacer dao a la credibilidad del testigo suele modificar su
captulo o contraexamen y tomar el seuelo.

CICLO 2012-III Mdulo: II


Unidad:

IV Semana: 7

LITIGACIN ORAL
Alegato de clausura
Dra. Noem Vizcardo Rozas

I. Definicin

Es aquella exposicin o argumentacin que efectan


los litigantes con la finalidad de poder exponerle al
tribunal las conclusiones que han de extraerse de la
prueba rendida.

II. Importancia

Es la ltima oportunidad que tienen las partes


litigantes para dirigirse y expresar ante el juez penal en
intentar persuadirlo.
Sirve para ayudar a reforzar la opinin que pudiera
haber ya concebido el juez acerca de la causa.
Es muy importante elaborar un buen alegato de
clausura, ya que muchos casos se ganan o se pierden
en el alegato de clausura.

II. Caractersticas del alegato de clausura

Debe ser breve.


Claro y directo.
Coherencia lgica.
Debe captar la atencin del juzgador.
Debe exponerse y no leerse.

III. Sugerencias prcticas para un buen alegato de


clausura.

Mantener contacto visual.


Voz apropiada.
Lenguaje corporal.
Lenguaje claro y sencillo.
Hablar y no leer.
Sin prepotencia.
Sin confrontaciones personales.
Creble.

IV. Estructura del alegato de clausura

1. Orden cronolgico de los hechos.


2. Orden de los cargos de la acusacin.
3. Supuestos jurdicos sustanciales o procedimentales.

V. Tcnica del alegato de conclusin

1. El mensaje inicial debe ser una sntesis persuasiva del


debate.
2. Manejar el tiempo eficientemente.
3. Utilizar temas y calificativos relevantes.
4. Usar preguntas retricas.
5. Argumentar con la experiencia y el sentido comn.
6. Confrontar los puntos problemticos.
7. Utilizar los hechos no controvertidos.
8. Realizar las concesiones convenientes.
9. Concluir con fuerza.

V. Contenido del alegato de clausura

I. Primera forma:
1.1 Una introduccin donde se haga referencia a la teora
del caso
1.2 Una breve descripcin de los hechos para colocar al
juzgador en posicin de recordar los ya discutidos
1.3 Posteriormente hacer un anlisis de la prueba
incorporada durante el proceso que apoye sus
alegaciones y aquella que desacredite las de la parte
adversa.
1.4 Finalmente, una discusin de las normas aplicables al
caso y cmo estas favorecen su tesis.

V. Contenido del alegato de clausura

I. Segunda forma:
1.1 1.1 Comience con una introduccin.
1.1.1.2 Luego un anlisis de las controversias del caso.
|1.1.1.3 Un relato o descripcin de la escena donde
sucedi el hecho.
1.1.1.4 Luego entrar a refutar la tesis o teora de la parte
adversa.
1.1.1.5 Finalizar con una conclusin y la splica o peticin
especfica que se le hace al juzgador.

I. Principios bsicos del alegato de clausura

1. Captar la atencin del juzgador.


2. Persuasin y sinceridad.
3. Emocin, sentimiento y vehemencia.
4. Argumentacin sobre el derecho aplicable.
5. Lenguaje apropiado.
6. Organizacin
7. Duracin del alegato.

GRACIAS