ILUSTRE COLEGIO DE

ABOGADOS DE LIMA
DIPLOMADO EN DERECHO PROCESAL
GENERAL
EXPOSITOR:
DR. ERICKSON COSTA CARHUAVILCA
TEMA:
TEORIA DE LA PRUEBA
Email: unmsm_erickson@hotmail.com

CONCEPTO DE PRUEBA
Algunos lo consideran como todo medio que produce un
conocimiento cierto o probable de cualquier cosa o
hecho; as tambin como el medio que el legislador
reputa para confirmar la verdad de los hechos; y
finalmente como la demostracin de la existencia o de
la verdad de los hechos controvertidos.
Es considerado el conjunto de los elementos, de los
procedimientos y de los razonamientos por medio de
los cuales, aquella reconstruccin es elaborada,
verificada y confirmada como verdadera.
En este sentido, la expresin prueba recupera su
funcin tradicional: llevar la verdad al juez.

ACEPCIONES DE PRUEBA

La expresin prueba utilizada como medio de prueba: hace

referencia a aquellos elementos que dan a conocer los hechos en
cuestin, permiten confrontar y realizar afirmaciones que
posteriormente reconstruirn esos hechos: los medios de prueba
desempean as una funcin cognoscitiva de los hechos que se
pretenden probar.
El trmino prueba como resultado probatorio: es el producto
alcanzado a travs de los medios de prueba, es el conocimiento del
hecho: las pruebas desempean una funcin justificatoria, pues
son elementos para elegir racionalmente las diversas pretensiones
en el proceso, confirmndolas o refutndolas.
El vocablo prueba como procedimiento probatorio: aqu participan
los dos significados anteriores. Cuando la palabra prueba es
utilizada en este sentido, se refiere a un proceso mediante el cual
se constatan los hechos ms importantes para la decisin, a travs
de los medios de prueba; es decir, se formulan o verifican
enunciados asertivos sobre esos hechos.

FINALIDAD DE LA PRUEBA

La prueba tiene la misma finalidad tanto en el

proceso civil como en el penal, solo que se
diferencia en el objeto del proceso; de un lado en
el proceso civil se limita a las alegaciones que las
partes afirman o niegan como soportes de sus
respectivas pretensiones que contiene en la
demanda y contestacin de la misma; mientras
que en el proceso penal se orienta a descubrir la
existencia del objeto de la imputacin criminal
que es el delito.

OBJETO DE LA PRUEBA

La prueba como institucin jurdica ineludible en el

proceso judicial resulta importante desde que est
orientada a todos los hechos principales o accesorios en
concreto previamente descrito por la ley, segn sea el
objeto del proceso que se desea probar refirindonos al
civil , penal o cualquier otro proceso, esto es referente
al delito o a las afirmaciones contenidas en la
demanda. Pero en general siempre tiene una misma
finalidad en cualquiera de los campos del derecho, de
all que su objeto debe estar enmarcado al hecho que
afirman o niegan las partes o terceros legitimados.

CUESTIONES PROBATORIAS
Las cuestiones probatorias son todo aquello sobre lo
que el juez debe adquirir el conocimiento necesario
para resolver la cuestin sometida a su examen, o sea
el lo que hay que determinar en el proceso.
Se identifica con el objeto de la sentencia, puesto que
al versar la imputacin sobre un hecho, la sentencia se
tiene que pronunciar sobre si la imputacin refleja o no
el hecho, o en el caso de la pretensiones en una
demanda o contestacin se determinar conforme al
contenido de la sentencia o auto que pone fin al
proceso de acuerdo a los hechos planteados en cada
uno de las acciones u oposiciones manifestadas.

PRINCIPIOS PROBATORIOS

Se enuncian bajo el nombre de principios del

sistema probatorio los siguientes: El principio de
unidad probatoria; el de adquisicin de la
prueba; de necesidad de la prueba; aplicacin
de las reglas cientficas en la prueba; de la
experiencia en materia probatoria; del favor
probationis, de congruencia probatoria, de
comunidad de la prueba, de publicidad de la
prueba y el de veracidad.

SISTEMA DE PRUEBA LEGAL

Este sistema supone otorgar por va legislativa un valor

determinado a cada medio de prueba, o bien, solamente
para algunos en especfico. De acuerdo con ello, el juez al
tiempo de emitir pronunciamiento, debe analizar el mrito
de los elementos incorporados al proceso asignndoles la
eficacia que viene ya establecida.
Si ella fuera inexistente, no habra posibilidad de
sentenciar por lo ponderado, y tendra que descalificar la
pretensin rechazando la demanda. Advirtase que en este
mecanismo no existe valoracin alguna, porqu ella fue
anticipada. Tampoco se obtiene conviccin, porque el juez
slo confronta hechos con pruebas legales, y si existe
ajuste, debe descartar la utilidad del raciocinio.

SISTEMA DE LIBRE VALORACIN

El sistema de la libre valoracin de las pruebas, por su

parte, implicaba un cambio radical en los sistemas de
derecho, cambios que ponan en crisis el sistema de la
prueba legal, pues ya la valoracin de la prueba se obtiene
del mbito de las reglas jurdicas a partir del momento en
que se atribuyen al juez en lugar del legislador.
La teora de la libre valoracin de la prueba, por tanto, le
da una mayor capacidad discrecional al juzgador,
discrecionalidad que debe entenderse en trminos de
objetividad y aunque sta resulta ser una propuesta
paradigmtica en el derecho, lo cierto es que se sale de un
esquema tradicional rigorista que impide una aplicacin
ms efectiva del derecho.

SISTEMA DE LIBRE
VALORACIN

Por este sistema, el juez califica el valor de cada prueba

producida en el proceso, sin reglas que le determinen un
camino a seguir. La eficacia la consigue de su pleno
raciocinio, sin tener "...el deber de expresar en la sentencia la
valoracin de todas las pruebas producidas, sino nicamente
de las que fuesen esenciales y decisivas para el fallo de la
causa.
Como ocurre en otras instituciones, el modelo en anlisis
difiere de la prueba legal, en la confianza o desconfianza que
de los jueces se tenga. En ste, se deposita la jurisdiccin, la
fe suficiente para que, mediante su voluntad, otorgue a cada
prueba el valor persuasivo que a su conciencia merezca. A
veces se habla, de la ntima conviccin que por este sistema
se logra; tambin se dice que es un mecanismo de prueba
razonada o apreciada en conciencia.

SISTEMA DE LA SANA CRTICA

El

siglo XIX se lograron grandes

descubrimientos, grandes invenciones
y se impuso tambin con ms rigor el
espritu crtico que ya vena desde el
siglo XVIII; en el mbito del derecho
empieza a aplicarse ese espritu
crtico en la apreciacin de la prueba,
y es as como surge el sistema de la
sana crtica.

SISTEMA DE LA SANA CRTICA

Debe advertirse que el sistema de la sana crtica
surge en Espaa hacia el ao de 1855, y es
precisamente la ley de enjuiciamiento civil
espaol en la que surge este sistema de la sana
crtica; por primera vez la emplea no slo en la
expresin sana crtica sino que indica cmo
deben apreciarse las pruebas.
Es pues, un sistema de apreciacin de las
pruebas, el sistema de la sana crtica, que no es
nada distinto a la aplicacin de principios
cientficos, de principios psicolgicos, de
principios tcnicos, de las leyes de la lgica y de
las reglas de la experiencia a la apreciacin de la
prueba.

SISTEMA DE LA SANA CRTICA

Es un imperativo legal que el juez expondr siempre

razonadamente el mrito que le asigne a cada prueba, no es si el
juez quiere hacerlo, es un imperativo, es un mandato; entre otras
razones, porque esta exigencia legal, que es adems una
consecuencia lgica de la sana crtica, y esa exigencia legal trae
consigo las limitaciones que tiene el juez en la apreciacin de las
pruebas, en el sentido de que el juez debe explicar las razones por
las cuales le otorg un mrito determinado a cierto medio
probatorio, y las razones por las cuales no le otorg ningn mrito
a otros medios probatorios, lo cual permite la controversia
jurdica, y a su vez resalta el principio de contradiccin de la
prueba; no es pues discrecional del juez, no es algo que de manera
opcional quiera hacer, es un imperativo legal que explique
razonadamente el mrito que otorga a cada medio de prueba.

REGLAS DE LA SANA CRTICA

Ahora

bien, el carcter de sana que se le

atribuye a la crtica cuyas reglas ha de seguir
el juez en el ejercicio de la facultad otorgada
por la norma impugnada, hace relacin al
desprendimiento, por parte del juez, de todos
aquellos prejuicios que le resten objetividad a
su determinacin. Por ello, el juez que acte y
decida con fundamento en dichas reglas no
est facultado por ellas para inclinar su
decisin por motivos de conveniencia o
parcialidad en favor de una de las partes.

REGLAS DE LA SANA CRTICA

Los desarrollos doctrinales que en relacin con la

nocin de reglas de la sana crtica se han producido
han establecido la distincin entre la sana crtica y
libre conviccin. Ello, por cuanto las reglas que rigen
a la primera constituyen pautas diseadas para
estructurar el criterio de juzgamiento tomando como
materiales para tal efecto la atmsfera o ambiente
generado por un proceso determinado, los parmetros
que le suministra al funcionario judicial tanto su
propia experiencia como la experiencia histrica
acumulada en la Administracin de Justicia, y, en
muchos casos, las reglas producidas en el proceso
evolutivo de ciencias, tcnicas y artes en los que se
apoya la actividad judicial.

ACUERDO PLENARIO N 2-2007/CJ-116:

VALOR PROBATORIO DE LA PERICIA

7. Es evidente que la prueba pericial es de carcter

compleja; y, ms all de los actos previos de designacin de
los peritos [que no ser del caso cuando se trata de
instituciones oficiales dedicadas a esos fines, como la
Direccin de Criminalstica de la Polica Nacional, el
Instituto de Medicina Legal, la Contralora General de la
Repblica cuando emite los denominados Informes
Especiales-, que gozan de una presuncin iuris tantum de
imparcialidad, objetividad y solvencia], consta de tres
elementos: a) el reconocimiento pericial (reconocimientos,
estudios u operaciones tcnicas, esto es, las actividades
especializadas que realizan los peritos sobre el objeto
peritado), b) el dictamen o informe pericial que es la
declaracin tcnica en estricto sentido-, y c) el examen
pericial propiamente dicho. A ellos, de uno u otro modo, se
refiere el Cdigo de Procedimientos Penales tanto al
regular la instruccin como al normar el juicio oral.

ACUERDO PLENARIO N 2-2007/CJ-116:

VALOR PROBATORIO DE LA PERICIA

9. Lo expuesto precedentemente no significa que las partes

no tienen derecho a solicitar la presencia de los peritos para
el examen correspondiente. Slo se tiene en cuenta (1) las
caractersticas de la prueba pericial con especial referencia
cuando se trata de pericias institucionales o emitidas por
rganos oficiales-, y (2) que los principios han de acomodarse
a la realidad social la presencia ineludible de los peritos
que la elaboran impedira la eficacia de la funcin pericial de
esos organismos pues se dedicaran a concurrir a cuanto
rgano judicial los cite con mengua efectiva a su labor de
auxilio a la justicia-, ello sin perjuicio de reconocer que la
actividad impugnativa de la defensa puede cuestionar o
atacar el aspecto fctico falsedad- o el aspecto tcnico
inexactitud- del informe pericial. Para lo primero, sin duda,
es indispensable la concurrencia de los peritos, pero para lo
segundo, basta el anlisis integral del dictamen pericial y, en
su caso, su refutacin mediante pericia de parte.

ACUERDO PLENARIO N 2-2007/CJ-116:

VALOR PROBATORIO DE LA PERICIA

9. Si las partes no interesan la realizacin del examen

pericial o no cuestionan el dictamen pericial, expresa o
tcitamente lo que presupone el previo conocimiento
del dictamen y acceso a sus fuentes- es obvio que su no
realizacin en nada afecta el derecho a la prueba ni los
principios que la rigen. Por el contrario, si las partes lo
solicitan o requerida la concurrencia de los peritos y
stos por cualquier motivo- no concurren, el anlisis
de la eficacia procesal del informe pericial estar dado
por las caractersticas del cuestionamiento formulado,
la necesidad objetiva del examen pericial solicitado y
los recaudos de la causa. En estos casos, la regla ser
la prdida de eficacia probatoria autnoma de la
pericia, a menos que las objeciones de las partes
debidamente explicitadas- carezcan por entero de
entidad, por ser genricas o formularias, o por ser
tardas o extemporneas.

ACUERDO PLENARIO N 3-2010/CJ-116 :

VALORACIN DE LA PRUEBA EN EL DELITO
DE LAVADO DE ACTIVOS

33. La prueba sobre el conocimiento del delito fuente y del conjunto de

los elementos objetivos del lavado de activos ser normalmente la
prueba indiciaria no es habitual, al respecto, la existencia de prueba
directa. En esta clase de actividades delictivas, muy propias de la
criminalidad organizada, la prueba indiciaria es idnea y til para
suplir las carencias de la prueba directa. La existencia de los
elementos del tipo legal analizado deber ser inferida a partir de un
razonamiento lgico inductivo, apoyado en reglas de inferencia que
permiten llegar a una conclusin a partir de determinadas premisas
de los datos externos y objetivos acreditados, conforme se ha
establecido en la Ejecutoria Suprema Vinculante nmero 1912
2005/Piura, del 6 de septiembre de 2005 (Acuerdo Plenario nmero 1
2006/ESV22, del 13 de octubre de 2006).

Los indicios han de estar plenamente acreditados, as como

relacionados entre s y no desvirtuados por otras pruebas o
contraindicios. El Tribunal deber explicitar el juicio de inferencia de
un modo razonable.

ACUERDO PLENARIO N 3-2010/CJ-116 :

VALORACIN DE LA PRUEBA EN EL DELITO
DE LAVADO DE ACTIVOS

33. Como presupuestos generales materiales y formales en

orden a la habilidad de la prueba indiciaria para constatar la
realidad del delito de lavado de activos, se requiere:
A. Existencia de hechos base o indicios plenamente acreditados,
que en funcin a su frecuente ambivalencia, han de ser plurales,
concomitantes al hecho que se trata de probar e interrelacionados
de modo que se refuercen entre s.
B. Entre los hechos base, apreciados en su globalidad, y el hecho
consecuencia ha de existir un enlace preciso segn las reglas del
pensamiento humano [perspectiva material].
C. El razonamiento del Tribunal ha de ser explcito y claro, debe
(i) detallar y justificar el conjunto de indicios y su prueba, que van
a servir de fundamento a la deduccin o inferencia, as como (ii)
sustentar un discurso lgico inductivo de enlace y valoracin de
los indicios, que an cuando sucinto o escueto es imprescindible
para posibilitar el control impugnativo de la racional de la
inferencia [perspectiva formal].

ACUERDO PLENARIO N 3-2010/CJ-116 :

VALORACIN DE LA PRUEBA EN EL DELITO
DE LAVADO DE ACTIVOS

38. Ms all de lo limitado del uso procesal del Informe de

Inteligencia, y de la falta de claridad para su utilizacin en
relacin al cuerpo del citado Informe y al sustento de la
informacin los anexos, llama la atencin que el propio Estado
limite el esclarecimiento de un delito de tanta gravedad y niegue el
acceso fluido a la autoridad penal de informacin cuya pertinencia
y utilidad corresponde valorar al rgano jurisdiccional, pero que en
este caso reconoce una potestad decisoria a la UIFPer.
As las cosas es evidente que si el Informe de Inteligencia es de
libre acceso a las partes y al rgano jurisdiccional en la medida
en que as lo decida el UIFPer; y, en tanto est acompaado de
documentacin, anlisis financieros y contables, y diversa
informacin bancaria y comercial, as como de las conclusiones y
valoraciones consiguientes, primero, servir como indicio
procedimental para incoar el correspondiente proceso penal o
inculpacin formal, y, segundo, luego de ser sometido a
contradiccin por su ntido carcter pericial, podr ser valorado
como pericia institucional con arreglo al principio de libre
valoracin.

EXP. N. 1014-2007-PHC/TC
SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL/INFUNDADA

FJ. 10.No obstante, es menester considerar tambin que el derecho a la

prueba llevaaparejada la posibilidad de postular, dentro de los lmites y
alcances que la Constitucin y las leyes reconocen, los medios probatorios
pertinentes para justificar los argumentos que el justiciable esgrime a su
favor. Por ello, no se puede negar la existencia del derecho fundamental a la
prueba. Constituye un derecho fundamental de los justiciables producir la
prueba relacionada con los hechos que configuran su pretensin o su
defensa. Segn esta dimensin subjetiva del derecho a la prueba, las partes
o un tercero legitimado en un proceso o procedimiento tienen el derecho de
producir la prueba necesaria con la finalidad de acreditar los hechos que
configuran su pretensin o defensa.
FJ. 11.Atendiendo al doble carcter de los derechos fundamentales en
general y del derecho a la prueba en particular, ste, en su dimensin
objetiva, comporta tambin el deber del juez de la causa de solicitar, actuar
y dar el mrito jurdico que corresponda a los medios de prueba en la
sentencia. En la medida en que el objetivo principal del proceso penal es el
acercamiento a la verdad judicial, los jueces deben motivar razonada y
objetivamente el valor jurdico probatorio en la sentencia. Esto es as por
cuanto el proceso penal no slo constituye un instrumento que debe
garantizar los derechos fundamentales de los procesados, sino tambin
debe hacer efectiva la responsabilidad jurdico-penal de las personas que
sean halladas culpables dentro de un proceso penal.

EXP. N. 1014-2007-PHC/TC
SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL/INFUNDADA

FJ. 12.Por ello, la prueba capaz de producir un conocimiento cierto o

probable en la conciencia del juez debe reunir las siguientes caractersticas:
(1)Veracidad objetiva, segn la cual la prueba exhibida en el proceso debe
dar un reflejo exacto de lo acontecido en la realidad; asimismo,prima facie,
es requisito que la trayectoria de la prueba sea susceptible de ser controlada
por las partes que intervienen en el proceso, lo que no supone desconocer
que es al juez, finalmente, a quien le corresponde decidir razonablemente la
admisin, exclusin o limitacin de los medios de prueba. De esta manera, se
puede adquirir certeza de la idoneidad del elemento probatorio, pues ste se
ajustar a la verdad de lo ocurrido y no habr sido susceptible de
manipulacin; (2)Constitucionalidad de la actividad probatoria, la cual
implica la proscripcin de actos que violen el contenido esencial de los
derechos fundamentales o transgresiones al orden jurdico en la obtencin,
recepcin y valoracin de la prueba; (3)Utilidad de la prueba, caracterstica
que vincula directamente a la prueba con el hecho presuntamente delictivo
que se habra cometido, pues con esta caracterstica se verificar la utilidad
de la prueba siempre y cuando sta produzca certeza judicial para la
resolucin o aportacin a la resolucin del caso concreto; (4)Pertinencia de
la prueba, toda vez que la prueba se reputar pertinente si guarda una
relacin directa con el objeto del procedimiento, de tal manera que si no
guardase relacin directa con el presunto hecho delictivo no podra ser
considerada una prueba adecuada.

EXP. N. 1014-2007-PHC/TC
SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL/INFUNDADA

FJ. 13.Se trata, pues, de un derecho complejo cuyo contenido, de acuerdo con lo
sealado anteriormente por el Tribunal Constitucional(vid.STC 6712-2005/HC/TC,
FJ 15), est determinado:
(...) por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, a que
estos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la produccin o
conservacin de la prueba a partir de la actuacin anticipada de los medios probatorios
y que stos sean valorados de manera adecuada y con la motivacin debida, con el fin
de darle el mrito probatorio que tenga en la sentencia. La valoracin de la prueba
debe estar debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el justiciable
pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y adecuadamente realizado.
FJ. 14.Como puede verse, uno de los elementos que forman parte del contenido del
derecho a la prueba est constituido por el hecho de que las pruebas actuadas dentro
del proceso penal sean valoradas de manera adecuada y con la motivacin debida. De lo
cual se deriva una doble exigencia para el Juez: en primer lugar, la exigencia del Juez
de no omitir la valoracin de aquellas pruebas que son aportadas por las partes al
proceso dentro del marco del respeto a los derechos fundamentales y a lo establecido en
las leyes pertinentes; en segundo lugar, la exigencia de que dichas pruebas sean
valoradas motivadamente con criterios objetivos y razonables (vid.STC 4831-2005PHC/TC, FJ 8).Por ello, la omisin injustificada de la valoracin de una prueba
aportada por las partes, respetando los derechos fundamentales y las leyes que la
regulan, comporta una vulneracin del derecho fundamental a la prueba y, por ende,
del debido proceso.

EXP. N. 00655-2010-PHC/TC
SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL/IMPROCEDENTE

FJ.3.En la dogmtica y jurisprudencia constitucional comparada no existe

consenso para determinar cul es la naturaleza jurdica de la prueba prohibida.
As, existen posiciones que consideran a la prueba prohibida como una garanta
objetiva del debido proceso penal que es absoluta y que resulta aplicable a
cualquier clase de procedimiento o proceso.
Como muestra de que en algunos ordenamientos constitucionales la prueba
prohibida es considerada como una garanta objetiva del debido proceso penal,
puede citarse ala fraccin IX, del inciso a, del artculo 20 dela
ConstitucinPolticade los Estados Unidos Mexicanos, cuyo texto dispone que el
proceso penal se regir, entre otros, por el principio de que [c]ualquier prueba
obtenida con violacin de derechos fundamentales ser nula.
FJ.4.De otra parte, existen otras posiciones que predican que la prueba
prohibida es un autntico derecho fundamental que garantiza que el medio
probatorio prohibido no sea admitido, ni actuado o valorado en el proceso penal
como prueba de cargo, pero que, como todo derecho fundamental, admite
limitaciones en su ejercicio.
En sentido contrario, corresponde destacar que en alguna oportunidad el Tribunal
Constitucional espaol consider que la prueba prohibida no era un autntico
derecho constitucional. As, en el Auto 289/1984, del 16 de mayo de 1984, se
destac queel principio de prohibicin de utilizar los medios de prueba
ilcitamente obtenidos no se apoya en ninguna norma de derecho positivo ni de la
Constitucin, ya que no existen disposiciones legales en qu apoyar tal principio y
doctrina.

EXP. N. 00655-2010-PHC/TC
SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL/IMPROCEDENTE

FJ.5.Tambin se ha considerado que la prueba prohibida es un lmite al ejercicio

del derecho fundamental a la prueba. En este sentido, en la STC 06712-2005-PHC/TC,
este Tribunal precis, entre otras cosas, queel medio probatorio debe serlcito, es
decir, que no pueden admitirse medios probatorios obtenidos en contravencin del
ordenamiento jurdico, pues se trata de supuestos de prueba prohibida.
En sentido similar, en la RTC 02333-2004-HC/TCeste Tribunal destac que el
derecho a la prueba se encuentra sujeto a determinados principios, como que su
ejercicio se realice de conformidad con los valores de pertinencia, utilidad, oportunidad
y licitud. Ellos constituyen principios de la actividad probatoria y, al mismo tiempo,
lmites a su ejercicio, derivados de la propia naturaleza del derecho.
FJ.6.Desde otra perspectiva, la jurisprudencia norteamericana considera que la
regla de la exclusin (exclusionary rule) de la prueba obtenida con violacin de
derechos fundamentales tiene como funciones esenciales el efecto disuasorio
(deterrence effect) frente a las conductas de los oficiales de la Polica que vulneren
algn derecho fundamental para obtener material probatorio y la integridad judicial
(judicial integrity). En buena cuenta, en la jurisprudencia norteamericana la regla de
la exclusin del material probatorio obtenido ilcitamente no constituye un autntico
derecho fundamental, sino que presenta una funcin disciplinaria en la medida que
busca prevenir y evitar las conductas policiales ilcitas.
En este sentido la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, en la sentencia
del Caso United States v. Janis, 428 U.S. 433 (1976), declar que la regla por la que se
excluye la prueba obtenida en violacin de la IV Enmienda tiende a garantizar los
derechos generalmente reconocidos en dicha enmienda a travs de un efecto disuasorio
(de la violacin misma) y no tanto como expresin de un derecho constitucional
subjetivo de la parte agraviada.

EXP. N. 00655-2010-PHC/TC
SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL/IMPROCEDENTE

FJ.14.En el mbito del proceso penal, la prueba

prohibida se encuentra expresamente reconocida en el
artculo 159 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, cuyo
texto dispone que [e]l Juez no podr utilizar, directa o
indirectamente, las fuentes o medios de prueba
obtenidos con vulneracin del contenido esencial de los
derechos fundamentales de la persona.
FJ.15.De este modo, en nuestro ordenamiento
jurdico una prueba ser considerada prohibida cuando
se obtenga mediante la violacin directa o indirecta de
algn derecho fundamental, mas no de los derechos de
rango legal o infralegal.

EXP. N. 00655-2010-PHC/TC
SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL/IMPROCEDENTE

FJ.21.Para evaluar la incidencia de las pruebas prohibidas en la

situacin jurdica del beneficiario, este Tribunal considera
necesario examinar en abstracto el conjunto del proceso penal a
fin de verificar la afectacin del derecho al debido proceso, y si la
decisin sobre la situacin jurdica del demandante se
fundamenta, o no, en pruebas prohibidas. Como el proceso penal
an no ha concluido, la presente demanda ha sido presentada en
forma prematura, por lo que deviene en improcedente.
Debe destacarse que el criterio del anlisis global para evaluar
la relacin entre prueba prohibida y debido proceso penal
tambin es utilizado por el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos. As, en la sentencia del CasoSchenk vs. Suiza, del 12
de julio de 1988, se precis que no se puede excluir en principio y
en abstracto que se admita una prueba conseguida ilegalmente
porque slo le corresponde averiguar si el proceso considerado
en su conjunto fue un proceso justo.

PLENO JURISDICCIONAL NACIONAL

CIVIL / 2008

Cul debe ser el pronunciamiento de fondo frente a una demanda de

Tercera de Propiedad admitida contra una medida cautelar inscrita en el
Registro?
Primera Posicin: El derecho de propiedad otorga a su titular el poder jurdico de
usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien; es oponible a todos y no requiere de
inscripcin en los Registros Pblicos para surtir efectos frente a terceros; por lo que
prevalece sobre cualquier derecho de crdito que pretenda afectarlo: Mayora
Segunda Posicin: Por seguridad jurdica y en observancia de los principios
registrales de legalidad, impenetrabilidad, publicidad y de prioridad en el rango,
debe protegerse el derecho de crdito inscrito. ste ltimo es preferente al derecho de
propiedad no inscrito: Minora.
En un proceso de Reivindicacin puede discutirse y evaluarse el mejor
derecho de propiedad?
Primera posicin: En un proceso de reivindicacin el Juez Puede analizar y evaluar el
ttulo del demandante y el invocado por el demandado para definir la
reivindicacin. : Mayora
Segunda posicin: Dentro de un proceso de reivindicacin no procede emitir
pronunciamiento sobre el fondo de la reivindicacin, si el demandado opone ttulo de
propiedad. El fallo ser inhibitorio; pues, de producirse tal situacin, ser necesario
derivar a otro proceso. : Minora

PLENO JURISDICCIONAL CIVIL / LIMA

NORTE 2008

PROCESO DE DESALOJO
CASO 1:
Procede el desalojo si el demandado ha efectuado
construcciones nobles, con fecha posterior a la sentencia que ampara
la demanda?
CONCLUSIN: POR UNANIMIDAD
Se acuerda que debe ejecutarse la sentencia; por tanto procede el
desalojo si el demandado ha efectuado construcciones nobles, con fecha
posterior a la sentencia que ampara la demanda.
CASO 2: Se puede suspender la ejecucin del desalojo (con sentencia
ejecutoriada) cuando se apersona un tercero acreditando la propiedad
del inmueble?
CONCLUSIN: PORMAYORA
No se puede suspender la ejecucin, en razn que el tercero acredita la
titularidad del inmueble y la ejecucin causara perjuicio.