2.1.

O domnio do discurso
argumentativo a procura de
adeso do auditrio

LGICA FORMAL
Estuda as condies formais que os argumentos
dedutivos devem cumprir para serem considerados
corretos ou vlidos.
Qualquer argumento dedutivo pode ser avaliado do
ponto de vista formal : possvel demonstrar a sua
validade ou invalidade, independentemente da verdade
ou plausibilidade das suas premissas e concluso.

Mas para um argumento dedutivo ser

aceitvel, persuasivo e convincente no chega
ser formalmente vlido: as suas proposies
devem tambm ser verdadeiras.

Alm dos dedutivos, usamos argumentos

indutivos, por analogia, de autoridade
argumentos cuja validade depende de aspetos que
vo para l da sua estrutura formal.
LGICA
INFORMAL
Tentativa de desenvolver um modo de avaliar e
analisar os argumentos que ocorrem na linguagem
comum, partindo do seu contedo/matria e do
seu potencial persuasivo.
Tem em ateno todo o tipo de argumentos cujo
potencial persuasivo no dependa apenas de
critrios formais, mas tambm de critrios
dialticos, informais.

LGICA
INFORMAL

RETRICA

Est relacionada
com esquemas
argumentativos
num contexto de
dilogo.

ARGUMENTA
O

Arte de bem falar e de argumentar. Tem por objetivo

persuadir e convencer um auditrio a respeito de
determinado assunto, levando-o a aceitar que uma certa
tese ou opinio prefervel quela que se lhe ope.

Para conduzir algum a uma

concluso que resulte
necessariamente das
premissas, precisamos
apenas de o demonstrar
seguindo os critrios da:

Para conduzir algum a uma

concluso apenas verosmil,
plausvel, prefervel e
razovel, teremos de
argumentar seguindo os
critrios da:

LGICA FORMAL

RETRICA

DEMONSTRAO

ARGUMENTAO

Demonstrar fornecer
provas lgicas irrecusveis,
encadeando proposies de
tal modo que, a partir da
primeira, se racionalmente
constrangido a aceitar a
concluso.

Argumentar fornecer
razes a favor ou contra
uma determinada tese ou
concluso, tendo por
finalidade provocar a adeso
das pessoas a essa tese,
pelo que necessrio que
ela lhes parea razovel.

visa mostrar a relao/conexo

necessria entre a concluso e as
premissas

D
E
M
O
N
S
T
R
A

OBJETIVO

visa provocar a adeso do auditrio a

uma tese verosmil, plausvel,
prefervel, provvel

caracteriza-se pela univocidade

prpria da lgica e das suas
regras

caracteriza-se pela equivocidade

prpria da linguagem natural

permite uma nica interpretao

pela pobreza da linguagem
formal

permite uma pluralidade de

interpretaes pela riqueza da
linguagem natural

LINGUAGEM

reduz-se a um clculo lgicoformal

apresenta razes a favor ou contra

uma determinada tese

independente da matria ou
contedo

dependente da matria ou
contedo

impessoal ao nvel da prova: a

validade no depende em nada da
opinio

pessoal: dirige-se a indivduos em

relao aos quais se esfora por obter
adeso

OPINIO

isolada de todo o contexto

dominada pela autoridade
lgica
independente do orador e do
auditrio

contextualizada

CONTEXTO
E
AUDITRIO

dominada pela intersubjetividade

dependente do orador e do
auditrio

Apesar de distintas, demonstrao e argumentao no esto separadas: nos

diferentes discursos so combinados processos simultaneamente

A
R
G
U
M
E
N
T
A

SER
HUMAN
O

Ser que comunica: tem opinies, crenas, valores e tende

a partilh-los com os outros, desenvolvendo um ponto de
vista prprio sobre o mundo em que vive.
Na comunicao que estabelece com os outros, ele pode
querer marcar uma posio, convencer algum, defender a
sua opinio, etc.
Domnio da argumentao e da
retrica

Imagem 1

Imagem 2

1. Quem
transmite as
mensagens?

A UNICEF o orador responsvel pelas

imagens/campanhas.

2. O que se est a
tentar defender?

A posio ou tese que se pretende defender a

de que todas as crianas tm o direito a no
beber gua poluda.

3. A quem se
dirige cada uma
das imagens?

Estas imagens dirigem-se a um auditrio

universal, ou seja, a toda a humanidade.

4. Parece-lhe
eficaz o meio
usado?

O meio/instrumento usado a imagem, a qual, em

caso de campanhas que visam chegar a um
auditrio universal, constitui o meio mais eficaz,
dado no sofrer constrangimentos lingusticos.

Elementos da
argumentao

Opinio do
orador

Pertence ao
domnio do
verosmil:
tese, causa,
ideia ou
ponto de
vista.

Orador

Aquele que
argumenta,
em seu nome
ou em nome
de outrem,
expondo a
sua opinio a
um auditrio.

Argumento

Opinio
formulada
para
convencer,
podendo ser
apresentado
por escrito,
oralmente,
pela
imagem, etc.

Auditrio

Contexto de
receo

Pode tratarse de uma

pessoa, de
um pblico,
de um
conjunto de
pblicos ou
mesmo do
prprio
orador.

Conjunto de
opinies,
valores e
juzos que um
auditrio
partilha e que
tm um papel
essencial na
receo do
argumento:
na aceitao,
rejeio ou
adeso
varivel.

Orador
Deve conhecer previamente as
motivaes, as aspiraes, os valores e as
crenas do auditrio.
Na posse desse conhecimento, poder
adaptar ao auditrio o tipo de linguagem,
de exemplos, etc.
Modo de tornar a argumentao eficaz,
garantindo uma boa receo da tese.

Orador: APAV.
Tese: A violncia um crime que deve
ser denunciado.
Argumento
Quem1no te
respeita
no te merece.

Argumento
2
H marcas
que
ningum deve
usar.

Auditrio 1:
jovens
(do sexo feminino
e masculino).

Auditrio 2:
mulheres
(jovens e adultas).

Contexto de
receo: crenas
dos jovens em
idade escolar
relativas ao
namoro, ao
assdio verbal e
violncia em
geral.

Contexto de
receo:
crenas das
mulheres em
relao violncia
e em relao sua
prpria dignidade.

Adeso, ou no,
tese.

2.1.3. Persuadir e
convencer: ethos, pathos e
logos

PERSUADIR

Objetivo do
discurso dirigido a
um auditrio
particular.

Persuade-se um
auditrio
particular, tendo
em conta a sua
especificidade
afetiva, valorativa,
etc.

CONVENCER

Segundo
C. Perelman

Objetivo do
discurso dirigido a
um auditrio
universal.

Convence-se um
auditrio
universal, a partir
de argumentos
racionais que so
universalizveis.

Mas, dado que o discurso argumentativo combina a

arte de persuadir com a de convencer, no se deve
estabelecer uma distino demasiado rgida entre os
dois conceitos.

Dimenses da relao
retrica segundo
Aristteles

ETHOS

PATHOS

LOGOS

A eficcia da argumentao persuasiva depende destes trs

pilares fundamentais: do facto de ajuizarmos (logos), do
facto de os juzos nos parecerem credveis e fiveis (ethos) e
do facto de nos provocarem impresses por via das emoes
que em ns despertam (pathos).

Ethos
Um dos aspetos que nos levam a confiar no discurso
de algum, a ouvi-lo e a aderir aos argumentos o
carcter do orador, ligado ideia que temos da sua
credibilidade.
Estamos predispostos a ouvir determinados assuntos
se a cada um deles corresponder um orador que
consideremos especialista desse domnio do saber.
Temos sempre expectativas positivas ou negativas do
orador: confiamos ou desconfiamos dele, e tendemos
a dar crdito aos argumentos usados por oradores
que consideramos dignos de confiana, honestos,
sinceros e especialistas na rea de saber em causa.

Pathos
Para conseguir persuadir e convencer o auditrio, o orador
deve tambm criar uma empatia com tal auditrio.
Criao de um ambiente de proximidade e de envolvncia,
suscitando no auditrio emoes que o predisponham a
aceitar a tese proposta.
Adaptar-se ao auditrio: pelos objetos de acordo, pela
linguagem, pelo conhecimento prvio das motivaes e
caractersticas dos interlocutores, pela capacidade de captar
e manter a ateno.
Um auditrio impressionado, que sente, tem emoes e no
indiferente est mais predisposto a aceitar a tese do que um
auditrio aptico.
Os sentimentos que predispem o auditrio a aceitar uma
tese podem ser positivos ou negativos: depende do tipo de
tese.

Logos
Encontra-se associado consistncia e solidez do
discurso.
A maneira como os assuntos so abordados e a
consistncia com que os argumentos so
apresentados fazem toda a diferena no processo
de adeso do auditrio a uma tese.
Para ser eficaz, um discurso argumentativo deve
fazer sentido, estar corretamente estruturado e ser
rico ao nvel da informao, dos factos ou das
estatsticas que apresenta.

Dimenses da relao
retrica

ETHOS

a dimenso
relativa ao
carcter do
orador. Este
deve ser
virtuoso e
credvel para
conseguir a
confiana do
seu auditrio.

PATHOS

LOGOS

a dimenso
relativa ao
auditrio. Este
deve ser
emocionalmente
impressionado e
seduzido.

a dimenso
relativa aos
argumentos, ao
discurso. O
discurso deve
estar bem
estruturado do
ponto de vista
lgicoargumentativo,
para que a tese
se imponha como
verdadeira.

DISCURSO
PUBLICITRIO

Exemplos de discursos que

pretendem cativar a ateno
do auditrio

DISCURSO DA
PROPAGANDA
POLTICA

dirigido a um auditrio
especfico.

Faz promessas veladas.

Tenta responder a
necessidades, mas
tambm as cria.

Opta por mensagens

curtas
(imagem/sonoridade), com
pouca informao.

DISCURSO
PUBLICIT
RIO

Prope de forma
condensada uma viso do
mundo (sistema de
valores).

Atua a um nvel implcito e

inconsciente, sugerindo
associaes.

sedutor, pois dirige um

apelo especfico
sensibilidade e emoo.

Propaganda poltica
Para ser eficaz deve ir ao encontro ou responder
s necessidades e preocupaes manifestadas
pela opinio pblica.
OPINIO PBLICA

Conjunto de pensamentos, conceitos e representaes

gerais dos cidados sobre as questes de interesse
coletivo. a voz da sociedade civil ou a expresso da
vontade coletiva.

D forma poltica e pode, inclusive, derrubar governos.

Dois tipos de
opinio
pblica
Baseado nas
instituies: imprensa,
partidos polticos,
associaes,
universidades, comrcio
livreiro, rdio, teatro,
cinema, televiso, etc.

No baseado nas
instituies: comentrios
e conversas que as
pessoas tm sobre
acontecimentos
recentes.

Mas a opinio pblica , hoje, muito mais opinio de

massas, opinio (de)formada pelos meios de
comunicao social.

Atualmente, no tanto a opinio pblica que d forma poltica,

mas mais o discurso poltico, divulgado pelos meios de comunicao
social, que d forma opinio pblica.

OPINIO PBLICA

Utiliza interrogaes
retricas, expresses
ambguas e repeties.

Dirige-se a vrios
auditrios particulares.
sedutor, na medida em
que procura atrair as
massas.
muitas vezes
manipulador e
demaggico.

DISCURSO
DA
PROPAGAN
DA
POLTICA

Refora opinies prvias.

Forma a opinio pblica e

tambm formado por
ela.

2.2. O discurso
argumentativo principais
tipos de argumentos e
falcias informais

Discurso argumentativo
Estrutura e organizao

Introduo

Desenvolviment
o

Concluso

Deve ser o mais

Deve consistir
breve possvel,
na apresentao
consistindo
dos argumentos
numa
Deve apresentar
favorveis
apresentao
uma sntese que
tese, bem como
sumria da tese
permita
dos argumentos
que se ir
confirmar a
que servem
defender, ao
relevncia da
para combater
mesmo tempo
tese.
teses opostas,
que se procura
do modo mais
captar a adeso
claro possvel.
do auditrio.
A linguagem dever ser o mais clara e concreta possvel e os
argumentos devem ser apresentados de um modo que
permita distinguir as premissas da concluso. tambm
fundamental usar premissas plausveis e verosmeis.

Processo
argumentativo
Objetos de
acordo
Premissas admitidas pelo auditrio: podem ser
crenas, valores e verdades que fazem parte da
opinio coletiva do auditrio.

Do mbito do real:
factos, verdades e
presunes.

Do mbito do
prefervel:
valores,
hierarquias e
juzos de valor.

O orador deve comear por escolher o objeto de acordo

que melhor se ajuste s motivaes do auditrio, para
o persuadir ou convencer.

Tipos de argumentos

Argumentos
dedutivos

Argumentos no
dedutivos

Argumentos
indutivos
(indues)

Argumentos por
analogia

Generaliza
o

Argumentos de
autoridade

Previso

A validade dos argumentos no dedutivos no depende da forma lgica,

mas do grau de probabilidade, razoabilidade ou relevncia das proposies
que compem o argumento.

Argumentos indutivos:
GENERALIZAO

Argumento cuja concluso mais geral do que

a(s) premissa(s).
REQUISITOS DE VALIDADE DAS
GENERALIZAES:
- partir de casos particulares representativos;
- no existncia de contraexemplos.
EXEMPLO DE UMA GENERALIZAO VLIDA:
O co Mondego
tem pelo. Logo, todos os ces tm pelo.

Qualquer co parece ser um caso representativo e ainda no se

acharam contraexemplos .
EXEMPLO DE UMA GENERALIZAO INVLIDA:
O medicamento para a tosse teve efeitos secundrios graves para a sade
do meu primo. Logo, todos os medicamentos fazem mal sade.
Aquele medicamento no representativo de todos os
medicamentos e no ser difcil encontrar um contraexemplo
suscetvel de tornar ilegtima a concluso.

Argumentos indutivos: PREVISO

Argumento que, baseando-se em casos
passados, antev casos no observados,
presentes ou futuros.
A sua validade est dependente da
probabilidade de a concluso corresponder, ou
no, realidade. Este um tipo de argumento
muito usado pelas cincias.
EXEMPLO DE UMA PREVISO VLIDA:

Todo
o sistema natural observado at hoje evolui para
um estado de mxima desordem, correspondente a
uma entropia mxima. Por conseguinte, todos os
sistemas naturais que doravante observarmos
evoluiro para um estado de mxima desordem,
correspondente a uma entropia mxima.
Trata-se de uma previso vlida, na medida em
que provvel que a concluso corresponda
realidade. A verdade da premissa fornece uma
forte razo para aceitar a concluso.

Argumento por analogia

Argumento que consiste em partir de certas semelhanas ou relaes

entre dois objetos ou duas realidades e em encontrar novas
semelhanas ou relaes.

O argumento por analogia baseia-se na comparao

estabelecida entre as coisas, supondo semelhanas novas a
partir
j conhecidas.
EXEMPLO DE
UM das
ARGUMENTO
POR ANALOGIA:

Quando algum entra para uma equipa de futebol, concorda em obedecer s

decises do treinador. A administrao americana como uma equipa de
futebol. Logo, quando algum entra para a administrao americana, concorda
em obedecer s decises do presidente.
Equipa de futebol
Treinador

Administrao americana
Presidente

Mas, se a administrao americana semelhante, em certos aspetos, a uma

equipa de futebol, noutros aspetos ser diferente. Um argumento por analogia
vlido se as semelhanas entre as realidades forem mais relevantes do que as
diferenas.
Os raciocnios por
EXEMPLO DE UM ARGUMENTO POR
analogia so muito
ANALOGIA INVLIDO:
frequentes na
O Universo infinito.
infncia. Tambm a
A sociedade to complexa como o Universo.
arte se baseia
Logo, a sociedade infinita.

Argumento de autoridade
Argumento que se apoia na opinio de
um especialista para fazer valer a sua
concluso.
Requisitos para ser considerado vlido:
o especialista usado deve ser um perito no tema em questo;
no pode existir controvrsia entre os especialistas do tema
em questo;
o especialista invocado no pode ter interesses pessoais no
tema em causa;
o argumento no pode ser mais fraco do que outro argumento
contrrio.
EXEMPLO DE UM ARGUMENTO DE AUTORIDADE VLIDO:
Einstein disse que E = mc. Logo, E = mc.

EXEMPLO DE UM ARGUMENTO DE AUTORIDADE INVLIDO:

O futebolista X disse que E = mc. Logo, E = mc.

FALCIAS INFORMAIS
Argumentos invlidos, aparentemente vlidos, cuja
invalidade no resulta de uma deficincia formal, antes
decorre do contedo, da matria, da linguagem natural
comum usada nesses argumentos.

Falcia da petio de princpio

Falcia do falso dilema
Falcia do apelo ignorncia (argumentum ad
ignorantiam)

Falcia ad hominem
Falcia da derrapagem, bola de neve ou declive
escorregadio

Falcia do espantalho ou do boneco de palha

Falcia da causa falsa (post hoc, ergo propter
hoc)
Falcia do apelo fora (argumentum ad
baculum)

Falcia do apelo misericrdia (argumentum ad

misericordiam)

Falcia da petio de princpio

Processo que consiste em assumir como verdadeiro aquilo que
se pretende provar.
A concluso usada, de forma implcita, como premissa,
encontrando-se muitas vezes disfarada com palavras de
significao idntica das da concluso.
Argumento
circular
EXEMPLOS:
Andar a p um desporto saudvel. Logo, andar a p um desporto
que faz bem sade.

O ser humano inteligente, porque um ser que possui inteligncia.

Falcia do falso dilema

Consiste em reduzir as opes possveis a
apenas duas, ignorando-se as restantes
alternativas.
Trata-se, portanto, de extrair uma concluso a
partir de uma disjuno falsa. Falso dilema
sinnimo de falsa dicotomia.

Exemplo de uma disjuno falsa:

Ou votas no partido x ou ser a desgraa do pas.
(Outros partidos so ignorados.)
EXEMPLO DE UM FALSO DILEMA:
Ou votas no partido x, ou ser a desgraa do pas!
No votas no partido x.
Logo, ser a desgraa do pas.

Falcia do apelo
ignorncia
(argumentum ad ignorantiam)
Comete-se esta falcia sempre que uma
proposio tida como verdadeira s porque
no se provou a sua falsidade ou como falsa s
porque no se provou que verdadeira.
EXEMPLOS:
A alma imortal. Na verdade, ningum provou que a
alma morre com o corpo.
No existem fenmenos telepticos, porque at agora
ningum provou que eles existem.

Falcia ad hominem
o tipo de argumento dirigido contra o homem. Em
vez de se atacar ou refutar a tese de algum, atacase a pessoa que a defende.
Os ataques pessoais podero centrar-se, por exemplo, na
classe social, no partido poltico ou na religio da pessoa em
causa. Muitas vezes, o objetivo destes argumentos consiste
em desviar as atenes daquilo que est em causa.
EXEMPLOS:
A tua tese no tem qualquer valor, porque s um expresidirio.
Sartre estava errado a respeito do ser humano, porque
no ia regularmente missa.

Falcia da derrapagem, bola de neve ou declive

escorregadio
Esta falcia cometida sempre que algum, para
refutar uma tese, apresenta, pelo menos, uma
premissa falsa ou duvidosa e uma srie de
consequncias progressivamente inaceitveis.
Usa-se um exemplo que se estende indefinidamente para
mostrar que um determinado resultado indesejvel
inevitavelmente se seguir.
Se permitirmos uma exceo a uma regra, mais e mais
excees se seguiro, o que conduzir inevitabilidade de
a regra ser totalmente subvertida ou de haver
consequncias totalmente indesejveis.

EXEMPLO:
pssimo que jogues a dinheiro. Se o fizeres, vais
viciar-te no jogo. Desse modo, perders tudo o que
tens. Em consequncia, se no quiseres morrer
fome, ters de roubar.

Falcia do espantalho ou do boneco de

palha

Esta falcia cometida sempre que o orador, em vez de refutar o

verdadeiro argumento do seu opositor/interlocutor, ataca ou refuta
uma verso simplificada, mais fraca e deturpada desse argumento, a
fim de ser mais fcil rebater a tese oposta.

Alm de no tratar realmente a afirmao do adversrio, o orador

tende a criticar uma posio diferente daquela que tinha sido
originalmente defendida pelo oponente.
EXEMPLO:
Antnio defende que no devemos comer carne de animais cujo processo de
industrializao os tenha sujeitado a condies de vida e morte cruis.
Manuel refuta Antnio dizendo: Antnio quer que apenas comamos alface!
[Em momento algum Antnio defende que no devemos comer todo e
qualquer tipo de carne, sugerindo que sejamos vegetarianos (comer alface),
mas apenas aquele tipo de carne sujeito s condies descritas. O argumento
assim deturpado e simplificado.]

Falcia da causa falsa

(post hoc, ergo propter hoc)
A expresso post hoc, ergo propter hoc significa
depois disto, logo por causa disto. Nesse sentido,
a falcia da causa falsa surge sempre que se toma
como causa de algo aquilo que apenas um
antecedente ou uma qualquer circunstncia
acidental.
EXEMPLOS:
Fiquei com dores de cabea no dia em que a minha av
fez um bolo. O bolo foi a causa das minhas dores de
cabea.
Quando fao testes em dias de chuva, tiro negativa. Por
isso, a chuva a causa das negativas dos meus testes.

Falcia do apelo fora

(argumentum ad baculum)
Consiste em obrigar algum a admitir uma opinio
recorrendo fora ou ameaa.
Submetidos a ameaas fsicas ou psicolgicas, os
indivduos so levados a aceitar determinada concluso
ou tese, tendo em conta as consequncias
desagradveis que adviriam da sua no-aceitao

EXEMPLOS:
bom que aceitem o aumento dos impostos se no
querem que o pas v falncia e venha a uma ditadura.

muito conveniente que se acredite no que diz o nosso

livro sagrado. Se algum no acreditar, ser queimado na
fogueira.

Falcia do apelo
misericrdia
(argumentum ad misericordiam)
Esta falcia ocorre quando se apela ao sentimento de
piedade ou de compaixo para se conseguir que uma
determinada concluso seja aceite.
EXEMPLOS:
O meu ato, embora horrvel, merece desculpa: naquele dia eu
no estava psicologicamente bem e doa-me o estmago.
Esperamos que aceite as nossas teses. No ltimo ms,
praticamente no dormimos s para chegar a estas
concluses.