ARGUMENTACION JURIDICA

UNIVERSIDAD
INTERAMERICANA DE
MORELOS
LICENCIATURA EN DERECHO
Lic. Norberto Victoriano Morales
Correo: licnorvicmo_06@Hotmail.com
Num. De cell. 777 190 30 22

Introduccin a la argumentacin
La

Argumentacin Jurdica es una rama

especial de la Filosofa del Derecho que
tiene que ver con la aplicacin del Derecho.

Trabaja

con el mismo tema que los que

trabaja la Teora de la Interpretacin
Jurdica, la Hermenutica Jurdica, la
Metodologa Jurdica y la Lgica
Jurdica.

 La

Interpretacin
Jurdica
y
la
Hermenutica Jurdica trabajan con el
significado de los smbolos en que se
expresa el Derecho.

La

Lgica Jurdica se centra en los

procedimientos de aplicacin del Derecho a
partir de disposiciones generales y
abstractas.

 Interpretacin

Jurdica. El objeto es
desentraar el significado de los trminos
en que se redacta una regla.

Lgica

Jurdica. Analiza los procesos de

aplicacin de normas jurdicas generales
y abstractas a casos concretos (silogismo
jurdico).

 Hermenutica

Jurdica. Entiende que la

interpretacin jurdica no slo es
reproductiva, sino tambin productiva

Reglas de la Hermenutica de
Gadamer
El texto cobra significado en su relacin con el
todo del que forma parte y el todo del Derecho
slo resulta inteligible desde sus partes.
Lo que el intrprete se propone como fin de su
actividad condiciona la significacin del texto
escrito o redactado en el pasado.
Se debe estar consciente que cada poca le
impone al intrprete ciertos prejuicios que son
su punto de partida.

 El

texto para ser entendido adecuadamente,

esto es, de conformidad con la pretensin
que en cada instante o en cada situacin
concreta el texto plantea,
ha de ser
entendido siempre de forma nueva y
distinta.
Comprender el texto slo adquiere un real
significado en su aplicacin.

 Argumentacin

Jurdica. Analiza los

razonamientos con base en los cuales se
pueden justificar las decisiones y
pretensiones con base en el Derecho.

 La

Argumentacin Jurdica trabaja con las

raznes que se expresan para motivar y
justificar las decisiones que se toman con
base en normas jurdicas.

Si

la Lgica Jurdica centra su atencin en

la fundamentacin, la Argumentacin
Jurdica trabaja con la motivacin de las
resoluciones jurdicas.

 La

Argumentacin Jurdica corresponde a

una Teora del Derecho que:

es abierta

concibe que las normas jurdicas pueden

ser tanto reglas como principios

entiende que Derecho, Moral y Poltica

son parte de lo mismo

niega valor absoluto a las normas legales

Argumento y Argumentacin
Jurdica

Argumento es una razn que sirve para

justificar una afirmacin (tesis).

Definiciones:
* razones que hacen fe de una cosa dudosa
Cicern.
* es lo que convence a la mente a asentir
cualquier cosa
Toms de Aquino.

 Tipos de argumentos segn David Hume:

Demostrativos

Empricos

De probabilidades

Primaca del argumento de

probabilidades
"Todo

razonamiento
relativo
a
cuestiones de hecho parece estar
fundado en la relacin causa-efecto.
Slo por medio de esta relacin
podemos ir ms all de la evidencia de
nuestra memoria y de nuestros
sentidos."

 La

ciencia real slo puede aspirar a la

probabilidad. Si, por tanto, se nos convence
con argumentos de que nos fiemos de la
experiencia pasada y la convirtamos en
pauta para nuestros juicios posteriores,
estos argumentos tendran que ser tan slo
probables.
Esto es lo mismo que cuando Larenz afirma que
en el Derecho el razonamiento con base en
indicios es el ms importante.

 Objetivo del argumento:

Persuadir la conviccin.
El
argumento
es
imprescindible de un
comprobacin.

una
parte
proceso de

 Por

su contenido un argumento debe

referirse a una afirmacin cuya verdad
sea independiente de la tesis que trata de
comprobar.

Valor de la Argumentacin para

Perelmann
Gracias

a la posibilidad de una
argumentacin que proporcione razones,
pero razones no apremiantes, es posible
escapar del dilema: adhesin a una
realidad objetiva y universalmente vlida
o, el recurso a la sugerencia y a la
violencia para conseguir que se admitan
sus opiniones y decisiones.

Lmites del campo de la

argumentacin
1.Cuando la tesis que se requiere
comprobar es evidente para cualquiera.
2.Cuando la tesis es arbitraria y no se
puede fundamentar en ningn argumento
racional.

 Dentro

del mbito de lo argumentable

debe existir libertad para hacer valer
razones

Derecho y argumentacin
En

el Derecho la argumentacin se dirige a

la fundamentacin y motivacin del lado
valorativo de una decisin jurdica y sobre
como las motivaciones que se hacen valer
en la decisin pueden provocar conviccin.

En

el Derecho, el contenido de la
argumentacin versa sobre afirmaciones
normativas.

Problemas que justifican la necesidad

de una Teora de la Argumentacin
Jurdica
1. Las normas jurdicas se redactan en un
lenguaje sencillo si-entonces pero se
aplican a situaciones complejas.
2.Las normas jurdicas tienen una
naturaleza esttica pero se aplican a una
realidad dinmica.

3. En un Estado de Derecho se debe

conciliar el principio de legalidad con
ciertos valores de justicia (legalidad y
legitimidad).
4. La paradoja del sistema jurdico
(resolucin jurdica y acceso a la justicia).

5. El Derecho moderno se caracteriza por la

diferencia entre texto e interpretacin,
entre ley y jurisprudencia.
6. Hoy da no es posible entender a la
sentencia como una duplicacin del
Derecho legal ni a la jurisprudencia como
un simple acto de reproduccin de la ley.

Diferentes enfoques de la
Argumentacin Jurdica
Teora prescriptiva

Reglas para argumentar jurdicamente.

Teora comprensiva

Sentido de la argumentacin jurdica.

Teora emprica

Formas de la argumentacin en la praxis.

Teora prescriptiva de Alexy

Objetivo

Cul es, dentro del marco de un sistema

jurdico concreto, la solucin ms racional,
o sea, la que mejor se pueda fundamentar
en las normas del Derecho vigente?

 La

argumentacin es un procedimiento
discursivo fundamentado en argumentos
que transcurre con base en reglas.

Elementos del Sistema Jurdico

Normas

Reglas

Principios

Procedimientos

Discurso prctico general

Creacin del derecho

Dogmtica

Procedimiento judicial

 Reglas

Mandamientos definitivos
Se cumplen o no se cumplen
Contribuyen a la seguridad jurdica

Principios

Mandamientos de optimizacin
Presuponen la valoracin
Contribuyen a la justicia y equidad

 Principios

bsicos en un sistema jurdico

moderno:
Dignidad

Libertad
Igualdad
Democracia

Estado de Derecho
Igualdad Social

Principios de una Teora de la

Argumentacin Jurdica
La

argumentacin jurdica tiene por objeto

llevar a cabo la justificacin de un caso
especial de una afirmacin jurdica.

En

el mbito de la actividad de
autoridades la argumentacin tiene
objeto justificar decisiones o actos
autoridad con base en el Derecho.

las
por
de

 La justificacin en el marco de la

argumentacin jurdica puede ser:

Racional prctica (argumentos comunes

a la tica y al Derecho).
Racional jurdica
Externa (motivacin)
Interna (fundamentacin)

 Reglas

y Formas del Discurso Prctico en

general:

Reglas fundamentales

Reglas de fundamento

Reglas de carga de la argumentacin

Reglas de formas de los argumentos

Reglas de razn

Reglas de transferencia

A. Reglas Fundamentales
A

ningn interlocutor le est permitido

contradecirse.
Cada interlocutor debe afirmar solamente
aquello en lo que el mismo crea.
Cada interlocutor que utilice un predicado
F para cierto objeto A, debe estar
dispuesto a utilizarlo nuevamente para
otro objeto que sea igual a A en todas
las cuestiones relevantes.

 Cada

interlocutor slo debe sostener

aquellos juicios de valor y sobre
obligaciones, que el mismo ha sostenido
en todas aquellas situaciones que entre s
resultan iguales en todas las cuestiones
relevantes.
Diferentes interlocutores no deben utilizar
expresiones
iguales
con
diferente
significado.

Regla General de Fundamento:

Cada interlocutor debe fundamentar lo que el
sostiene cuando otro se lo pida, a menos que
pueda dar razones que justifiquen negar una
justificacin.
Tres reglas que corresponden a la idea
situacin ideal de dilogo de Jrgen
Habermas:
1.Cualquier persona que pueda hablar puede
participar en una discusin.

2.Cualquier persona puede problematizar o

traer al dilogo nuevas afirmaciones y
expresar sus posiciones deseos y
necesidades.
3.Ningn interlocutor debe ser impedido a
ejercer sus derechos mencionados en los
dos puntos anteriores por medio de la
violencia, ya sea que sta se ejerza dentro
o fuera del discurso.

Reglas de la Carga de la
Argumentacin

Estas reglas le conceden el derecho a

aquellas personas que hacen valer un
argumento de negar otros argumentos
que no tengan una fundamentacin
racional.

Reglas de las Formas de

Argumentos
La

fundamentacin de afirmaciones
singulares con base en reglas formales.

La

fundamentacin de reglas mediante sus

consecuencias.

La

fundamentacin de reglas mediante

reglas.

 La

fundamentacin
preferencia absolutas.

La

fundamentacin
condicionadas.

La

de

reglas

de

de

reglas

fundamentacin de reglas
preferencia entre reglas y principios.

de

Reglas de Razn
Un

primer subgrupo de este tipo de reglas

contiene tres variantes del principio de
generalizacin: principio de cambio de
roles,
principio de consenso y,
principio de publicidad como sigue:

 Cada

interlocutor debe poder aceptar las

consecuencias de las afirmaciones que ha
sostenido sobre las normas para la
satisfaccin de los intereses de una
persona en particular, tambin para el
caso hipottico en que el mismo resultara
obligado frente a la misma y, en
consecuencia, perjudicado principio de
cambio de roles-

 Las

consecuencias de cualquier norma para

la satisfaccin de los intereses de cada
persona tienen que poder ser aceptados por
todos principio de consenso-

Cualquier

regla debe ser formulada en

forma clara y general principio de
publicidad-

Un segundo subgrupo de este tipo de reglas son

las reglas de la prueba crtica del surgimiento del
convencimiento normativo, esto es, reglas de la
prueba de la gnesis histrico-social e individualpsquica:
Las normas morales en que se fundamentan las
concepciones morales de un interlocutor deben de
poder ser sometidas a un examen por cuanto hace
a su gnesis desde un punto de vista histrico y
crtico. Una regla no soporta tal anlisis:

En el caso que ellas originalmente hayan

estado justificadas racionalmente, pero
que en el transcurso del tiempo hayan
perdido su justificacin.
Cuando ellas anteriormente no se hayan
encontrado justificadas racionalmente y
cuando no existan razones presentes en
que se puedan justificar.

 Las

reglas morales en que se

fundamentan las concepciones morales
del interlocutor tienen que poder soportar
el anlisis de la historia de su surgimiento.
Una regla moral no soporta tal anlisis
cuando ella resulta incapaz para
justificarse con base en condiciones de
socializacin.

 Una

ltima regla de este grupo la forman

las mximas de realizacin. Aqu existe
una sola regla segn la cul siempre se
deben considerar las fronteras fcticas de
realizabilidad de la regla.

Reglas de Transferencia
Se

fundamentan en el hecho de que en el

discurso prctico con frecuencia surgen
problemas
que
no
pueden
ser
solucionados con los medios de esta
forma
del
discurso,
en
especial,
cuestiones
de
hecho,
problemas
conceptuales del lenguaje. Las reglas de
transferencia resuelven estos problemas
con el discurso emprico, analticolingstico y terico discursivo.

Justificacin Racional Jurdica

Justificacin Interna

silogismo jurdico

Justificacin Externa

Fundamentacin de la verdad material del

contenido de las premisas de la justificacin
interna.

Reglas de la justificacin interna

Silogismo Jurdico
Premisa Mayor - Norma general y abstracta
Premisa Menor- Hecho concreto
Conclusin
- Consecuencia jurdica

1. El principio de justicia formal exige que

se observe una regla en la que se
establezca una obligacin segn la cual
todas las personas que se ubiquen
dentro de una misma categora deban ser
tratadas de la misma forma.
2. Para fundamentar un juicio jurdico se
debe recurrir por lo menos a una
norma universal.

3. El juicio jurdico se debe derivar lgicamente por lo

menos de una norma universal junto con otras
afirmaciones.
4.Cuando exista duda sobre si trata de una
hiptesis general o de una hiptesis que establece
excepcin a una hiptesis general, debe existir alguna
regla que lo decida.
5. Una norma universal debe ser, en va de la
deduccin, detallada a tal grado que no deje lugar a
dudas que cierto caso real constituye una realizacin
de la hiptesis en ella prevista.

La justificacin externa
El propsito que sigue la justificacin
externa es la fundamentacin de las
premisas que se utilizan en la justificacin
interna. Dichas premisas pueden ser de
tipos muy diferentes como sigue:
1. Reglas del derecho positivo.
2. Afirmaciones empricas.
3. Premisas que no son ni afirmaciones
empricas ni reglas de derecho.

Validez de las reglas de

derecho positivo

Su objetivo consiste en investigar la validez

de las normas jurdicas que utilizamos como
premisa mayor.

la norma jurdica en cuestin cumple los

requisitos que otra norma de superior
jerarqua establece como requisito de su
validez?

Leyes federales Arts. 71 y 72 Constitucin

Reglamentos autnomo- Art. 21
Reglamentos heternomos- Art. 89 I
Jurisprudencia 94 Constitucin

Afirmaciones empricas
Son

argumentos que se basan en los

significados tcnicos o cientficos de los
conceptos que las normas jurdicas hacen
suyas.

Premisas que no son ni afirmaciones

empricas ni reglas de derecho
a. Reglas y formas de la interpretacin (ley)

a argumento semntico

b argumento gentico

c argumento histrico

d argumento comparativo

e argumento sistemtico

f argumento teleolgico

Teoras de la Interpretacin
Jurdica (Guastini)
Existen tres teoras de la interpretacin: a)
teora cognitiva; b) teora escptica; c) teora
intermedia.
La teora cognitiva pretende conocer el
significado objetivo de los textos normativos o
la intencin subjetiva de sus autores. Una
interpretacin slo puede ser verdadera o falsa,
puesto que los trminos de las disposiciones
slo tienen un significado propio o intrnseco.

TEORA COGNITIVA
Esta

teora de la interpretacin tiende a

descubrir el significado objetivo o la
voluntad preexistente.
Esta teora supone que el orden jurdico
es
completo
y
coherente.
Por
consiguiente las autoridades judiciales no
pueden ejercer discrecionalidad alguna.
Esta teora es una derivacin del principio
de sujecin del juez a la ley.

TEORA ESCPTICA
La

teora escptica sostiene que la

interpretacin es una actividad de
valoracin y de decisin y que un
significado propio de las palabras no
existe. El significado del texto, segn esta
teora, puede ser entendido de modo
diverso. Una interpretacin depende de la
postura valorativa de su intrprete.

 Los

enunciados interpretativos no son

verdaderos ni falsos, sino adecuados
inadecuados para cierta situacin.

ni
o

La

normas jurdicas son el resultado de la

interpretacin.

Los

sistemas jurdicos no son ni completos ni

coherentes.

TEORA INTERMEDIA
La teora intermedia sostiene que en la
actividad de la interpretacin existen tanto
actividades de conocimiento como de decisin
discrecional.
Los textos normativos pueden ser o bien claros,
o bien, dudosos. Por lo mismo, en la
interpretacin hay casos fciles que slo
requieren una actividad cognoscitiva, como
difciles, que tambin requieren una actividad
valorativa. La discrecionalidad judicial queda
limitada a los casos dudosos, slo en este caso
un intrprete decidir el significado de un texto.

Concepto restringido y Concepto

amplio de interpretacin
Concepto restringido:
Existen dos tipos de normas jurdicas:
Claras
Confusas

Slo se interpretan las normas confusas,

pues para las claras slo vale atribuirles el
significado propio de los trminos en que se
han redactado.

Concepto amplio de interpretacin

Todas las disposiciones se deben interpretar.

Un significado propio de los trminos no
existe.
La interpretacin no slo es conocimiento
sino valoracin y ponderacin.

Tipos de Interpretacin
Existen la teora objetiva y la subjetiva.
La

teora objetiva le atribuye a los

trminos contenidos en las leyes, el
significado que el mismo tiene en el
momento de que la interpretacin es
llevada a cabo.

 La

teora subjetiva, establece que, el

significado que se debe dar a un trmino,
es el que el legislador quiso que se le
diera al mismo. De esta forma, la labor del
intrprete sera reconstruir la voluntad
legislativa.

Mtodos de Interpretacin
Tendencias

legislativas sobre mtodos de

interpretacin:
Existen legislaciones que no regulan
los mtodo para interpretar el Derecho
(Alemania, Francia, Austria).
Existen legislaciones que slo
mencionan la necesidad de interpretar
(Mxico y Suiza).

- Existen legislaciones que mencionan los

mtodos interpretativos (Italia y Espaa).
. De cualquier forma, la regulacin de los
mtodos de interpretacin se define, ms
bien, en la jurisprudencia.

Mtodo de interpretacin literal

Analiza

el significado de los trminos que

utiliza el precepto jurdico.

Existen

significados vulgares, tcnicojurdicos y tcnico-cientficos.

En

ocasiones la misma ley interpreta sus

propios conceptos.

Mtodo de interpretacin
sistemtico
Analiza

el significado de los trminos

dentro de un contexto normativo que
considera la interrelacin de unas normas
con otras.
Sirve
para
eliminar
las
posibles
contradicciones normativas.
Utiliza los principios de: jerarqua, ley
posterior y de ley especial.

Mtodo gentico
Analiza

los materiales legislativos para

encontrar el significado de los trminos en
que se redact una norma.

Es de aplicacin subsidiaria.
Los

materiales analizados carecen de

validez legal.

Mtodo histrico
Analiza

los criterios interpretativos que en

el pasado se han utilizado para aplicar
una norma.

El

objeto es evitar que la adopcin de un

determinado criterio pueda ocasionar
efectos no deseados.

Mtodo comparado
Analiza

la aplicacin de una norma

semejante a la que se debe interpretar en
otra u otras jurisdicciones.

Se

aprovecha del hecho que los

redactores de la ley en muchas ocasiones
toman una ley extranjera como modelo.

Mtodo Teleolgico
Analiza

el objeto, motivo o fin regulador de

una norma o ley.

Su

propsito es superar el texto de la ley

para ir a sus razones de existencia bsicas.

El

resultado de esta interpretacin prevalece

frente a cualquier otra.

 Debido

a que, el sentido del objetivo de

una ley tiene que ver con relaciones
sociales que se encuentran inmersas en
un acontecer histrico y evolutivo, se
deben de considerar en una interpretacin
teleolgica
la
evolucin
de
las
correspondientes relaciones de vida.

Diferentes funciones de los

mtodos
a. Semntico y Genticovinculacin a
la expresin texto de lo decidido, a la ley.
b. Histrico y Comparativo- consideracin
de la experiencia jurdico prctica.
c. Sistemtico- mantiene la orden jurdico
libre de contradicciones.
d.Teleolgicaposibilita
argumentos
racionales- prcticos.

Rango de los argumentos

1. Los argumentos teleolgicos prevalecen
sobre los dems.
2. Los argumentos que se basan en el
texto de la ley literal y sistemtico-o en
la voluntad histrica del legislador
prevalecen sobre aquellos que se basan
en la simple expriencia comparado e
histrico -

3.La determinacin del peso de cada

argumento se resuelve con reglas de
valor
de los argumentos.
4.Todo tipo de argumento que se puedan
esgrimir
se
debe
considerar,
independientemente de su jerarqua.

b. La argumentacin dogmtica (dogmtica).

c.

El valor de los
precedentes
(jurisprudencia).
d. La argumentacin general prctica (razn).
e. La argumentacin emprica (empiria).
f. Las formas especiales de los argumentos
jurdicos .

Funciones de la argumentacin
dogmtica
1.

Describe el derecho vlido jurdicos

problemticos (emprica-descriptiva).

2.

Proporciona un sistema conceptual del

derecho (lgico-analtica).

3.

Propone soluciones para resolver los

casos (normativa-prctica).

El valor de los precedentes

(jurisprudencia)
Fundamento:

principio de universalidad
se debe aplicar igual criterio para
interpretar la misma disposicin o
principio.
Los precedentes contribuyen a estabilizar
soluciones.

Funciones de la jurisprudencia
(Carbonell)
La

norma jurisprudencial frecuentemente

hace de puente entre las normas
tpicamente generales -la ley, el
reglamento, el tratado, etctera- y la
norma particular y concreta que resuelve
un caso controvertido -la parte dispositiva
o resolutiva de la sentencia-,

 La

jurisprudencia contribuye a completar

el ordenamiento y muchas veces los
criterios que se han adoptado por va
jurisprudencial se recogen posteriormente
en leyes del Congreso .

Es

creadora de nuevas figuras jurdicas y

modeladora de las ya existentes.

 La

jurisprudencia cumple con ciertas

necesidades de seguridad jurdica que
indican la conveniencia y la necesidad de
conocer la interpretacin que le estn
dando los tribunales a las normas de un
determinado
sistema
jurdico
(cognoscibilidad,
uniformidad
y
previsibilidad).

Las formas especiales de los

argumentos jurdicos
1. Analoga.
2. Argumentum ad absurdum.
3. Argumento a fortiori.
4. Argumento a contrario.

Analoga
La

aplicacin analgica de enunciados

jurdicos consiste en que uno de estos,
que ha sido formulado para un supuesto
determinado, se aplica a un supuesto
diferente que coincide con el primero en
los aspectos esenciales.

 La

analoga es un procedimiento que

debe utilizarse con cuidado y taco que
supone una ponderacin del valor jurdico
de las circunstancias de hecho

Argumentum ad absurdum
Consiste

en demostrar lo insensato o
ridculo de una interpretacin.

Para

establecer la verdad de una tesis

dando un rodeo, demostrando que la
interpretacin contraria conducira a
consecuencias
inaceptables
o
irrazonables.

Argumento a fortiori
Consiste

en inferir desde la validez de una

norma jurdica amplia la validez de una
norma jurdica de un menor mbito
material de validez.

Si

tiene validez la norma jurdica ms

fuerte, con mayor razn debe tener
validez la norma jurdica ms dbil.

 Si

se responde por lo menos importante,

tambin ha de responderse con mayor
razn, por lo ms importante.

Si

se
responde
por negligencia,
corresponde entonces, responder por
negligencia grave.

Argumento a contrario
Este

argumento consiste en inferir a partir

de lo que se encuentra regulado en un
supuesto jurdico en forma expresa y
positiva, lo que no cae dentro del mbito
material de validez de la norma.

Se

es libre con respecto a lo que no se

est obligado a hacer u omitir (Kelsen).

Argumentacin en Derecho
Constitucional
I.

Principios
de
interpretacin
constitucional
Unidad de la Constitucin Estado de
Derecho,
Estado
Social,
Derecho
Humanos Realizador de los valores de la justicia
primaca de la interpretacin teleolgica Concordancia Prctica
Interpretacin Conforme

 Respeto

a la autonoma de las ramas del

Derecho secundario.

Interpretacin

creativa
productiva
hermenutica- con base en derechos
preexistentes a los textos constitucionales.

Interpretacin evolutiva.

 II.

Mayor
importancia
en
las
motivaciones
de
las
decisiones
constitucionales
A. Se pueden hacer valer argumentos de
tipo social, econmico, doctrinal y legal.
III.
Mtodos
de
Interpretacin
Constitucional
Ms que en cualquier otra materia se
deben utilizar todos los mtodos de
interpretacin jurdica.

 Debido

a que las normas constitucionales

son ms bien principios la interpretacin
constitucional descarta.
La decisin de cul o cules mtodos se
deben adoptar para interpretar la
Constitucin implica no slo una decisin
de carcter tcnico, sino ms bien una
valoracin de los posibles sentidos del
texto.

 IV. Las

normas ms importantes de la
Constitucin son principios
Las normas de derechos humanos son
bsicamente principios.
requieren
una
ponderacin
como
mximas de optimizacin.
en caso de contradiccin la solucin es a
armonizar
los
diferentes
objetivos
constitucionales y no a descartar la
aplicacin de alguno de ellos.

 V.

Necesidad
de
armonizar
la
Constitucin
con
el
Derecho
Internacional Pblico
Los Derechos Humanos son una materia
central del DIP.
El DIP de cooperacin tiene por efecto que
los tratados se deban cumplir a travs del
Derecho Privado interno bottom up En la globalizacin el DIP llega a ser una
fuente del Derecho del derecho Nacional.

 VI.

Textos para
Constitucin

interpretar

Diario de Debates.
Texto de la Constitucin.
Doctrina.
Jurisprudencia.
Derecho Comparado.

la

 VII.

Quin puede argumentar conforme

a la Constitucin
El
juez
comn
interpretaciones
indirectas SCJN interpretaciones directas Interpretacin

autntica de la Constitucin
Poder Legislativo-

Derecho Penal
1. Aplicacin estricta de la norma penal
Interpretacin sistemtica.
Interpretacin extensiva.
Supletoriedad.
Analoga.
Interpretacin progresiva.

2. Afectacin al bien jurdico de tutela

Afectacin al bien jurdico de tutela .
Adulterio con consentimiento.
Robo de autopartes.
Violacin entre cnyuges.

Ejercicio de un derecho

Ataque a la libertad sexual

Derecho Civil
1. Art. 14 de la Constitucin.
2. Lagunas de la ley.
3. Mtodos de Integracin.
4. Los
principios
generales
Derecho.
5. La Analoga.
6. Equidad y Mtodo Teleolgico.

del

7. Fraude a la ley.
8. Principios en el Derecho Civil su
precisin corresponde al intrprete.
a.
b.
c.

Orden Pblico.
Buenas Costumbres.
Autonoma de la Voluntad.

9. Principios de la Interpretacin Civil.

a.
Se considera que existe siempre
un
principio superior del que
provienen las normas.
b.
El Derecho debe satisfacer las
necesidades de la vida actual.
c.
Se debe procurar guardar una
congruencia entre el pasado y el
futuro.
d.
La costumbre.