RAZONAMIENTO DE AUTORIDAD EN EL

DISCURSO ARGUMENTATIVO
ACADEMIA DE FILOSOFA DE CIENCIAS SOCIALES DE LA
DACSYH.

PONENTES
Dr. Jos Manuel Mansilla Y Baeza
Dr. Lenin Mndez Paz
M. D. Juan Carlos De len Prez
M. E. Dalila Vera Hernndez
M. G. de C. Rosa Leonor Santillo Carrillo

30 de Septiembre de 2016

Conceptos clave
El razonamiento es la
forma del pensamiento,
ms compleja y la que se
expresa
mediante
el
proceso de argumentacin.

La estructura que recibe el nombre de argumento; est

constituido por enunciados relacionados de tal forma que
uno de ellos (Conclusin) es apoyado o justificado por los
otros (premisas). Es decir, es la relacin que se establece
entre varios juicios de manera que uno de ellos se obtiene
inferencialmente una consecuencia o conclusin.

INTRODUCCIN
La necesidad apremiante de retomar la argumentacin
como rigurosa, se orden a nivel constitucional a partir del
da diez de junio de 2011, con el reconocimiento de los
derechos humanos.
De ah, que a partir del ao 2016, la exigencia de la
oralidad como competencia para todos los graduados en
derecho (abogados y ttulos similares), y en obviedad a
todos los alumnos relacionados con la carrera o
licenciaturas en derecho; como competencia: la
descripcin rigurosa de los patrones aceptables del
razonamiento.

El fundamento es dar a conocer un fenmeno

racional, que se est aplicando al mundo
jurdico y la manera que incide socialmente,
en especie, la argumentacin por autoridad
que permite desarrollar pensamiento crtico.

DESARROLLO
Qu paradigma filosfico determina a
la ciencia positiva actualmente en el
Derecho?
Como se sabe del positivismo, de donde el derecho (normas
jurdicas, teoras, doctrinas, jurisprudencias, etc.) se
construy tericamente en lo que se denomina positivismo
jurdico (dogmtica jurdica); con ello se adquiri categora
de ciencia. En este contexto, se presume la edificacin
conceptual formal de lo que debe ser el derecho, capaz de
captar idealmente conductas humanas sin otras materias
del conocimiento.

Pero como todo lo humano tiene sus lmites tericos y

ninguna teora cientfica puede considerarse como
definitiva. Entonces, lo jurdico deja el dogmatismo de
verdades definitivas, ya que de otro modo sera una
pseudo-ciencia que aprovechara la formalidad lgica
indebidamente.
Popper propone la falsabilidad, a travs del cual como
criterio de demarcacin llama asimetra lgica (entre
verificabilidad y falsabilidad). Esto es, que los
enunciados universales no pueden ser inferidos
inductivamente de enunciados singulares, por elevado
que sea el nmero de enunciados singulares de casos,
no puede demostrar la validez permanente de un juicio
universal.

Se recuerda, que toda ciencia (derecho) debe ser

eminentemente deductiva, por consiguiente las normas
jurdicas son generales, es decir, deban de ser juicios
cuantitativos y cualitativos universales: todo S es P (todas
las que aborten son homicidas); verbigracia, el artculo
159 del Cdigo Penal de Guanajuato que ordena:
A la mujer que provoque o consienta su aborto, se le
impondr de seis meses a tres aos de prisin y de diez
a treinta das multa.

Este enunciado prescriptivo supuesto va destinado a toda mujer o a

todas las mujeres. Es decir, el juicio es cuantitativo porque se refiere a
todas las mujeres y cualitativo, porque se predica que son homicidas las
que abortan; pero aplicado el principio de falsabilidad: no es el caso
que todas la mujeres que aborten son homicidas: no todo S es P.
Pero hoy en da el paradigma del positivismo jurdico como riguroso
formal deja ser el nico que determine las maneras de pensar legales.
En razn, que el iusnaturalismo (jurdico laico) forman actualmente
tambin una herramienta lingstica en la prctica y estrategia
discursiva del derecho; de ah, que se requiera la formacin cognitiva de
la nueva retorica o teora estndar de la argumentacin jurdica; ello
requiere de una lgica de lo razonable.

Metodologa

Primero.
Argumentar significa ofrecer una serie de razones o de pruebas para apoyar una conclusin;
es decir, implica un esfuerzo para apoyar un punto de vista con razones, para que ese punto
sea vlido. Esa conclusin es ya el argumento .

Segundo.
Antes de proceder con el argumento de autoridad o ab exemplo, se debe considerar el
trmino o palabra autoridad, ya que est viciado de vaguedad semntica. Esto es, dnde
empieza el imperio de una autoridad y dnde termina en tiempo y espacio? En lo jurdico, se
puede atribuir al marco de facultades institucionales reguladas constitucionalmente, pero ese
aparente lmite predeterminado lo devela la posibilidad de la integracin, as como la
aplicacin de una ley no vigente, entre otras. Dicho de otro modo, hay casos en los que su
aplicabilidad

de

normas

positivadas

es

dudosa

dentro

del

marco

de

facultades

jurisdiccionales, debido a la imposibilidad de deducirlos de datos prexistentes generalizados

en la norma.

De ah, que se requiere del concepto de autoridad (auctoritas) que connotara en

el mbito del derecho, fuerza o facultad; como nocin de investidura que indica
poder, capacidad de un individuo o grupo para modificar la situacin jurdica
existente.

Tercero. Es conveniente sealar la definicin de Perelman citadado

por Dehesa, respecto al argumento de autoridad o ab exemplo:
El argumento de prestigio que se caracteriza con ms claridad es el
argumento de autoridad, el cual utiliza actos o juicios de una
persona o de un grupo de personas como medio de prueba a favor
de una tesis autoridad

Cuarto. Mediante el argumento de autoridad se recurre a la cita de la

jurisprudencia o de la doctrina, con el fin de dar o reforzar las razones
que se den para sostener una tesis.
Inicialmente se recurre a la jurisprudencia en tres usos: como ejemplo,
como ilustracin y como modelo. Adems, segn Tarello mencionado
por Dehesa, que se debe recordar que el argumento de autoridad ya se
le haba atribuido significado por alguien antes de su uso; por ejemplo:

ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. LOS ARTCULOS 2o., FRACCIONES II Y III, 3o. Y
7o. FRACCIN II, DE LA LEY, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA POR
EFECTUAR REMISIONES A OTRAS LEYES [TESIS HISTRICA]. Esta Suprema Corte de
Justicia ha sustentado el criterio de que no existe ningn impedimento constitucional
para que el legislador determine algunos elementos del tributo que establezca,
remitiendo a los ya instituidos en otras leyes, porque, al hacerlo as, adopta o integra
esos elementos, sin que por ello demerite la certeza y seguridad jurdica de los mismos,
que es fin perseguido por el principio de legalidad tributaria. Por tanto, la
particularidad de que los artculos 2o., fracciones II y III, 3o y 7o., fraccin II, de la Ley
del Impuesto al Activo de las Empresas remitan a disposiciones de otras leyes para
integrar la base del tributo de mrito, no transgrede el principio de legalidad impositiva
que establece el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin.
[Lo subrayado es nuestro]

En

el

ejemplo,

se

aprecia

de

las

palabras

recalcadas,

destacndose claramente el argumento de autoridad, cuando se

dice: esta Suprema Corte de Justicia ha sustentado el
criterio, que equivale: ha determinado, fue decidido o
estableci en su calidad de mximo Tribunal.

Quinto. En cuanto a la doctrina como argumento de autoridad, aparece con ms frecuencia en algunas tesis
aislalas. Por ejemplo:
poca: Dcima poca. Registro: 2005760. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis:
Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. Publicacin: viernes 28 de febrero de 2014 11:02 h.
Materia(s): (Comn). Tesis: IV.2o.A.48 K (10a.).
LEGISLACIN NACIONAL E INTERNACIONAL. PUEDE INVOCARSE COMO DOCTRINA EN LAS RESOLUCIONES
QUE INVOLUCREN EL ESTUDIO O DEFINICIN DEL CONTENIDO Y ALCANCE DE LOS DERECHOS HUMANOS,
PUES AUNQUE ESTRICTAMENTE NO SEA VINCULANTE, S RESULTA TIL PARA ABORDAR LOS PROBLEMAS
JURDICOS PLANTEADOS. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis aislada
2a. LXIII/2001, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
XIII, mayo de 2001, pgina 448, de rubro: "DOCTRINA. PUEDE ACUDIRSE A ELLA COMO ELEMENTO DE
ANLISIS Y APOYO EN LA FORMULACIN DE SENTENCIAS, CON LA CONDICIN DE ATENDER, OBJETIVA Y
RACIONALMENTE, A SUS ARGUMENTACIONES JURDICAS.", sostuvo que en el sistema jurdico nacional,
derivado del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, por regla general, no
se reconoce formalmente que la doctrina pueda servir de sustento de una sentencia, no obstante, es
prctica reiterada en su formulacin, acudir a aqulla como elemento de anlisis y apoyo, bsicamente
porque la funcin jurisdiccional, por naturaleza, exige un trabajo de lgica jurdica, que busca aplicar
correctamente las normas, interpretarlas con sustento y, aun, desentraar de los textos legales los
principios generales del derecho para resolver las cuestiones controvertidas en el caso concreto, de
manera que al ser conducente recurrir a la doctrina, el juzgador, al invocarla, en lugar de hacerlo de
manera dogmtica, debe analizar, objetiva y racionalmente, las argumentaciones jurdicas

correspondientes y asumir personalmente las que le resulten

convincentes, para lo cual, expresar las consideraciones que lo
justifiquen. Bajo esta premisa, si bien es cierto que es regla general que
las resoluciones jurisdiccionales slo puedan encontrar sustento en las
leyes expresamente aplicables al caso concreto, tambin lo es que
tratndose de una resolucin que involucre el estudio o definicin del
contenido y alcance de los derechos humanos, dada la tendencia
universalizante de la teora relativa y el desarrollo normativo que sobre
esa materia han tenido otros pases, el juzgador puede invocar la
legislacin nacional e internacional como doctrina, pues aunque
estrictamente no sea vinculante, s resulta til para abordar los
problemas jurdicos planteados, en el entendido de que ciertos
documentos normativos, as sean histricos de otras naciones en materia
de derechos humanos, son considerados con frecuencia en la doctrina de
la materia fuente de definicin de conceptos jurdicos, lo que no es sino
resultado de una circunstancia en la que dicha legislacin constituye la
representacin objetiva de la doctrina adoptada, en va de positivizar el
contenido y alcance de ciertos conceptos; de ah su utilidad orientadora
en la definicin de las mismas figuras, a su vez adoptadas por la
legislacin nacional vinculante, para la resolucin de un caso concreto.
[]

Ntese, en la palabra subrayada expresamente se permite el uso o

aplicacin de la doctrina. Adems, la faculta un argumento de
autoridad.
Sexto. Representado simblicamente: X dice de Y. Donde X es
la fuente de autoridad: la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en
Pleno o Salas o Tribunales Colegiados, y Y es la verdad jurdica
sustentada en la jurisprudencia o en la doctrina. Si es jurisprudencia
vigente, se simboliza: pq (si y slo si es jurisprudencia del Pleno, se
tiene que obedecer en todos los jueces) y, si fueran criterios aislados,
se representa as: pq (si pe entonces q), que no tiene fuerza
obligatoria, pero si se puede citar como argumento de autoridad o
tesis aislada. La doctrina lleva esta ltima aplicacin, con la variable
que el autor citado debe ser de solvencia o prestigio acadmico
nacional o internacional.

Sptimo. Por ltimo, desde este tpico argumentativo, simbolizado con lgica
proposicional, se requiere para su comprensin interpretacin para determinar cul de
ellos es ms plausible. A saber, en jerarqua cul argumento est en primer lugar para su
uso; que se representa de la siguiente forma: si la solucin uno o la solucin dos (S1 v
S2) es la ms probable o pertinente, desde el criterio de argumento de autoridad (A)
apoyado en jurisprudencia (J) o doctrina (D); Es decir, qu argumento nos permitir
determinar si p o no p (p v ~p) es la solucin ms conforme

con las

interpretaciones jurisprudenciales anteriores (precedentes) y con la doctrina jurdica,

para saber si la consecuencia debe ser q o no q. Con estos elementos se puede
proponer el esquema de argumento de autoridad a los estudiantes que deben saber
aplicar.
Veamos un ejemplo:

poca: Dcima poca. Registro: 2012571. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Aislada.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. Publicacin: viernes 09 de septiembre de 2016 10:18 h.
Materia(s): (Administrativa). Tesis: I.9o.A.85 A (10a.)
PROTECCIN AL AHORRO BANCARIO. EL ARTCULO 27 DE LA LEY RELATIVA DEBE INTERPRETARSE
GRAMATICALMENTE. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en mltiples resoluciones, estableci que las
leyes deben interpretarse gramaticalmente (argumento deductivo normativo) cuando son claras, y slo en
caso de que sean confusas o induzcan a la duda pueden utilizarse los sistemas de interpretacin elaborados
por la doctrina (argumento de autoridad) , de modo que no debe acudirse a un mtodo interpretativo
distinto al sealado, tratndose de aquellas normas cuyo sentido es claro, en trminos del artculo 14 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lo cual ocurre con el artculo 27 de la Ley de
Proteccin al Ahorro Bancario, de cuya lectura se advierte que su sentido y alcance no son oscuros ni dejan
dudas respecto a su contenido, pues claramente establece la improcedencia de medio de defensa alguno slo
ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa contra el cobro de cuotas a las instituciones
bancarias o cualquier otra resolucin emitida por el Instituto de Proteccin al Ahorro Bancario (IPAB),
conforme al propio ordenamiento legal.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

(...)
[Lo que est en parntesis es nuestro]

De ah se deriva, que sin tengo p: interpretacin gramatical o q: interpretacin

doctrinal; segn el criterio de autoridad en la tesis ejemplificada, si el texto es claro en
su interpretacin se aplica l mismo (pp); pero si p no es claro, entonces se aplica el
silogismo disyuntivo: p q, no p, por tanto, q. Como resultado de esta disyuncin
interpretativa, se sigue que en primer lugar se aplicar un argumento deductivo formal
de la norma jurdica y, en segundo lugar, a falta de aquel, un argumento de autoridad
doctrinal.
Es interesante entender que la teora jurdica ha prendido dividir la argumentacin de la
interpretacin como procesos separados, primero se debe interpretar y luego
argumentar,

pero coincidimos con la hiptesis de Gerardo Ribeiero, que ambas son

elementos de un mismo proceso: la argumentacin jurdica. Siempre habr una

interpretacin antes de argumentar, como inicio del proceso argumentativo, no tendra
caso interpretar, sino no se argumenta lo que fue interpretado.

CONCLUSIONES

Primera. Para dar un argumento de autoridad o cualquier otro, se debe empezar, reuniendo
razones a favor de manera organizadas y coherentes en el uso de los trminos.
Segunda. Para construir un argumento, se debe preguntar: qu se intenta

demostrar en la

conclusin?
Tercera. Desarrollo ideas, sus juicos y su argumentacin. Piense primero en su conclusin y, a
partir de sta saque sus premisas (fidedignas), para posteriormente ordenar sus premisas
(prrafos) y poner ahora al final su conclusin.
Cuarta. La importancia de la argumentacin por autoridad radica, que es la ms usada en la
actualidad como uso valido y eficaz en la prctica discursiva de las ciencias sociales.

Y que la filosofa nos alcance