Francisco Boza Olivari

Litigacin oral
NCPP de modelo acusatorio, garantizador y de
tendencia adversarial.
Procedimiento pblico. Contradiccin de las partes.
Oralidad, inmediacin y concentracin.
Afirmaciones de las partes y probanza de lo afirmado
Presuncin de inocencia y mnima actividad
probatoria necesaria para enervarla.
Diferencia entre actos de investigacin y actos de
prueba
Sentencia expondr iter fctico de lo probado.
Detractores: Puede propiciar impunidad
Litigacin oral
Respecto al Principio Acusatorio, podemos decir que determina una divisin de
roles:

Fiscal : Funcin persecutoria

Director de la investigacin,
Titular de la accin penal y
Tiene la carga de la prueba.

Defensor
Funcin de oposicin de la pretensin Fiscal
Parte del principio de presuncin de inocencia

Juez
Funcin de decisin (Juzgamiento)
Funcin de control (Investigacin preparatoria y fase intermedia)
 Idea El juicio es, en esencia, un debate
entre la tesis del Fiscal y la tesis de la
importante
defensa. Es una lucha entre dos
adversarios. En el nuevo modelo, la
oralidad est en el centro de todo el
proceso y es el principal instrumento
para conocer los hechos
constitutivos del delito y la
responsabilidad de sus autores.
Acusatorio adversarial
.
EL JUICIO: UNA CUESTIN DE ESTRATEGIA?
La competencia adversarial promueve enfrentamiento intenso entre
partes, de esa forma se obtendr mayor cantidad y calidad de
informacin sobre un determinado caso.
Se incentiva que las partes exploren e investiguen todos los hechos y las
armas legales disponibles. Verifiquen la informacin, detecten las
debilidades de la contraparte; construyendo su propio caso, ya que la
otra parte har lo propio, por tanto, todo error implica mayor riesgo.
La bsqueda de la verdad necesita estrategia? no sera ms bien para
ocultar la verdad? (pensamiento conservador-clsico-inquisitorial: X
mat a la vctima o no la mat; Y rob el banco o no lo rob).
Lo cierto es que los hechos que componen un delito y sus
circunstancias suelen ser muy complejos, en muchos casos jams se
sabr que realmente sucedi. Incluso los ms simples tienen zonas x.
Tambin es cierto que respecto al delito, generalmente tenemos un
conjunto de versiones de lo que realmente sucedi.
Versiones: Imputado, Fiscal, Vctima, Polica, testigos. Juez en su fallo
da a su vez la versin de lo que segn l verdaderamente pas.
Por qu una estrategia?
Las pruebas no hablan por si solasdebe ser presentada y puestas al
servicio de nuestro relato. En el sistema inquisitivo se espera que la
pruebas hablen por si solas.
La prueba no obstante debe ser ofrecida y presentada al interior de un
relatonuestro relato.
Estrategia no quiere decir conspirar para engaar al tribunal.
Como quiera que existe ms de una versin en competencia, debe
mostrarse al tribunal nuestra versin con claridad y credibilidad, por
ello es cuestin estratgica el como obtener informacin de la prueba.
Las partes mandan mensajes de informacin al tribunal, no importa si
la informacin es cierta o significativa, si el mensaje es malo o
deficiente, el mensaje no llega o pasa desapercibido.
Es como cuando el testimonio relevante de un testigo naufraga dentro
de un mar de datos irrelevantes, superabundantes o impertinentes.
El litigante en el juicio oral, debe narrar y persuadirestrategia de por
medio.
Teora del caso
LA TEORA DEL CASO
Es la ptica del operador del derecho (fiscal o
defens0r) sobre el caso materia de imputacin.
Litigar ante un jurado no es lo igual que hacerlo
ante un juez-jurado especializado.
Se usa como una brjula, un mapa, una estrategia.
Es el planteamiento de la acusacin o la defensa,
sobre los hechos penalmente relevantes, las
pruebas que los sustentan y sus fundamentos
jurdicos.
Teora para la Litigacin
Los tres niveles de anlisis que toda teora del caso debe
considerar:
FCTICO: Informacin detallada, pero concisa sobre los
hechos.
JURDICO: Norma o dogma penal aplicable segn sea el
caso.
PROBATORIO: Medios de prueba.
La T. del C. no puede limitarse a la narrativa o mero
alegato. Es una estrategia para defender una tesis.
La Teora del caso debe ser nica y se empieza a estructurar
desde la investigacin preliminar . Puede en algunos casos
ser flexible (con riesgo-credibilidad salvo acusacin
alternativa o subsidiaria).
ASPECTO FCTICO I
El nivel de anlisis fctico, consiste en elaborar
proposiciones fcticas (sobre los hechos) que
permitan, conocer detalladamente el suceso materia
de imputacin e identificar lo relevante para establecer
la responsabilidad o no del imputado.
Debe prestarse atencin a las investigaci0nes, y
sucesos relacionados al hecho que lleguen a nuestro
conocimiento, definiendo lo que tenga relevancia
penal, para satisfacer o no los elementos que
estructuran el delito materia de imputacin.
Construir nuestras proposiciones. Una proposicin es
una afirmacin de hecho que satisface un elemento
legal.
ASPECTO FCTICO II
De dnde puede proceder la informacin para las
proposiciones fcticas que daremos al Juez?
Notitia criminis
Imputado (si ha declarado).
Testigos.
Peritos.
Cosas.
Documentos.
Prueba pre-constituida y prueba anticipada.
Toda informacin proviene de las etapas preliminar y
preparatoria.
ASPECTO FCTICO III
RECOMENDACIONES:
Ser detallista con los hechos. No dejar nada por
sobreentendido.
Priorizar hechos con relevancia jurdica para el proceso.
Tambin que puedan estar conectados con atenuantes,
agravantes o eximentes.
Presentar presupuestos fcticos en orden cronolgico.
Recordar que la contraparte tambin est haciendo su T.
del C., por ello no dejar cabos sueltos.
Separar proposiciones fcticas fuertes de las dbiles. Sern
fuertes si satisfacen el elemento legal para que fueron ofertadas(ej.
Estafa vs. Incumplimiento de obligacin civil)
Hacer el test de superposicin: Si la otra parte puede superponer a
mi proposicin fctica otra interpretacin, al menos igual de razonable y
creble sobre esos hechos, mi propuesta se debilita
ASPECTO JURDICO
Tiene dos fases: 1 determinar ley penal aplicable y teora
jurdica a ser empleada en el caso. 2 se examina los
elementos de la conducta punible, es decir la subsuncin
de los hechos en cada uno de los elementos de la teora
elegida.
Respecto a la ley aplicable: observancia del principio de
legalidad, reglas de aplicacin espacial (p.e. principio del
pabelln), aplicacin temporal (tempus regit actum,
irretroactividad, retroactividad benigna y ultraactividad) y
reglas de aplicacin personal de la ley penal (inmunidades
o prerrogativas).
Respecto a la teora jurdica, nos referimos a la Teora del
Delito, que ser una herramienta de trabajo de las partes.
ASPECTO PROBATORIO I
Manejo de medios probatorios de tal manera que
apoyen nuestra teora.
El anlisis probatorio consiste en establecer las
evidencias que corroboran nuestras proposiciones
fcticas que corroboran o descartan nuestra teora del
delito seleccionada.
Las evidencias: Por su naturaleza, personal o
testimonial, documental y real.
Por su fuerza: Directa e indirecta o circunstancial.
Alegato de entrada
El alegato de entrada expone la T. del Caso.
Objetivo: relatar y convencer al Juez
Exposicin sucinta de las partes sobre los hechos.
Vivacidad en el relato
Brevedad , claridad y sencillez al exponer informacin.
Prudencia en la oferta.
Pautas para la actuacin probatoria.
Manejo de tcnicas de lenguaje no verbal.
No argumentativo.
Interrogatorio y contra interrogatorio
Interrogatorio directo

Su objetivo es producir y aportar informacin de calidad

que convenza al juzgador
Esa informacin procede de los testigos y peritos
Los testigos y peritos no son necesariamente neutros
El protagonista es el testigo o el perito que depone, no el
interrogador. Lo que se pretende es que juzgador oiga con
la mxima atencin lo que los rganos de prueba declaran
El interrogador debe planear el examen del rgano de
prueba, segn su teora del caso
Informar, advertir, explicar y prevenir para preparar al
rgano de prueba.
Interrogatorio y contra interrogatorio

Orden de los declarantes segn referentes de tiempo,

primaca, credibilidad
Prestar la mxima atencin al rgano de prueba cuando
declara
Duracin razonable y ritmo apropiado de la declaracin
Estructura cronolgica: Antes, durante y despus de los
hechos
Preguntas abiertas: Qu, cmo, cundo, con quin, dnde,
etc.
Dar oportunidad a la narracin
Preguntas de encuadramiento y trnsito
Desterrar las preguntas sugeridas
TIPOS DE PREGUNTAS
Introductorias: Permiten situarse en el contexto en el que
se va a desarrollar el interrogatorio. Ej. Sr. X ahora voy a
preguntarle acerca de sus relaciones con el acusado,
especficamente sobre su relacin comercial
De transicin: Permiten variar de un aspecto a otro del
relato. Ej. Seor XYa qued claro lo que nos ha dicho
hasta ahora, entonces quisiera que nos centremos en lo que
sucedi el pasado dos de octubre del 2009
Preguntas abiertas: Invitan al testigo a hablar abiertamente
sobre lo que sabe. Ej. Que hizo Ud. el 03 de junio?
Preguntas cerradas: Focalizan la declaracin en aspectos
muy especficos, relevantes para el caso de quien presenta
al testigo. Ej. De que color era el cabello del chofer?
Preguntas sugestivas: Conllevan su propia respuesta. Ej.
Tena el acusado un revlver en la mano derecha?
Nota.- El juez puede autorizar cuando la parte lo justifique este tipo de
preguntas. Testigo hostil, versin distinta, o con problemas de comunicacin.
Interrogatorios y contra interrogatorios
SECUENCIA del interrogatorio directo:

Acreditar al testigo, de tal forma de mostrarlo al Juez como

una persona honesta y virtuosa
Realizar preguntas sencillas
Utilizar preguntas de transicin y orientacin
Ser descriptivo al formular las preguntas, de tal forma que
ubique al interrogado en un contexto de tiempo y espacio
determinado.
Controlar el ritmo del dilogo con el interrogado
No hacer preguntas sugestivas
Si fuera conveniente anunciar las debilidades
Interrogatorio y contra interrogatorio
El contra interrogatorio o examen cruzado
Su finalidad es afectar la credibilidad de los testigos o
peritos de la otra parte, asimismo, destacar sus
contradicciones y, en la medida de lo posible,
conseguir que confirme nuestra teora del caso
Contra interrogatorio
Lo sugestivo se permite en el contra interrogatorio
Lo repetido en el contra interrogatorio solo como
introduccin
Actuar sin sobrepasarse
Una pregunta de ms puede eliminar todo lo avanzado
Preguntas cerradas: Si o no, cierto o no cierto, verdadero o
no verdadero,
Evitar que el rgano de prueba de explicaciones adicionales
Reencaminarlo si necesario con intervencin del juez (si
evasivo)
No preguntar si no se conoce que es lo que el rgano de
prueba va a contestar
FBO
Objeciones
Es necesario objetar,y en que casos?

a) Slo objeto para evitar un dao a mi teora

del caso
b) Al objetar lo hago con razn y sin
sobrepasarme
c) La prudencia al objetar impide caer
antiptico y dificultar el curso del juicio
Objeciones
Cul es la fuente normativa de las
objeciones?
Hoy la encontramos, de modo imperfecto, en
los artculos 125 y 247 del C. de PP., que no por
estar referidos al examen del inculpado o
acusado dejan de ser atinentes para el caso de
vctimas, testigos y peritos
En el NCPP la hallamos en los artculos 88, 170
y 375
Objeciones
Qu dice la norma?
Que las preguntas no sern:
a) Oscuras,
b) Ambiguas ni capciosas,
c) Repetidas
d) Sugeridas.
Deben ser:
a) Directas
b) Claras
c) pertinentes, y
d) tiles
Objeciones
Preguntas capciosas o engaosas (inducen a error
al declarante)
Preguntas confusas (no claras)
Preguntas ambiguas (indagan temas diferentes)
Preguntas vagas (poca claridad)
Preguntas por opinin o conclusivas si declarante
no es experto o perito
Preguntas repetidas
Preguntas que desnaturalizan el debate
Preguntas compuestas o complejas
Objeciones
Qu se trata de proteger con las objeciones?

1. El sistema acusatorio
2. El modelo que encarga la produccin de prueba a las
partes
3. El esquema adversarial y la contradiccin durante la
produccin de la prueba en un contexto de juego limpio
4. La transmisin al Juez de informacin de calidad
5. La informacin procedente de la misma fuente
directa y no de los abogados, sin errores o confusin
del declarante acerca de lo que se le est preguntando
6. La dignidad del declarante
Objeciones
Cundo una pregunta es impertinente o
irrelevante?
1) Cuando busca informacin no relacionada con los
hechos objeto de prueba o intrascendentes para la
resolucin del asunto
2) Cuando no aportan nada a las teoras del caso
de las partes
Objeciones
Cundo estamos ante una pregunta sugestiva o
sugerida?
Cuando ella contiene, sugiere o fuerza el contenido de la
respuesta, convirtiendo al abogado examinador en
informador, de modo que ste figurativamente coloca
palabras en boca del declarante

Se permiten durante el contra interrogatorio.

El juez las permitir segn su criterio ante testigo hostil o
con dificultades para comunicarse.
ALEGATO FINAL O DE CIERRE

El alegato final, es argumentativo.

La ltima oportunidad para llegar al juez.
Exposicin de las conclusiones de las partes.
Cada parte tratar de convencer que su Teora del caso es la
ms verosmil, dejando conocer las posibles inconsistencias
de la teora de la contraparte.
Debe permitir comunicar la teora del caso, establecer
conclusiones, con coherencia lgica, con una estructura
que logre corroborar la teora del caso con el derecho
invocado.
L estructura debe considerar un aspecto temtico (hechos
gravitantes) y aspecto cronolgico (visin ordenada de los
hechos)
El NCPP ser una herramienta til para luchar contra el
crimen en Ucayali, pero los operadores del Derecho
debemos estar preparados para asumir nuestros roles
con eficiencia, jueces, fiscales, abogados, policas,
peritos, auxiliares de justicia, y la comunidad en
general tenemos que creer que el nuevo sistema
ayudar a castigar a los delincuentes y proteger a los
inocentesdepende de nosotros nicamente, y de que
asumamos nuestros rolescomo nuestro personaje de
la siguiente imagen