JULIO CSAR SILVA MENESES

Magster por la Universidad Carlos III de Madrid.

Abogado de la Pontificia Universidad Catlica del Per.
Especializacin en Derecho Administrativo por la Universidad ESAN.

1
TTULO PRELIMINAR DEL CDIGO
PROCESAL CONSTITUCIONAL

2
 Artculo I.- Alcances
El presente Cdigo regula los procesos constitucionales de hbeas corpus,
amparo, hbeas data, cumplimiento, inconstitucionalidad, accin popular y los
conflictos de competencia, previstos en los artculos 200 y 202 inciso 3) de la
Constitucin.

Artculo II.- Fines de los Procesos Constitucionales

Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.

3
 PRINCIPIOS PROCESALES
Puede afirmarse que los principios procesales son aquellos que no pueden dejar de
informar la legislacin y la realidad procesal (...). [S]i se desea impartir justicia en forma
justa, es decir, ser ya justos en el insoslayable camino hacia el hacer justicia final, es
necesario que todo proceso se configure intrnsecamente en la norma jurdica haciendo
efectivos algunos postulados elementales de justicia y es preciso, adems, que esos
postulados sean despus respetados en el devenir de las realidades procesales concretas (DE
LA OLIVA, Andrs; FERNNDEZ, Miguel ngel. Derecho Procesal Civil, Vol I, Centro de
estudios Ramn Areces, 3 edicin, Madrid 1992, p. 104).
Los principios procesales son principios jurdicos normativos, en el sentido de que no son
meras declaraciones de intenciones del legislador, sino que son realidades jurdicas
plenamente vigentes y deben ser invocados y aplicados en el devenir de todo proceso.
El Cdigo Procesal Constitucional (CPConst) contempla principios procesales propios de
los procesos constitucionales: aquellos que les resultan aplicables y permiten cumplir su
doble finalidad.
Al respecto, el Tribunal Constitucional (TC) ha dicho que [e]n el aseguramiento del
ejercicio de las funciones de supremo intrprete de la Constitucin, [se debe otorgar] valor
normativo a los principios procesales establecidos en el artculo III del Ttulo Preliminar del
CPConst[itucin]
Analizar resolucin del TC emitida en el Exp. N. 0048-2004-PI/TC.

4
Artculo III.- Principios Procesales
Los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo a los principios de
direccin judicial del proceso, gratuidad en la actuacin del demandante, economa,
inmediacin y socializacin procesales.
El Juez y el Tribunal Constitucional tienen el deber de impulsar de oficio los
procesos, salvo en los casos expresamente sealados en el presente Cdigo.
Asimismo, el Juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia de
las formalidades previstas en este Cdigo al logro de los fines de los procesos
constitucionales.
Cuando en un proceso constitucional se presente una duda razonable respecto de
si el proceso debe declararse concluido, el Juez y el Tribunal Constitucional
declararn su continuacin.
La gratuidad prevista en este artculo no obsta el cumplimiento de la resolucin
judicial firme que disponga la condena en costas y costos conforme a lo previsto
por el presente Cdigo.

5
EL PRINCIPIO DE DIRECCIN JUDICIAL
Se encuentra reconocido tambin en el artculo II del TP del CPC.
Implica el trnsito del juezespectador al juezdirector: al juez constitucional se le ofrecen
una serie de medios y herramientas con el objetivo de lograr los fines esenciales de los
procesos constitucionales. Debemos concebir al juez constitucional como un juez partcipe,
responsable de la debida y oportuna marcha del proceso.
[E]n el caso de los procesos constitucionales, no cabe la menor duda de que los jueces
tienen con razones ms trascendentes que en un proceso civil el deber de controlar la
actuacin de las partes, a fin de conseguir que en los plazos propuestos se d la respuesta
jurisdiccional ms idnea (AA.VV. Cdigo Procesal Constitucional. Comentarios,
exposicin de motivos, dictmenes e ndice analtico, Palestra, Lima 2004, p. 32).
El TC afirma que [e]l principio de direccin judicial del proceso sita en la figura del
juez constitucional el poderdeber de controlar razonablemente la actividad de las partes,
evitando una conducta procesal obstruccionista y promoviendo la consecucin de los fines
del proceso de manera eficaz y pronta. En tal sentido, corresponde al juez constitucional
detectar y desvirtuar aquella conducta procesal que, intencionalmente o no, pretenda
convertir al proceso en un ritualismo de formas, antes que en un eficiente cauce para la
proteccin de los derechos fundamentales y el respeto por la supremaca normativa de la
Constitucin (STC N. 00482004PI/TC, FJ 4).

6
EL PRINCIPIO DE GRATUIDAD
No debe resultar oneroso ninguna actuacin procesal para el que se dice agraviado en su
derecho constitucional o para el que se dice perjudicado por una norma inconstitucional,
ilegal o simplemente por la renuencia de un funcionario a acatar una norma o cumplir con un
acto administrativo firme.
Se encuentra reconocido tambin en el artculo II del TP del CPC y artculo 139.16 de la
Constitucin.
La principal consecuencia de este principio es el no pago de las tasas (costas). Lo contrario
sera alentar situaciones de verdadera injusticia y desigualdad material.
Sin embargo, el artculo III del TP del CPConst. seala que este principio no obsta el
cumplimiento de la resolucin judicial firme que disponga la condena de costas y costos
segn los supuestos que prevea el CPConst. para el demandante (artculos 16, 56 y 97).

7
EL PRINCIPIO DE ECONOMA Y CELERIDAD PROCESAL
El principio de economa procesal no slo apunta a economizar los costos que pueda
suponer el proceso, sino tambin a hacer del proceso un trmite sumario: [e]l principio de
economa procesal, como es conocido, intenta enfrentar no slo el tema de los costos, sino
tambin de la duracin y de la cantidad de actos que deben realizarse en un proceso
(AA.VV. Cdigo Procesal Constitucional. Comentarios, exposicin de motivos, dictmenes e
ndice analtico, Palestra, Lima 2004, p. 34)
Y es que muy vinculado a este principio de economa se encuentra el principio de
celeridad procesal, tan vinculados estn que el Supremo intrprete de la Constitucin suele
nombrarlos de manera conjunta.
El principio de celeridad procesal no est reconocido expresamente en el CPConst, (como
s lo esta en el artculo V del ttulo preliminar del CPC).
Eloy Espinoza-Saldaa seala que [l]os diferentes procesos constitucionales, y sobre
todo, los vinculados con la proteccin de los diversos derechos fundamentales, deben
caracterizarse por buscar una tutela urgente, limitndose en lo posible al cumplimiento de
aquellas pautas y formalidades que realmente resulten indispensables (ESPINOSA
SALDAA BARRERA, Eloy. Cdigo Procesal Constitucional. Proceso contencioso
administrativo y Derechos del Administrado, Palestra, Lima 2004, p. 33)

8
EL PRINCIPIO DE INMEDIACIN
Se recoge igualmente en el artculo V del TP del CPC.
El principio de inmediacin busca que el juez constitucional tenga el mayor contacto
posible con todos los elementos subjetivos (intervinientes) y objetivos (documentos, lugares,
etc.) que conforman el proceso, ms exactamente que configuran el contexto real del
conflicto de intereses o incertidumbres subyacentes en el proceso judicial (MONROY
GLVEZ, Juan. Introduccin al Proceso Civil, Tomo I, Temisde Belaunde & Monroy,
Santa Fe de Bogota, 1996, p. 94).
En consecuencia, no slo es posible, sino, en determinados casos, indispensable, que el
juez canalice ante s la mayor cantidad de elementos que le permitan arribar a una decisin
fundada en derecho, esto es, a concretizar el valor justicia al interior del proceso. A tal
efecto, la democratizacin del contradictorio, constituye una pieza vital. (STC N. 0048-
2004-PI/TC, FJ. 4)

9
EL PRINCIPIO DE SOCIALIZACIN
Recogido tambin en el artculo VI del TP del CPC.
Este principio faculta (al juez) para impedir que la desigualdad en que las partes
concurren al proceso sea un factor determinante para que los actos procesales o la decisin
final tengan una orientacin que repugne al valor justicia (MONROY GLVEZ, Juan.
Introduccin al Proceso Civil, Tomo I, Temisde Belaunde & Monroy, Santa Fe de Bogot,
1996, ps. 101102).
Se trata de hacer realidad otro valor constitucional: el valor igualdad.
Analizar resolucin del TC emitida en el Exp. N. 0048-2004-PI/TC, FJ. 4

10
PRINCIPIO DE IMPULSO DE OFICIO
El principio de oficiosidad en el impulso se define como la facultad que se concede al
juez para conducir y hacer avanzar autnomamente el proceso sin necesidad de
intervencin de las partes a fin de lograr la consecucin de sus fines (MONROY
GLVEZ, Juan. Introduccin al Proceso Civil, Tomo I, Temisde Belaunde & Monroy,
Santa Fe de Bogot, 1996, p 93).
Est muy vinculado al principio de direccin judicial del proceso. En el CPC se les recoge
en la misma norma del TP (artculo II).

11
EL PRINCIPIO DE ELASTICIDAD
Se recoge en el tercer prrafo del artculo III del TP del CPConst. Tambin se recoge en el
artculo IX del TP del CPC.
Este principio se exige que el juez adecue las formalidades que puedan exigirse en el
proceso constitucional a la consecucin de los fines del mismo: asegurar la supremaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.
Dentro de un sistema publicstico, el juez director del proceso est facultado (...) a
adecuar la exigencia de cumplir con las formalidades a los fines del proceso (MONROY
GLVEZ, Juan. Introduccin al Proceso Civil, Tomo I, Temisde Belaunde & Monroy,
Santa Fe de Bogot, 1996, p 104).
Analizar resolucin del TC emitida en el Exp. N. 0048-2004-PI/TC, FJ. 5

12
EL PRINCIPIO PRO ACTIONE
Se recoge en el cuarto prrafo del artculo III del TP del CPConst.
Este principio suele conocerse con el nombre de principio pro actione o principio favor
processum.
Este principio consiste en la facultad que tiene el juez de decidir a favor de la admisin
de la demanda o de la continuacin del proceso, en aquellos casos en los que tenga una duda
razonable respecto de si se est ante un caso de improcedencia de la demanda o de
conclusin del proceso (STC N. 00482004PI/TC, FJ 5).
Se impone a los juzgadores la exigencia de interpretar los requisitos y presupuestos
procesales en el sentido ms favorable a la plena efectividad del derecho a obtener una
resolucin vlida sobre el fondo, con lo cual, ante la duda, la decisin debe dirigirse por la
continuacin del proceso y no por su extincin (STC 23022003AA/TC, de 13 de abril de
2005, f. j. 3.)
De modo que debe interpretarse en sentido favorable para posibilitar el acceso a la tutela
jurisdiccional y, consiguientemente, con exclusin de toda opcin interpretativa que sea
contraria a ese propsito (STC 10031998AA/TC, de 06 de agosto de 2002, f. j. 3.c.); es
decir, el operador judicial debe interpretar las restricciones impuestas a tal derecho del
modo que mejor se optimice su ejercicio (STC 22142004AA/TC, de 26 de octubre de
2004, f. j. 2.)

13
El derecho de obtener una sentencia que se pronuncie sobre una pretensin es una
manifestacin del derecho a la tutela judicial y, como tal, si bien exige que el justiciable
previamente satisfaga las condiciones de la accin que la Ley establece, no puede perder de
vista que sta debe ser interpretada y aplicada de tal forma que se haga efectivo el derecho
de accin o derecho de acceso a la jurisdiccin (principio pro actione) (STC 01122002
AC/TC, de 21 de octubre de 2002, f. j. 3)
Si no se interpreta de esta manera, se corre el riesgo de invertir el funcionamiento y el
propsito de los procesos en general, y de los procesos constitucionales en particular, pues
implicara convertir, errneamente, una duda interpretativa respecto de las formalidades
propias del instrumento de tutela en un elemento determinante para permitir el acceso a la
tutela constitucional de los derechos, cuando, en realidad, es el instrumento procesal el que
debe ser adecuado e interpretado decididamente siempre y cuando no se restrinjan los
derechos constitucionales de la contraparte a fin de consolidar una tutela constitucional ms
eficaz, oportuna y plena (Exp. 10492003AA/TC, de 30 de enero de 2004, f. j. 5)

14
EJEMPLOS:
El TC invoc este principio para declarar nulo todo lo actuado en un proceso en el cual la demanda haba sido
rechazada (siendo declarada improcedente) porque el demandado la haba interpuesto ante juez incompetente
por el territorio. El TC orden que se repusiera la causa al estado en que sea remitida al juez competente para
tramitarla conforme a ley: el principio pro actione impone que el juez, en lugar de optar por alternativas que
supongan el estrechamiento del derecho de acceso a la justicia, mxime, a la justicia constitucional, como sera
la de declarar improcedente una demanda por un error del recurrente respecto a la competencia territorial, deba
acoger aqullas que impliquen, por el contrario, una optimizacin o mayor eficacia del derecho referido (Exp.
09332000AA/TC, de 12 de junio de 2002, f. j. 2).
El TC rechaza que el demandante deba agotar la va administrativa debido a que la solucin de la cuestin
planteada pasaba por la inaplicacin de una ley, lo que no iba a ocurrir en el caso pues existe jurisprudencia
reiterada y constante del Tribunal Fiscal en el sentido de que, en la medida que ste no posee el rango de rgano
jurisdiccional, no es competente para declarar la inaplicabilidad de leyes normas con rango de ley, pues tal
actuacin contravendra la Constitucin. Por tanto, el TC termina considerando que la exigencia de que debe
agotarse nominalmente la va administrativatributaria, como lo ha sostenido la recurrida, constituye un exceso
de ritualismo procedimental manifiesto al que se pretende someter a la demandante que, por ser ineficaz,
dificulta irrazonablemente su derecho de acceso a la justicia (Exp. 04992002AA/TC, de 16 de octubre de
2002, f. j. 1).
El TC, en base a este principio, ha fundamentado la necesidad de que se otorgue un plazo razonable para
subsanar las deficiencias en que ha incurrido el demandante al presentar la demanda. Dijo que la necesidad de
conceder un plazo razonable para subsanar las deficiencia, de ndole estrictamente formal en que pudieran
incurrir las demandas, los medios impugnatorios y recursos en general presentados ante la judicatura, debe
considerarse como criterio inherente a todo el orden procesal, en aplicacin del principio pro actione y en
resguardo de la tutela jurisdiccional efectiva, a tenor del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin (Exp.
05032002AA/TC, de 07 de enero de 2003, f. j. 1. Tambin en Exp. 06162003AA/TC, de 06 de junio de
2005, f. j. 7).
15
 Artculo IV.- rganos Competentes
Los procesos constitucionales son de conocimiento del Poder Judicial (Juzgados
penales, civiles, mixtos, constitucionales, salas constitucionales, salas civiles,
salas penales, salas mixtas) y del Tribunal Constitucional (art. 203 de la C) (salas
para procesos), de conformidad con lo dispuesto en la Constitucin, en sus
respectivas leyes orgnicas y en el presente Cdigo (y art. 12 de reglamento
normativo).

Artculo V.- Interpretacin de los Derechos Constitucionales

El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los
procesos regulados en el presente Cdigo deben interpretarse de conformidad con
la Declaracin Universal de Derechos Humanos, los tratados sobre derechos
humanos, as como de las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales
sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte. (IV
DFT de la C)

16
 Artculo Vl.- Control Difuso e Interpretacin Constitucional
Cuando exista incompatibilidad entre una norma constitucional y otra de inferior
jerarqua, el Juez debe preferir la primera, siempre que ello sea relevante para resolver la
controversia y no sea posible obtener una interpretacin conforme a la Constitucin (art. 51
de la C principio de jerarqua normativa o supremaca constitucional, art. 138, 2do.
prrafo de la C control difuso) (existe el control difuso administrativo?) (2da DF de la
LOTC)
Los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido
confirmada en un proceso de inconstitucionalidad o en un proceso de accin popular.
[fallo/razones suficientes(ratio decidendi)/razones subsidiarias)] 82 del C.P.Const; art.
104, inc. 2), del C.P.Const,
Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los
reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin
de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional. (1era
DF de la LOTC)

CONCORDANCIAS: R.A. N 014-2006-P-TC (Crean el Servicio Personalizado de

Remisin de Sentencias Relevantes a los Magistrados y Jueces del Poder Judicial, Miembros
del Ministerio Pblico y Abogados hbiles en el ejercicio de la profesin)

17
 Artculo VII.- Precedente
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa
juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia,
precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional
resuelva apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de
derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del
precedente.

CONCORDANCIAS: R.A. N 014-2006-P-TC (Crean el Servicio Personalizado

de Remisin de Sentencias Relevantes a los Magistrados y Jueces del Poder
Judicial, Miembros del Ministerio Pblico y Abogados hbiles en el ejercicio de la
profesin)

18
 Artculo VIII.- Juez y Derecho
El rgano jurisdiccional competente debe aplicar el derecho que corresponda al
proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente.

19
EL PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA
Viene recogido en el artculo VIII del TP del CPC y en el artculo VII del TP del CC.
A decir del Tribunal Constitucional, el juez tiene el poderdeber de identificar el derecho
comprometido en la causa, aun cuando no se encuentre expresamente invocado en la
demanda. De este modo el juez, como director del proceso, dice el derecho antes de emitir
sentencia (...), lo que no implica, en ningn caso, la modificacin del objeto de la pretensin
o de los trminos de la demanda; es decir, que ello no puede suponer fundar su decisin en
hechos diversos de los que han sido alegados por las partes (Exp. 05692003AC/TC, de 5
de abril de 2004, f. j. 6). En efecto, el juez est vinculado tambin a los hechos y a la
pretensin que plantee el demandante.
Una de las particularidades de la aplicacin del principio iura novit curia en el proceso
constitucional es que la obligacin del juzgador de aplicar correctamente el derecho objetivo
involucra, simultneamente, la correcta adecuacin del derecho subjetivo reconocido en
aquel (Exp. 09052001AA/TC, de 14 de agosto de 2002, f. j. 4). De manera que el hecho
de que no se aleguen determinados derechos y, por tanto, que el contradictorio constitucional
no gire en torno a ellos, no es bice para que este Tribunal pueda pronunciarse sobre esos y
otros derechos (Exp. 02562003HC/TC, de 21 de abril de 2005, f. j. 5).

20
Segn el TC, el juez constitucional puede amparar la pretensin sobre la base de un
fundamento jurdico distinto al alegado. El lmite al que se encuentra sujeta la aplicacin de
dicha institucin procesal son los hechos alegados por las partes y el petitorio, los cuales no
pueden ser modificados (Exp. 06162003AA/TC, de 06 de junio de 2005, f. j. 5).
Debe resaltarse entonces que el Tribunal [Constitucional], al aplicar el derecho a las
cuestiones debatidas, buscar no alterar ni sustituir las pretensiones y hechos fcticos que
sustentan la demanda y resulten acreditados en el proceso (Exp. 05692003AC/TC, de 5
de abril de 2004, f. j. 6).

21
 Artculo IX.- Aplicacin Supletoria e Integracin
En caso de vaco o defecto de la presente ley, sern de aplicacin supletoria los
Cdigos Procesales afines a la materia discutida, siempre que no contradigan los
fines de los procesos constitucionales y los ayuden a su mejor desarrollo. En
defecto de las normas supletorias citadas, el Juez podr recurrir a la jurisprudencia,
a los principios generales del derecho procesal y a la doctrina.

22
GRACIAS.

23