Peas e engrenagens das cincias sociais (1989)

(I) Mecanismos e
(III) Escolha Racional
Jon Elster
Relume, Dumar, 1994
(em 1999 estava na 11 Edio)
Introduo
Parte I - Mecanismos,
Parte II -Ao Humana
Desejos e Oportunidades,
Escolha Racional,
Quando a Racionalidade Falha,
Miopia e Previso,
Egosmo e Altrusmo,
Emoes,
Seleo Natural e Social,
Reforo.
Parte III Interao.
Consequncias no intencionais,
Equilbrio,
Normas Sociais,
Ao Coletiva,
Negociao,
Instituies Sociais,
Mudana Social.
Os fenmenos sociais (sua estrutura e suas mudanas) so
explicveis apenas em termos dos indivduos - de suas
caractersticas, de seus fins, de suas crenas.
A ao individual a unidade elementar da vida social. Os
fenomenos sociais resultam da ao e da interao entre
individuos.
A explicao em Ciencias Sociais, como em qq outra
ciencia, deve ser capaz de reduzir fenmenos complexos a
seus elementos constitutivos, no caso, s aes individuais.
A busca de microfundaes, segundo o autor, uma
caracterstica comum a qualquer cincia.
As Cincias Sociais devem oferecer explicaes intencionais-
causais, ou seja, a explicao intencional das aes individuais
juntamente com a explicao causal da interao entre os
individuos.
A explicao obedeceria, assim, a dois estgios:
primeiro necessrio explicar porque macroestados no tempo t
influenciam o comportamento dos indivduos motivados por
certos objetivos;
em seguida, explicar como essas aes individuais contribuem
para novos macroestados no tempo t+ 1.
 Explicar explicitar os mecs causais, abrir a caixa preta,
mostrar as peas e as engrenagens, a maquinria cuja
operao produz o fenmeno a ser explicado.
Explicar por mecs significa mostrar, em toda sua riqueza
e complexidade, a cadeia causal entre explanans e
explanandum.
A ideia de mecanismo como um padro causal que
colocado em ao sob certas condies constitui, para
Elster, uma categoria intermediria entre a teoria e a
descrio.
Passar de uma pluralidade de mecs para uma teoria
unificada significa que devemos ser capazes de identificar
antecipadamente as condies sob as quais um
determinado mecanismo seria acionado.
 0 autor assegura que, em seu atual estagio de conhecimento, as CS
so incapazes de identificar tais condies e de, portanto, formular
leis gerais sobre a conduta humana.
Por isso devemos nos concentrar em especificar mecanismos de
pequeno e mdio alcance para a ao e interao humanas.

O fato de ter passado a se dedicar + ao estudo das normas sociais e

outros tipos de motivaes no-racionais para a ao humana no
deve ser visto como o abandono do individualismo metodolgico,
porque este compatvel com qualquer conjunto especifico de
motivaes racionais, egostas, ticas, emocionais, etc..
O I.M. implica certamente reducionismo - a explicao do complexo
pelo simples, mas este o principio que tomou possvel o progresso
cientifico contra todos os tipos de holismo obscurantista.
Elster mantm a prioridade da racionalidade. Por ex., ao tentar
explicar a participao em ao coletiva devemos iniciar com o tipo de
motivao logicamente mais simples: a conduta racional, egosta e
orientada pelas suas consequncias. Se isso se mostra insuficiente,
introduzimos outras motivaes.
O I.M. de Elster nos permite reconsiderar criticamente a viso,
bastante difundida entre ns, de que as pessoas no passam de
suportes passivos de suas estruturas de preferncias e de sistemas de
crenas e valores.
Ao apresentar-se como alternativa a essa concepo das CS, Elster
recoloca uma questo central da filosofia e das CS a de entender
como so possveis a autonomia e o julgamento, tomando-se a
pessoa como um agente, no sentido substantivo, dos processos
sociais.
O autor fundamental para esse paradigma Max Weber (1864-
1920). Em Economia e Sociedade Weber afirma que uma ao
social s compreensivel na forma de comportamento de um
ou vrios indivduos (Weber, 1984, p. 12).
Weber rejeita a personificao dos coletivos, como nas
sentenas a classe operria deseja..., as instituies
impem..., o capital financeiro considera....
Claro est que a sociologia no pode ignorar o uso de
conceitos coletivos (Famlia, Nao, Corporao Militar, etc.).
Mas seu emprego refere-se exclusivamente a determinado
desenvolvimento da ao social de alguns indivduos (Weber,
1984, p. 12). contingente, resultado e no agente.
Essa no uma explicao psicolgica.
O foco no est nos estados mentais (crenas, preferncias,
desejos) dos indivduos considerados isoladamente, em si
mesmos, mas nas relaes entre eles.
Por isso essa uma concepo interacionista da sociedade e
no atomista (isto , que toma os indivduos como tomos
isolados e, nesse sentido preciso, como o princpio e o fim da
investigao social).
http://adrianocodato.blogspot.com.br/2012/08/individualismo-metodologico.html
Artigo de Ratton Jr e Ventura de Morais (Dados 2003) in Scielo.
Trajetria intelectual:
A variante de Elster do individualismo metodolgico comeou
associada s ferramentas da teoria da escolha racional para a
explicao social.
A escolha racional ofereceria um relato geral a respeito do que
so os processos no plano individual que produzem resultados
sociais - otimizao, ordenamento de preferncias etc.
Parafraseando Little (1991), a TER explica resultados sociais
como produto agregado do clculo dos indivduos em busca de
seus interesses, dadas as suas crenas e seu ambiente de
escolha.
A teoria plausvel porque seres humanos so propositivos
(dotados de inteno), capazes de formar crenas e de escolher
aes tendo por base seus objetivos e crenas.
Isso no significa que os indivduos sejam sempre e/ou
plenamente racionais.
Boa parte do trabalho de Elster se debrua sobre as falhas da
racionalidade e sobre a irracionalidade. Exemplos?
Mas, a teoria da escolha racional fornece um ponto de partida
comum para a anlise dos fenmenos sociais.
Mais adiante, Elster passa a dar ateno especial ao papel de
normas e valores na motivao e na restrio da escolha
individual.
Reconhece que a referncia a sistemas normativos tem seu
lugar na teoria individualista da ao social e elabora uma teoria
da motivao individual empiricamente + adequada e modelos
de processos sociais mais complexos.
Tal ''alargamento terico'' feito em consonncia com o
individualismo metodolgico normas sociais podem ser
introduzidas na explicao individualista, j que elas apenas se
''materializam'' quando incorporadas s aes, sanes, gestos
de aprovao e desaprovao de indivduos particulares (Elster,
1989a).
Mais recentemente, Elster tem incorporado os conceitos de
cultura e de emoes.
Com conceito de cultura ele d continuidade incluso das
normas sociais como elementos motivadores da ao.
Com o de emoes, ele alarga ainda mais o contedo
''expressivo'' do seu individualismo metodolgico, juntando a
ele, de forma no residual, elementos que antes entravam em
seu modelo terico apenas sob o guarda-chuva conceitual da
irracionalidade ou das falhas da racionalidade.
Para Elster, emoes so um tpico negligenciado nas CS
contemporneas.
Elster considera que a fsica (anterior teoria da relatividade e
mecnica quntica) um exemplo quase puro de explicao
causal (no faz sentido falar em intenes no mundo fsico);
a biologia, um exemplo paradigmtico de explicao funcional;
as CS como o espao reservado da explicao intencional,
admitindo, entretanto, explicao subintencional e supra-
intencional.
A explicao intencional-causal o tipo prprio das CSoc, pq
compatibiliza o elemento causal, estruturador de qualquer
cincia, com a especificidade do elemento intencional,
incorporando no nvel explicativo aquilo que trao
constitucional humano: a liberdade e a autonomia (idem, 1978).
Verifica-se ''causalidade subintencional'' quando estiverem
em jogo operaes mentais que no so governadas por
vontade ou inteno, mas que tm lugar por trs das
intenes dos indivduos.
E, ''causalidade supra-intencional'', quando h resultados
no esperados pelas aes intencionais.
 MECANISMOS

Livro cx de ferramentas pra explicar fenmenos sociais

complexos. CS como cincia emprica tenta explicar eventos
(eleies presidenciais) e fatos (maioria republicana que deu
vitria a Bush).

Fatos so instantneos de torrentes de eventos. Explicar eventos

logicamente anterior a explicar fatos. Explicar evento fazer um
relato de porque ele aconteceu do modo como aconteceu.

Nem falar do que tinha que acontecer (explicao por

necessidade -ex. morte de pessoa com cncer por atropelamento),
nem do que poderia ter acontecido (explicao por contar histria
- ex. o interesse racional de aes desinteressadas /altrustas).
Explicao em geral consiste em citar um evento prvio como causa do
evento que queremos explicar junto a algum relato do mecanismo pelo
qual um evento se conecta ao outro.
Pq fulano perdeu interesse pelo emprego que era to desejado?
(1) Causa (evento anterior): porque descobriu que tinha chances
(2) Mecanismo: pelo mecanismo de sour grapes (reduo de
dissonncia cognitiva);
(3) Efeito: ele mudou de ideia (evento sendo explicado).
Pq a mdia de permanncia no emprego caiu?
(1) Causa: Lei passou a determinar que patres dessem estabilidade a
partir de 2 anos de contrato e
(2) mecanismo: de adaptao racional nova lei, os empregadores
passaram a demitir funcionrios antes que completem 2 anos e
(3) Efeito: a mdia de permanncia no emprego caiu.
Qualquer evento admite mais de uma explicao e pode ser descrito de
muitos modos.
 Para Elster as proposies causais diferenciam-se de outros cinco
tipos de proposies:
1.Citar e descrever a causa no suficiente: o mecanismo causal
tambm deve ser proporcionado, ou ao menos sugerido (p. 18).
2.... as explicaes causais devem distinguidas de afirmaes sobre
correlaes (...) porque h outras possibilidades: os dois poderiam ser
efeitos comuns de um terceiro evento (p. 19)
3. Por necessidade histrica: explicar um evento fazer um relato de
por que este aconteceu como aconteceu (p. 20) grifo do autor
4.explicaes causais devem ser distinguidas do contar histrias (p.
21)
5.explicaes causais devem ser distinguidas de predies (p. 23).
Os mecanismos proporcionam compreenso onde a predio
oferece, no mximo, controle (p. 25).
Explicao causal diferente de:
1. explicaes narrativas que identificam uma causa e sugerem um
mecanismo, frequentemente, pelo modo como a causa descrita. Qualquer
evento pode ser descrito de diferentes modos, esse procedimento no controla
a explicao em rel a outras explicaes possveis :
ex1: morreu porque comeu lagosta ruim pode ser por mecanismo
de intoxicao alimentar ou de reao alrgica. Dizer que foi alergia pode ser
verdade, mas insuficiente pq eliminou a possibilidade de intoxicao;

2. correlaes pq no estabelecem que o evento do 1o. tipo causa eventos do

2o. Tipo: os dois podem ser devidos a um 3o. fator.
ex1: filhos infelizes diretamente correlacionados com custdia litigiosa
sentenciada pelo juiz: ambos resultam da qualidade da rel. entre os pais
podiam ser infelizes antes do litgio.
ex2. casamento por amor causa casamentos infelizes onde a regra
casar por convenincia. Causas verdadeira da infelicidade podem ser teimosia;
discriminao pelos mais conformados, etc.
CONCEITOS: ltima instncia (teimosia) e de fenmenos dependentes de
freqncia (regra dos casamentos, normalidade ou no).
3. inevitabilidade/necessidade histrica

ex1: doente terminal de cncer morre atropelado. Se desconhecemos a

circunstncia especifica, a causa da morte ser atribuda ao cncer e o
mecanismo ser o que faz metstase, faz o cncer matar. Embora isso nos
d causa e mecanismo, no nos d a verdadeira explicao causal -
atropelamento
QUANTO + INVESTIGAMOS, +SEGUROS PODEMOS ESTAR DAS EXPLICAES
CAUSAIS. LIMITE DE CARL HEMPEL: LEI GERAL PODE SER OBTIDA POR
CORRELAO, MAS MECANISMO (AVANO DO CNCER) PODE SER
SUBSTITUDO POR OUTRO (ATROPELAMENTO) E A LEI FALHAR =>
MECANISMO MELHOR QUE LEI GERAL
morte por 2 balas fatais ou por 1 bala e tombo, que evita 2a. bala, mas
mata tambm. Ambos so morte por bala, mas por mecanismos diferentes.
Para efeitos prticos, o fundamental buscar os mecanismos porque assim
captamos o aspecto dinmico da explicao cientfica e desfrutamos o
impulso de chegar a explicaes cada vez mais refinadas.
4. conjecturas e narrativas de histrias Significa explicar um
tipo de fenmeno por outros fenmenos menos complexos.
Mas a imaginao tem resultados perniciosos de confundir a
histria com a realidade (ex. do Funcionalismo que arruma
funo para os comportamentos +desviantes). Histrias so
histrias e no explicaes causais. E, resta o problema de
como determinar que as premissas da histria sejam
verdadeiras.
ex: historias de altrusmo demonstram que escolha racional
no tudo e sugerem que h 3 formas elementares de
comportamento: racional e egosta, racional e altrusta e
irracional. Pode haver uma historia plausvel para cada um. Mas
o altrusta pode ser irracional e o egosta, usar de zanga porque
o ajuda a conseguir o que deseja, etc.
5. predio possvel explicar sem conseguir predizer (ex.:
dissonncia cognitiva pode ter 2 efeitos inversos: sour grapes ou
inveja
E possvel predizer sem explicar (produto mais caro ser menos
comprado por vrias razes alem de preo).
Vrios mecanismos podem levar ao mesmo desenlace, de modo que
para propsitos de predio no h necessidade de decidir entre
eles; no entanto, para propsitos explicativos sim. Esta uma razo
para enfatizar mecanismos e no leis.
Leis, por natureza, so gerais e no sofrem excees. No se pode
ter uma lei para o efeito de que se P, ento algumas vezes Q ou se
P, ento vrios Qs. Os mecanismos, por contraste, no tem
pretenso generalidade.
Predizer no importa, importa explicar, identificar o mecanismo
causal.
Dissonncia Cognitiva: uma falha de racionalidade que consiste na
incapacidade de lidar com informaes contraditrias e que resulta na
eliminao ou desvalorizao de informaes disponveis (i.e. fumar -
doenas versus peso).
sour grapes: j que no alcano, acho que esto cidas. Ou j que no
meu, deve ser melhor (a grama do vizinho + verde)

Nos Contratos de Adeso: o consumidor, ao ser apresentado a uma clusula

desvantajosa, tende a desconsider-la por j haver considerado que o
produto ou servio desejvel.

www.abde.com.br/portal/en/iii-abde/palestras-e-papers/doc_download/3-direito-do-
consumidor-e-economia-comportamental-contratos-de-adesao
Se pudermos sintetizar sua obra em poucas frases excluindo propositadamente
sua discusso sobre a natureza da explicao em CSoc , talvez deva ser dito que:
1) um mapa das motivaes humanas seria composto de pessoas que perseguem
seus objetivos agindo racionalmente; outras, impulsionadas por suas emoes;
outras tantas, seguindo as normas sociais. A ao racional tem prioridade por ser
a mais frequente;
(2) necessrio incorporar s CSoc, a compreenso do comportamento no
racional, porque tais comportamentos no so residuais;
3) Normas sociais, cultura, emoes e racionalidade podem e devem ser
entendidas nos termos do individualismo metodolgico.