PROCESOCONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO

ABOG.RUDYJ.AGUIRREHOSPINAL
ANALISIS:Exp.01010201701801JRLA73
24JETPLIMA
HECHOSRELEVANTES(EXP.
10102017PRINCIPAL)
DEMANDA:

La demanda fue admitida a trmite el veintiocho de abril

dedosmildiecisiete,envadeprocesodeespecial.

RESPECTODELPETITORIO:
Elpetitoriodelapresentedemandatienecomopretensin
principal se declare la nulidad total e ineficacia de los
actos administrativos, la resolucin del ncleo de
desconcentracinnmeronueveIIdivisindelejercito
0052016INSP/PREB/IIdel27deseptiembrede2016y,la
orden de arresto CG 18 BRIG BLIN del 26 de mayo de
2016,lacual,habaresueltosancionarporinfraccingrave
encontradelrecurrente.
HECHOSRELEVANTES
PARTESPROCESALES:
Partedemandante:JACKROBERTOA.H.
Partedemandada:MINISTERIODEDEFENSA,
relativosalEjrcitoPeruano.

RGANOJURISDICCIONAL
24JuzgadoEspecializadoDeTrabajoPermanente
Lima
Expediente01010201701801JRLA73
ANTECEDENTES
MedianteOficioN116/U2,del11defebrerodel
2016,notificadoalrecurrenteel18defebrerode
2016,provenientedeInspectoradelComandode
Educacin y Doctrina del Ejercito, dirigido al
Coronel Director de la Escuela de lntendencia
COEDE, se solicit INFORME DE DESCARGO,
sobre la queja presentada en su contra,
presentado por Tte. EP T. R. STEFANY LIZET,
por presuntamente haber cometido acoso,
intentodesecuestro,agresionespsicolgicas,
fsicasyamenazasdemuerte.
 Mediante escrito del 24 de febrero de 2016 el
administradopresentdescargosdeleyenreferenciaa
la queja presentada por Tte. EP Stefany L. TAPIA
RAYMUNDO,sostenindoseentreotrosque:

QuesetratabadeunaQUEJACALUMNIOSA
Que las imputaciones realizadas no se condecan en lo ms
mnimo con la realidad de los hechos (por ser FALSAS Y
TEMERARIAS)
Se devela serias inconsistencias en la actuacin de la
quejosa,
Se evidencia la contradiccin manifiesta entre la queja
presentadayladenunciainterpuestaantelaDIVINCRIde
El Agustino, al pretender negar la relacin de enamorados
queexistaentreambos.
SOBREELPROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVODISCIPLINARIO
MedianteMEMO.005/18oBB/KPREB/29.00del29de
abril del 2016. Se COMUNICA APERTURA DE
INVESTIGACION ADMINISTRATIVA
DISCIPLINARIA, por la presunta Comisin de
infraccionesgravesymuygraves

Es el caso que, la apertura de investigacin

administrativa disciplinaria, se realiz con
posterioridad a la investigacin administrativa
preliminar,sinembargoelcontenidodeloscargosque
se imputaban no son concretos, claros y
cronolgicos como exige expresamente la Ley de
Rgimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas N
29131(ModificadaporD.Leg.1145),ensuArtculo60.
SOBREELPROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVODISCIPLINARIO

Con fecha 23 de junio de 2016, se notifica orden de

arresto CG18aBrigBlindel26may2016,queresolvi
sancionar al demandante por infraccin grave con
ocho(08)dasdearrestosimple.

La misma, fue objeto de recurso de reconsideracin,

mediante escrito del O7 de julio del 2016, y
posteriormenteapeladamedianteescritodefecha05de
setiembre del 2016, notificndose con fecha 07 de
octubre del 2016, RESOLUCION DEL NUCLEO DE
DESCONCENTRACION N9 DIVISION DEL
EJERCITONo0052016INSP/PREB/IIqueconfirmla
resolucinORDENDEARRESTO.
FUNDAMENTACINSOBREEL
FONDO:
Se cuestiona que se imponga una sancin administrativa, ya
que debe llevarse a cabo primero un procedimiento
administrativo disciplinario con irrestricto respeto de los
principios que lo regulan, puesto que: La aplicacin de una
sancin administrativa, constituye la manifestacin del
ejercicio de la potestad sancionadora de la Administracin,
como toda potestad (...) est condicionada, en cuanto a su
propiavalidez,alrespetoalaArtculoIVdelTtuloPreliminar
delaLeyN27444

Que debe llevarse a cabo primero un procedimiento

administrativo disciplinario con irrestricto respeto de los
principios que lo regulan, puesto que: "La aplicacin de una
sancin administrativa, constituye la manifestacin del
ejercicio de la potestad sancionadora de la Administracin,
comotodapotestad(...)
FUNDAMENTACINSOBREEL
FONDO:

Seprecisaquelaadministracintieneeldeberdeproducir
susdecisionesmedianteelcumplimientodelasreglasque
conforman el procedimiento, de modo que es
flagrantemente violatorio de este principio la produccin
de actos administrativos de plano o sin escuchar a los
administrados. Restringindose el derecho fundamental
dedefensa
Finalmente, se precisa que la motivacin de la actuacin
administrativa, es decir, la fundamentacin con los
razonamientos en que se apoya, es una exigencia
ineludible para todo tipo de actos administrativos,
imponindose las mismas razones para exigirla tanto
respectodeactosemanadosdeunapotestadregladacomo
discrecional.
ANLISISDELOSHECHOS

VICIOSENLOSQUESEINCURRENENLARESOLUCINDELNCLEO
DE DESCONCENTRACIN N9 DIVISIN DEL EJERCITO N 0052016
INSP/PREB/IIDEdel27desetiembredel2016.

Asume en forma errada, que la imputacin de cargo concreto que debe asumir la
administracin militar, se cumple al haberse hecho de conocimiento del recurrente (a
travsdelMemoN005/18oBB/KPREB/29.00)

Expresa sin contenido alguno que, durante el desarrollo del procedimiento, se han
actuado todas las pruebas de oficio y las ofrecidas por las partes, existiendo una
relacindirectaentreloshechosinvestigadosyacreditados.

Con respecto a la omisin de pronunciamiento por la nueva prueba ofrecida en el

recursodereconsideracinplanteada,nosedamayorexplicacinlimitndoseasealar
que el hecho que el recurrente haya adjuntado a su recurso de reconsideracin, las
portadasdealgunosmediosdecomunicacinsocialdelosdas25y26ENE2016.

Se verifica materialmente que el rgano de apelacin en forma burda no se ha

pronunciado respecto a los fundamentos: tercero, cuarto, quinto, sexto del recurso de
apelacinplanteado.
HECHOSRELEVANTES(EXP.1010
201756CUADERNOCAUTELAR)

DEMANDACAUTELAR:

LademandacautelarINNOVATIVAfuepresentada
dentrodelprocesoel25AGO2017

LademandafueRECHAZADAel31AGO2017
medianteRes.01.

LaResolucin01querechazalamedidacautelar
innovativafueapeladael15SET2017.
PETITORIODELAMEDIDA
CAUTELAR

MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA (destinada a

asegurar la eficacia de la decisin definitiva), a favor del
solicitante, a fin de que l Juzgado ORDENE
SUSPENDER PREVENTIVAMENTE LOS EFECTOS
DE: LA ORDEN DE ARRESTO CG18 BRIG BLIN de
fecha 26MAY2016, que impone al solicitante OCHO (08)
DIASDEARRESTOSIMPLE,
 FUMUSBONIIURIS(VEROSIMILITUD
DELDERECHOINVOCADO)
Que, habindose presentado QUEJA ADMINISTRATIVA en
contra del demandante y DENUNCIA POLICIAL, bajo los
mismos fundamentos de hecho, en sede PolicialFiscal, se
ARCHIVO DEFINITIVAMENTE las investigaciones
realizadas por la PRIMERA FISCALA MIXTA DE EL
AGUSTINO, mediante Disposicin 0120161FPMEA
(ARCHIVO DE LA INVESTIGACIN) del 31 de octubre del
2016

EnelMEMO.005/18BB/KPREB/29.00,del 29ABR2016,por
el que se COMUNICA APERTURA DE INVESTIGACIN
ADMINISTRATIVA DISCIPLINARIA, por la presunta
comisindeinfraccionesgravesymuygraves,cuandoestosno
son CONCRETOS, CLAROS y CRONOLOGICOS como exige
expresamentelaLeydeRgimenDisciplinariodelasFuerzas
ArmadasN29131
 FUMUSBONIIURIS(VEROSIMILITUD
DELDERECHOINVOCADO)

No existe una IMPUTACIN SUFICIENTE, como contenido

del DERECHO CONSTITUCIONAL DE DEFENSA (DEBIDO
PROCESO),queseencuentraestrictamenteligadaa conocerla
exposicin CLARA, PRECISA y DETALLADA de los cargos
administrativosqueseimputan.

La orden de arresto en comento fue objeto de Recurso de

reconsideracin, mediante escrito del 07 de julio del 2016, y
posteriormente apelada mediante escrito de fecha 05 de
setiembre del 2016, notificndose con fecha 07 de octubre del
2016, RESOLUCION DEL NUCLEO DE
DESCONCENTRACIONN9IIDIVISIONDELEJERCITON
0052016INP/PREB/II DE, mediante el cual bajo FALSAS
PREMISAS (motivacin aparente), vulnerando el principio
deVERDADMATERIAL
 FUMUSBONIIURIS(VEROSIMILITUD
DELDERECHOINVOCADO)

El derecho fundamental al DEBIDO PROCESO (en sus

distintas vertientes) fue VULNERADO en el iter del
procesoadministrativo, as como en la Orden de arresto
(y dems resoluciones que resolvieron los recursos
planteados contra la referida orden) es ms que evidente;
astenemosquesehanvulneradolossiguientesderechos:

DerechoalJuezadministrativoimparcial,
Derechoaserjuzgadoenbasealmritodelprocedimiento,
Derecho de defensa en su vertiente de imputacin necesaria,
Derechoaladebidamotivacin,
 PELIGROENLADEMORA
(PERICULUMINMORA)

Paraqueseconfiguresterequisitoserequierequeelriesgodeldao
jurdico debe ser causado por la demora del proceso y que el riesgo
debe ser INMINENTE (EFECTIVO y ACTUAL), aspectos que se
cumplenenelpresenteproceso,porcuanto:

Confecha06deenerode2017seinterpusodemandadenulidadeineficacia
de resolucin administrativa, siendo admitida a trmite la demanda
interpuesta por el solicitante mediante Resolucin N 02 del 28 de abril de
2017;dichademandatieneporobjetoesencialbuscarladeclaratoriajudicial
denulidaddelaORDENDEARRESTOCG18BRIGBLINdel26MAY2016

Ante un menoscabo directo en el puntaje de APTITUD

DISCIPLINARIA, que se concreta con la disminucin de puntos en la
CALIFICACIONFINALparaelprocesodeascenso,queafectagravementesu
PROYECTO DE VIDA PROFESIONAL como DESTACADO Militar con
probada solvencia acadmica y moral, que a su 29 aos de edad participar
esteao(2017)delprocesodeASCENSOPROMOCION2018.
PELIGROENLADEMORA
(PERICULUMINMORA)

Consecuentemente, estando a los actos procesales pendientes y al

INMINENTE proceso de ASCENSO 2017, la demora del proceso se
constituye materialmente en un RIEGO de carcter REAL y
POTENCIAL.

Precisamente el PROCESO DE ASCENSO a desarrollarse este ao

(2017)enlosmesesde AGOSTO,SETIEMBREyOCTUBRE2017,
en la que el demandante TENIENTE EP como integrante de la
PROMOCIN 115 (2009), perteneciente al SERVICIO DE
INTENDENCIA (cuyo ltimo ascenso data del ao 2013), participar
porreunirtodoslosrequisitosestablecidosenlaLey29108(LEYDE
ASCENSOS DE OFICIALES DE LAS FUERZAS ARMADAS),
constituyndose as la INMINENCIA DE UN PERJUICIO
IRREPARABLE
 ADECUACIONDELAMEDIDA
YCONTRACAUTELA:

Conforme consta de los hechos descritos, la medida cautelar solicitada

resulta ser ADECUADA, RAZONABLE, PROPORCIONAL e IDNEA,
pues existe correspondencia entre el contenido y efectos de la medida
cautelar solicitada y la pretensin ejercida en el proceso principal,
lograndoconellopretenderalcanzarlafinalidadperseguidaporstaclase
demedidacautelar,estoes,reponerunestadodehechoodederechoante
lainminenciadeunPERJUICIOIRREPARABLE.

Estandoalodispuestoporelart.613delCdigoProcesalCivil,seofreci
CONTRACAUTELADENATURALEZAPERSONAL,enlamodalidadde
CAUCIN JURATORIA, hasta por el monto que el Juzgado considere
necesario;paratalefectosecumplirconlegalizarlafirmadelsolicitante
ante el secretario cursor en forma oportuna, para la ejecucin de la
medida.
 FUNDAMENTOSDELARES.01QUE
RECHAZALAMEDIDACAUTELAR
As tenemos en cuanto a la VEROSIMILITUD DEL
DERECHO INVOCADO en el fundamento sexto de la
resolucinsesostieneque:

()noesposiblealcanzarenestaetapaverosimilitud
del derecho de los fundamentos de la demanda y por
ende de la pretensin cautelar, pues, hacerlo solo en
funcin a lo expresado por la parte demandante y en
funcinalosescritosyalasinstrumentalesadjuntadas,
resulta efectuar una motivacin insuficiente, habida
cuenta que se requiere de un anlisis conjunto de las
pruebasqueseactanendondesetendrquemerituar
necesariamente el expediente administrativo; que a la
fechadela interposicindelamedidacautelaranno
cuentaconesteinstrumento()(subrayadonuestro)
 FUNDAMENTOSDELARES.01QUE
RECHAZALAMEDIDACAUTELAR
Anlisis

Se incurre ERROR de hecho y derecho se condiciona el presupuesto de

verosimilitud del derecho (fumu boni iuris) indebidamente al EXPEDIENTE
ADMINISTRATIVO, que fuera requerido en el expediente principal al
demandado.

El A QUO errneamente pretende hacer un anlisis conjunto de las pruebas

aportadas en el expediente principal, con las pruebas aportadas en el cuaderno
cautelar. Cuando son estas ltimas ms lo expuesto lo que tiene que valorarse.
Olvidando el A QUO que solamente se le exige un juicio simple de
verosimilitud,msnoJUICIODECERTEZA,yaquestejuiciosolamente
esexigiblealmomentodeSENTENCIAR.

Se aprecia fehacientemente la VEROSIMILITUD DEL DERECHO invocado,

medios probatorios que no han merecido la ms mnima atencin, anlisis y
valoracin para resolver el pedido cautelar, siendo de gravitante importancia la
ORDEN DE ARRESTO, RESOLUCION DEL NUCLEO DECONCENTRADO,
DISPOSICIN FISCAL 01, CRONOGRAMA DEL PROCESO DE ASCENSO
entreotros.
 FUNDAMENTOSDELARES.01QUE
RECHAZALAMEDIDACAUTELAR
AnlisissobreelPELIGROENLADEMORA

Peligro de infructuosidad y peligro de tardanza de la

providencia principal; sin realizar un anlisis y menos
adecuacindelapremisamenor(hechosexpuestosyprobados)a
lapremisamayor(artculo39inc.2delaLey27584)

No se advierte que precisamente debido a la demora (tardanza)

delprocesoprincipalqueseiniciconfecha06deenerode2017
(an en etapa incipiente) y de cara al PROCESO DE
ASCENSO 2017, que se viene realizando (en el cual esta
participando el demandante) se materializa plenamente el
requisito del PERICULUM IN MORA en su vertiente de
PELIGRO EN LA TARDANZA DE LA PROVIDENCIA
PRINCIPAL
 FUNDAMENTOSDELARES.01QUE
RECHAZALAMEDIDACAUTELAR
AnlisissobreelPELIGROENLADEMORA

Adems se relaciona directamente con la INMINENCIA DEL PERJUICIO

IRREPARABLE,quesecausardenoampararselaprovidenciacautelar,yaquecomo
se sustent y acredit en la demanda cautelar, de no estimarse la medida cautelar
planteada y suspenderse los efectos de la ORDEN DE ARRESTO que impone
OCHO DIAS DE ARRESTO SIMPLE, sta se traducir automticamente en
descuentoalpuntajealaCALIFICACIONFINALQUEOBTENGA,concretndoseelNO
ASCENSOalGRADOINMEDIATOSUPERIOR(deTENIENTEEPACAPITANEP).

As, cuando posteriormente la demanda principal sea amparada y se

declarelaNULIDADDELOSACTOSADMINISTRATIVOScuestionados,
el PERJUICIO se tornar en IRREPARABLE ya que dichos actos
administrativossurtirnsusefectosenelprocesodeascenso2017,enel
que viene participando el demandante con EXITO, y es que dada la
naturalezaespecialdelaORGANIZACINMILITARelTenienteEPJack
R. de no ascender ste ao, se ver perjudicado gravemente en su
PROYECTO DE VIDA PROFESIONAL, en cuanto a la antigedad
(preeminenciaenelgrado),vulnerndoseassuderechoFUNDAMENTAL
ALATUTELAJURISDICCIONALEFECTIVA.