102.02 CH3

第 3 章企業倫理五
論
關鍵字：
企業性質宏觀社會契約
企業社會責任微觀社會契約超級規範
利害關係人倫理康德企業倫理
整合社會契約倫理儒家企業倫理
1
論
引言
 企業倫理的中心課題，就是要
1. 建立企業的理性倫理秩序、規範
2. 指引企業的經營行為及發展。
2
 本章將這些理念及建議之綜合成五
個主要的理論──
(1) 企業社會責任論
(2) 企業利害關係人論
(3) 整合社會契約論
(4) 康德企業倫理
(5) 儒家企業倫理
3
論
企業發展簡史
 一個具革命性的組織原則
公司化（ incorporation ）
˙ 意思為合併組成公司，這是經歷一段
演化而逐漸形成，從最早期或有皇室特
許狀才可組成公司，到現在只要填好申
請表格及附上所需的費用，任何人都可
以成立一個公司。
4
論
 組織公司的原則中的一個具有革命性的
原則 : 有限責任原則（ limited
liability ）
˙ 這個原則將一個人或一群人的商業行為
轉變為一個企業法人的行為。
˙ 它意味著企業成員對企業負債的財務上
的責任，只限於他們所投資的金額 ( 例
如 : 現在的有限股份公司 ) 。
5
企業是什麼？公共組織？
還是一個私人組織？
6
論
企業的性質
˙ 在美國發生一場有關企業性質的論爭，
這個論爭中有兩個主要的意見。
1. 財產是屬於個人的，個人可以從其財產
的運用而獲取一切利益及利潤。
2. 認為企業應被視為一家公共組織
（ public organization ），不只是一個私人組織，
企業因此要承擔一些社會的目標。
7
論
˙ 企業在社會中必須取得一個合法的地位
，受該社會法律的約束。
˙ 企業雖然是一個生產組織，沒有像人一般有
意識、有生命，但企業在法律上被視為
　　　　　一個法人 (legal person) ，要承
　　　　　擔法律責任及擁有法律權利。
8
論
第 1 論 : 企業社會責任論
 企業社會責任的定義
˙ 「企業責任」（“ corporate responsibilities“ ）或

˙ 「企業社會責任」（ "corporate
socialresponsibilities,CSR" ）
是企業倫理的核心觀念，同時亦是一個
爭議性的觀念（ contestable idea ）。
9
論
˙ 企業社會責任究竟指什麼？管理學界對這個
理念常見的定義如下：
 「企業社會責任就是認真考慮企業對社會
的影響。」
 「社會責任就是（企業）決策者的義務，
在保護及改善本身利益的同時，採取行動
來保護及改善整體社會福利。」
10
論
 「社會責任這個理念假定企業不只只有
經濟及法律的義務，同時有超出這些義
務的一些社會責任。」
 「企業社會責任融合了商業經營與社會
價值，將涉利者的利益──所有受到公
司行為影響的 - 整合到公司的政策及行
動
之內」（ Connolly 2002 ）
11
† 社會責任金字塔論
論
˙ 管理學者卡爾路（ Carroll 1996: 35-37 ）
將企業的社會責任類比於一個金字塔，
責任金字塔包括了四個部分，分散在一
個金字塔的四個不同層面之內。
12
慈善責任
倫理責任
法律責任
經濟責任
圖 6-1 　企業社會責任的金字塔
13
論
˙ 以下將為四個部分做解說：
　 1. 經濟責任 (economic responsibilities) ：
企業為社會提供一些合理價格的產品與服務，
滿足社會的需要。此責任為所有責任的基礎。
2. 法律責任（ legal responsibilities ）：

社會通過一套管制商業活動的法規，規範公
司應有的權利與義務，給予公司一個社會及
法律的正當性（ legitimacy ）。公司若要在社會上
經營，遵守這些法律就是公司的責任。
14
論
3. 倫理責任（道德責任）（ ethical responsibilities ）：
在法律之外，社會對公司亦有不少倫理的要求及期
盼，包括公司應該做些什麼，不應該做些什麼等
( 消費者、員工、股東及社區相關的權利、公義等訴求 )
4. 慈善責任（裁量、自願、博愛責任）：
法律沒有規定企業非做善事不可，企業參與慈善活
動是出於自願。雖是自願，但動機不一定相同。
˙ 依卡爾路，慈善責任相等於做一個好的企業公民（ be
a good corporate citizen ）。
15
論
◆ 對責任金字塔論的批評
˙ 單從經濟責任與法律責任的關係而言，明顯忽
略法律的優先性，一家企業之所以能經營，首
先要得到法律的許可，取得合法經營的地位。
˙ 將慈善責任與倫理責任分為兩類責任有點奇怪
，
既然倫理責任包括了做一些應該的事，那麼做
慈善一般都會納入企業應做的事於內。
16
†† 企業三重責任論
論
˙ 歷史的角度而言，將社會責任分為三層
：
(1) 社會責任（ social responsibility ）
(2) 社會回應（ social responsiveness ）
(3) 社會品德（ social rectitude ）
17
論
企業社會責任基本上就是回應企業經營
時如影隨形的規範及標準問題。
重點不是要不要企業社會責任，而是認
定要實行哪些社會責任。
18
論
˙ 費特烈：
˙ 社會品德是指企業人的一些誠信、剛正不阿
的品格。
˙ 社會品德包含了作出的行為及制訂的政策之
道德正確性。它的價值內容是一組有時含含
糊糊或表達不清，然而是一些組成倫理文化
且為人所深刻堅持的道德信念。
19
論
˙ 具有社會品德的企業，費氏稱為 CSR 企 3
業
（企業社會責任 corporate social responsibilities,CSR ）
˙ 由社會責任、社會回應及社會品德的
行使或落實，分別塑造了不同的企業
行為，及型態各異的企業。
20
論
˙ 具有社會品德的企業有以下的特性：
 承認倫理位於管理決策及政策的核心，非邊緣。
 僱用及培訓那些將倫理視為中心地位的經理。
 擁有一些精緻的分析工具，幫助偵測、或可能
預見及應付影響公司及僱員的實際的倫理問題。
 將目前的計畫及未來的政策與公司的倫理文化
中的核心價值互相配合起來。
21
論
††† 單薄企業社會責任論
（ The thin theory of corporate
social responsibility ）
˙ 主要代言人 : 芝加哥學派的經濟學諾貝爾獎得主
米爾敦費烈民（ Friedman 1962, 1970 ）
˙ 引用的文章「企業的社會責任就是增加利潤」
（ The Social Responsibility of Business is
to Increase Profit ）
˙ 可以說是單薄論的經典代表作，反映了當時美國
右派的自由經濟學派在商業倫理的一個標準論點
。
22
論
˙ 費烈民認為企業社會責任是：
「在一個〔自由〕的經濟裡，企業有一
個而只有一個社會責任，只要在遊戲規則
── 即在公開與自由競爭，沒有欺騙或作
弊的情況下，使用資源及作出一些目標是
要增加利潤的行為……」
23
論
˙ 若一個企業的執行者做了包括以下的行
為，並無照顧到雇用他的企業主之利益：
 為了抑制通漲而壓抑公司產品價格上
升（調高價格會為公司多賺一點錢）。
 動用超出法律所規定或對公司有利的限
額的資源，來降低污染。
 為了解決社會失業，減低貧窮，僱用了
不合資格，工作效率低的工人。
24
論
◆ 對單薄社會責任論的批評
˙ 費氏論點表面上很有說服力，但內含不少的
困難。
˙ 費烈民的論證其實並沒有完全否定企業要負
道德責任或社會責任，他要求企業要不欺騙
、不做假，遵守法律，在實質上無疑等於要
求企業要遵守社會責任。
˙ 對社會責任採相當狹窄的定義，只認為企業
唯一要負最大責任的對象就是股東。
25
論
†††† 厚實社會責任論
（ The thick theory of corporate social
responsibility ）
˙ 厚實論不只在企業社會責任的對象上比單薄
論多元化，而關懷的領域亦比單薄論廣闊。
˙ 厚實論要求企業採取主動前瞻性的行為及思
維來管治企業。
26
論
◆ 單薄論與厚實論之比較
˙ 單薄論所產生的管理模式是一種主要關心企
業如何可以避免犯上官非，要企業避免觸犯
法律，是一種「遵守型商業倫理」
（ Compliance Model of Business Ethics ）
˙ 厚實論重點在發揮企業的自主性來做好事，
不單只是守法，同時要主動為善，造福社會
，是一種「自律型商業倫理」
（ Autonomous Model of Business Ethics ）
27
論
第 2 論 : 利害關係人企業倫理
 引言
企業的經營環境不是社會真空，而是
有一個彼此緊密聯繫及互相依存的複雜
社會系統。涉利者倫理（ stakeholder ethics ）
就是以此為基礎論述企業倫理，主要理
念是，企業所涉及有關個人或組織的利
益都構成企業倫理的要素。
28
利害關係人是什麼？
29
論
 利害關係人是什麼？
˙ 就字面意義，即為涉及利益的人
˙ 根據費民，利害關係人就是 :
「任何受一個組織的行動、決策、政策、行
為目標所影響的個人或團體，或任何影響一
個組織的行動、決策、政策、行為或目標的
個人或團體。」
30
論
˙ 另兩個意義相當接近的定義是：
 「與公司有交往，及在公司有一定的
既得利益的個人或團體。」
 「那些對企業的活動的程序或／及實
質方面有正當的利益（ legitimate
interests ）
的個人或團體。」
31
32

論
利害關係人企業經營原則
˙ 企業社會責任的辯論中出現了兩個不同主張：
（康德倫理學、效益論）欲揉合兩者
(1) 企業必須關心企業主（私有產權的主人）的
權利與義務，及行使私有產權時對他人權利
的影響
(2) 管理人資本主義的效應及現代企業對他人福
祉的影響
33
論
˙ 依芬及費民企圖將權利及後果做一個平衡
的協調，提出兩個原則作為探討企業倫理
的初步指引：

 企業權利原則──企業及其管理者不能
侵犯涉利者決定自己未來的正當的權利。

 企業效應原則──企業及其管理者要為
其行為對他人的影響負責任。
34
論
˙ 應用涉利者觀念來作為企業經營的理
念的企業必須行使兩個管理原則：
 企業正當性原則
企業必須為其涉利者：客戶、供應商、股
東、員工、在地社區利益為依歸。
此原則是根據企業的權利原則及企業效
應原則的精神來重新界定公司目的。
35
論
 利害關係人代理人原則
管理人與涉利者有代理關係，必須以涉利者
的代理人身分來維護他們的利益、企業利益
及維護每一團體的長線利益。
此原則界定了管理人員有義務確認涉利者
的正當性的訴求，尤其是有義務維護企業的
長線利益。
36
論
 公司如何實行利害關係人原則
˙ 這兩個原則要配合公司法的改革及其
他公司治理機制的改革才能將涉利者
管理有效地落實。
˙ 依芬及費民（ Evan and Freeman 1993:83 ）等提

出要設立一個涉利者董事會。
37
論
˙ 企業的利害關係人可分為兩類：
 主要的利害關係人  次要的利害關係人
其他有關人士與組織
企業的擁有人（或股東）
政府消費者
僱員
媒介競爭對手
顧客
法庭民間團體
供應商
社會
38
論
˙ 利害關係人分析要處理以下九個主要問題
（ Freeman 1984: 242 ）：
1. 誰是公司目前的利害關係人？
　 2. 誰是公司將來可能的利害關係人？
　 3. 每一個利害關係人分別怎樣影響公司？
　 4. 公司怎樣影響每一個利害關係人？
5. 對公司每一個行業或部門，誰是利害
關係人者？
39
論
6. 公司目前在每一層面上對每一個利害關係人
的策略有什麼假定？
7. 什麼是目前影響公司及公司的利害關係人的
環境因素（通貨膨脹、 GNP 、利率、人民對商
業的信心、企業身分、企業在媒介的形等）
？
8. 公司怎樣量度以上的每一個因素？這些因素
對公司及公司的利害關係人的影響？
9. 公司怎樣紀錄公司與利害關係人之間的關係
？
40
管理層
企業主本地社區
企業
供應商顧客
員工
圖 6-3 　涉利者企業模型
41

論
利害關係人倫理的基礎
˙ 費民與菲利浦認為以個人自由主義出發，可
以成就一種涉利者資本主義，這個商業體制
體現了以下幾個原則：
(1) 利害關係人合作原則
價值之所以被創造，因為涉利者彼此訂定自
願性的協議，聯手滿足大家的需要。自由
制訂協議（隱晦性契約、成文或不成文契
約）
42
論
˙ 接著的二個原則是輔助第一個原則的，
主要是用來改正人們對資本主義的誤解。
(2) 連續創造原則
商業所構成的體制是價值創造的泉源。在
與利害關係人合作及由價值所驅使之下，
商業人不斷地創造價值的新來源。
43
論
(3) 冒現的競爭原則
在一個相對地自由的社會出現了競爭
，令利害關係人有選擇。競爭在利害
關係人之間合作中冒現，而不是建基
在一種將對方打倒的原始衝動上。
44
論
˙ 界定利害關係人的責任有以下原則：
利害關係人責任原則──協議的利害關
係人必須接受其行為的結果。當第三者受
到傷害時，他們必須被賠償，或要重新訂
定新的協議，將所有受到影響的人都納入
協議的制訂過程中。（行使自由的相對應
責任）
45
論
˙ 在一般人的心目中，所有商人都是自私
自利的，他們經商全然是唯利是圖。這
個商業人性論在涉利者資本主義之下亦
得到以下修正：

複雜原則──人類的心理是複雜的，其
行為可以源自很多不同的價值及觀點。
( 自利、利他 )
46
論
 利害關係人倫理的困難
˙ 在本質上沒有一定的倫理傾向性，原則
上是可以與不同的倫理配搭或整合的。
不能單獨衍生出相關的義務，並確定相
關義務。
˙ 利害關係人理論在建構企業的倫理之時
，必須替助於一些實質的倫理觀念或理
論，如個人自由主義、功利論或康德倫
理學。是一擬倫理，沒有實質倫理的注
入。
47
論
第 3 論 : 整合社會契約論
 什麼是社會契約？
˙ 社會契約（ social contract ）不是指一般
的
法律契約（ legal contract ），而是指一種
社會上隱性的契約（ tacit contract ）
其內容是關於一個國家、社群、地球
村、一群人彼此同意的基本價值、行為
規範、共同期盼等。
48
論
 符合倫理的社會契約（才具有約束力）
˙ 一個符合倫理的契約必須滿足以下條件：
(1) 平等參與條件
　　實質上所有受到此契約所影響的人或社群都應該
　
　　有平等參與制訂此契約的權利。
(2) 自由無威壓條件
制訂契約是在自由（ free ）無強制威迫（ un-coerciv
e）
　　並使用自己的自由意志來參與契約的制訂。
49
論
(3) 知情同意條件
參與制訂契約的人應有知情同意，包括當事
人的同意是建基在相關及足夠的知識及資訊。
(4) 公平原則
在制訂契約時，所有有關人士的利益與價值
都應得到平等的對待，不能出現一種存有偏私
或歧視的情況。
50
論
† 整合社會契約論
˙ 整合社會契約論整合兩類不同類型的社會契約：
(1) 規範性（ normative ）契約及

假設性（ hypothetical ）契約
(2) 特殊的組織團體及其成員之間的關
係而建構成的社會契約。
51
論
˙ 第二類的社會契約與商業的經營運作有直
接的關係，其內容是與商業行為有密切的
關聯的。
˙ 整合社會契約論比傳統優越的地方，正是
其能兼顧現實及普遍兩者。
˙ 傳統倫理很少理會商業倫理的具體應用的
場合，將普遍的倫理原則或規範向現實硬
套。
˙ 不同國家的各有不完全一樣的價值體系。
52
論
 宏觀社會契約、微觀社會契約
˙ 社會契約主要分為兩種：
(1) 宏觀社會契約（ macrosocial contract ）
(2) 微觀社會契約（ microsocial contract ）
˙ 參與制訂社會契約的人，彼此同意的
經濟倫理原則就是宏觀社會契約。
53
論
˙ 微觀社會契約是那些針對特殊的社群的契約
，它是代表契約參與者就該社群內的特別經
濟商業互動所共同同意的道德規範。
˙ 一個社群是指一個自我界定、自我範圍的一
群人，這群人在一個共同分享的工作、價值
、或目標下彼此互動，並有能力為自己制訂
倫理行為的規範。
˙ 自我界定是指社群的目標、價值、規範等，
是由社群成員自己建立，而不是依從社群之
外的標準。
54
論
 宏觀社會契約的四個原則
˙ 宏觀社會契約原則一：
　　本地的經濟社群可以通過微觀社會
契約為其成員制訂倫理規範。
55
論
 為何道德自由空間在制訂微觀倫理規
範
時是必須的？
（１）在制訂契約時，面對不確定的因素，若
沒任何的規範可循的話，由這種不確定性而
來的代價可能是很高昂的。
（２）契約制訂者在制訂契約條文時，希望契
約能反映他們的價值與信念，包括文化、宗
教及倫理等。
56
論
˙ 宏觀社會契約原則二：
　　用來制訂規範（ norm-specifying ）的微觀社
會契約，必須以知情同意（ informed consent ）
為基礎及為退出權利（ right of exit ）所支撐
。
57
 真正的倫理規範
論
一條真正的倫理規範 N 的充足及必要條件是：
　 1. 在一個重複出現的環境 S 中遵守一條規範
N
是一個社群 C 絕大部分的成員所認可的。
　 2. 在一個重複出現的環境中不遵守一條規範
是一個社群絕大部分的成員所不認可的。
　 3. 一個社群中有實質數目（超過五成）的成
員，當遇到一個重複出現的環境時，會遵
守一條規範。
58
論
以下一些證據，可以作為顯示一個社群是
否存在真正的規範：（ 1999: 105 ）
社群之內很多人相信有這個真正倫理規
範，並能用語言來表達其這個規範。
－這個規範被包含在一些正式的專業守則
之內。
－這個規範被包含在企業守則之內。
59
論
－這個規範經常在相關的社群的媒體之內
被指認為倫理標準。
－這個規範經常被商界領袖視為倫理標準
。
－這個規範在一些合格的意見調查之中視
為標準。
＊專業守則、公司倫理守則、公司理念…等
60
論
˙ 宏觀社會契約原則三：
　　微觀社會契約的規範必須要與超級規
範保持一致，才能令人有義務遵守它。
規範之能令成員產生遵守它的義務
，
意思是這些規範有道德的正當性，而符
合一些超級規範就是其正當性的來源。
61
 超級規範
論
˙ 超級規範
包含了一些極為基本的原則
反映了人類社會的一些很深厚的倫理經驗
是一些較為低層次的規範判準
˙ 因此當諾臣與登菲稱超級規範為
「第二序」（“ second order” ）規範
＊例：聯合國跨國企業行為守則、世界人權宣言
62
論
˙ 一個原則是否有超級規範的地位，視乎是
否有以下證據支持：
1. 有廣泛的共識支持這個原則是普遍的。
2. 是一些有名的全球工業標準的成份。
3. 受到有名望的非政府組織，如國際勞工
組織或清明國際所支持。
4. 受到地區政府組織，如歐洲共同體、
OECD ，或美洲國家組織所支持。
63
論
5. 國際傳媒一致地指其是全球的倫理標準。
6. 大家都知道它是與主要宗教的教義一致的。
7. 受到全球商業組織如國際商會或高斯圓桌會
議所支持的。
8. 與主要的哲學教義是一致的。
9. 一般受到相關的國際專業組織，如工程師學
會或會計師學會所支持。
10. 與有關普遍人類價值的研究結果一致。
11. 受到很多不同國家的法律支持。
64
論
˙ 宏觀社會契約原則四：（ 1994: 269-270 ）
符合原則一至三的規範若發生衝突時，
可在與宏觀社會契約的精神與文字一致的
情況下，用以下優先規則來決定彼此的優
先次序（ Dunfee 1991: 43-44 ）：
1. 僅在一個單一的社群內所進行的交易，
而沒有對其他個人或社群有不利的影響
時，應該受地主國社群的規範所約束。
65
論
2. 如果對個人與社群沒有重大的不利影響，
應該用社群規範中已有的解決規範衝突的
規範來解決衝突。
3. 一條規範若來自愈廣泛或愈全球性的社群
，就應享有更高的優先性。
4. 一些維持經濟環境穩定，令交易能在其中
得以進行所必要的規範，應比一些可能損
壞該環境的規範有更大的優先性。
66
論
5. 當涉及多條有衝突的規範之時，不同的
規範之間的不同組合所產生的一致性模
式，是排列優先次序的基礎。
6. 在一般的情況下，內容精確的規範要比
一般性的規範或內容比較不精確的規範
有更大的優先性。
※ 討論案例：印度保證僱用現有員工子女
的政策
67
論
˙ 由微觀社會契約而制訂的規範的例子如下
：
 在交易中要有誠信。
 要遵守契約的條文。
 優先考慮僱用本地人。
 多用本地的供應商。
 發展本地社群經濟。
 維持工作間安全衛生。
68
 小結論
1. 宏觀社會契約所制訂的超級規範的基礎上
，不同的產業或企業可因應其產業及企業
的特性，各自訂微觀契約下的規範
2. 微觀契約下規範的制訂同時會參考及吸納
企業所處社會的文化特殊性
3. 微觀層面的規範必須要與超級規範一致，
才能保證其正當性，並擁有約束力
69
論
第 4 論 : 康德企業倫理學
† 康德企業倫理學
 道德的檢測：康德測試 (Kant‘s Test) ：
康德測試的對象是行為原則或格律，
　　原則或律令必須通過測試。
若由通過測試的格律所導引的行為是符合道德的；
由不能通過測試的格律所導引的行為是不道德的。
70
 思考題：
論
試將康德測試應用
到說謊、欺騙、欺壓等
行為有關的格律上。
又試將測試應用到
商業行為，如公司浮報
財報這個行為上，你認
為這個行為可成為普遍
化的格律嗎？
71
論
 合約行為的道德性
˙ 合約其實隱含一種廣義的相互承諾。
　　在商業交易中，假若人人不遵守彼此
　　所簽訂的合約，人人存心不履行合約
　　所隱含的承諾，這是一種自我摧毀
　　（ self-defeating ）的行為。
72
 思考題：
論
偷竊在商業上是一
個
很普遍的現象，顧
客
、員工、經理都可
以
是偷竊的主犯。一
個
容許偷竊的律令是
73 否
 尊重個人原則
論
˙ 此原則是康德在《道德形上學基礎》
　　提出判別道德的另一個表述方式。
　 ˙ 大意是：
　　「經常將自己及他人視為一目的
，而永遠不要只作為一工具」。
74
˙ 康德認為：
論
　一個有道德能力（有道德意識，能作道
德思維及行動）的人必須是一個理性的
人，而一個理性的人，就是一個能自由
選擇一些能通過普遍化測試的格律的人。
75
論
 康德式企業（公司）的經營原則
˙ 康德式公司是指一個符合康德倫理精神的企業
。
　　其必須遵守尊重個人的原則，它與一家只重視
　　結果、績效、利潤、市場或形象的工具性組織
　　是互不相容的。
76
論
˙ 康德式企業會遵從以下經營原則：
1. 公司應考慮所有受到公司決定所影響的涉利
者的利益。
2. 公司在未實行公司的規則與政策之前，應讓
所有受到這些規則及政策所影響的人參與決
定這些規則。
3. 在公司所有的決策中，不應有一個涉利者的
利益永遠優先於其他涉利者的利益。
77
論
4. 當有一個涉及一群涉利者的利益必須為了另
一群涉利者利益而被犧牲時，公司的決策不
能建基在人數的多少上（即，被犧牲的一群
人的人數少）。
5. 公司不能接受一個與普遍化原則不一致或違
反將人視為一個目的而不僅是一手段的原則
。
78
論
6. 牟利公司要履行仁愛的不完美義務。
（ imperfect duty of beneficence ）
7. 每一家公司必須制訂程序，保障涉利者之間
的關係是遵守正義規則。這些正義規則的制
訂要符合原則 1 至 6 ，並必須得到所有涉利
者的支持
，它們必須是可以為公眾所接受的，因此是
有康德所要求的客觀性。
79
論
 康德公司的組織結構（扁平）
˙ 層級重重（ hierarchical ）的威權式管理
（ authoritarian management ）是不符合康德原則。
˙ 不少管理先進的公司，都傾向採取較
為扁平的組織結構，放棄了昔日的垂
直層級結構。
80
論
˙ 有人批評這種康德式的組織安排太過理
想化，不切實際。
˙ 一個組織是否取得絕大多數成員的自願
性同意，是其正當性的關鍵所在。
˙ 在這家公司中，人人會彼此視對方為目
的，互相以尊重對待，這個互動的場域
好比一個「目的王國」（ "kingdom of ends" ）一樣
81
論
 康德式公司的挑戰
˙ 企業大量裁員是否與尊重個人原則不一致？
˙ 公司要向員工披露多少公司的資訊？
˙ 是否有所有公司的重要決策上都需要員工的知
情同意？
˙ 依康德原則，企業應如何與員工分權與責任？
※ 討論案例：企業大量裁員、分權
82
論
第 5 論 : 儒家企業倫理
† 仁義倫理
˙ 儒家倫理由三個核心元素──仁、義、禮構成，
規範人們行為的對錯（ Ip, 1996 ）。
˙ 仁是道德能力及行為。仁是愛人的能力，行使這
個能力表現為愛人的行為。
˙ 義是儒家倫理第二核心元素。義指道路也，意味
著合適、恰當、正確的意思。
83
論
 孔子在《論語》用不同的方式來闡釋「仁」的內容：
˙ 「夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。」
˙ 「子張問仁於孔子。孔子曰：能行五者於天下，
為仁矣。請問之。曰：恭、寬、信、敏、惠。」
˙ 「孝弟也者，其為仁之本與。」
˙ 「克己復禮為仁。」
˙ 「己所不欲，勿施於人。」 ( 黃金律 )
84
†† 禮治倫理
論
˙ 儒家認為，治國要依禮，所謂「為國以禮」
；做人也要循禮，所謂「不學禮，無以立」。
˙ 禮的推行與遵守，必須要恰當、適當或正確，才
能產生禮的應有規範作用，否則就會徒具形式，
失去禮的應有意義。沒有仁義支撐，禮則徒具形
式。
˙ 「非禮勿視、非禮勿聽、非禮勿言、非禮勿動」
˙ 「君君、臣臣、父父、子子」
85
論
在仁、義、禮三元素所構成的規範系統下，人
要實踐道德必須實現各種的德行。
「君子」是道德的人的典範，是道德修養很高
的人，能充分實現仁義禮德行的理想人格。
除了仁、義、禮三個超級德行之外，儒家倫理
還提出了很多的德行，他們都是君子所擁有的
人格特質。
86
††† 人本倫理
論
˙ 儒家倫理是以「人」為本的倫理。
˙ 仁就是內在於人特質，而不是外取得（如
神明或天）的東西。
˙ 由於將仁義仁行內在化在於人性，因此儒
家所倡導的是人文主義倫理。
˙ 孔孟的論述確立了儒家人本倫理的特性─
─人人都有仁、義、禮、智等道德潛能。
人人皆可以為堯舜！即道德平等性。
87
†††† 德性倫理
論
˙ 是一套美德倫理
˙ 儒家倫理的主要德行如下 :
1. 智、仁、勇
2. 恭、寬、信、敏、惠
3. 剛毅木訥
4. 忠恕
5. 克己復禮…
88
 商業與品德
論
˙ 人的品德在商業機構的重要性是無庸置疑的。
˙ 問題是怎樣辨認何種德性是商業世界所需的？
如何培養這些商業品德（如果可以的話）？
怎樣鼓勵或鼓吹商業品德？
怎樣壓制或轉化缺德傾向？
˙ 何種德性是商業世界所需的？
˙ 看看儒家倫理能為我們提供甚麼答案。
89
††††† 忠恕倫理
論
˙ 忠恕是儒者彼此對待之道，是發自仁心仁能
的德行。
˙ 《論語》說明忠恕的主要內容：
˙ 忠：「己所不欲，勿施於人」《論語．衛靈公》
˙ 恕：「己欲立而立人，己欲達而達人」
《論語．雍也》
˙ 有德的人會兼善天下。
90
 中庸之道
論
˙ 對「中庸」的闡釋：
「執其兩端，用其中於民。」《禮記．中庸》
˙ 朱子則解釋為：
「中者，不偏不倚，無過不及之名；庸，平常
也。」《四書集注》
˙ 孔子主張「禮之用，和為貴」，以和諧社會
為最終目標。（非機會主義者及鄉愿）
91
 重義輕利
論
˙ 孟子的義利論雖針對國君治國之道而發，
但適用一般的道德範圍。
˙ 孟子對義利的最精要論述在〈梁惠王上〉
：「孟子見梁惠王。王曰：叟！不遠千里而
來，亦將有以利吾國乎？孟子對曰：王！何
必曰利！亦有仁義而已矣。王曰，何以利吾
國？大夫曰，何以利吾家？士庶人日，何以
利吾身？上下交征利而國危矣。」
92
論
追逐私利遊戲會傷害基本人倫！
私利有排他性，一人私利的滿足是他人私利
的虧損，人們私利的追尋是一種零和遊戲。
（私利極大化！）
誰來維護公共利益？（互利！自利、利他）
用德化取代刑罰，人民就可以發展德意德行
，國家可長治久安。
93
 結語
論
　這些理論仍在演化中，藉由不斷追
尋知識及建構規範的過程，豐富我們
對企業倫理經營的理念，這有助於我
們建立更合乎人性及道德的企業及商
業社會。
94
論
結語
以上五個理論都為企業對於以下問題做出回
答
1. 應如何經營
2. 什麼是企業對的行為
3. 什麼是經營中應遵守的規範
4. 企業應如何對待跟其有互動的涉利者
5. 企業與社會應有何種的倫理關係
95

102.02 CH3

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

102.02 CH3

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

第 3 章企業倫理五

˙ 「企業責任」（“ corporate responsibilities“ ）或

2. 法律責任（ legal responsibilities ）：

(1) 社會責任（ social responsibility ）

(2) 社會回應（ social responsiveness ）

(3) 社會品德（ social rectitude ）

˙ 依芬及費民（ Evan and Freeman 1993:83 ）等提

(1) 規範性（ normative ）契約及

(2) 微觀社會契約（ microsocial contract ）

You might also like

102.02 CH3

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

102.02 CH3

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

第 3 章 企業倫理五

˙ 「企業責任 」（“ corporate responsibilities“ ） 或

2. 法律責任 （ legal responsibilities ） ：

(1) 社會責任 （ social responsibility ）

(2) 社會回應 （ social responsiveness ）

(3) 社會品德 （ social rectitude ）

˙ 依芬及費民 （ Evan and Freeman 1993:83 ） 等提

(1) 規範性 （ normative ）契約及

(2) 微觀社會契約 （ microsocial contract ）

You might also like

第 3 章企業倫理五

˙ 「企業責任」（“ corporate responsibilities“ ）或

2. 法律責任（ legal responsibilities ）：

(1) 社會責任（ social responsibility ）

(2) 社會回應（ social responsiveness ）

(3) 社會品德（ social rectitude ）

˙ 依芬及費民（ Evan and Freeman 1993:83 ）等提

(1) 規範性（ normative ）契約及

(2) 微觀社會契約（ microsocial contract ）