Professional Documents
Culture Documents
cuantitativo
y cualitativo
Los dos enfoques son paradigmas de la investigación
científica, emplean procesos cuidadosos, sistemáticos y
empíricos en su esfuerzo para generar conocimiento.
Utilizan en general 5 fases similares y relacionadas entre si:
EMIC
“Para evaluar estudios cualitativos se deben tener en cuenta las
realidades de la investigación cualitativa y las complejidades del
fenómeno humano que se busca entender”
Las investigaciones cualitativas no pueden ser evaluadas bajo los parámetros
del paradigma positivista.
Para ajustar un diseño cualitativo bajo los cánones éticos establecidos para la
investigación con seres humanos, se requiere algo: No solo la cercanía con
los participantes, sino también:
Son cualidades esenciales que deben tener las pruebas o los instrumentos de
carácter científico para la recogida de datos, debido a que garantizan que los
resultados que se presentan son merecedores de crédito y confianza.
Los estudios deben ser valorados por criterios generados desde el enfoque cualitativo con el
argumento de que cada uno de los métodos cualitativos y su manera de abordar una realidad
puede aportar con suficiencia criterios que permitan asegurar la calidad de la investigación
Partiendo siempre :
¿por qué y para qué investigar esta realidad?
¿cuál es el objetivo final?, ¿qué pretendo conseguir?
¿cómo puedo conocer el fenómeno en su totalidad?
CONFIABILIDAD CUALITATIVA
3. Para poder así intercambiar juicios con otros observadores sean estos investigadores
o evaluadores.
La meta es ser capaz de reproducir los procesos usados para obtener esos
resultados, aun cuando pueden ser muy diferentes en contextos culturales
distintos. King et al (1994)
Confiabilidad externa
Se logra cuando al replicar un estudio, diferentes investigadores llegan a los mismos resultados.
Los autores consideran que el evaluador puede aumentar esta confiabilidad siempre y cuando
recurra a estrategias como las siguientes:
Estos criterios funcionan apropiadamente dentro del marco de referencia del positivismo
lógico, pero son inadecuados dentro de los enfoques constructivistas.
También, que resulta ventajoso trabajar con diversos métodos sean estos o no de
observación:
Guba & Lincoln (1985), señalan algunos criterios de validez paralelos que estiman
procedan en forma análoga a la validez interna y externa usada en el paradigma
positivista. En este caso se refieren a sus equivalentes: credibilidad y
transferibilidad.
La validez da cuenta del grado de fidelidad con que se muestra el fenómeno investigado y
puede obtenerse a través de diferentes métodos, entre los más usuales se encuentran: la
triangulación, la saturación y el contraste con otros investigadores.
Credibilidad
Recolecta información que produce hallazgos que son reconocidos por los informantes como
una verdadera.
Aproximación sobre lo que ellos piensan y sienten.
Para ello, tiene la tarea de captar el mundo del informante de la mejor manera que él lo pueda
conocer, creer o concebir por lo que requiere escuchar de manera activa, reflexionar y tener una
relación de empatía con el informante.
Transferibilidad
En la investigación cualitativa la audiencia o el lector del informe son los que determinan si
pueden transferir los hallazgos a un contexto diferente del estudio: Guba & Lincoln
1. Si se tiene en cuenta que los fenómenos estudiados están íntimamente vinculados a los
momentos, a las situaciones del contexto y a los sujetos participantes de la investigación.
Autores como Goetz y LeCompte (1988), coinciden con Guba y Lincoln al aseverar que la
validez de un estudio cualitativo se puede obtener demostrando que posee validez interna y
externa siempre y cuando respondan a estas dos interrogantes:
2. ¿En qué medida los constructos creados, perfeccionados o comprobados por los
investigadores son aplicables a más de un grupo?
Otros investigadores conservando los lineamientos de validez interna propuestos por Guba
& Lincoln, señalan que esta precisión se podría obtener aplicando ciertos métodos dentro
de los cuales destacan como los más usuales: la triangulación, la saturación y el contraste
entre colegas.
Triangulación
Al respecto Taylor y Bogdan (1990), consideran que
la triangulación está concebida como un modo de Elliot (1986) señala que, al comparar
proteger las tendencias del investigador, al confrontar diversas apreciaciones deberá
y someter a control recíproco los relatos de los observarse dónde difieren, están de
diferentes informantes involucrados en la acuerdo o en desacuerdo
10investigación
En este sentido Santos Guerra (1990), declara que la prioridad de la triangulación está en
todos aquellos aspectos coincidentes y recomienda explicar por qué se producen los
desacuerdos sobre la base de los métodos empleados.
Triangulación
3. Es importante, por tanto, considerar que la manera como se realice la pregunta definirá el
diseño y tipo de conocimiento generado
5. De tal modo que exista una correspondencia entre los presupuestos teóricos y la forma
en que son encuadrados los asuntos metodológicos y de carácter práctico que articulan
una investigación.
6. Este criterio da cuenta de cómo el investigador hace visibles sus referentes teóricos a lo largo
de todo el proceso investigativo.
CRITERIOS DE RIGOR EN LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA