|



 






 
i










 











Daniel Gallant

28 février 2006
Département de biologie
Université de Moncton
 |valuation du potentiel de la loutre de rivière
(i



) en tant qu¶outil indicateur
de l¶intégrité des habitats riverains au sein
d¶écosystèmes de type forestier

Chapitre I
 Introduction

- Le concept d¶espèce indicatrice

- Option économique pour la gestion d¶écosystèmes
- Disponibilité d¶ouvrages critiques

- Besoins de recherche: espèces indicatrices

- Validation de leur potentiel d¶utilisation dans des
contextes spécifiques
 Objectif
- Distribution hivernale des signes de
présence de la loutre de rivière :
|valuation de leur potentiel en tant qu¶outil
indicateur de l¶intégrité des habitats riverains
au sein d¶écosystèmes de type forestier
 Besoins de la loutre
Ñ
 





-Prédateur généraliste -Cavités naturelles
-Diète variée
-Terriers créés par d¶autres
-Proies principalement espèces
aquatiques
-Débris offrant refuges

-Végétation le long des berges

-|tangs de castors
(huttes, terriers dans les berges)
 -ypothèses
Signes de présence de la loutre:
1- Positivement corrélés avec sites non-perturbés
possédant des caractéristiques liés à la disponibilité
de refuges terrestres

2- Négativement corrélés avec perturbations

anthropiques (spécialement si liés à la perte
d¶opportunités de refuges)

3- Plus rares dans régions perturbées que celles

ayant des habitats riverains intactes
 ·ire d¶étude

[Ñ





 !
"#
"
$% 
&'
()% 
*+,


·vantages des suivis hivernaux
-ÿ
-
 


-Pistes hivernales

-+

- Chutes de neige

- Substrat plus uniforme

- Probabilités de
détection plus uniformes
 |chantillonnage sur le terrain
- Transectes continus (hivers 2003 et 2004)
- La rivière choisie scrutée pendant une journée entière
- Motoneige, raquettes

- >12h d¶attente après chutes de neige

- Ordre d¶échantillonnage des rivières

aléatoire avec alternance

- Coordonnées
- (UTM, mètres, GPS Garmin12XL)
 Variables mesurées
1- Végétation dominante
2- Succession végétale
3- Fermeture de futaie
4- Densité du sous-bois
5- Végétation ombrageuse





. 6- Largeur du cours d¶eau


 

 7- Tributaires
8- Pente des berges
9- Galeries le long des berges
10- Type de sol
11- Débris au sol
12- |tangs de castors
 Variables mesurées



 
.



1- Champs
2- ·nciens champs
3- Chalets, camps, terrains de camping
4- Maisons et autres buildings permanents
5- Sentiers et chemins de terre
6- Routes pavées
7- ·utoroutes
8- Coupes forestières
9- ·utres perturbations
 Variables mesurées
- Caractérisation de l¶habitat

- Stations d¶habitat à intervalles de 500m

 ·nalyses statistiques
- Régressions logistiques, type «Backward»

- Variables binaires et ordinales

- Exclusion basé sur la statistique de Wald

- Variable dépendante binaire

- (1) Sites avec signes d¶activité de loutres
- (0) Stations de caractérisation de l¶habitat

- Chaque suivi analysé séparément

 Perturbations anthropiques


 
 
 
 



,! %!!-."/$/

,! '%."/$/ '

 

x x
x x x x x x x x
 !"#$ %& '%'"#"(!'%&)*#+("#"





 



/&[

Figure 1
*#
 


0


,

 Facteurs de l¶habitat

Œ

1





[




/&[

Figure 2 *#
 


0


,

 Suivis hivernaux
- -iver 2003:
- 3 suivis de l¶aire d¶étude ±769 km de rives inspectées

- -iver 2004:
- 1 suivi de l¶aire d¶étude ±239 km de rives inspectées

- 266 sites avec signes d¶activité de loutres

- Seulement 8 sites en zone non-protégée
- Signes d¶activité présents dans tous les cours d¶eaux
 Régress sl gs es

 
  +
  

  


 ˜ D

4

-a a ^
   

     
^    
'  -     
A r e
    
 -
    
' -

 

 

' '' ' !""#$ '"' !%&"

Tableau 1 +  [[#(
 

, *(
 
 223 [$
 Régressions logistiques

  +
  

  


 ˜ D


-
  ^
     

    
' (     


   
 ^     
  )     
 

      
  )    

 )   
  )   
   * *     

Tableau 2 +  2(
 

, 
 223# $
 Régsss lgs
s
 
  +
  

   


 ˜ D


-
  ^
     
' (     

    
     
 ^    
    
  )    
 
   )   
^
)   
  )    
  * *      

Tableau 3 + & 

, [[
 223$ &
 Rég ss s l gs s
 
  +
  

  


 ˜ D


-
  DEBR    
BPOND 1 1 0 17 000
OVEG 0 017 11 000
DOMVG 0 015 10 000
SO 0 0 0 11 001
UDCUT 078 0 557 002
SLOPE -022 011 3 005
Cons n -788 0 7078 000
  FELD -272 102 716 001
BLDNG -769 1585 024 063
OTHER -775 2386 011 075
Cons n -109 011 9165 000
n 105si s signes ivi  453s ions i 

Tableau 4 +  [2 

, 
 22 3##)
 Efficacité des modèles descriptifs

D

 D

 D

 D




   áà š
 áà š  áà š

 áà š



 (  
  
  
 (0 
  
 
   
 
 

à š( ( ) (( ( ) ( 

Ñ







 


Tableau 5 
 




 Potentiel indicateur
- -ypothèses satisfaites
- relations consistantes avec caractéristiques des
habitats riverains
- liées à la disponibilité de refuges terrestres
- d¶intérêt d¶un point de vue de gestion

- Caractéristiques liées à l¶intégrité des

habitats riverains
- Forêts matures, succession avancée
- Structures créées par les castors
- Débris au sol
 Perturbations anthropiques
- Champs
- Perturbation humaine la plus influente
 Perturbations anthropiques

- Dominance des facteurs de l¶habitat par

rapport aux perturbations anthropiques

- Influence des perturbations anthropiques

sur les caractéristiques écologiques et
structurelles des habitats riverains
- Perte du couvert végétal près des rivières
- Rareté des étangs de castors
 Limites du potentiel indicateur

- Variabilité
- Territorialité et complexité des comportements
sociaux

- Variations individuelles dans l¶utilisation de

l¶habitat

- Effet de la pollution des eaux

- Influence dominante
 Conclusion
- Espèces indicatrices ou autres
- Niches écologiques distinctes

- Réactions différentes aux perturbations anthropiques

- Importance d¶effectuer le suivi d¶ensembles

complémentaires d¶indicateurs
|valuation des suivis de fèces pour effectuer le
monitoring de l¶abondance de loutres de rivière
(i



)

Chapitre II
 Suivi d¶espèces à partir des fèces
- Méthodes populaires
- |tudes en écologie
- Tendances des populations

- ·vantages
- Peu envahissantes
- Très économiques

- Indices d¶abondance
- Fiabilité inconnue pour une
multitude d¶espèces
Les fèces comme indice d¶abondance
i


55i




- Décomptes de fèces
-variabilité élevée

- Suivis de présence/absence
- Méthode répandue mondialement
 Objectif
- Problématique
- Fèces de loutres regroupées en latrines sur le territoire

- Résultats des suivis de présence/absence

- Dépendent directement de l¶abondance de sites avec
fèces plutôt que la simple abondance de fèces.

- Déterminer quelle est la relation entre:

‰



 
 



‰







 
 |chantillonnage sur le terrain
- Même aire d¶étude
- Suivis hivernaux de 2003 et 2004
- Suivis hivernaux de 2000 et 2001 (projet pilote)

[Ñ








!
"
#
"
$% 

&'
(
)% 

*+,


 |chantillonnage sur le terrain

Documentation
(dans chaque transecte)

- Nombre de loutres
- Pistes hivernales

- Dénombrements
- sites avec fèces (latrines)
 ·nalyses statistiques
- Régressions
- Module d¶estimation des courbes (SPSS)
- Modèles linéaires, quadratiques, cubiques
- Modèles sans constantes

- Contrôle du nombre de sites avec fèces

- |tendue des signes d¶activité (e.g., pistes)
- Temps depuis dernière chute de neige

- Variable dépendante: latrines.km-1.Jour-1

- Variable indépendante: nombre de loutres
 latrines.km-1.jour-1 š8,2E-05 + 0,2162 ± 0,0333

% % %1 "i !"#!$ #%












 32#*&
  


 6 222[ % %1 " % " " % %"   "

3)
Production de latrines en fonction du nombre de loutres
Figure 2 détectées sur les portions de rives scrutées
 latrines.km-1.loutre-1 = 0,476 ± 0,0902 + 0,0053

 1 % -

1 % -'

 1 % -'
-
 -i'45+ 41 % -
1 % -'

1 % -'
-






 32#[  
   
+,' 2$ % '3 ,%i' -iè- i 
 6222[

3)
Production de latrines en fonction du temps écoulé depuis la
Figure 3 dernière chute de neige au moment de l¶échantillonnage
 Régressions linéaires

a)  [
b) 

 
 322[[  3222&
 


 32&22 
 32&&


3[$ 

3[
 

x x
x
   x
       x

c)  d) 



 



 322& 
 3222

 32## 
 32)[$


3[ 

3[)
 

x x
x
  x
  

|tendue des signes d¶activité de loutres en fonction du

Figure 4 temps écoulé depuis la dernière chute de neige
 Discussion

- Relation entre l¶abondance de loutres et

l¶abondance de sites avec fèces (latrines)
- Relation non-linéaire
- ·tteinte d¶un plateau à o3 3 loutres

- Indices liés à données de présence/absence

- Reflète abondance si population à faible densité
- Saturation rapide
 |cologie de la loutre
- Socialité
- Unité sociale de base: la famille
- Cohortes temporaires
- Cohésion des groupes
 |cologie de la loutre
- Territorialité
- Maintien passif des territoires
- Chevauchement des domaines vitaux
- Défécation et sécrétions anales
- Rôle des latrines dans la communication intraspécifique
- Latrines traditionnelles
 Implications
- Suivis de fèces de type présence/absence
- Inappropriés pour effectuer le monitoring de
l¶abondance de loutres sur un territoire donné

- Probabilités de détecter des fèces aux sites scrutés

n¶augmenteront pas indéfiniment en fonction du nombre
de loutres

- Plus de loutres ne se traduira pas nécessairement en plus

de sites classés positifs (fèces détectées aux sites scrutés)

- Utilité
- Distribution de l¶espèce VS abondance de l¶espèce
|valuation de la capacité des suivis de ponts
pour détecter la présence de loutres de rivière
(i



)

Chapitre III
 Les suivis de ponts
- Version particulière de suivi
- Utilisation de ponts comme sites d¶échantillonnage

- ·vantages
- Faciles d¶accès
- Visite d¶un grand nombre de sites rapidement

- Désavantages
- Structures anthropiques
- Source potentiel de biais
 Objectifs

Problématique:
- Est-ce que les loutres évitent les ponts?

But:
- Déterminer si l¶échantillonnage de sites
ayant des ponts est associé à de plus
faibles taux de détection
 ·ire d¶étude

[Ñ





 !
"#
"
$% 
&'
()% 
*+,


 |chantillonnage sur le terrain
- Suivis hivernaux: 2000, 2001, 2003 et 2004
- Pour chaque pont dans un transecte
- Mesures (m) entre pont et site le plus près avec signes
- En aval et en amont des ponts

- Scénarios de suivis
- Simulation de résultats obtenus si différents scénarios
de suivis de ponts auraient été réalisés au lieu
d¶échantillonnage complet des cours d¶eau

- Scénario = longueur de rive scrutée à chaque pont

 |chantillonnage sur le terrain
- Désignation de sites aléatoires
- Chaque côté de ponts où les loutres sont présentes

- Scénarios de suivis (longueur des transectes)

- Même procédure que sites avec ponts
 ·nalyses statistiques
- Ponts et sites choisis aléatoirement
- Comparaison de courbes d¶accumulation
- Module de régressions non-linéaires, SPSS

·() =  / ( + )
·  = nombre cumulatif de cas de détection de la
présence de loutres jusqu¶à
= longueur (m) de rive scrutée par site
 = asymptote
 = atténuation de la courbe en fonction de
 Résultats
- Sites avec signes de présence de loutres
- 32 en zone non-protégée
- 611 en zones protégées
- 50 transectes avec pont(s)

- Distances pont±site le plus près avec signes

- 26 mesures en amont des ponts
- 35 mesures en aval des ponts
- différence non-significative (#* = 1,580,  = 0,120)
- Taille d¶échantillon
= 61
 Courbes d¶accumulation
Ñ.· 3$$[ ) 7$$#228   32**2 6222[


.· 3&2)* 7)2#[[28  32**  6222[
xx

!#$
 #!
& s
./s ! s
&

x
x
 s
&/ / s
x

x

x
x

x !
!
x
/#


x
/#
x
x xxx
xxx 
xxx 
xxx 
xxx 
xxx 
xxx 
xxx
!$ 

& s
#!s  s

Pourcentage des présences de loutres détectées en fonction

Figure 1 de différents scénarios d¶échantillonnage
 Courbes d¶accumulation

& % .  ,#   &

%  # #  # /# 
















 










 

 

 

 
.%%      

Pourcentage des présences de loutres non-détectées en

Figure 2 fonction de différents scénarios d¶échantillonnage
 Discussion
- Les ponts
- Ne sont pas évités activement par les loutres
- N¶affectent pas les chances de détection

- Les loutres
- Dépendent de caractéristiques particulières de l¶habitat

- Validité des résultats

- Saison (hiver)
 Implications

- Les suivis basés sur sites ayant des ponts

- Performances similaires aux sites aléatoires

- Pour maximiser les taux de détection

- ·ugmenter la longueur de rive scrutée à chaque site

- Maintien des tailles d¶échantillons

- Puissance statistique adéquate
 Remerciements et Contributions
i

Œ

|ÿ

1

!'
 
9

Fonds de Fiducie de la Faune du Nouveau-Brunswick

Université de Moncton: Bourses Patrimoine Canada
Parc national du Canada Kouchibouguac
Chaire K.C. Irving en Développement Durable
·ssistants de terrain: S. Martinez, B. Peters, P. Roguet,
G. Daigle, S. Pouzet et M. Gallant