You are on page 1of 16

La homeopatía como referente

de las medicinas no oficiales

Mª Teresa Alfonso Galán


Universidad de Alcalá (Madrid)

Universidad de Salamanca 2.10.07


Curso “Terapias naturales”
Homeopatía
 En la primera mitad del siglo XIX: Principios.
 En los siglos XIX y XX: Relaciones con la Medicina Oficial
y con la Medicina Natural.
 En el siglo XXI: Dificultad para definir “Homeopatía”.
 ¿Qué saben de estas terapias los estudiantes de las
profesiones sanitarias? ¿Qué necesitarían saber?.
 Los laboratorios ¿a que llaman homeopatía?.
 UE: ¿Qué legislación existe?.
 Su práctica médica desde finales del XX en España.
 Postura de los Colegios Profesionales de Médicos.
 Conclusiones.
1. Homeopatía de Hahnemann
 Hahnemann (1755-1843).
 Similia similibis curantur: ¡Cúrese con el similar¡.
 Homeopatía, alternativa a la “alopatía”, término
peyorativo: “cualquier cosa, sin método”. Frente a esa
medicina oficial, la Homeopatía sigue un método:
“Organon de la Medicina”.
 Principios: (Experimentación en sanos, patogenesia;
tratamiento del enfermo con lo similar; extremada
dilución y dinamización; el diagnóstico es el
tratamiento; un solo medicamento para el enfermo).
 “La Homeopatía fue un gran bien para los enfermos
durante un periodo en el que regían procedimientos
terapéuticos crueles, dolorosos, repugnantes o
inactivos... Primera mitad del XIX.” F. Guerra
2. Homeopatía: siglos XIX - XXI
 A la muerte de Hahnemann ya había homeópatas heterodoxos y
eclécticos: Diferentes sociedades profesionales, diferentes periódicos.
 Ejercicio en España: fundamentalmente médico. Conflictos con
farmacéuticos.
 Siempre fue una medicina no oficial: 1º alternativa, y nunca “natural”.
Hahnemann expone en el Organon su posición contraria a la medicina
natural de su tiempo. La evolución de la Homeopatía y la del
Naturismo va a seguir camino muy distintos.
 La terapéutica y los medicamentos de la medicina oficial en tiempos
de Hahnemann “crueles, dolorosos, repugnantes e inactivos” ya no
existen. Los que existen siguen pautas de investigación precisas,
obligatorias, fiables y aceptadas en todo el mundo. Somos conscientes
de la posible yatrogenia, y conocemos el balance beneficio/riesgo. Del
eclecticismo a la investigación.
 La Homeopatía ha ido de la investigación hacia el eclecticismo. Sus
derivaciones son muchas. Hay principios distintos. Sus
investigaciones, que existen, son parciales y no concluyentes. En su
conjunto falta coherencia.
3. Homeopatía, y la dificultad de su
definición en el siglo XXI
 La Unión Europea no ha podido lograr una definición coherente
para incorporarla a la legislación. Se ha legislado por dos
razones: regular un mercado diverso y proteger la salud de
ciudadanos que la demanden.
 Bajo el epígrafe de “homeopatía” se acogen múltiples y
variopintas terapias.
 Los principios de Hahnemann han derivado en otros.
 Los productos o medicamentos que se utilizan no son
necesariamente muy diluidos, ni simples, y tampoco podemos
considerarlos a priori inocuos, a riesgo de equivocarnos y
producir un daño a los pacientes que la utilicen. Ha habido
notificaciones de sospechas de reacciones adversas al Sistema
Español de Farmacovigilancia.
 La propaganda de los principios clásicos induce a pensar
erróneamente (también a los profesionales sanitarios) que son
inocuos, muy diluidos y naturales y por tanto que no entrañan
riesgos.
4. ¿Qué saben los estudiantes/
qué necesitarían saber?
 En los estudios de pregrado solo a título personal y voluntario
por parte de algún profesor se transmite alguna enseñanza. En
la Universidad de Alcalá constato que:
 Ningún estudiante sospecha la enorme variedad de productos
en el mercado “homeopático”. Solo tienen vagas, confusas y
estereotipadas ideas de lo “natural”, “inocuo”, o “placebo”.
 Les animo a conocer estas diversas terapias, a que pregunten
a los pacientes por los beneficios que dicen obtener de ellas,
respetando su autonomía; a conocer la composición exacta de
los productos que utilizan, antes de contestar si les preguntan
acerca de la “bondad” de la “homeopatía”, a estar alerta a
posibles peligros: abandono de tratamientos eficaces y
necesarios, inutilidad, riesgo, etc. A preguntar a los
laboratorios por las investigaciones que respalden las
indicaciones de los productos que comercializan.
5. Catálogos y Vademécum:
Clasificación
 El único principio común a varios centenares
de productos por cada laboratorio, sería en la
mayoría de los casos y no en todos, la dilución
y la dinamización, desde sus productos de
partida o tinturas madre: Por ejemplo:
 Bioterapia, Yemoterapia, Litoterapia, Sales
bioquímicas de Schuessler, Organoterapia,
Oligoterapia, fórmulas homeopáticas de
prescripción corriente, gotas compuestas
(complex), “varios”.
 Antroposofía.
 Homotoxicología.
Organoterapia, Homotoxicología
 Organoterapia: Ordenados de la A a la Z,
órganos diluidos de la 4 CH a la 9CH. Por
ejemplo Arteria a la 7 CH para la hipertensión
arterial y la artritis, en supositorios.
 Homotoxicología: Encontramos inyectables de
compuestos de carcinomas diversos (de
cerdo) con la indicación de “estimular las
defensas en carcinomas de diverso tipo y
localización”.
Antroposofía
 Según sus propias revistas:
 “No se refiere al principio de lo “similar”, sino al de “analogía”,
entre el proceso de enfermedad en el ser humano y la imagen
de un remedio elegido en la naturaleza; La patogenesia ... No
es más que un elemento entre muchos otros, que permiten
comprender el “gesto” del remedio... Correspondencia entre el
proceso patológico ... Y la “imagen” del remedio... Necesita del
estudio de la antropología ... Todos los niveles de la existencia
humana: físico, biológico, psíquico y espiritual...
Contrariamente a la homeopatía, basada sobre todo en el
empirismo, la medicina de orientación antroposófica es un
modo de conocimiento, que parte de una aproximación global
del ser humano en su relación en el mundo”. (Revue Weleda)
6. Legislación Unión Europea
 Directiva de 1992.
 Real Decreto en España en 1994.
 Se diferencian los homeopáticos comercializados “sin” y “con”:
 “sin indicación terapéutica” (tradicionales, no se les exige
prueba de eficacia, registro simplificado especial) y
 “con indicación terapéutica”(se exigirán pruebas de eficacia de
las indicaciones que reivindican).
 Acogidos a una disposición transitoria del RD, miles de
productos se han presentado en el Ministerio de Sanidad, pero
ninguno tiene registro de Sanidad a fecha de 2 de octubre
2007.
 Las nuevas Directivas de 2001 y 2004 no han aportado nada
que permita clarificar la situación a nivel UE y nacional.
7. Práctica médica desde
finales del siglo XX
 Diversidad de cursos: desde seminarios de un día,
ajenos al estamento sanitario y educativo, a Master
Universitarios de más de quinientas horas.
 Los médicos que la practican la utilizan más como
complementaria que como alternativa.
 La diversidad de asociaciones, dificulta que se encuentre
un interlocutor ante la Administración.
 Practicada también por no médicos, lo que aumenta los
problemas médico-legales y de riesgo para los
pacientes, que de por sí existen.
 Tesis Doctoral de Marcos Mantero, U Complutense 2000:
“El Ejercicio médico de la Homeopatía en España a
finales del siglo XX: Análisis médico-legal”.
8. Colegios Profesionales de
Médicos.
 Código de Ética y Deontología de la Organización Médica
Colegial, 1999:
 Art. 21.2: “En tanto las llamadas Medicinas no
convencionales no hayan conseguido dotarse de base
científica, los médicos que las aplican están obligadas a
informar a los pacientes, de forma clara e inteligible, de
su carácter complementario”.
 Art. 22.1: “No son éticas las prácticas inspiradas en el
charlatanismo, las carentes de base científica y que
prometen a los enfermos curaciones; los procedimientos
ilusorios o insuficientemente probados que se proponen
como eficaces; la simulación de tratamientos médicos ...
Y el uso de productos de composición no conocida”.
CONCLUSIONES
 1. Es totalmente lícito que algunos de los
seguidores de Hahnemann piensen que
pueden mejorar la homeopatía. Pero en ese
caso:
 - Tiene que tener un mínimo pudor para no seguir
utilizando el nombre de homeopatía si no siguen sus
principios.
 - Si los nuevos productos reivindican indicaciones
concretas tampoco deben pretender acogerse a una
legislación que permite no tener que presentar pruebas
científicas de eficacia.
Conclusiones
 2. El término natural nunca fue apropiado para referirse
a la homeopatía. Hoy es menos adecuado y añade una
confusión adicional.
 Hay que estar alerta ante la posibilidad de efectos
colaterales, secundarios y/o adversos, de algunos de
estos nuevos productos y ante la posibilidad de que un
paciente abandone un tratamiento oficial efectivo.
 Los profesionales sanitarios deberían conocer estas
diversas terapéuticas, sus posibilidades y sus posibles
riesgos. Es necesario también que exijan a la Industria
las pruebas científicas sobre las indicaciones que
reivindican para los productos que comercializan.
CONCLUSIONES
 3. Los más diversos medicamentos y productos
que se acogen al término “homeopatía” están
en el mercado sin evaluación alguna,
acogiéndose a una disposición transitoria del
RD de 1994 que los regula.
 Pendientes de evaluación, no tienen aún un
número de registro sanitario. Solo se les ha
aplicado de la legislación una disposición
transitoria que permite estar en el mercado a
los medicamentos y productos que ya lo
estaban en 1994.
CONCLUSIONES
 4. Dado que el paciente precisa un
diagnóstico y hay que prescribir un
tratamiento, estas terapias deben ser
ejercidas por médicos o bajo su supervisión.
 Los médicos que aplican estas terapias
“homeopáticas” están obligados a informar a
los pacientes, de forma clara e inteligible, de
su carácter complementario. Asimismo tienen
que seguir un estricto comportamiento ético
que garantice el respeto a los derechos de los
enfermos.

You might also like