Professional Documents
Culture Documents
DEL PERÚ
1. El problema.
Falla por pórtico muy flexible (Sismo de Pisco, 2007) Falla por piso blando (Sismo de Nazca, 1997)
http://www.abbings.com/descargas/sismo_pisco.pdf http://www.abbings.com/descargas/sismos_ensenanzas.pdf
Objetivo general:
contribuir en mejorar el comportamiento sísmico de las estructuras de concreto armado.
El objetivo específico es que a través del DDBD se determine la
ductilidad de desplazamiento μ, el amortiguamiento equivalente ζ,
la cortante basal y el momento en la base.
∆𝐷
𝑚𝑒 F
𝟎. 𝟏
ζ = 5% 𝐻𝑒 = 3.2 𝑹𝜻 = ( )𝟎.𝟓
𝟎. 𝟎𝟓 + 𝜻
ζ = 17%
Vbase
Otro objetivo específico es comparar las fuerzas cortantes y los
momentos de diseño en un edificio dual, obtenidas por las
metodologías del DDBD y del DBF y comparar los desplazamientos
obtenidos con el Análisis Dinámico tiempo Historia.
Fig. 6: Estructura con placas de concreto armado de diferentes longitudes Priestley et al., 2007
El método del diseño basado en fuerzas (DBF)
presenta las siguientes desventajas
Fig. 5: Influencia de la resistencia en la relación Momento – Curva (M-Φ(Adaptado de Priestley et al., 2007)
Formulación básica del método DDBD
Fig. 10: Fundamentos del diseño sísmico directo basado en desplazamientos (Pristley et al., 2007)
Niveles de desempeño y de amenaza sísmica
0.80
0.40
0.00
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00
Periodo T (s)
Espectro inelástico de Pseudo-aceleración Sa del Pilar
600 𝜁=5.0%
Desplazamiento (mm.)
500
400
300
200
100
0
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00
Periodo T (seg.)
2.40
2.18
2.00
Pseudo- Aceleración (m/s2.)
1.60
1.20
0.80
0.40
0.14
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
Periodo T (s)
𝟎. 𝟏
𝑹𝜻 = ( )𝟎.𝟓
𝟎. 𝟎𝟓 + 𝜻
600 𝜁=5.0%
〖 ∆〗_𝑐=528
Desplazamiento (mm.)
450
𝜁=17.0%
𝑅_𝜁.∆_𝐷=356
300
∆_𝐷=198.1
150
𝑇_𝑒=1.11 seg
0
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00
Periodo T (s)
Espectro de desplazamiento elástico e inelástico
Amortiguamiento equivalente vs Ductilidad (En función de las ecuaciones de Priestley pero
(En función de las ecuaciones de Priestley pero con con elaboración propia - Pilar)
elaboración propia - Pilar)
Caso de estudio
El edificio esta destinado para usarse como oficinas (Uso U=1) y se ubica
sobre un suelo intermedio (Suelo S2) cuya aceleración es el 45% de la
gravedad (Z=0.45).
El edificio será diseñado bajo un estado límite de control de daño (deriva de
2.50%). Determinar las fuerzas cortantes y momentos por piso para las
metodologías del DDBD y del DBF.
Fig. 22 Vista en planta de arquitectura del primer piso Fig. 23 Vista en planta de piso típico (segundo al quinto piso)
Caso de Estudio
Metodología del Diseño Directo Basado en desplazamientos
(DDBD)
Eje X - X Eje Y-Y
Desplazamiento de diseño, ∆D (m): 0.208 Desplazamiento de diseño, ∆D (m): 0.167
Altura Efectiva, He (m): 8.4 Altura Efectiva, He (m): 9.9
Amortiguamiento en Placas z W: 14.9% Amortiguamiento en Placas z W: 9.8%
Amortiguamiento del Sistema, z sys : 14.7% Amortiguamiento del Sistema, z sys : 10.5%
Niveles
4 10.4 19.66 204.5 0.283 0.577 0.765 0.25 0.327 0.11
3 7.8 19.66 153.4 0.213 0.790 2.266 0.25 0.540 0.96 2 1886
2 5.2 19.66 102.3 0.142 0.932 4.320 0.25 0.682 2.37
1 2.6 19.66 51.2 0.071 1.00 6.744 0.25 0.753 4.14 1 2024
0 0 0 0 0.000 1.00 9.352 0.25 0.753 6.10
Suma 94.95 723.5 1.00 0
0 500 1000 1500 2000 2500
Cortantes (KN)
a) Cortantes por piso - Eje "x"
Tabla 16: Cálculo del cortantes y momentos unitarios por piso en el Eje X – caso de estudio
5 0
Col (6) Col (7)
Momentos DDBD
VTi (KN) MoTM,i (KN-m) 4 1549
Niveles
0.577 x 2023.82KN = 1168 0.765 x 2023.82 = 1549
0.790 x 2023.82KN = 1599 2.266 x 2023.82 = 4586 2 8743
0.932 x 2023.82KN = 1886 4.320 x 2023.82 = 8743
1.000 x 2023.82KN = 2024 6.744 x 2023.82 = 13649 1 13649
1.000 x 2023.82KN = 2024 9.352 x 2023.82 = 18927
18927
0
0 5000 10000 15000 20000 25000
Momentos (KN-m)
Niveles
(i) (m) (m)
5 13 16.31 0.103 0.275 1.3 4.5 58.4
4 10.4 19.66 0.073 0.211 0.9 4.2 43.2 2 91
3 7.8 19.66 0.045 0.148 0.5 3.0 22.7
2 5.2 19.66 0.022 0.091 0.2 1.8 9.4 1 41 Desplazamientos DDBD
1 2.6 19.66 0.006 0.041 0.1 0.9 2.1
0 0
0 0 0 0.000 0.000 0.0 0.0 0.0
-40 10 60 110 160 210 260 310
Suma 94.95 3.0 14.4 135.8
Desplazamientos (mm)
Tabla 17: Desplazamientos por piso en el Eje X – caso de estudio Derivas (%)
0% 1% 2% 3%
Niveles
4 0.211 (0.211-0.148) / 2.6 = 2.4% 3 2.2%
3 0.148 (0.148-0.091) / 2.6 = 2.2%
2 0.091 (0.091-0.041) / 2.6 = 1.9% 2 1.9%
1 0.041 (0.041-0.000) / 2.6 = 1.6%
Derivas DDBD
Base 0.000 = 0.0% 1 1.6%
Niveles
3 1599
Niveles
1069 1066
2 1886 2 2883
1241 1230
0 0
0 500 1000 1500 2000 2500 0 1000 2000 3000
Cortantes (KN) Cortantes (KN
a) Cortantes por piso en el Eje X b) Cortantes por piso en el Eje Y
0
5 0 5 0
0 Momentos DBF
4 1549 Momentos
Momentos DDBD 4 2396
1208 1166 DBF
3 4586 3 7107
Niveles
3318
Niveles
3234
2 6062 8743 2 5947 13550
Desplazamientos ADTH
Niveles
3 25 148 Lima 1966
2 Desplazamientos ADTH
15 91
Imp.Valley
1 5 41 Desplazamientos ADTH
Northridge
0 0 E.030
0 50 100 150 200 250
Desplazamientos (mm)
Fig.60: Desplazamientos por piso en el Eje X, obtenidos por las metodologías del DBF, DDBD y ADTH
Desplazamientos Inelásticos
33 34 40 66 Modales Espectrales (DBF)
5 91 240
25 25 30 Desplazamientos DDBD
4 53
73 176
Desplazamientos ADTH Lima
1966
Niveles
3 115
Desplazamientos ADTH
2 63 Imp.Valley
Desplazamientos ADTH
1 18
23 Northridge
E.030
0 0
0 50 100 150 200 250 300
Desplazamientos (mm)
Fig.61: Desplazamientos por piso en el Eje Y, obtenidos por las metodologías del DBF, DDBD y ADTH
Conclusiones y Recomendaciones
3 25 25 148
Promedio ADTH
2 15 91
17 5 41
E.030
00 0
0 50 100 150 200 250
Desplazamientos (mm)
• Los desplazamientos por cada piso obtenidos con el Diseño directo basado
en desplazamiento (DDBD), dependen de las características propias de la
estructura y no dependen del periodo de retorno.
Conclusiones y Recomendaciones