VIII. ESTIMACIÓN DE BENEFICIOS DEL S.

AGUA POTABLE

8.1.3. Consolidado de Beneficios: Nuevos Usuarios

a. Por Liberación de Recursos:

Benef./ familia / mes = Area rectángulo=(Base* altura)

= 3 * 9.92
Valor Liberación recursos./familia/ mes = S/. 29.76
b. Por Disponibilidad del Servicio:
Benef./ familia /mes = Area del triángulo = Base*altura
2
= (15-3) * 9.92
2
Benef. disponibilidad./familia/ mes = S/. 59.52

Total Benef. /fam/ MES (a + b) S/. 89.28

Total Benef. /fam./AÑO S/. 89.28 * 12 = S/.1,071.36
63
 VIII. ESTIMACIÓN DE BENEFICIOS DEL S. AGUA POTABLE

 Multiplicando el Nº total de conexiones nuevas de la

columna 6 del Cuadro Nº A por el beneficio por familia
(S/. 1,071.36/año), se obtiene el valor total de beneficios
de los Nuevos Usuarios de la localidad.

 Resultados en Columna 10 - Cuadro A

64
 HOJA DE RESULTADOS
Población Se rvida Nº Nº Vivie ndas cone ctadas
AÑO
Cone xione s (hab) M ie m bros /Fam i Nº Cone xione s
lia Antiguas Nuevas
( 2)= Estudio
(1) demanda ( 3) (4)= (2) / (3) (5) ( 6 )= 4 - 5
0 2,449 5 490 490
1 3,004 5 601 490 111
2 3,107 5 621 490 131
3 3,170 5 634 490 144
4 3,234 5 647 490 157
5 3,299 5 660 490 170
6 3,365 5 673 490 183
7 3,432 5 686 490 196
8 3,499 5 700 490 210
9 3,567 5 713 490 223
10 3,636 5 727 490 237
15 3,993 5 799 490 309
20 4,372 5 874 490 384
AÑO Be ne ficios por cone xión (Sole s /cone x.) Be ne ficios totale s POR AÑO (Sole s )
Antiguas Nue vas Antiguas Nue vas Totale s
(1) (7) (8) ( 9 )=(5) x (7) ( 10 )=(6)x(8) (11)=(9)+(10)
0
1 19.8 1071.36 9,702 118,707 128,409
2 19.8 1071.36 9,702 140,777 150,479
3 19.8 1071.36 9,702 154,276 163,978
4 19.8 1071.36 9,702 167,989 177,691
5 19.8 1071.36 9,702 181,917 191,619
6 19.8 1071.36 9,702 196,059 205,761
7 19.8 1071.36 9,702 210,415 220,117
8 19.8 1071.36 9,702 224,771 234,473
9 19.8 1071.36 9,702 239,342 249,044
10 19.8 1071.36 9,702 254,127 263,829
15 19.8 1071.36 9,702 330,622 340,324
20 19.8 1071.36 9,702 411,831 421,533 65
8.2. Cuantificación Beneficios Antiguos Usuarios
8.2.1Benef. Consumidor por > disponibilidad del serv.
Datos Básicos
 La ecuación de la curva de demanda es:
Q = 15 – 1.21 P
 El consumo de saturación con tarifa marginal cero es 100 l/p/d
equivalente a:
(100 l/p/d * 5 miembros-familia*30)= 15 m3/mes/conexión
1000
 El consumo de racionamiento estimado por el estudio es: 13
m3/vivienda/mes.
 La máxima disposición a pagar en soles por m3, con el nivel de
consumo de racionamiento de 13 m3/mes es:
13 = 15 – 1.21 P => P= S/. 1.65/m3
 No hay micromedición del consumo de agua potable.
 El número de conexiones antiguas es de 490 (Ver columna 5
del Cuadro Nº A) 66
VIII. ESTIMACIÓN DE BENEFICIOS DEL S. AGUA POTABLE

Con los citados datos se obtiene :

a. La máxima disposición a pagar asociada al consumo

de racionamiento

b. El valor de beneficios por mayor disponibilidad del

servicio de agua potable por familia y por mes (area
del triángulo)

67
 Valor de Benef. de Nuevos Usuarios
S/. / m3 O Sin Proy O Con Proy

12.4
Q = 15 – 1.21 P
1.65

13 15 m3/mes/viv.

Es el valor del área del triágulo: área celeste :

(15- 13)x1.65 = S/. 1.65 / familia/mes
2
Total Benef. /fam./AÑO S/.1.65 * 12 = S/.19.80
(Valor de Benef. por > Disponibilidad Servicio)
68
 VIII. ESTIMACIÓN DE BENEFICIOS DEL S. AGUA POTABLE

 Multiplicando el Nº total de conexiones antiguas de la

columna 5 del Cuadro Nº A por el beneficio por familia
(S/. 19.80/año), se obtiene el valor total de beneficios de
los Nuevos Usuarios de la localidad.

 Resultados en Columna 9 - Cuadro A

8.3 Beneficios Totales

 Beneficios Totales = Beneficios de Antiguos Usuarios

+ Beneficios de Nuevos Usuarios

 Resultados en Columna 11 –Cuadro A.

69
 IX. EVALUACIÓN SOCIAL

9.1 Evaluación Social del Sistema de Agua Potable

En base a información de las alternativas sobre:

 Costos a Precios Sociales y
 Beneficios Sociales

se elaboraron los Flujos de Costos y Beneficios Sociales

proyectados a nivel de alternativas, para fines de
evaluación social, que se muestran en los siguientes
cuadros.

70
 HOJA DE RESULTADOS
FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS DE LA ALTERNATIVA 1
COSTOS
AÑO COSTO DE MARGINAL DE FLUJO NETO
BENEFICIOS
INVERSION OPERAC.Y SOCIAL
MANTEN.
(1) ( 2) ( 3) ( 4) (5)
0 358.172 -358.172
1 0 -2.598 128.409 131.007
2 -2.411 150.479 152.890
3 -2.296 163.978 166.274
4 -2.061 177.691 179.753
5 27.945 -2.061 191.619 165.735
6 -1.941 205.761 207.702
7 -1.819 220.117 221.937
8 -1.698 234.473 236.171
9 -1.574 249.044 250.618
10 27.945 -1.448 263.829 237.332
11 -1.321 278.828 280.148
12 -1.193 293.827 295.020
13 -1.062 309.254 310.317
14 -931 324.682 325.613
15 27.945 -799 340.324 313.177
16 -664 356.180 356.844
17 -527 372.250 372.778
18 -389 388.535 388.924
19 -249 405.034 405.283
20 27.945 -109 421.533 393.697

VAN SOCIAL ALT. I 1.049.303 soles 71

TIR SOCIAL ALT. I 46%
 HOJA DE RESULTADOS
FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS DE LA ALTERNATIVA 2
COSTOS
AÑO COSTO DE FLUJO NETO
MARGINAL DE BENEFICIOS
INVERSION SOCIAL
OPERAC.Y MANTEN.

(1) ( 2) ( 3) ( 4) (5)
0 240.753 -240.753
1 0 8.904 128.409 119.505
2 9.474 150.479 141.004
3 9.823 163.978 154.154
4 10.178 177.691 167.513
5 72.900 10.538 191.619 108.181
6 10.904 205.761 194.857
7 11.275 220.117 208.842
8 11.646 234.473 222.827
9 12.023 249.044 237.021
10 72.900 12.405 263.829 178.523
11 12.793 278.828 266.034
12 13.181 293.827 280.645
13 13.580 309.254 295.674
14 13.979 324.682 310.703
15 72.900 14.384 340.324 253.040
16 14.794 356.180 341.386
17 15.209 372.250 357.041
18 15.630 388.535 372.905
19 16.057 405.034 388.977
20 72.900 16.484 421.533 332.149

VAN SOCIAL ALT. I 1.035.623 soles 72

TIR SOCIAL ALT. I 59%
 IX. EVALUACIÓN SOCIAL

Como resultado de la comparación de los Costos y

Beneficios valorados a precios sociales, se han obtenido
los Indicadores de Rentabilidad de ambas alternativas que
se muestran en el siguiente Cuadro.

In d ic a d o r e s d e Eva lu a c ió n p a r a la Se le c c ió n
d e Alt e r n a t iva s

Alternativas
Indicador de Rentabilidad
1 2
Valor Actual Neto Social
1.049.303 1.035.623
(VANS) (soles)
Tasa Interna de Retorno
46% 59%
Social (TIR) 73
 IX. EVALUACIÓN SOCIAL

Debe señalarse que en el caso de alternativas mutuamente

excluyentes, como el presente, resulta conveniente tomar al
VANS como criterio de selección, teniendo en cuenta que
refleja un supuesto más realista sobre la tasa de reinversión
de los flujos en efectivo del Proyecto.

Los resultados de la evaluación social, permite concluir que

según el análisis B/C, la Alternativa 1 de Construcción de
Galerías F. es más conveniente para el país, al presentar
mayor VANS que la Alternativa 2.

74
 IX. EVALUACIÓN SOCIAL

9.2 Evaluacion Social del Sisema de Alcantarillado

 Método Costo – Efectividad

Cuando no es posible valorar los beneficios de 1 proyecto o el
esfuerzo de hacerlo demanda elevados costos, a nivel de perfil, se
aplica el método Costo – Efectividad.
Compara alternativas que generan idénticos beneficios,
seleccionado aquella que logra los objetivos deseados al mínimo
costo.

 Indice Costo Efectividad

Este método consiste en expresar los costos c/u, de las
alternativas del Proyecto en términos de una cuota anual, cuyo
valor actualizado es igual al VAC de los costos del Proyecto. Para
su cálculo se aplica la siguiente fórmula
75
 IX. EVALUACIÓN SOCIAL

ICE = VAC (Inversión y CO&M)

Población Beneficiada
Donde:
ICE = Indice Costo Efectividad
VAC = Valor Actual de Costos a Precios Sociales
Tasa de Descuento: 14%

ICE total = ICE alcantar + ICE planta tram.

ICE total : Indice Costo efectividad Total

ICE alcant : Indice Costo efectividad alcant.
ICE planta tratam. : Indice Costo efectividad tratam.

76
 IX. EVALUACIÓN SOCIAL

A. ICE del Subcomponente de Alcantarillado - Redes y

Conexiones Domiciliarias.

Las Redes y Conexiones Domiciliarias, constituyen una

Acción Fundamental Imprescindible para las dos
alternativas mutuamente excluyentes de tratamiento de
desagües (laguna vs. Tanque imhoff)
Datos Básicos
 Inversión de redes y conexiones domiciliarias.
 Costos de O&M de redes y conexiones domiciliarias.
 Población que sería beneficiaria por el servicio de
alcantarillado.
Dicha información y el ICE resultante se muestran en el
Cuadro siguiente.
77
 HOJA DE RESULTADOS
INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL
SUBCOMPONENTE REDES DE ALC. Y CONEXIONES DOM.
AÑO COSTOS A PRECIOS SOCIALES POBLACION
INVERSION OyM TOTAL SERVIDA
(S/.) (S/.) (S/.) CON ALCANT.

0 493.938 493.938
1 21.110 21.110 401
2 21.110 21.110 3.228
3 21.110 21.110 3.251
4 21.110 21.110 3.275
5 21.110 21.110 3.299
6 21.110 21.110 3.323
7 21.110 21.110 3.348
8 21.110 21.110 3.372
9 21.110 21.110 3.397
10 21.110 21.110 3.422
11 21.110 21.110 3.490
12 21.110 21.110 3.559
13 21.110 21.110 3.629
14 21.110 21.110 3.700
15 21.110 21.110 3.771
16 21.110 21.110 3.799
17 21.110 21.110 3.827
18 21.110 21.110 3.855
19 21.110 21.110 3.883
20 21.110 21.110 3.912
* VAC (Soles) = 633.753
* Promedio poblac. Benef.= (401+3,912)/2 = 2.157
*ICE = 633.753 = 294 S ./poblador
2.157 beneficiado 78
 IX. EVALUACIÓN SOCIAL

B. ICE del Subcomponente–Planta de Tratamiento.

Para el tratamiento de las aguas servidas, el estudio

plantea dos alternativas mutuamente excluyentes:
 Alt. 1 Lagunas de Oxidación
 Alt. 2 Tanque Imhoff
Datos Básicos para c/u de las Alternativas
 Inversión de tratamiento de aguas servidas
 Costos de O&M de tratamiento
 Población total de la localidad que sería beneficiaria por la
mejora ambiental atribuible a la planta.

La información de c/u de las alternativas y el ICE

resultante se muestra en los Cuadros siguientes.
79
 HOJA DE RESULTADOS
INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL
SUBCOMPONENTE PLANTA DE TRATAMIENTO
ALTERNATIVA 1
AÑO COSTOS A PRECIOS SOCIALES POBLACION
INVERSION OyM TOTAL DE LA LOCALIDAD
(S/.) (S/.) S/.)

0 301.893 301.893
1 1.600 1600 4.005
2 1600 1600 4.035
3 1600 1600 4.064
4 1600 1600 4.094
5 1600 1600 4.124
6 1600 1600 4.154
7 1600 1600 4.185
8 1600 1600 4.216
9 1600 1600 4.246
10 1600 1600 4.278
11 1600 1600 4.309
12 1600 1600 4.341
13 1600 1600 4.373
14 1600 1600 4.405
15 1600 1600 4.437
16 1600 1600 4.470
17 1900 1900 4.502
18 1900 1900 4.535
19 1900 1900 4.569
20 1900 1900 4.602
* VAC (Soles) = 312.598
* Promedio población Benef. = (4005+4602)/2
= 4.304
*ICE= 312.598 = 73 S./poblador 80
4.304 benefiado
 HOJA DE RESULTADOS
INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL
SUBCOMPONENTE PLANTA DE TRATAMIENTO
ALTERNATIVA 2
AÑO COSTOS A PRECIOS SOCIALES POBLAC.
INVERSION OyM TOTAL BENEFIC.
(S/.) (S/.) S/.) TOTAL

0 341.221 341.221
1 2150 2150 4.005
2 2150 2150 4.035
3 2150 2150 4.064
4 2150 2150 4.094
5 2150 2150 4.124
6 2150 2150 4.154
7 2150 2150 4.185
8 2150 2150 4.216
9 2150 2150 4.246
10 2150 2150 4.278
11 2150 2150 4.309
12 2150 2150 4.341
13 2150 2150 4.373
14 2150 2150 4.405
15 2150 2150 4.437
16 2150 2150 4.470
17 2150 2150 4.502
18 2150 2150 4.535
19 2150 2150 4.569
20 2150 2150 4.602
* VAC (Soles) = 355.460
* Promedio población Benef.= (4005+4602)/2
= 4.304
*ICE= 355.460 = 83 S./poblador 81
4.304 benefiado
 IX. EVALUACIÓN SOCIAL

C. Conclusión:
1. El ICE de las Redes y Conexiones Domiciliarias, es de S/ 294 por
poblador beneficiado.

2. El ICE de la Alternativa 1 mediante Lagunas de Oxidación es de S/

73 por poblador beneficiado, en tanto que ICE de la Alternativa 2
mediante Tanque Imhoff es de S/ 83 por poblador beneficiado

Como el ICE planta tratam. Alt.1 < ICE planta tratam. Alt.2, la Alt.1 es la
favorable y seleccionada.

3. Por tanto, el ICE total:

ICE total = S/ 367/hab. Benef.

ICE total = S/ 294/hab. Benef. + S/ 73 /hab. Benef.

82
 X. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD (AGUA POTABLE)

Se ha efectuado una simulación considerando que, en

cada una de las alternativas:

a. Los costos de inversión fueran 15% mayor a los

estimados originalmente.

b. Los beneficios económicos fueran 50% menor a los

estimados originalmente.

Los indicadores de rentabilidad resultantes se

presentan en el numeral XIII.

83
 XI. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD

Adicionalmente a la evaluación económica del Proyecto, el estudio

debe:
a. Demostrar que la UE responsable de las obras del proyecto, cuenta
con experiencia que garantice su adecuada implementación.
En este aspecto: la Municipalidad Distrital de Huamancaca a suscrito
CONVENIOS DE ASISTENCIA TÉCNICA para implementar el
proyecto, el Gobierno Regional de Junín y la EPS SEDAM
HUANCAYO, las cuales cuentan con amplia experiencia en ejecutar
proyectos del sector.
b. Garantizar que la entidad a cargo de la administración de los servicios
tendrá una adecuada gestión.
En este aspecto se implementará la Unidad de Gestión de los
servicios de agua potable y alcantarillado en la municipalidad de
Huamancaca Chico, con recursos humanos y contabilidad propia para
la gestión de los servicios de saneamiento. Adiestrando y capacitando
al personal que se hará cargo de la O y M del nuevo sistema.
Además, se dotará a dicha entidad de quipos, materiales, insumos,
84
herramientas, para realizar la O&M de las instalaciones.
 XI. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD

c. Garantizar que están asegurados los recursos para financiar las

inversiones y costos de operación y mantenimiento del Proyecto.
El financiamiento de las inversiones está garantizado. La
Municipalidad Distrital de Huamancaca ha suscrito con el Gobierno
Regional de Junín y Junta de Usuarios de servicios de saneamiento
básico de la localidad CONVENIOS DE COMPROMISO DE
APORTE DE RECURSOS para financiar las inversiones del
Proyecto. Ver fuentes en el Cuadro.
Aporte (miles soles)
Fuente de Financiamiento
Monto %
Gobierno Regional Junín 1178 80%
Municipalidad/población 295 20%

Total 1473 100%

La población participará aportando durante la ejecución mano de
obra no calificado así como fondos para financiar el costo de las85
conexiones domiciliarias.
 XI. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD
d. Demostrar que las familias de la localidad cuentan con capacidad
para pagar las tarifas de los servicios.
Con información del estudio sobre costos de inversión y CO&M de
los sistemas, a precios de mercado, así como de consumo de agua
potable de los nuevos usuarios, y la tasa de descuento del 9%
normada por SUNASS, se ha estimado el CmgLP del servicio de
agua potable y alcantarillado, con los siguientes resultados:

 S/ 5.1/m3 correspondería al costo marginal/m3 consumido de agua

potable y alcantarillado, considerando los costos de inversión, O&M.
 La tarifa para cubrir el total de costos de inversión, O&M, alcanzaría
a S/.75.9 / familia /mes, considerando que una familia consume en
promedio 15 m3/mes.
 La capacidad de pago de las familias de la población de la zona del
Proyecto, asciende a S/. 20 soles / mes, considerando que según
información del Estudio, el ingreso promedio mensual/familia se
estima en S/. 400.
86
 XI. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD

 Por tanto, las familias en promedio, no tienen capacidad de pago

suficiente para cubrir el costo total del servicio, si se incluyera en la
tarifa la recuperación de costos de inversión, O&M de los servicios,
por cuanto necesitan en promedio, un subsidio equivalente al 55.9
soles /mes/vivienda.
 Las familias en promedio, si tendrían capacidad de pago
suficiente para cubrir el costo del servicio,si sólo se incluyera en
la tarifa la recuperación de los costos de operación y
mantenimiento de los servicios.

87
 XI. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD

Costo del Servicio, Capacidad del Servicio y Requerimiento de

Subsidios

Tarifa/conex./mes Capacidad pago Existe

Soles/ M3
COSTO MARGINAL DE LARGO PLAZO S/. A/ /familia/mes (S/ ) B/ capacidad de
(1)
(2)= (1)*(15m3) (3)=S/ 400*0,05 pago

COSTO MARGINAL POR M3 CONSUMIDO 5,1 75,9 20 NO

INVERSION PROMEDIO POR M3 CONSUMIDO 4,4 65,7 20 NO

COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 0,7 10,2 20 SI
PROMEDIO POR M3 CONSUMIDO

A/ Considerando el consumo de 15 m3/viv./mes

B/ Considerando un ingreso mensual por familia de S/. 400.

88
 XII. IMPACTO AMBIENTAL

 El objetivo es mencionar los probables impactos positivos y

negativos del proyecto en el ambiente, y las acciones de
mitigación.

 En el siguientes Cuadro se muestran a manera de ejemplo los

probables impactos ambientales negativos que se generarían por la
implantación del Proyecto, y las medidas de mitigación
correspondientes.

89
 IMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOS MEDIDAS DE MITIGACIÓN LEGISLACIÓN

R.M. 042-87
Accidentes laborales durante la construcción.
Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.

DURANT
E
Molestias, salud pública, por producción de polvo y
Suministrar vehículos cerrados para la recolección.
FASE residuos en la ruta, construcciones civiles.

EJECUCI
ON
Inspección permanente durante la ejecución de las Código civil
Peligro de accidentes en general por construcciones
obras.
inadecuadas.
Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.

Asegurar que los procesos de tratamiento sean D.L. 17505

Peligros para la salud durante la operación. adecuados y que funcionen, a fin de proteger la salud
de personas.

Riesgos de salud para el operador, riesgos para Capacitar permanentemente a los operadores de la
población cercana por mala operación de los sistemas de planta sobre la manipulación adecuada del gas cloro,
desinfección. riesgos.
DURANT
E

FASE D.L. 17505

No colocar tuberías de alcantarillado en los cauces de D.L. 17752
Degradación de la calidad del agua por procesos de
los ríos. Controlar los procesos de erosión,
tratamiento.
OPERACI sedimentación durante la construcción.
ON

Establecer un programa de limpieza y desinfección. D.L. 17505

Degradación de la calidad por falta de limpieza y
Realizar un monitoreo continuo de la calidad del agua a
desinfección de los dispositivos de almacenamiento.
efectos de ver su evolución.

En áreas con déficit de agua, se recomienda la

Alteraciones equilibrio hidrológico.
reutilización. 90
 XII. IMPACTO AMBIENTAL

Algunos impactos positivos:

a. Proyecto de Agua Potable

- Evitan almacenamientos – presencia de vectores de

enfermedades: malaria.

b. Proyectos de Alcantarillado y Planta de Tratamiento de

Desagües

- Evita contaminación de cuerpos receptores de agua

- Evita presencia de malos olores

- Evita inadecuado uso de aguas residuales.

91
 XIII SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS

 Para seleccionar la mejor alternativa, se ha tenido en

cuenta los resultados de la evaluación social, análisis de
sensibilidad, sostenibilidad e impacto ambiental, que se
presentan a continuación

 Se observa que la Alternativa 2, “Construcción de

galerías filtrantes, interconectando los 2 sistemas de
distribución existentes ampliando redes y conexiones”,
resulta la mejor.

92
 XIII SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS
Indicadores de Evaluación para la Selección de
Alternativas
Alternativas
Indicador de Rentabilidad
1 2
Valor Actual Neto
Evaluación Social sin Social (VANS) al 14%
Incremento del monto (soles) 1,049,303 1,035,623
de la Inversión Tasa Interna de
Retorno Social (TIR) 46% 59%
Valor Actual Neto
Sensibilidad de la Social (VANS) al 14%
Evaluación Social: (soles) 991,377 988,554
Incremento del monto Tasa Interna de
Retorno Social (TIR) 41% 52%
de la Inversión en 50%
Sensibilidad de la Valor Actual Neto
Evaluación Social: Social (VANS) al 14%
(soles) 337,703 324,023
Reducción del monto
Tasa Interna de
de los Beneficios en Retorno Social (TIR) 25% 30%
50%
Sostenibilidad Asegurada Asegurada
Impacto Ambiental Ninguno Ninguno 93
 XIV. MATRIZ DE MARCO LÓGICO
Medios de
Resumen de Objetivos Indicadores Supuestos
verificación

-Ampliación de redes
existentes de agua e
instalación de nuevas
Al año 1:
conex. domiciliarias.
-10 Kms de redes de
-Implantación de
agua construidas y
galerías F +
111 conexiones
interconexión de Reportes de
nuevas instaladas.
sistemas existentes de avance de la
-8 Kms de redes de Participación del
distribución de agua. Unidad
alcantarillado gobierno local y de
-Implementación de Ejecutora
construidas y 80 la comunidad en la
redes de alcantarillado (Municipalidad
conexiones instaladas. difusión de
con conexiones Distrital)
ACCIONES -1 galería filtrante adecuados hábitos
domiciliarias. -Acta de
construida. de higiene y
-Construcción de recepción de
-1 laguna de valorización del
Lagunas de Oxidación. obras
oxidación construida. agua. .
-Capacitación del -
-80 eventos de
personal a cargo de la Valorizaciones
capacitación
operación del sistema. de obras
realizados
-Conformación de la
-120 eventos de
Unidad Gestión
charlas de educación
Servicios.
sanitaria efectuadas.
-Programa de
Educación Sanitaria.

94
es requisito q se cumplan acc. +supuesto de “...” para que cumpla los comp. establecidos sobre
 Resumen de Medios de
Indicadores Supuestos
Objetivos verificación
Al Año 10:
Incremento de la Disminuc. de las
Encuestas a
FIN calidad de vida de la necesid. básicas
hogares,
población de insatisf. Asociadas
Censos
Huamancaca al saneam básico,
del 68% al 30%
Disminución de los Al año 5: Boletín
casos de Disminución de la epidemiológi Se mantienen
enfermedades tasa de morbilidad co del centro los ingresos
PROPOSITO
diarreicas y asociada a la de salud de reales de la
parasitosis, calidad del agua, Huamancac población,
asociadas al abast. de 30% a 10% a Chico
de agua y alc.

-Al año 1:
Agua: Incremento en
-Cobertura de agua 14% de la
pota. incrementada cobertura de Informe de la
-Servicio de agua servicio de ag.pot. entidad
potable mejorado -Incremeto en 10% administrado La población
COMPONEN Alcantarillado: de la cobertura del ra de los paga
TES -1 sist. de serv. de alcant. servicios. oportunamente
alcantarillado -100% de aguas las tarifas fijadas
implemetado. residuales son Informes de por la empresa
-1 laguna de tratadas capacitación
oxidación.termianda -60% de poblac.
-% Población con capacitada en
Educac. Sanitaria prácticas de
incrementada. higiene.
95
es requisito q se cumplan acc. +supuesto de “...” para que cumpla los comp. establecidos sobre
FIN

96