CREACIÓN DE UN ARTICULO DE

REVISIÓN
COMPRENSIÓN Y PRODUCCIÓN DE
TEXTOS ACADEMICOS
Ruben C: Flores Ccosi
PROCESO DE REDACCION CIENTIFICA
TENER EN CLARO

1) QUE es un articulo científico?

2) COMO se organiza?

3) CUALES son las reglas?

4) CUAL es la estructura?
 PROCESO DE REDACCION CIENTIFICA
CUALES ES LA ESTRUCTURA DE UN ARTICULO CIENTIFICO?

1- Título
no debe contener mas de 15 palabras y debe describir
el contenido del artículo en forma clara y concisa

Debe llamar la atención del lector

Debe ser fiel a su contenido

Ej.: Efectos Qué?de Drogas erectógenas Cuále

Mas fiel a
su contenido: Efectos adversos de Inhibidores de PDE5
 PROCESO DE REDACCION CIENTIFICA
CUALES ES LA ESTRUCTURA DE UN ARTICULO CIENTIFIC

2- Autores
Anotar hasta un máximo de 6 autores en orden
de importancia a su participación

3- Lugar
Identificar la Institución o instituciones
donde se realizó
Trabajo El que plantea o desarrolla
Original una hipótesis o un problema

Caso El que reconoce un fenómeno

clínico como raro o no descripto

Revisión El que interpreta y ensambla

de tema la literatura acumulada
 PROCESO DE REDACCION CIENTIFICA
CUAL ES LA ESTRUCTURA DE UN ARTICULO CIENTIFICO?

4- Resumen o Abstract
ES UNA DE LAS PARTES MAS IMPORTANTES
DE UN ARTICULO CIENTIFICO
qué se estudió? INTRODUCCIÓN
cómo se estudió? MATERIAL Y MÉTODO
Sintetiza cual fue el hallazgo? RESULTADOS
qué significan? CONCLUSION
PALABRAS CLAVE
3 a 10 palabras clave ayudan a poder encontrar temas relacionados en el Index Médico
Se recomienda utilizar los términos del MeSH (Medical Subject Headings) del Index Medicus
 PROCESO DE REDACCION CIENTIFICA
CUAL ES LA ESTRUCTURA DE UN ARTICULO CIENTIFICO?

5- Introducción
Debe incluirse la problemática a tratar,
lo escrito por otros, el objetivo y la hipótesis

EL PROPOSITO
Debe considerar EL CONOCIMIENTO ACTUAL
LA IMPORTANCIA DEL TEMA
 PROCESO DE REDACCION CIENTIFICA
CUAL ES LA ESTRUCTURA DE UN ARTICULO CIENTIFICO?

6- Material y Métodos

EXPLICA COMO SE HIZO LA INVESTIGACION

DEBE SER REPRODUCIBLE

SE REDACTA EN TIEMPO PASADO
MENCIONA PRUEBAS ESTADISTICAS EMPLEADAS
TODO LO MENCIONADO DEBE CONSTAR EN RESULTADOS
Y SER MENCIONADO EN LA DISCUSION
 PROCESO DE REDACCION CIENTIFICA
CUAL ES LA ESTRUCTURA DE UN ARTICULO CIENTIFICO

7- Resultados
EL EPÍLOGO DE UNA
INVESTIGACIÓN ES MOSTRAR LOS
RESULTADOS

Deben ser
claros y bien detallados
 PROCESO DE REDACCION CIENTIFICA
CUAL ES LA ESTRUCTURA DE UN ARTICULO CIENTIFICO?

8- Discusión
EXPLICA LA IMPLICANCIA
DE LOS RESULTADOS HALLADOS
EN RELACION AL OBJETIVO

COMPARA LOS HALLAZGOS CON

LOS DE OTROS AUTORES
 PROCESO DE REDACCION CIENTIFICA
CUAL ES LA ESTRUCTURA DE UN ARTICULO CIENTIFICO

9- Conclusión
PUEDE INCLUIRSE AL FINAL DE LA
DISCUSION

DEBE ESTAR RELACIONADA CON

LOS OBJETIVOS PLANTEADOS
 PROCESO DE REDACCION CIENTIFICA
CUAL ES LA ESTRUCTURA DE UN ARTICULO CIENTIFICO?

10 - Agradecimientos
1. la cooperación de personas e instituciones que ayudaron las investigaciones
2. a los que revisaron el manuscrito del artículo
3. a los que contribuyeron en la redacción del mismo

11 - Bibliografía
1. Deben numerarse de forma consecutiva, con números arábigos situados entre
paréntesis en el orden que aparecen por primera vez en el texto
2. Se recomienda usar el estilo de los formatos utilizados por la Biblioteca Nacional
de Medicina de los Estados Unidos de Norteamérica (US National Library of
Medicine) en el Index Medicus
 ABSTRACT
Es la síntesis de una producción científica
Es el resumen reglado de un trabajo científico
Es una forma breve de una comunicación científica
NO ES UN RESUMEN “DE COMPROMISO” PARA
LLEGAR A TIEMPO CON EL DEADLINE
NO ES UN CONGLOMERADO DE DATOS PARA
MOSTRAR “TODO” LO QUE UNO HACE
NO ES UN ANTICIPO DE LO QUE SE VA A LEER
DURANTE LA PRESENTACION
 Como parte de un artículo
ABSTRACT
Como resumen para comunicar
datos originales Ej.: congreso

Sistema
IMRYD
Características Generales de un Buen
Abstract
DEBE PERMITIR AL LECTOR IDENTIFICAR, EN FORMA RÁPIDA Y PRECISA, EL
CONTENIDO BÁSICO DEL TRABAJO

NO DEBE TENER MÁS DE 250-300 PALABRAS Y DEBE REDACTARSE

EN TIEMPO PASADO, EXCEPTUANDO EL ÚLTIMO PÁRRAFO O FRASE
CONCLUYENTE

TODA LA INFORMACIÓN O CONCLUSIÓN

DEBE ESTAR PRESENTE EN EL TEXTO

NO DEBE CITAR REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

DEBE QUEDAR BIEN CLARO EL PROBLEMA QUE SE

INVESTIGA Y EL OBJETIVO DEL MISMO
 Errores más frecuentes
NO PLANTEAR CLARAMENTE EL OBJETIVO

SER DEMASIADO LARGO, DETALLADO Y CONFUSO

CONCLUSIONES QUE NO SE JUSTIFICAN

AL NO APOYARSE EN LOS RESULTADOS

LA REPETICIÓN DE LOS RESULTADOS EN LAS CONCLUSIONES

INCLUIR MATERIAL Y METODO EN RESULTADOS O VICEVERSA

CONCLUSIONES QUE NADA TIENEN QUE VER CON EL OBJETIVO

RELATO FILOSOFICO-CIENTÍFICO DE UN TEMA

PLANTEO DE LOS RESULTADOS A FUTURO

ARTICULOS DE REVISIÓN
 Artículo de Revisión
• Síntesis crítica de un tema de investigación específico
• Típicamente 10+ páginas, 5+ figuras, 80 referencias
• Típicamente solicitado por los editores de alguna revista
• Buena forma de consolidar una carrera de investigador
científico
Ejemplos de nombres de artículos de revisión:
• “Avances en el trasplante alogénico para la talasemia”
• “Consumo de cigarrillo en poblaciones estigmatizadas”
• “La tensión y cómo las bacterias enfrentan la muerte y la supervivencia”
• “Cómo cuantificar el potencial de transmisión de la influenza
pandémica”
 ¿Qué hace bueno a un manuscrito?
• Contiene un mensaje científico claro,
útil y emocionante.

• Fluye de manera lógica, de modo

que el lector lo pueda entender.

• Está formado para exhibir de la

mejor manera el material.

• Está escrito en un estilo que

transmite claramente el mensaje.
 Algunas Palabras
Esta NO es una clase de redacción
creativa.
El espacio de las revistas es valioso.
Sea conciso.
Si puede dejar una idea en claro con
n palabras, nunca use n+1.
¡Es más difícil de lo que se imagina!
¿Por qué es importante el lenguaje?

Ahórrele a su editor y revisores la molestia de tratar

de adivinar qué es lo que quiere decir

Un editor se quejaba:
“Mi regla de oro es que si hay más de seis errores gramaticales en
el resumen, entonces no pierdo mi tiempo leyendo el resto
detenidamente.”
 REVISIONES BIBLIOGRÁFICAS

• “Un estudio recapitulativo es una investigación

realizada sobre un tema determinado, en la que se
reúnen, analizan y discuten informaciones ya
publicadas.
• El autor de un estudio recapitulativo debe tener en
cuenta todos los trabajos publicados que han hecho
avanzar el tema, o que lo habrían hecho avanzar si se
hubiesen tomado en consideración”.
Martinsson, 1983
 FINALIDAD
• El propósito de un artículo de revisión es emplear
publicaciones primarias -preferiblemente- (artículos
científicos resultado de investigación, reflexión, revisión,
reportes de caso, entre otros), con el fin de establecer un
punto de vista o posición frente a un tema en particular.

• El artículo de revisión es el análisis y reflexión de un variado

y significativo número de referencias bibliográficas, lo que
determina la importancia de este tipo de artículos, puesto
que es todo un proceso de indagación, ya que el autor debe
establecer un gran interrogante a resolver, asimismo, un
objetivo principal, y unos objetivos secundarios.
 FINALIDAD
• El artículo de revisión, no es un compendio de fuentes
primarias de información integradas por medio de
conectores, sino por el contrario, es un proceso que
conlleva acciones, búsqueda, selección y comprensión de
aquellas publicaciones que se refieren al tema tratado,
donde el autor se apropia de la teoría e información y,
deconstruye el saber,
• Por ello un buen ejercicio de revisión implica análisis,
reflexión y evaluación desde una perspectiva crítica, de
igual forma, se fundamenta en la correcta y asertiva
búsqueda de literatura referente al tema seleccionado, sin
obviar, la capacidad de hacer intertexto con el propósito de
comprender el fenómeno de estudio.
 Tema de Revisión

Es considerada
. como una investigación original realizada en
una biblioteca.

El tema de revisión es una revisión de la literatura científica

publicada hasta el momento en que se publica el mismo, la
cual se basa en algún tema específico .

Se informa de una manera compacta y sintetizada, todos los

conocimientos publicados hasta el momento de su publicación.
No confundir con: Revisiones sistemáticas

Una revisión sistemática

. resume los resultados de los estudios disponibles y
cuidadosamente diseñados (ensayos clínicos controlados) y proporciona un
alto nivel de evidencia sobre la eficacia de las intervenciones en temas de
salud.
Los expertos encargados de las revisiones realizan una tarea muy metódica
siguiendo, paso a paso, un plan que comprende:
• Los estudios ya existentes;
• Cómo los estudios relevantes se juzgan en términos de su utilidad para
responder a la pregunta de revisión;
• Cómo los resultados de los estudios por separado se unen para dar una
valoración de la eficacia (beneficios y perjuicios) - las técnicas
estadísticas utilizadas para combinar los resultados se llaman meta-
análisis.

http://www.cochrane.es/?q=es/node/272
 ESTRUCTURA

• INTRODUCCIÓN
• MARCO TEÓRICO
• APORTE DE LAS FUENTES
• ANÁLISIS
• CONCLUSIONES
• BIBLIOGRAFÍA
 REVISIONES BIBLIOGRÁFICAS

• La búsqueda bibliográfica sobre el tema debe ser

exhaustiva
• Debe incluir fuentes novedosas
• Debe probar una proposición y aportar nuevas ideas
• Se debe realizar un análisis de las fuentes y sus aportes,
no solo describirlas.
• Evitarán los argumentos “ad hominem” cuando critiquen
otros trabajos conexos. Las críticas sólo se
referirán al aspecto científico de esos trabajos
EJEMPLO de lo que no debe hacerse

• “Toda la investigación de Juan Pérez engloba en

un conjunto indiferenciado la totalidad del campo
bibliotecológico; no vislumbra la especificidad y
diferenciación de cada una de las prácticas que lo
integran, por lo que no comprende la dinámica de
actividad e interrelaciones que se dan entre ellas.
Sólo entiende ese conjunto indiferenciado como
una entidad signada por el funcionalismo
práctico”.
 LAS CITAS BIBLIOGRÁFICAS
• En general, sólo hay que mencionar trabajos publicados y en
principio, deben abarcarse todas las fuentes oportunas
incluidas en esta categoría.
• Se hará referencia también a los trabajos aceptados para su
publicación o de dominio público si han sido utilizados por el
autor.
• Debe evitarse la inclusión de obras no publicadas o en
proceso.
• Los autores deben aclarar qué partes del artículo representan
contribuciones propias y cuáles corresponden a aportes de
otros investigadores.

Martinsson, 1983
 EL “REFRITO”

• Una revisión bibliográfica puede convertirse en un

“refrito” si el autor actúa irresponsablemente
• No se trata de copiar y pegar
• Las citas se usan para fundamentar las propias
afirmaciones, no para escribir con las palabras de
otros.
• Siempre debe indicarse la fuente de los datos.
• El “refrito” no es creativo
TEMAS DE ARTICULOS DE REVISION
1.- DESNUTRICION CRONICA INFANTIL (Gabi Cañazaca y Fernando huaynacho)
2.- ENFERMEDADES DIARREICAS AGUDAS (Natalia Onque y Leydi Sucasaca)
3.- OBESIDAD EN NIÑOS (Lindsay Herrera y Nilda bobadilla)
4.- INFECCIONES RESPIRATORIAS AGUDAS (Rocio Portillo y Mabel Mamani)
5.- OBESIDAD EN ADULTOS (Maritza Machaca y Yoliet Acero)
6.- SINDROME METABOLICO
7.- ALIMENTOS ANDINOS Y SALUD (Magaly Quispe y Gabriela Rojas).
8.- DIABETES MELLITUS TIPO 2 ( Jhon Cari y Elvis Vilca))
9.- USO DE DROGAS Y ALCOHOLISMO (Cynthia Flores y Yeni Flores)
10.- MORTALIDAD MATERNA
11.- ANEMIA INFANTIL ( Alejandra Mayta y Betzabe Mamani)
12.- POLIGLOBULIA EN ADULTOS (YOSELY VELASQUEZ Y ROXANA HUANCA)
13.- ACCESO A SERVICIOS DE SALUD
14.- ABORTO Y MORTALIDAD MATERNA (Erika Pucutuni y Lilian Mamani)
15.- ESTILOS DE VIDA SALUDABLE (Ronald Japura y ana Velasquez)