 Los sistemas de arreglo pacífico de las controversias

internacionales (I)
 Concepto y clases de diferencias internacionales
 Concepto de diferencia
 La diferencia surge cuando un sujeto internacional hace valer
ante otro una reclamación concreta basada en un
incumplimiento de una obligación y la parte a la que va
dirigida la rechaza.
 Para llegar a este momento ha sido necesario un período más
o menos largo, en que se haya ido delimitando la diferencia
que, por otro lado, generalmente apareció bajo la forma de
una situación.
 Las partes en una diferencia tienen que ser sujetos del
Ordenamiento internacional.
 Preferentemente las diferencias se dan entre Estados, pero
esto no quiere decir que no sean también diferencias
internacionales las que se planteen entre un Estado y una
OI o entre dos OI o entre Estados u Organizaciones y
otros sujetos del DI. Las diferencias entre personas
privadas o entre éstas y los Estados no son diferencias
internacionales.
 La diferencia supone una discrepancia entre las partes,
que se refiera, no sólo a cuestiones propiamente
jurídicas (interpretación de una o varias cláusulas de un
tratado), sino también a cuestiones de hecho (límites
entre los Estados o sobre el trazado de un punto concreto
de una frontera).
 Para que exista una diferencia internacional hace falta que
la misma haya sido fijada por las partes mediante
conversaciones directas, actos unilaterales u otros
medios capaces de delimitar su verdadero contenido y
que objetivamente sea identificable.
 Clases de diferencias
 Diferencias jurídicas y políticas
 Tradicionalmente la mayoría de la doctrina ha distinguido entre
diferencias jurídicas y políticas: las jurídicas serían aquellas
susceptibles de ser solucionadas aplicando el derecho vigente; las
políticas serían aquellas basadas en una pretensión cuya solución
requiere una modificación del derecho vigente. Sin embargo, la
distinción radical entre unas y otras debe ser rechazada, pues toda
discrepancia entre Estados reúne a la vez un matiz político y una
dimensión jurídica. En este sentido cabe decir que salvo casos
excepcionales, la inmensa mayoría de las diferencias entre Estados
tienen un carácter mixto, predominando, según los casos, el político o
el jurídico.
 Diferencias jurisdiccionables y no jurisdiccionables
 Desde otro punto de vista se ha distinguido también entre las
diferencias jurisdiccionables y no jurisdiccionables, según exista o
no acuerdo entre las partes para someter la diferencia a arreglo
judicial o arbitral. Como en sabido, en el estado actual del DI, ningún
sujeto del mismo puede ser sometido a un procedimiento de arreglo
arbitral o judicial sin su consentimiento.
 Los medios de solución de diferencias
 Clasificación tradicional: medios pacíficos y
medios no pacíficos
 Tradicionalmente se distinguían entre medios de
solución de diferencias pacíficos y no pacíficos.
La razón es que hasta fecha reciente el uso de la
fuerza era considerado como un medio incluso
lícito de arreglo. La obligación de resolver las
diferencias por medios pacíficos es reciente
dentro del DI y fue necesario llegar al final de la
Segunda Guerra Mundial para que apareciera de
forma inequívoca la obligación del arreglo
pacífico de las diferencias.
 Elart. 2.3 de la Carta de las N.U., al
enumerar los propósitos de la Organización,
dice que “Los miembros de la Organización
arreglarán sus controversias internacionales
por medios pacíficos, de tal manera que no
se pongan en peligro la paz y la seguridad
internacionales ni la justicia”. De esta forma
se condena implícitamente a los medios no
pacíficos de arreglo dentro del derecho de
las Naciones Unidas, que hoy obliga, por la
práctica universal de la Organización, a casi
todos los Estados de la Tierra.
 Clasificación que seguimos: medios diplomáticos y
medios jurídicos
 Otra clasificación de los medios de arreglo, que es la
seguida en este Manual, distingue los medios
diplomáticos de los jurídicos.
 Medios diplomáticos
 Los medios diplomáticos son aquellos en que
intervienen los órganos normales de las relaciones
internacionales, como los agentes diplomáticos,
ministros de Asuntos Exteriores, etc. Dentro de estos
medios están las negociaciones diplomáticas, los
buenos oficios y la mediación, las comisiones de
investigación y de conciliación.
 La característica principal de los medios diplomáticos
es el de facilitar la solución por medio del acuerdo
entre los Estados interesados.
 Medios jurídicos
 Los medios jurídicos son el arbitraje y el arreglo
judicial, lo que supone someterse voluntariamente
las partes a un órgano judicial, creado ad hoc en el
arbitraje o a un órgano preexistente en el arreglo
judicial, que solucione la diferencia generalmente
sobre la base del Derecho Internacional y se contenga
dicha solución en una sentencia arbitral o judicial
vinculante para las partes.
 Los sujetos internacionales son generalmente libres,
salvo que previamente se hayan comprometido a otra
cosa, para escoger cualquier medio de arreglo, sea
diplomático o judicial. Dentro de estas categorías,
también son nuevamente libres de aceptar cualquier
medio concreto de arreglo.
 La libertad de elección del medio para
solucionar la controversia internacional aparece
reconocido en el art. 33, párrafo 1º, de la Carta
de las N.U., donde se indica que “Las partes en
una controversia, cuya continuación sea
susceptible de poner en peligro el
mantenimiento de la paz y la seguridad
internacional, tratarán de buscarle solución,
ante todo, mediante la negociación, la
investigación, la mediación, la conciliación, el
arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a
organismos o acuerdos regionales u otros
medios pacíficos de su elección”. Este principio
de libre elección de medios aparece también
enunciado en la Resolución 2625 (XXV) de la
AGNU.
 Los medios diplomáticos
 Los medios diplomáticos fueron los primeramente utilizados en el
tiempo, especialmente las negociaciones diplomáticas directas y
siguen utilizándose con gran amplitud pese a la
institucionalización del arreglo judicial con cáracter de
permanencia.
 Las negociaciones diplomáticas
 Es el método más antiguo y más utilizado para el arreglo de
diferencias. Consiste en el entendimiento directo de las partes
en una diferencia, para llegar a un acuerdo entre las mismas.
 Se trata del método diplomático por excelencia, que se realiza a
través de los servicios diplomáticos normales o bien en el seno de
una Conferencia Internacional, convocada o utilizada para este
fin. Es, sin duda, el medio más importante de arreglo
cuantitativamente hablando, ya que a través de él se han
solucionado la mayoría de las diferencias entre Estados. Reúne
las siguientes características: inmediatez, rapidez, discreción y
secreto.
 Inmediatividad: Las conversaciones son directas entre
las partes.
 Rapidez: No necesidad de formalidades especiales.
 Puede ser realizado con mayor discreción y secreto.
 Este procedimiento concede un amplio margen de
maniobra a los Estados parte, tan sólo limitado por
la obligación de negociar de buena fe.
 Las negociaciones diplomáticas directas se llevan a
cabo por los métodos normales de la diplomacia:
conversaciones directas, intercambio de notas
diplomáticas, de propuestas, etc. y finalizan
mediante declaraciones comunes o generalmente por
acuerdos entre las partes. Con frecuencia, las
negociaciones directas están previstas en los tratados
de arreglo de diferencias como un medio previo a la
via arbitral o a la judicial.
 Los buenos oficios y la mediación
 Característica de estas dos instituciones jurídicas
es la intervención en el arreglo de la diferencia
de un tercer sujeto internacional (Estado u
Organización internacional) o un grupo de ellos
(mediación colectiva). La función del tercero
varía según se trate de los buenos oficios o de la
mediación:
 En el caso de los buenos oficios, el tercero se
limita a ser un simple intermediario sin
formular ninguna solución. Se trata de la acción
amistosa del tercer Estado u Organización
Internacional, para poner de acuerdo a las
partes en desacuerdo mediante una intervención
discreta.
 Cada vez es más frecuente que el Secretario
General de las N.U. o alguno de sus
representantes presten sus buenos oficios en el
contexto de muy diversas controversias
internacionales y recientemente el Rey de
España ha desarrollado una labor de buenos
oficios en el conflicto entre Uruguay y Argentina.
 En la mediación, al contrario de los buenos
oficios, el mediador interviene no sólo
intentando poner de acuerdo a las partes, sino
también proponiéndoles una solución. En este
caso las partes no tienen la obligación de
aceptarla.
 La investigación internacional
 La misión de las Comisiones de investigación es la de establecer
la materialidad de los hechos ocurridos, origen de la
desavenencia.
 El funcionamiento de las Comisiones se prevé en los arts. 17 a 36
del Convenio de La Haya de 1907. Entre dichas reglas
de funcionamiento podemos resaltar las siguientes: que la
investigación tendrá carácter contradictorio; que la Comisión
tiene la facultad de trasladarse momentáneamente a sitios
donde juzgue útil acudir como medio de información; que la
Comisión tiene derecho a solicitar de cualquiera de las partes
las explicaciones o informes que considere convenientes; que
las partes se comprometen a procurar a la Comisión de
Investigación todos los medios y todas las facilidades
necesarias para el conocimiento completo y la apreciación
exacta de los hechos; que las deliberaciones serán secretas; el
informe de la Comisión será firmado por todos sus miembros y
leído en sesión pública; finalmente, el “Informe”, limitado a la
comprobación de los hechos, no tiene ningún carácter de
sentencia arbitral.
 La conciliación internacional
 La conciliación internacional puede definirse como la
intervención en el arreglo de una diferencia
internacional de un Órgano sin autoridad política propia
que, gozando de la confianza de las partes en litigio,
está encargado de examinar todos los aspectos del litigio
y de proponer una solución que no es obligatoria para
las partes. Su interés radica en que permite tener en
cuenta consideraciones tanto jurídicas como económicas,
políticas y sociales y conduce a una solución orientada
hacia el futuro, que no busca declarar un vencedor, sino
más bien lograr un acercamiento entre las partes.
 La conciliación es el medio más moderno de arreglo dentro
de los diplomáticos. La práctica ofrece distintos ejemplos
de este procedimiento, como el que tuvo lugar en 1981 en
relación con la delimitación de la plataforma continental
entre Noruega e Islandia en el sector de Jan Mayen.
 Las misiones de las Comisiones de Conciliación son triples:
 Determinación de los puntos de hecho.
 Fijación de los puntos de derecho.
 Informe de la Comisión con una propuesta de solución
de la diferencia.
 El procedimiento efectuado es contradictorio. Los trabajos
de la Comisión finalizan mediante un acta en la que se
hace constar si las Partes han llegado o no a un acuerdo y
las condiciones del mismo si las hubiere. Dicha acta se
comunicará a las Partes, que podrán decidir sobre su
publicación.
 Las Comisiones de Conciliación se diferencian claramente
de las Comisiones de Investigación, pues estas no formulan
propuestas de arreglo y se limitan a la fijación de los
hechos. La Conciliación internacional está reglamentada
en numerosos tratados bilaterales y multilaterales.
 El arbitraje internacional
 Ideas generales
 Una controversia surgida entre sujetos
internacionales puede ser sometida por éstos a
un tercero independiente para que adopte,
después de un procedimiento contradictorio, una
decisión fundada en derecho obligatoria para las
partes por la que se ponga fin a la misma.
Estaremos en estos casos ante los denominados
medios jurídicos de solución pacífica de
diferencias, que son dos: el arbitraje
internacional y el arreglo judicial. En este
apartado vamos a examinar exclusivamente el
arbitraje internacional.
 Elarbitraje internacional es una institución
jurídica internacional de gran tradición
histórica, que ha cumplido una importante
función al servicio de la paz y de la justicia a
lo largo de los tiempos y que pervive en la
actualidad, donde, a pesar de haber perdido
la importancia que tuvo en otros tiempos,
está conociendo un claro fenómeno de
revitalización, encontrando en el ámbito de
las soluciones de controversias fronterizas
una campo especialmente apropiado para su
desarrollo.
 Concepto y caracteres
 El arbitraje constituye un medio de solución
de las diferencias entre sujetos
internacionales en el que interviene un
tercero independiente (órgano unipersonal o
colegiado) al que las partes han investido de
mutuo acuerdo de la facultad de adoptar,
después de un procedimiento contradictorio,
una decisión basada en derecho y
jurídicamente obligatoria para las mismas.
 Según el art. 37 del Convenio de La Haya de
1907 sobre Arreglo Pacífico de Diferencias, el
arbitraje “Tiene por objeto arreglar los litigios
entre los Estados mediante jueces elegidos por
ellos y sobre la base del respecto al Derecho. El
compromiso de arbitraje implica la obligación de
someterse de buena fe a la sentencia arbitral.”
De la definición y de la disposición citadas,
extraemos los siguientes rasgos principales que
caracterizan al arbitraje:
 La sumisión de una controversia al arbitraje
depende de la voluntad de las partes. De ahí la
importancia que tiene en el mismo el
consentimiento de los Estados.
 A través del arbitraje se trata de buscar una
solución a la diferencia basada en el derecho
internacional, aunque excepcionalmente
puede ocurrir que las partes acuerden resolver
la misma sobre la base de la equidad. En este
último caso el árbitro va a actuar como un
amigable componedor y estaríamos ante unos
artitrajes más políticos que jurídicos.
 Los jueces son elegidos por las partes en
litigio, lo que supone que no están
predeterminados como sucede en el arreglo
judicial y que sean verdaderos jueces, lo que
distingue también al arbitraje de otros medios
de arreglo diplomático de diferencias.
 La esencia del arbitraje es la de arreglar definitivamente la
diferencia, lo que se consigue a través de la sentencia,
obligatoria para las partes. El carácter obligatorio de la misma
permite distinguir el arbitraje de otros medios de solución en los
que también participa un órgano independiente, pero que no
constituyen, en nuestra opinión, arbitrajes en sentido propio.
 El arbibraje internacional no está limitado tan sólo a los Estados,
sino que también las Organizaciones internacionales gozan de
capacidad en este sentido, tal y como ha sido reiterado por el
TIJ en su jurisprudencia. De ahí que prefiramos referirnos en la
definición propuesta a los sujetos internacionales y no sólo a los
Estados, lo que a su vez nos permite distinguir el arbitraje
internacional de los arbitrajes transnacionales, en los que junto a
los sujetos internacionales intervienen también particulares y
que están conociendo un importante desarrollo dando lugar a
laudos arbitrales que, por la personalidad de los árbitros (en
muchos casos juristas internacionales de reconocido prestigio) y
por la utilización de normas y principios del Derecho
internacional, están contribuyendo al desarrollo del Derecho de
Gentes.
 Fundamento
 En el arbitraje es esencial el consentimiento de
las partes en la diferencia para que el Tribunal
o Comisión Arbitral se constituya y emita una
sentencia obligatoria para las partes. El
arbitraje debe ser voluntariamente aceptado y
ningún Estado puede ser obligado a someterse al
juicio arbitral.
 La sumisión al arbitraje es el fundamento del
mismo. Esta sumisión se contiene en alguno de
los siguientes documentos: en un acuerdo
internacional único; en una cláusula
compromisoria; en un tratado de arbitraje.
 El órgano arbitral
 La designación de los árbitros es uno de los derechos de las
Partes en el Arbitraje, salvo que al respecto hayan
convenido otra cosa. A veces, en el acuerdo de
compromiso de arbitraje se especifica que los miembros
del Tribunal deben ser obligatoriamente nacionales de
terceros Estados. Lo normal es que cada Parte nombre uno
o dos árbitros, según que el tribunal se componga de tres o
cinco miembros y que el Presidente (llamado en la
terminología de las Convenciones de La Haya de 1899 y
1907 superárbitro), se designe por un tercer Estado.
 El órgano arbitral es por regla general un órgano ad hoc y
temporal, esto es, creado para resolver un determinado
litigio y llamado a desaparecer una vez dictada la
sentencia. No obstante, en la historia del arbitraje
internacional encontramos un ejemplo de un Tribunal de
cáracter permanente.
 Órganos arbitrales temporales
 Dentro de los órganos arbitrales temporales, esto es,
destinados a resolver una controversia o grupo de
controversias similares, se pueden distinguir tres tipos:
 El formado por un árbitro único, normalmente un Jefe
de Estado
 Tuvo gran importancia en el nacimiento del arbitraje y conoció
una amplia utilización en el siglo XIX y comienzos del XX.
Actualmente este órgano único es difícil de encontrar, aunque
no ha desaparecido totalmente.
 El conocido por Comisiones mixtas
 Este tipo de órgano está constituido por Comisarios designados
por las Partes entre sus nacionales, soliendo contar con la
presencia de un superárbitro llamado a intervenir tan sólo en
caso de desacuerdo de los miembros designados por las partes.
Este arbitraje por comisiones tuvo una gran importancia en el
siglo XIX.
 El conocido por el Tribunal Arbitral
 Este órgano es actualmente el más frecuente y está formado
generalmente por tres miembros: uno designado por cada parte y el
tercero de común acuerdo entre ellos y buscado entre nacionales de
terceros países. En algunas ocasiones estuvo formado por cinco jueces.
 Cuando el órgano arbitral está formado por un colegio de árbitros
uno de ellos asume las funciones del Presidente. Esta designación
puede estar prevista en el propio compromiso de arbitraje o bien
puede ser fijada por el propio tribunal con ocasión de su
constitución. Al Presidente le corresponde dirigir los debates y
velar por el respecto del procedimiento. El tribunal se verá
asistido por un órgano administrativo cuya importancia va a
variar en razón de la propia entidad del litigio o grupo de litigios
que se deban arbitrar.
 El tribunal suele establecer su sede en un país tercero a la
controversia; frecuentemente se ha utilizado Ginebra y La
Haya y, más recientemente, Nueva York.
 Por lo que se refiere a los gastos de funcionamiento, cada parte
soportará lo que le corresponda a su delegación y los gastos
comunes serán divididos en partes iguales entre las Partes.
 El Tribunal Permanente de Arbitraje
 Según el Convenio de La Haya de 1907, el
Tribunal Permanente de Arbitraje tiene las
siguientes características:
 Tiene como objetivo facilitar el recurso
inmediato al arbitraje; es decir, hace más fáciles
los trámites para llegar a constituir el órgano
arbitral.
 Su sede está en La Haya y allí radica la Oficina
internacional, que sirve de Secretaría,
cuidándose de transmitir todas las
comunicaciones referentes a sus reuniones,
custodiar los archivos y gestionar los asuntos
administrativos.
 La lista de árbitros tienen reconocido el título de
“Miembros del Tribunal”.
 Para la constitución del tribunal cada parte nombrará a dos
árbitros, uno solo de los cuales podrá ser nacional suyo.
Estos cuatro eligen de común acuerdo un superárbitro.
 El Tribunal Permanente de Arbitraje continúa con sus
servicios en funcionamiento en su sede de La Haya. Sus
locales albergaron recientemente la fase inicial del
Tribunal especial de reclamaciones Irán-EEUU, así como
diversos arbitrajes mixtos.
 El procedimiento arbitral
 El Convenio de La Haya de 1907 recoge unas reglas
ilustrativas que, salvo casos excepcionales, son seguidas
generalmente en los arbitrajes. Designados los árbitros y la
sede, se constituye el órgano arbitral que opera con
arreglo a las citadas reglas. Estas normas de procedimiento
las encontramos mutatis mutandis, en el procedimiento
judicial.
 La sentencia arbitral y los recursos contra la misma
 La sentencia se redacta por escrito y contiene generalmente una
exposición de motivos de hecho y jurídicos y una parte dispositiva o fallo
propiamente dicho. La sentencia se firma por todos los árbitros o bien
por el Presidente y por el que ejerza las funciones de secretario.
 El valor jurídico de la sentencia es obligatorio para las partes. La
sentencia es válida sin necesidad de aceptación o ratificación por las
partes y produce entre éstas el efecto de cosa juzgada. La sentencia
firme obliga a los Estados partes a ejecutarla de buena fe adoptando
los medios necesarios para asegurar sus efectos.
 La práctica internacional ofrece como excepcional la negativa de un
Estado parte a la ejecución de la sentencia. En los casos en que esto se
ha producido, el Estado implicado ha alegado los vicios que según él
afectaban la sentencia.



 Contra la sentencia no cabe recurso de apelación o
casación, pues no hay tribunal u órgano superior, salvo que
así se acuerde por las partes. La razón de ello radica en la
propia naturaleza del procedimiento arbitral, ya que en el
compromiso de arbitraje las partes limitan los términos
materiales y formales de dicho procedimiento.
 No obstante, caben tres tipos de recursos:
 De aclaración en caso de desacuerdo de las partes sobre el
verdadero sentido de la sentencia.
 De reforma en los supuestos en que el árbitro haya
cometido exceso de poder resultante del compromiso o
haya habido un defecto grave de procedimiento.
 De revisión, cuando después de pronunciar la sentencia
apareciera un hecho nuevo que, de haberse conocido
antes, hubiera ejercicio una influencia definitiva en la
misma o cuando se determinara que la sentencia es en
parte o en todo consecuencia de un error de hecho.
 Comentarios del departamento de DIP
 SITUACIÓN → CONFLICTO → CONTROVERSIA O DIFERENCIA
 Ideas generales
 En las relaciones entre Estados y, eventualmente, entre las
de otros sujetos internacionales, se pueden presentar
situaciones de crisis que enturbian las relaciones pacíficas;
se crean tensiones cuya prolongación puede poner incluso
“en peligro el mantenimiento de la paz”, según la célebre
expresión del art. 33 de la Carta de las N.U., o
simplemente, en las relaciones entre los Estados, crean
una perturbación mayor o menor, según la importancia del
objeto de la diferencia que debe ser solucionada. Las
causas que están en el origen de las crisis internacionales,
como ocurre en el interior de los Estados, pueden estar
influidas por diversos factores de índole económico, social,
político, territorial, etc.
 En las crisis internacionales que se crean por las acciones u omisiones de
los propios sujetos del Ordenamiento internacional, cabe distinguir tres
momentos principales:
 Un momento inicial, conocido por situación, en el que la crisis no se ha
producido aún, pero está en estado potencial o incluso latente.
 Un paso más adelante nos viene dado por la noción de conflicto que
supone una discrepancia entre sujetos de DI, que ha inducido o puede
inducir a uno de ellos a actuar contra otro.
 Finalmente existe un tercer momento conocido por controversia o
diferencia, en el que una de las dos partes en la misma hace valer frente
a la otra pretensiones opuestas o cuando una de dichas partes pretende
de la otra una pretensión a la que esta última no se somete.
 Situación, conflicto y diferencia pueden ser los tres momentos de una
crisis internacional, pero no se dan siempre de forma necesaria, ya que
los mecanismos del arreglo pacífico pueden funcionar en cualquiera de
los tres momentos para prever que la situación continúe, evitando el
nacimiento del conflicto o su prolongación, lo que daría paso en esta
última hipótesis a que nos encontráramos ante una verdadera diferencia.
 Los sistemas de arreglo pacífico de las
controversias internacionales (II)
 El Tribunal Internacional de Justicia
 El nacimiento del TIJ está ligado al de la Organización de
las Naciones Unidas de la que es su órgano judicial
principal. Sus vínculos con las N.U. hicieron necesario un
Tribunal de Justicia nuevo y distinto del Tribunal
Permanente de Justicia Internacional (TPJI) que había sido
una creación de la fracasada y extinguida Sociedad de
Naciones.
 El nuevo Tribunal se previó por la Conferencia de
Dumbarton Oaks de 1943, que propuso que el Estatuto
del futuro Tribunal formara parte integrante de la Carta
de la Organización de las N.U. y que los Estados
miembros fueran ipso facto partes en el Estatuto. El
nuevo Tribunal se reunió por primera vez en 1946.
 El Tribunal tiene su sede en La Haya (Países Bajos).
 La organización del TIJ
 El Tribunal Internacional de Justicia es un órgano
principal de las Naciones Unidas que tiene las funciones
de un órgano colectivo de cáracter judicial y de
funcionamiento permanente y diversas competencias de
cáracter general y especial.
 Composición
 El TIJ está compuesto de quince jueces, que forman un
cuerpo de magistrados independientes, elegidos “entre
personas que gocen de alta consideración moral y que
reúnan las condiciones requeridas para el ejercicio de las
más altas funciones judiciales en sus respectivos países o
que sean jurisconsultos de reconocida competencia en
materia de Derecho Internacional” (art. 2 del Estatuto). A
estos dos colectivos se ha añadido una tercera categoría no
prevista en el Estatuto: la de jueces provenientes del
mundo diplomático y el funcionariado internacional.
 Lista de candidatos
 La lista de candidatos a jueces se forma a base
de propuestas hechas por los grupos nacionales
del Tribunal Permanente de Arbitraje. A falta
de grupo nacional por no estar representados los
Estados Miembros de las N.U. en el Tribunal
Permanente de Arbitraje, los candidatos serán
propuestos por grupos nacionales que designen a
este efecto sus Gobiernos respectivos. Con las
personas designadas, el Secretario General de
las N.U. preparará una lista por orden
alfabético que presentará a la Asamblea
General y al Consejo de Seguridad.
 Elección de los jueces
 La elección de los Jueces se hace por la Asamblea General
y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que
votarán independientemente. Ello quiere decir que debe
obtener la misma persona o candidato la mayoría
requerida en los dos Órganos reseñados. Puede ocurrir y de
hecho ha ocurrido, que un candidato obtenga el quórum
favorable en el Consejo de Seguridad y no lo obtenga en la
Asamblea General, lo que lleva como consecuencia que no
sea nombrado. Para ser elegidos se requiere que los
candidatos obtengan la mayoría absoluta de votos en la
Asamblea General y en el Consejo de Seguridad. Si
después de la primera votación quedaran plazas vacantes
se celebrará para cubrirlas una segunda o incluso una
tercera votación. Si pasada la tercera votación hubiera
plazas por cubrir se recurrirá a un procedimiento especial
según lo estipulado en el art. 12 del Estatuto, pero que no
ha sido utilizado para el momento.
 Duración del mandato
 La duración del mandato de los jueces es de nueve años y son
reelegibles. Los jueces pueden renunciar y ser separados del
cargo si a juicio unánime de los demás miembros haya dejado de
satisfacer las condiciones requeridas para su elección.
 Abstención de un juez
 Los jueces del TIJ deben abstenerse de participar en las
decisiones de asuntos en el que hayan intervenido anteriormente
como agentes, consejeros o abogados de cualquiera de las
partes, o como miembros de un tribunal nacional o internacional
o de una comisión investigadora, o en cualquier otra calidad.
 Por otra parte, el art. 24 del Estatuto prevé que, en atención de
razones especiales, un juez pueda no participar en un asunto
motu proprio o por indicación del Presidente. El Estatuto no
aclara cuales podrían ser esas “razones especiales” pero la
práctica de la Corte nos ha facilitado supuestos como el de los
vínculos familiares o el de la participación en la jurisprudencia
de un tribunal internacional cuyas decisiones pueden ser
revisadas por la Corte.
 Juez ad hoc
 En el TIJ existe la figura del juez ad hoc que está prevista
para los casos en que no haya ningún juez en el Tribunal
que tenga la nacionalidad de los Estados litigantes. En este
caso está prevista la posibilidad de designar un magistrado
por el Estado o Estados que no tienen juez de entre sus
nacionales en el Tribunal mientras dure el procedimiento,
con las mismas prerrogativas y funciones que tienen el
resto de los jueces del Tribunal.
 El Presidente
 El Presidente se elige por tres años y representa al
Tribunal. Dirige los trabajos, los servicios, los debates y las
vistas. El Presidente tiene la obligación de residir en la
sede del Tribunal y tiene voto de calidad en los empates.
Será sustituido en las ausencias o en los casos de
imposibilidad de actuar por el Vicepresidente, también
nombrado por un período de tres años.
 La Secretaría
 La Secretaría del Tribunal está compuesta por un
Secretario y un Secretario Adjunto y los
funcionarios. El Secretario y el Adjunto son elegidos
por el Tribunal para un período de siete años y son
reelegibles. Las importantes funciones del Secretario
están ampliamente recogidas en el art. 26 del
Reglamento del Tribunal.
 Funcionamiento del Tribunal
 El Tribunal se reúne y funciona en pleno, en salas
especiales o en sala de procedimiento sumario. Lo
normal es que el Tribunal ejerza sus funciones en
sesión plenaria, es decir, con asistencia de todos los
magistrados o al menos con un quórum de nueve, ya
que con menor número no podrá funcionar.
 La competencia contenciosa
 La competencia contenciosa del TIJ es la más amplia,
ya que con base en ella se juzga el mayor número de
asuntos. Dentro de la competencia contenciosa
distinguimos una competencia de carácter general y
otra de carácter especial.
 Competencia contenciosa de carácter general. Está
basada en el Estatuto del TIJ, por el que los Estados
reconocen dicha competencia general del TIJ para
resolver controversias jurídicas entre ellos de
acuerdo con el Derecho Internacional. El Estatuto del
TIJ está anexo a la Carta de NU.

 Competencia contenciosa de cáracter especial.
Aquella por la que el TIJ conoce y decide una
controversia determinada sobre la base del
consentimiento de las partes en la controversia,
manifestada por un acuerdo en concreto
(compromiso), por una cláusula compromisaria
contenida en un tratado vigente o mediante la
aceptación de ambas partes contendientes de la
cláusula llamada facultativa o de aceptación general
de la jurisdicción del TIJ. La competencia
contenciosa de carácter especial es la más
generalizada y estudiada.
 Vamos a examinar a continuación la competencia
contenciosa especial del Tribunal. Para una mayor
claridad en la exposición distinguiremos la
competencia ratione personae de la competencia
ratione materiae.
 Competencia ratione personae
 Sólo los Estados podrán ser Partes en casos ante
la Corte (art. 34.1 del Estatuto). Esta afirmación
lleva como consecuencia que los particulares
(personas físicas y jurídicas) no tienen acceso
al Tribunal en la vía contenciosa ni en la
consultiva. Las Organizaciones Internacionales,
pese a ser sujetos del Derecho Internacional,
tampoco tienen acceso en vía contenciosa al
Tribunal. No obstante, el Estatuto del Tribunal en
su art. 34.2 nos dice que podrá solicitar de las
Organizaciones Internacionales públicas
informaciones relativas a casos que se litiguen
ante la Corte y recibirá la información que
dichas Organizaciones envíen a iniciativa propia.
 El Tribunal está abierto a los Estados, pero no a todos los
Estados. Debemos distinguir los siguientes grupos de
Estados que pueden llevar sus diferencias ante el Tribunal:
 Los Estados que sean Parte en el Estatuto del Tribunal.
Dentro de éstos se pueden distinguir dos grupos:
 Los Estados que sean miembros de las N.U. ya que éstos son
ipso facto partes en el Estatuto de la Corte Internacional de
Justicia.
 Otros Estados que han llegado a ser partes en el Estatuto por
cumplir las condiciones que determine en cada caso la
Asamblea General a recomendación del Consejo de
Seguridad.
 Los Estados que no sean Parte en el Estatuto del Tribunal.
Para ello, el art. 35.2 del Estatuto dejaba en manos del
Consejo de Seguridad que fijara las condiciones bajo las
cuales la Corte estaría abierta a otros Estados.
 Competencia ratione materiae
 La competencia ratione materiae del Tribunal se
extiende a todas las controversias de orden
jurídico que le sean sometidas por los Estados
Partes en las mismas.
 Para que el TIJ ejerza su competencia en
materia contenciosa es necesario que las
Partes en la diferencia hayan manifestado su
voluntad de someter el asunto al Tribunal. En
otras palabras, el TIJ no puede pronunciarse en
vía contenciosa sobre asuntos que las Partes no
le hayan sometido, bien directa o
indirectamente. Ello lleva implícito que hayan
aceptado las Partes la jurisdicción o
competencia del Tribunal.
 La competencia consultiva
 Además de la competencia contenciosa, el TIJ ejerce su
competencia consultiva. Según el art. 65 del Estatuto, el
TIJ tiene la facultad de emitir dictámenes respecto a
cualquier cuestión jurídica.
 Debemos diferenciar bien la naturaleza de la función
consultiva en relación con la contenciosa.
 A través de sus opiniones consultivas, el TIJ viene a
determinar los principios y las normas vigentes,
interpretarlos y aplicarlos para dar así una respuesta con
fundamento jurídico a la cuestión planteada.
 En definitiva, las opiniones consultivas tienen la finalidad
de proporcionar a los órganos solicitantes los elementos
de derecho necesarios para sus actividades. Serán esos
órganos solicitantes, y no la propia Corte, los que
evaluarán la utilidad del dictamen. De ahí que la Corte no
pueda negarse a responder a la cuestión planteada
aduciendo que su opinión no tendría utilidad.
 Competencia ratione personae
 Sobre quién puede pedir los dictámenes al
Tribunal, o sea, cuál es la competencia
ratione personae, hay que contestar en
forma negativa respecto de los Estados y en
forma positiva respecto, en principio, a las
Organizaciones Internacionales. Como puede
observarse, ocurre exactamente lo contrario
que respecto a la competencia contenciosa,
o sea, la facultad de emitir sentencias.
 Competencia ratione materiae
 Respecto a la competencia ratione materiae el
TIJ es competente en vía consultiva sólo para
pronunciarse sobre cualquier cuestión jurídica,
según los arts. 65 de su Estatuto y 96 de la
Carta. Debe entenderse como “cuestión de
carácter jurídico” toda cuestión que esté
planteada en términos jurídicos y suscite
problemas de derecho internacional. El
Tribunal se ha arrogado, además, la facultad de
ampliar, interpretar e incluso reformular las
cuestiones que se le plantean cuando éstas
aparecen a la vez mal planteadas.
 La competencia para decidir sobre su propia
competencia
 El TIJ tiene la facultad de decidir sobre su propia
competencia. Su Estatuto lo dice en términos
nada equívocos en su artículo 36.6, al establecer
que “En caso de disputa en cuanto a si la Corte
tiene o no jurisdicción, la Corte decidirá”.
 El fundamento de este derecho viene dado en
razón de su carácter de órgano judicial. El
Tribunal es dueño de su propia competencia en
el ámbito de su actividad consultiva, lo mismo
que en la actividad contenciosa.
 Los sistemas de arreglo pacífico de las controversias
internacionales (III)
 La solución de controversias y las Organizaciones
Internacionales
 La irrupción en escena de una creciente multitud de
Organizaciones ha venido a enriquecer la morfología de los
medios de solución, introduciendo nuevos medios y también
adaptaciones de los medios preexistentes. Ahora bien, la
proliferación de Organizaciones internacionales propicia también
la aparición de nuevos problemas. De este modo, la inclinación
del Estado parte en una diferencia de llevarla al conocimiento de
la Organizaciones que considere más favorable para sus
intereses, se traduce en una suerte de forum shopping de
consecuencias a menudo desfavorables. Además, la presencia de
funciones y poderes concurrentes de dos o más Organizaciones,
regidas por distintos tratados constitutivos y de composición no
necesariamente idéntica, brinda ocasión para la eclosión de
diferencias entre las Organizaciones mismas.
 Diferencias susceptibles de solución en las
Organizaciones Internacionales
 La noción jurídica de diferencia puede resultar
sensiblemente diferente según el instrumento
internacional considerado. Esto es
particularmente cierto en el caso de los Tratados
constitutivos de Organizaciones internacionales.
 La continuidad de la existencia de las
Organizaciones permite que se aborde en su seno
no sólo diferencias en sentido estricto, sino
también otras incidencias protagonizadas por los
Estados.
 El tratamiento de las diferencias en las
Organizaciones internacionales cubre tanto su
solución como su prevención, que resulta
oportuna para el mejor funcionamiento de la
Organización y constituye, al propio tiempo, una
innovación del mayor interés. De ahí el
establecimiento en ciertas Organizaciones de
mecanismos específicamente destinados a la
prevención de conflictos. Aún más, en algún caso
el Tratado constitutivo se limita a contemplar
este género de incidencias, sin esbozar un
auténtico sistema de solución de diferencias en
sentido estricto, aunque lo cierto es que la
mayor parte de Organizaciones prevén sistemas,
más o menos sofisticados, de arreglo de
controversias.
 Sujetos partes en la diferencia
 En cuanto a los sujetos partes en la diferencia,
las Organizaciones presentan dos
particularidades:
 La posibilidad de solución no queda reservada a
las diferencias entre los solos Estados miembros,
sino que cabe la posibilidad de la comparecencia
de un Estado no miembro mediante el
expediente de la autorización al efecto de un
órgano de la Organización.
 La estructura de las Organizaciones les permite
tratar diferencias multilaterales, en que se
oponen las pretensiones de tres o más Estados, e
intentar acomodar los intereses en presencia en
el respecto del Tratado constitutivo.
 Objeto de la diferencia
 La mayor o menor cobertura del régimen de solución va a
depender del alcance de las funciones y competencias de
la Organización, pudiendo distinguirse las cláusulas que
contemplan genéricamente la solución de las diferencias
de las disposiciones que circunscriben sus efectos a las
diferencias relativas a la aplicación o interpretación del
Tratado constitutivo y que son características de las
Organizaciones universales y regionales de cooperación
sectorial.
 Las Organizaciones disponen de instrumentos eficaces para
zanjar las diferencias relativas al cambio pacífico del
Derecho y, en concreto, del Tratado instituyente, a través
de previsiones para su enmienda o revisión.
 La adaptación de los medios de solución tradicionales al
ámbito de las Organizaciones Internacionales
 La adaptación de los medios diplomáticos
 Las Organizaciones intergubernamentales
proporcionan foros para los contactos entre las partes
en una diferencia y para la discusión de ésta por los
Estados miembros. Los debates celebrados en el seno
de la Organización pueden constituir negociaciones.
 Además de las negociaciones propiamente dichas,
existen las llamadas consultas. El concepto de
“consulta” es más amplio que el de negociación, pues
incluye actividades como peticiones de información,
contactos informales o la expresión de puntos de
vista. La celebración de consultas es frecuente en el
seno de las Organizaciones internacionales, está
prevista en algunos Tratados constitutivos y está muy
indicada para tratar los problemas antes de que
cristalicen en diferencias stricto sensu.
 Por otro lado, no es raro que se presten por el Secretario General
o Director General de la Organización o por un representante de
éste los buenos oficios y la mediación. El fundamento jurídico de
esta práctica se encuentra a veces en el Tratado constitutivo,
pero es frecuente hallarlo en la iniciativa política reconocida al
Secretario o Director General o en su competencia para ejecutar
los mandatos de los órganos de composición intergubernamental.
 A veces, las dimensiones del conflicto ha llevado a ciertas
Organizaciones Internacionales a crear grupos ad hoc o de
mediación, cuyas decisiones plantean dudas en cuanto a sus
efectos sobre los terceros Estados. Existen también numerosos
supuestos de constitución de comisiones ad hoc de investigación
por obra de una Organización internacional. Ahora bien, no
debemos confundir estas comisiones con la actividad ordinaria de
investigación que eventualmente puede estar encomendada a la
Organización en el desempeño de funciones de control o de
seguimiento y que es independiente de la aparición de una
diferencia concreta.
 La adaptación de los medios jurisdiccionales
 Cada vez son más frecuentes los tratados internacionales en los
que participan Organizaciones internacionales donde se prevén,
junto a las vías jurisdicionales, mecanismos arbitrales. De igual
forma, cada vez se encuentran más textos que incluyen este
procedimiento en el seno de las Organizaciones internacionales.
 La solución institucional
 La solución institucional significa que el arreglo de la diferencia
se alcanza mediante un acto jurídicamente atribuible a la
Organización como tal. En este sentido, se ha hablado de
solución interna, es decir, lograda por la propia Organización, sin
necesidad de recabar el consentimiento de los Estados partes en
la diferencia ni la decisión de un Tribunal exterior.
 La solución institucional presenta dos variantes, ya que puede
operarse por órganos de carácter político o por órganos
jurisdiccionales o cuasi-jurisdiccionales de las Organizaciones.
 La solución por decisión de un órgano
político
 La solución obligatoria de diferencias por
órganos de carácter político se da en ciertas
Organizaciones de cooperación económica.
Este medio está previsto en el art. 18 del
Convenio constitutivo del Fondo Monetario
Internacional, con un procedimiento
particularmente elaborado, ya que incluye la
decisión del órgano ejecutivo y la posibilidad
de recurso ante el
 órgano plenario.
 La solución por decisión de un órgano jurisdiccional o
cuasijurisdiccional
 La solución institucional puede producirse también por decisión de un
Tribunal especial de la Organización, o bien mediante la intervención de
órganos “cuasijurisdiccionales” por su composición o sus funciones.
 Órganos jurisdiccionales
 Buena parte de los Tribunales internacionales actualmente existentes han
sido establecidos para la solución de las diferencias nacidas del régimen
jurídico de un Organización internacional. Esta vía de solución es
frecuente en las Organizaciones regionales de integración económica. El
ejemplo paradigmático dentro de este grupo es el de las Comunidades
Europeas, con su prestigioso Tribunal de Justicia, al que se ha agregado
más tarde un Tribunal de Primera Instancia y, últimamente, un Tribunal
de la Función Pública, para conocer de los numerosos asuntos que
presentan los funcionarios de la UE.
 La solución jurisdiccional se da también en Organizaciones de otro
carácter, normalmente con un alcance más limitado y sólo para la
solución de determinadas categorías de controversias. Se encargan aquí,
sobre todo, los Tribunales Administrativos, encargados de dirimir las
controversias entre la Organización y sus agentes.
 Órganos cuasijurisdiccionales
 El supuesto más notorio de solución por un
órgano cuasijurisdiccional es el de la OACI.
En esta Organización, el arreglo de las
controversias corresponde en primera
instancia al Consejo, órgano que no es
propiamente jurisdiccional, habida cuenta de
su composición (está integrado por
representantes de Estados y no por jueces
independientes) y de sus funciones (que
ciertamente no se reducen a la solución de
diferencias). Sin embargo, el Consejo ha de
proporcionar una solución jurídica.
 La solución de las diferencias en que es parte una
Organización Internacional
 Como entes dotados de personalidad jurídica propia,
las Organizaciones internacionales pueden
constituirse en partes para el tratamiento de las
controversias que las opongan, bien ante otras
Organizaciones, bien ante Estados u otros sujetos del
Derecho internacional.
 Tales controversias revisten un auténtico carácter
internacional, como lo confirma el tratamiento que
reciben en numerosos textos jurídicos y, en especial,
en el Convenio de Viena de 1986 sobre el Derecho
aplicable a los Tratados celebrados entre
Organizaciones o entre Organizaciones y Estados.
 Las diferencias entre Organizaciones Internacionales
 Puede ser frecuente que surjan diferencias entre las OI,
debido, sobre todo, al hecho de que en ocasiones
proyectan su actividad sobre una misma situación,
abordándola para conseguir distintos objetivos y, en
consecuencia, con criterios no necesariamente
coincidentes.
 Entre organizaciones universales (entre N.U. y
Organizaciones sectoriales)
 En el ámbito de las Organizaciones universales, el terreno
más propicio para la aparición de diferencias es el de las
relaciones entre las Naciones Unidas y las Organizaciones
sectoriales, en razón de la competencia general de la
primera y de la circunstancia de que las segundas no le
están subordinadas, ya que las relaciones entre una y otras
se inspiran en la coordinación.
 El elemento determinante para la solución de las
diferencias que surjan entre estas Organizaciones son las
previsiones del Tratado bilateral que regula las
relaciones entre ambas con carácter general. En
conjunto, el haz de Tratados bilaterales que vinculan a
cada una de las Organizaciones especializadas con las
Naciones Unidas confían la solución de las eventuales
diferencias a los contactos directos entre las partes,
mostrando una actitud marcadamente contraria a la
intervención de terceros y descartándose la posibilidad de
acudir al Tribunal Internacional de Justicia a través del
procedimiento consultivo, acaso por entender que el
Tribunal no deja de ser un órgano de una de las partes en
la diferencia, las Naciones Unidas.
 La discutible eficacia de este régimen de solución explica
la presencia de cláusulas encaminadas a la prevención de
las diferencias. No obstante, estos mecanismos pueden no
funcionar en la práctica, creándose entonces problemas de
difícil solución.
 Entre Organizaciones universales y Organizaciones regionales
 La cuestión que se ha planteado con mayor virulencia es la de las
relaciones entre las Naciones Unidas y las Organizaciones de los acuerdos
regionales de seguridad previstos en el Capítulo VIII de la Carta. En estos
supuestos se da claramente un reparto de tareas entre Organizaciones,
con clara prioridad de la Organización regional. No obstante, el problema
surge cuando esta Organización regional, sobre la base de una
“interpretación desorbitada” de preceptos, intenta monopolizar el
tratamiento de diferencias que, lejos de tener un alcance estrictamente
local, se conectan a problemas de dimensión mundial. En este caso, la
inicial diferencia entre Estados puede dar lugar a una nueva diferencia,
esta vez entre la ONU y la Organización regional, sin parámetros jurídicos
de solución.
 Entre Organizaciones regionales
 Los acuerdos que regulan las relaciones entre ellas suelen incluir sistemas
de solución de diferencias.
 Diferencias entre Organizaciones Internacionales y Estados
 En la práctica, pueden surgir diferencias entre la Organización y uno o
varios de sus Estados miembros, o entre la Organización y un Estado no
miembro.

 Entre una Organización y uno o varios Estados
miembros
 Las diferencias entre una Organización y un Estado
miembro pueden darse con relativa facilidad cuando
éste invoca el Tratado constitutivo para oponerse,
por ejemplo, a la aplicación de una decisión de la
Organización. Las vías de solución dependen tanto
del Tratado constitutivo como de los eventuales
acuerdos entre la Organización y un Estado concreto.
En general, en este tipo de procedimientos de
solución de controversias, los Estados se resisten a
que la Organización sea a la vez juez y parte. En
realidad, son muchos los Tratados donde esta clase de
enfrentamientos no está ni tan siquiera prevista.
 Las diferencias entre la Organización y uno o varios
Estados miembros suelen traducirse jurídicamente en
una oposición social entre la voluntad de la mayoría de
los Estados miembros y las pretensiones de un Estado o
Estados minoritarios. Esta situación no favorece la
solución de la controversia, a menos que se canalice a
través de un tercero imparcial. En estos supuestos acrece
el papel potencial de la solución jurisdiccional.
 En las Organizaciones universales se ha utilizado en estos
casos el procedimiento consultivo del Tribunal
Internacional de Justicia. No obstante, el procedimiento
consultivo presenta el inconveniente de que el dictamen
del Tribunal no será jurídicamente vinculante, salvo que
expresamente se haya acordado lo contrario.
 Un procedimiento alternativo sería el de encomendar a un
Tribunal de la propia Organización la solución de estos
litigios, pero son pocas las Organizaciones que disponen de
un Tribunal de Justicia.
 Entre una Organización y un Estado no
miembro
 La solución de las eventuales diferencias entre la
Organización y un Estado no miembro está en
función de las relaciones convencionales que
puedan existir entre ambos y plantea
dificultades adicionales en la hipótesis de que el
Estado se niegue a reconocer a la Organización
oponente como sujeto de Derecho internacional,
lo que es posible especialmente en el caso de
muchas Organizaciones de ámbito regional o
parcial.

 Un ámbito que parece especialmente propicio para el
desarrollo de estos procedimientos es el del Derecho
del mar. Tras la entrada en vigor de la Convención
de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de
1982, se ha establecido un sistema de solución de
diferencias que, entre otras novedades, incluye un
órgano judicial, el Tribunal Internacional de
Derecho del Mar, llamado a conocer de controversias
en las que pueden participar Organizaciones
internacionales y terceros Estados.
 Existen supuestos en que se prevé un régimen
especial para la solución de diferencias entre la
Organización y los Estados que, aun no siendo
miembros, podrían llegar a serlo o bien lo habían sido
con anterioridad.