Professional Documents
Culture Documents
CARRERA DE PSICOLOGÍA
PSICOMETRÍA
WAIS IV v.ch
Subpruebas 15 subpruebas
10 subpruebas centrales (necesarias para CIT e IHG)
5 subpruebas suplementarias
Puntajes Compuestos o Índices Factoriales
Analogías
Vocabulario
ICV (ex CIV)
Información
*Comprensión
Cubos
Matrices
Razonamiento
*Balanzas (16-69
Escala Total a)
Completa
*Figuras
incompletas
Dígitos
IMT Aritmética
*Secuenciación
letras – números
(16-69 a)
Símbolos
IVP Claves
• CIT:
– Se calcula en base de las 10 subpruebas centrales
• IHG:
– Se calcula en base de ICV e IRP
– Menor sensibilidad de efectos de IMT e IVP en
casos clínicos
Comparación Descriptores entre WAIS R y WAIS IV
Validez: AFC
Inteligencia Cristalizada (ICV) y Fluida (IRP)
I. Cristalizada I. Fluida
Conclusiones
• La interacción observada entre la zona de
residencia (urbana versus rural) y el nivel
educativo de los padres es una evidencia de la
posición de la inteligencia como variable
dependiente
• El rendimiento de un sujeto en una evaluación
estandarizada de inteligencia está en estrecha
relación con la estimulación y las
oportunidades educativas
Substituciones
ANTES AHORA
CIV ICV
CIE IRP
Puntajes compuestos
IHG (Índice de Habilidad General)
ICV 1 ICV
IRP 1 IRP
IMT 1 IMT
IVP 1 IVP
CIT 2 CIT
Cálculo de puntajes: Invalidación
IMT 2 IMT
IVP 2 IVP
Fortalezas y Debilidades
• Los valores críticos de la estandarización
están basados en las 10 subpruebas centrales
• Si se realizó una substitución, entonces se
incrementa el error de medición
• Si ICV ≠ IRP, entonces calcular X̅ para ICV e IRP
por separado
• Las subpruebas de IMT e IVP se deben
comparar con la media del puntaje obtenido
por el sujeto en c/u de las 10 subpruebas
Descriptores
Reporte (Manual, p. 229 – 241)
• Reportar:
– Descriptores, percentil e intervalo de confianza de
CIT e índices
– Análisis de discrepancias entre pares de Índices
– Análisis de fortalezas y debilidades
– Análisis de procedimiento
Reporte (Manual, p. 229 – 241)
Reportar descriptores, percentil e intervalo de
confianza de CIT, ICV, IRP, IMT e IVP
•Respecto del CIT:
– explicitar si se observan diferencias significativas entre
índices,
• Si se observa al menos 1, entonces el CIT no es representativo del
rendimiento global del sujeto, y se deben explicar las diferencias
observadas entre índices
•Respecto del IVP:
– posee sensibilidad en detección de TDAH, TA, TEC
– Si evaluado presenta T. Motores, entonces EVITAR uso e
interpretación de subpruebas del IVP
Reporte (Manual, p. 229 – 241)
Reportar Análisis de discrepancias entre pares de Índices:
•Reportar pares con dif. Sig.
•Si un par NO presenta dif. Sig, entonces señalar “perfil
de rendimiento armónico”
•Si se observa dif. Sig en un par, NO concluir dificultades
en el Índice en desventaja, más bien sugerir profundizar
evaluación en dichas habilidades
Reporte (Manual, p. 229 – 241)
Reportar Análisis de fortalezas y debilidades:
•Se debe evitar mencionar las subpruebas con
fortalezas y debilidades
•Más bien se deben hacer referencia a las habilidades
subyacentes a las subpruebas con fortalezas y
debilidades
Reporte (Manual, p. 229 – 241)
Reportar el Análisis de Procedimiento:
•Abordaje cualitativo de las respuestas individuales
– Respuestas inusuales
– Patrones de respuesta
– Proceso realizado para entregar cada respuesta
– Posible limitaciones físicas, cognitivas, afectivas en la
forma de responder
•Reportar:
– Sin un par presenta dif. Sig, explicar por qué
– Comparar los puntajes brutos v/s la tase base
– Comparar las dif. Entre ptje brutos v/s la tase base