EJEMPLIFICACIÓN DE INFERENCIAS

con el Test Desiderativo

MATERIA : PSICODIAGNOSTICO 1
CATEDRATICO: H.A. ROMERO CALDERÓN
Se utilizara el
test EL
“OBSERVABLE” EL PSICOLOGO
Desiderativo
NO TIENE CONSTRUYE UNA
de los SIGNIFICADO INTERPRETACION
sujetos PROPIO
anteriores
utilizando EL PACIENTE AL
RESNPODER EL PSICOLOGO
algunos CO-CONSTRUYE
observables UN TEST CON SU CODIGO
CONSTRUYE DE
para generar
UNA REALIDAD INTERPRETACION
un modelo de UNICA
pensamiento
 SE UTILIZARAN 3 OBSERVABLES

1 – PERTINENCIA ENTRE EL SIMBOLO O LAS

CUALIDADES Y ACCIONES ATRIBUIDAS

2 – COHERENCIA LÓGICA DE LA IDEA EXPRESADA

3 – LA ELECCION ES UN SIMBOLO O UN SIGNO
CASOS
Caso 1
CASO 3
CASO 3
1 – PERTINENCIA ENTRE EL SIMBOLO O LAS
CUALIDADES Y ACCIONES ATRIBUIDAS
 Caso 1 SE RECORTAN FUERA DEL
VALOR PERSONAL DE LA
LOS ENTREVISTADA
ANTERIORES
OBSERVABLES : SE FOCALIZA EN EL
VALOR SIMBOLICO
CONSENSUADO

OBSERVAMOS QUE SE
ENCUADRAN DENTRO DE
LA LOGICA FORMAL
Caso 1
ÉXITO DEL MECANISMO
DE LA REPRESIÓN
INFERENCIAS
DE 2DO NIVEL:
PREDOMINIO DEL
PROCESO SECUNDARIO

PRINCIPIO DE REALIDAD
INSTAURADO
1 – PERTINENCIA ENTRE EL SIMBOLO O LAS
CUALIDADES Y ACCIONES ATRIBUIDAS
 Caso 3
ESTABLECEN RELACIONES
EXTREMAS Y ABSOLUTAS
LOS
ANTERIORES
OBSERVABLES : SU VALOR SIMBOLICO ES
NO CONSENSUADO E
INCOHERENTE

LA LOGICA ES DICOTOMICA DE “TODO O

NADA” – “SIEMPRE O NUNCA”
Caso 3 FRACASO PARCIAL DEL
MECANISMO DE LA
REPRESIÓN
INFERENCIAS
DE 2DO NIVEL: FALLAS DEL PROCESO
SECUNDARIO

PRINCIPIO DE REALIDAD
SUSTITUIDO POR EL
PRINCIPIO DE PLACER
2 – COHERENCIA LÓGICA DE LA IDEA EXPRESADA
LOS RECORTES SE SE EVALUA LA
ENFOCAN EN LAS PERMANENCIA DE LA
RACIONALIZACIONES IDEA DIRECTRIZ

-¿Hay sujeto y predicado?

- ¿ Hay correspondencia entre sujeto y
predicado?
- ¿ Hay nexos lógicos entre ideas?
- ¿Hay antecedente, nexos y consecuentes?
2 – INCOHERENCIA LÓGICA DE LA IDEA EXPRESADA
SE FOCALIZA EN LAS
CARACTERISTICAS
FORMALES DEL SE EVALUAN LAS
LENGUAJE RACIONALIZACIONES

-“´LÓGICA AUTISTA”
-IDEAS ASOCIACIONES
DIRECTRICES LAXAS, ABSURDAS
Y/O ARBITRARIAS
 Caso 3
+ 2: Habla con coherencia de la tortuga,
y luego se produce una ruptura de la
idea directriz del pensamiento
Ausencia de
+ 4: Habla con coherencia del polvillo, Coherencia
hasta que dice “me desgrano” y Lógica y de
empieza a hablar de si mismo y se Idea Directriz
advierten cortes en el discurso de
Pensamiento
- 4: Cuando habla del hielo, con frases
incoherentes des la logica formal. Le
faltan nexos lógicos en la frase.
Caso 3 ¿Fracaso Parcial del
mecanismo de
Represión?
INFERENCIAS
DE 2DO NIVEL: ¿REGRESION DEL PROCESO
SECUNDARIO HACIA UN
PREDOMINIO DEL PROCESO
PRIMARIO DE PENSAMIENTO?

¿PREDOMINIO DEL
PRINCIPIO DE PLACER ANTES
QUE EL DE REALIDAD?
 3 – LA ELECCIÓN ES UN SÍMBOLO
-SIMBOLO:
Modo de representación indirecta y figurada
de una idea, de un conflicto, de cualquier
forma sustitutiva
EN EL C.D. TANTO LA POR ELLO EL
CONSIGNA INICIAL PSICOLOGO LE
COMO LAS SIGUIENTES ATRIBUYE
LA PERSONA SE SIGNIFICADO DE
REPRESENTA EN SIMBOLOS
PALABRAS LINGUISTICOS
En el C. D. se focaliza en los símbolos y en la
racionalización (como explica la elección)

EN LA
Allí se hacen los JUSTIFICACION O
“Recortes” RECHAZO DE
CADA SÍMBOLO

¿SON EFECTIVAMENTE SIMBOLOS?

¿ECUACIONES SIMBOLICAS? ¿EXISTE
CAPACIDAD DE REPRESENTACION?
3er Observable: ELECCIÓN DE SÍMBOLO

EXISTE CAPACIDAD DE SIMBOLIZAR EXPRESIÓN DE

UN BUEN FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA
PRECONCIENTE
Caso 1 LA CAPACIDAD DE PENSAR
SIMBOLICAMENTE PERMITE:

ÉXITO DEL MECANISMO

INFERENCIAS DE LA REPRESIÓN
DE 2DO NIVEL:
PREDOMINIO DEL
PROCESO SECUNDARIO

PREDOMINIO DEL
PRINCIPIO DE REALIDAD
3 ER OBSERVABLE : USO DE ECUACION SIMBOLICA
ECUACION
SIMBOLICA: SE EVALUAN LAS
El símbolo es RACIONALIZACIONES
homologado al
objeto original
provocando el -“´LÓGICA AUTISTA”
pensamiento ASOCIACIONES
concreto LAXAS, ABSURDAS
La palabra deja de Y/O ARBITRARIAS
representar la cosa para
“Volverse la cosa”
 EJEMPLO 3

RECHAZO 1:
“EL CABALLO NO ES SE EXPRESA CONFUSION
UN CABALLO SI YO ENTRE EL MISMO Y EL
ESTOY ADENTRO” SIMBOLO ESCOGIDO

ESTA PERDIDA DE
DISCRIMINACIÓN SE LLAMA
“ECUACION SIMBOLICA”
AUTOREFERENCIA: LA PERSONA SE REFIERE A SI MISMA
Y NO AL POLVO
A PARTIR DE LA PRESENCIA DE “ECUACIONES
SIMBÓLICAS” Y “AUTOREFERENCIAS”
PLANTEAMOS INFERENCIAS DE 2DO NIVEL
 ¿Fracaso para diferenciar el YO
A PARTIR DE LA del Mundo Exterior? Igual que
PRESENCIA DE en el grafico (RECURRENCIA)
“ECUACIONES
SIMBÓLICAS” Y ¿Fracaso del mecanismo
“AUTOREFERENCIAS” de Represión?
PLANTEAMOS
INFERENCIAS DE 2DO ¿Regresión del Proceso
NIVEL Secundario hacia un
predominio del Proceso
Primario de pensamiento?

¿PREDOMINIO DEL PRINCIPIO DE

PLACER ANTES QUE EL DE REALIDAD?
 TERCER NIVEL DE INFERENCIAS

HIPOTESIS 1 AFIRMACIONES CON

ALUSIONES TEÓRICAS
HIPOTESIS 2

TEORIA
METAPSICOLOGIA

HIPOTESIS NIVEL EXPLICATIVO

“N” SINTESIS DIAGNOSTICA
 Hasta ACA es este ejemplo.
Hemos llegado en el mismo al 2do
nivel de inferencias.
Para llegar al 3er nivel de
inferencias, tenemos que
examinar todo el material.
Por tanto sigan viniendo a clases.
¡GRACIAS!