TIPOS DE

INCONSTITUCIONALIDADES
INC. 35-2002AC

Los pronunciamientos de la Sala de lo Constitucional en los

procesos de inconstitucionalidad sólo pueden referirse a
la compatibilidad de las disposiciones impugnadas con la
Constitución, es decir, se pondera la constitucionalidad del
objeto de control, a partir de su contenido normativo y no
por el supuesto impacto social del mismo.
EL POSTULADO DE COHERENCIA
Concibe al ordenamiento jurídico como un sistema
articulado, dinámico y autorregulado, que contiene
los mecanismos pertinentes que eliminan la
existencia de antinomias, es decir, situaciones de
incompatibilidad o colisiones normativas,
determinando el derecho aplicable para tal
efecto.
PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD
La exigencia de razonabilidad remite a un estado de equilibrio entre
una medida que persigue ciertos fines y el grado de afectación que
ella provoca en otros intereses o bienes constitucionalmente
protegidos.

Respecto de las disposiciones jurídicas, mediante el control de

razonabilidad, el Órgano Judicial penetra necesariamente en la
ponderación de los criterios y medios de que se valen los órganos del
poder para ejercer sus competencias.
EN EL SALVADOR LA INCONSTITUCIONALIDAD
SE CLASIFICA EN:

Inconstitucionalidad
por Omisión

Inconstitucionalidad

Inconstitucionalidad Inconstitucionalida
por conexión d Penal
INCONSTITUCIONALIDAD POR CONEXIÓN
O DERIVADA
Tiene por objeto expulsar del ordenamiento jurídico aquellas
disposiciones cuya ilegitimidad constitucional se deriva como
consecuencia de la decisión adoptada; es decir, si se constatan o
verifican las conexiones que se coligen de la declaratoria de
inconstitucionalidad de la disposición o cuerpo normativo inicialmente
impugnado, no puede consentirse la validez de las disposiciones que
constituyen el consecuente desarrollo de la que ya ha sido declarada
inconstitucional.
INC. 98-2013AC

Esta figura se presenta para aquellos supuestos de supervivencia de

las disposiciones jurídicas hacia las cuales se extiende el
pronunciamiento estimatorio por ser incompatibles con éste, y sobre
todo con las finalidades que con la misma se han querido alcanzar,
ya sea por contener el mismo reproche de inconstitucionalidad, o por
constituir preceptos, cuya única razón de ser es emitir una regulación
instrumental o complementaria (Sentencias de 23-X-2010 y 22-VII-
2015, Incs. 352002 y 139-2013).
 CAUSALES
(i) la declaración de inconstitucionalidad se extienda hacia otras y diferentes disposiciones que
coinciden, junto con la impugnada, en el efecto considerado por este tribunal como
inconstitucional;

(ii) así también, puede darse la inconstitucionalidad derivada o por conexión en caso que la
supervivencia de las disposiciones, hacia las cuales se extiende el pronunciamiento estimatorio,
plantee la incompatibilidad con la resolución estimatoria, y sobre todo con las finalidades que
con la misma se han querido alcanzar, ya sea por contener el mismo reproche de
inconstitucionalidad, o por constituir disposiciones, cuya única razón de ser, es dictar una
regulación instrumental o complementaria, en relación con la declarada inicialmente
inconstitucional.
Una de las funciones del proceso de inconstitucionalidad
es la depuración del ordenamiento jurídico, para lo cual
expulsa de éste las disposiciones cuya inconstitucionalidad
constate. Por ello, con arreglo al art. 183 Cn., las
sentencias que declaran la inconstitucionalidad de un
precepto legal tienen efectos generales y provocan la
invalidación de la disposición inconstitucional.
 INCONSTITUCIONALIDAD POR OMISIÓN

Omisión inconstitucional como la falta de desarrollo por parte del

legislador, en un plazo razonable, de aquellos mandatos constitucionales
de obligatorio y concreto desarrollo, de forma que impide su eficaz
aplicación.

No se trata, pues, de una simple negativa de hacer; significa no hacer

aquello a lo que, de forma concreta, está constitucionalmente obligado.
Con esta definición, se puede verificar que la inconstitucionalidad por
omisión debe conectarse con una exigencia constitucional concreta de
acción. (inc. 37-2004)
OMISION ABSOLUTA Y PARCIAL

 Omisión absoluta, que consiste en la total ausencia de cualquier

normativa que dote de eficacia a las normas constitucionales que lo
requieren;

 Omisión parcial, en la cual, la normativa de desarrollo existe, pero

es insuficiente. Por tanto, la falta de desarrollo se concibe en un
sentido amplio, que abarca no solo la total ausencia de legislación en
el punto conflictivo, sino también la presencia de una normativa
incompleta o parcial.
En ese sentido, se conjugan estos elementos trascendentales para
determinar que se está en presencia de una inconstitucionalidad por
omisión:

(i) la existencia de una orden concreta, específica e ineludible de

producción normativa infraconstitucional de desarrollo;

(ii) la falta de desarrollo legislativo y

(iii) la ineficacia de las disposiciones constitucionales concernidas

(sentencia de 15-II-2012, Inc. 66-2005)."
EFICACIA DE LA INCONSTITUCIONALIDAD
POR OMISIÓN
La eficacia mediata de las normas constitucionales está condicionada
al posterior desarrollo de las autoridades con potestades normativas,
dependiendo del caso; es decir, requieren que los poderes con
facultad normativa desarrollen el contenido de la norma
constitucional, para que ésta pueda ser aplicada y desplegar sus
efectos; de éstas es que se desprende la esencia de la
inconstitucionalidad por omisión. (Inc. 8-2008, interlocutoria -
inadmisibilidades)
INCONSTITUCIONALIDAD PENAL
La inconstitucionalidad declarada por la Sala de
lo Constitucional, tiene que tener efectos reales y
no sólo teóricos, pero para ello es imprescindible
que se use el medio de garantía adecuado que
conduzca al fin perseguido, como es la
conmutación, y no el hábeas corpus. ( Inc. 173-
97)
Cuando pese a una inconstitucionalidad
declarada en la Ley de Emergencia, la sentencia
parcialmente es legal, en cuanto a la medida
señalada por el Código Penal, no es posible de
inmediato mediante el hábeas corpus, declarar la
libertad del condenado.