Amparo Directo

TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DEL ESTADO DE

YUCATAN.
 AMPARO
LIC. JOSÉ RUBÉN RUIZ RAMÍREZ

JUICIO DE AMPARO
NATURALEZA Y OBJETO
 JUICIO (medio de control constitucional).
 Institución procesal que tiene por objeto
proteger al gobernado contra cualquier
acto de autoridad (lato sensu) que, en
detrimento de sus derechos, viole la
Constitución.
 Preservar orden constitucional y el
normativo no constitucional.
PROCEDENCIA
 Arts. 107, VII, CPEUM y 114, I L.A.
CONTRA LEYES.
- Autoaplicativas (con su sola entrada en
vigor o con motivo de su primer acto de
aplicación).
- Heteroaplicativas (con motivo de su
primer acto de aplicación) VII del artículo
107 de la Constitución.
PROCEDENCIA
 Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVII, Junio de 2008
Página: 400
Tesis: 2a./J. 100/2008
Jurisprudencia
Materia(s): Común
 AMPARO CONTRA LEYES. PARA IMPUGNARLAS COMO SISTEMA NORMATIVO ES NECESARIO QUE
CONSTITUYAN UNA VERDADERA UNIDAD.
 La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que en vía de amparo pueden reclamarse disposiciones
legales que guarden una íntima relación entre sí, aun cuando el quejoso sólo acredite el acto de aplicación de una
de ellas o que se ubique en el supuesto jurídico de una sola, que lo legitima para controvertirlas de manera
conjunta como un sistema normativo, al irrogarle un menoscabo en su esfera jurídica. Ahora bien, esta
prerrogativa de impugnación de normas desde su sola vigencia o por virtud de un acto de aplicación de alguna de
ellas, requiere que en su conjunto formen una verdadera unidad normativa, de modo que si se declara la
inconstitucionalidad de una, se afecte a las demás en su sentido, alcance o aplicación; por tanto, no cualquier
norma puede integrar junto con otras un sistema impugnable a través del juicio de amparo, ya que deben tener
una relación directa entre sí, casi indisociable en cuanto a la materia, tema, objeto, causa, principio o fuente; de
ahí que no pueda integrarse o abarcar normas que sólo hacen una mera referencia, mención o correlación con
otras, sino que deban guardar correspondencia entre ellas, porque precisamente a partir de esa relación estrecha
el particular puede controvertir disposiciones generales aunque no hayan sido aplicadas en su perjuicio, siendo
heteroaplicativas, o desde su sola vigencia, las autoaplicativas.
PROCEDENCIA
 Registro No. 198200
 Localización:
Novena Época
Instancia: Pleno
VI, Julio de 1997
Página: 5
Tesis: P./J. 55/97
Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional, Común
 LEYES AUTOAPLICATIVAS Y HETEROAPLICATIVAS. DISTINCIÓN BASADA EN EL CONCEPTO DE
INDIVIDUALIZACIÓN INCONDICIONADA.
 Para distinguir las leyes autoaplicativas de las heteroaplicativas conviene acudir al concepto de individualización
incondicionada de las mismas, consustancial a las normas que admiten la procedencia del juicio de amparo desde el
momento que entran en vigor, ya que se trata de disposiciones que, acorde con el imperativo en ellas contenido, vinculan al
gobernado a su cumplimiento desde el inicio de su vigencia, en virtud de que crean, transforman o extinguen situaciones
concretas de derecho. El concepto de individualización constituye un elemento de referencia objetivo para determinar la
procedencia del juicio constitucional, porque permite conocer, en cada caso concreto, si los efectos de la disposición legal
impugnada ocurren en forma condicionada o incondicionada; así, la condición consiste en la realización del acto necesario
para que la ley adquiera individualización, que bien puede revestir el carácter de administrativo o jurisdiccional, e incluso
comprende al acto jurídico emanado de la voluntad del propio particular y al hecho jurídico, ajeno a la voluntad humana,
que lo sitúan dentro de la hipótesis legal. De esta manera, cuando las obligaciones derivadas de la ley nacen con ella
misma, independientemente de que no se actualice condición alguna, se estará en presencia de una ley autoaplicativa o
de individualización incondicionada; en cambio, cuando las obligaciones de hacer o de no hacer que impone la ley, no
surgen en forma automática con su sola entrada en vigor, sino que se requiere para actualizar el perjuicio de un acto
diverso que condicione su aplicación, se tratará de una disposición heteroaplicativa o de individualización condicionada,
pues la aplicación jurídica o material de la norma, en un caso concreto, se halla sometida a la realización de ese evento.

PROCEDENCIA
 Localización:
Novena Época
Instancia: Pleno
XIII, Mayo de 2001
Página: 5
Tesis: P./J. 70/2001
Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional, Administrativa
 RENTA. EL ARTÍCULO 78-A DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER UN DIVERSO
PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA BASE DEL TRIBUTO, ES DE NATURALEZA
AUTOAPLICATIVA.
 El referido artículo, reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el treinta y uno de
diciembre de mil novecientos noventa y nueve, que estableció un nuevo procedimiento para determinar los
ingresos en servicios que, junto con los demás ingresos, constituyen la base del impuesto sobre la renta a cargo
de personas físicas que prestan servicios personales subordinados, es de naturaleza autoaplicativa. Lo anterior
es así, porque con su entrada en vigor transformó la situación jurídica de los gobernados que venían realizando el
hecho imponible generador del impuesto de que se trata, esto es, obtener préstamos de sus patrones a tasas
preferenciales, al modificar los términos en los cuales debe realizarse el cálculo del tributo a su cargo, de donde
se sigue que la individualización de esa previsión normativa no está condicionada a un acto de autoridad, del
propio contribuyente o de un diverso particular, ni a requisitos cuantitativos o temporales que de no acontecer
impedirían que sus efectos se concreten en perjuicio de los gobernados.
PROCEDENCIA
 Localización:
Novena Época
XXVII, Febrero de 2008
Página: 589
Tesis: 2a./J. 18/2008
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
 INFONAVIT. EL ARTÍCULO OCTAVO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LA LEY RELATIVA,
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE ENERO DE 1997, QUE REGULA EL DESTINO DE LOS
FONDOS ACUMULADOS DE LA SUBCUENTA DE VIVIENDA, CONSTITUYE UNA NORMA DE NATURALEZA
HETEROAPLICATIVA.
 El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia P./J. 55/97, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VI, julio de 1997, página 5, con el rubro: "LEYES AUTOAPLICATIVAS Y
HETEROAPLICATIVAS. DISTINCIÓN BASADA EN EL CONCEPTO DE INDIVIDUALIZACIÓN INCONDICIONADA.", estableció el criterio de
que cuando las obligaciones de hacer o de no hacer que impone la ley no surgen en forma automática con su sola entrada en vigor, sino
que se requiere para actualizar el perjuicio de un acto diverso que condicione su aplicación, se tratará de una disposición
heteroaplicativa o de individualización condicionada, pues la aplicación jurídica o material de la norma, en un caso concreto, se halla
sometido a la realización de ese evento. Conforme a lo anterior, el artículo Octavo Transitorio del Decreto de Reformas y Adiciones a la
Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de enero
de mil novecientos noventa y siete, que regula el destino de los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda correspondiente,
constituye una norma de naturaleza heteroaplicativa, toda vez que para su impugnación se requiere de un acto concreto de aplicación,
consistente en que el trabajador haga la elección del régimen de pensión correspondiente, pues en ese momento el trabajador se ubica
de manera automática en la previsión del precepto transitorio de que se trata, lo que implica la remisión de los recursos acumulados en
la subcuenta de vivienda del cuarto bimestre de 1997, hasta que obtenga la pensión relativa; por lo que será a partir de ese momento
en que podrá computarse el plazo de quince días a que se refiere el artículo 21 de la Ley de Amparo, para reclamar la
inconstitucionalidad de tal precepto.
 Contradicción de tesis 243/2007-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Octavo, Segundo, Sexto y Décimo Quinto, todos
en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 23 de enero de 2008. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario:
Arnulfo Moreno Flores.
114. II. CONTRA ACTOS DE AUTORIDAD DISTINTA A LA JUDICIAL
Y TRIBUNALES DE TRABAJO.
 Atiende a la naturaleza formal de las autoridades, es

decir, que sean diversas a las judiciales o de los
tribunales de trabajo, por lo que procede contra actos de
autoridades administrativa, e incluso legislativas,
siempre y cuando no exista una causa de improcedencia
específica; pero si el acto deriva de un procedimiento
seguido en forma de jueces, es decir, con fases
procedimentales, exclusivamente se promoverá contra la
resolución definitiva, salvo que se trate de persona
extraña al procedimiento.

 Localización:
Novena Época
Instancia: Pleno
XX, Agosto de 2004
Página: 11
Tesis: P. XXXVI/2004
Tesis Aislada
Materia(s): Penal
 EXTRADICIÓN. ES UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO QUE INICIA CON SU PETICIÓN FORMAL Y
TERMINA CON LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA DE LA SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES EN QUE LA CONCEDE O LA REHÚSA
(INTERRUPCIÓN DE LA TESIS PLENARIA CLXV/2000).
 El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis aislada P. CLXV/2000, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, octubre de 2000, página 36, con el rubro: "EXTRADICIÓN. CONCLUIDA UNA DE LAS TRES FASES
PROCEDIMENTALES EN QUE SE DIVIDE EL PROCEDIMIENTO EXTRADITORIO, LAS VIOLACIONES COMETIDAS EN ELLA QUEDAN CONSUMADAS
IRREPARABLEMENTE EN VIRTUD DEL CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA (INTERRUPCIÓN DE LA TESIS PLENARIA XLIV/98).", reiteró un criterio
anterior en el sentido de que la extradición es un procedimiento que se divide en tres fases: la primera inicia cuando un Estado manifiesta a otro la
intención de presentar petición formal de extradición y solicita se adopten medidas precautorias, o bien, la que inicia directamente con la petición
formal de extradición; la segunda se entendía iniciada con la decisión de la Secretaría de Relaciones Exteriores de admitir la solicitud formal de
extradición; y la tercera constituida sólo con la resolución de dicha secretaría, que en forma definitiva la concede o la rehúsa, con el importante
señalamiento de que cuando culmina una de las tres, quedan consumadas irreparablemente las violaciones que en ellas pudieran haberse cometido, en
virtud del cambio de situación jurídica. Ahora bien, nuevos elementos de reflexión llevan a establecer que la adopción de las medidas precautorias
previstas por el artículo 17 de la Ley de Extradición Internacional, si bien en términos generales pueden formar parte del trámite de extradición siempre
que el gobierno requirente decida hacer uso de ese derecho, ello no da inicio formal al citado procedimiento, sino que esto ocurre hasta que se
presenta la petición formal, con los requisitos que establezca el tratado correspondiente y la propia ley de la materia, según sus artículos 19, 20 y 21,
pues es cuando se brinda al reclamado la garantía de audiencia ante un Juez de Distrito y concluye con el dictado de la resolución de la Secretaría de
Relaciones Exteriores que concede o rehúsa la extradición. Por tanto, la medida precautoria que tiene por objeto evitar que la persona reclamada pueda
sustraerse a la acción de la justicia, asegurando la eficacia de la decisión de extradición no da inicio al procedimiento relativo y, además, es preclusiva,
en tanto que conforme al último párrafo del artículo 119 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no puede durar más de sesenta
días naturales contados a partir de la fecha en que se haya cumplimentado, por lo que se extingue el derecho de realizar cualquier facultad procesal no
ejercida en ese plazo; lo que no ocurre con las violaciones procesales que pudieran suscitarse a partir de que se presente la petición formal de
extradición, ya que al tratarse de un procedimiento administrativo seguido en forma de juicio, en términos del párrafo segundo de la fracción II del
artículo 114 de la Ley de Amparo, por regla general, podrán invocarse al tiempo de combatir en amparo indirecto la resolución que concede la
extradición.
 Contradicción de tesis 17/2002-PL. Entre las sustentadas por el Primer y Sexto Tribunales Colegiados en Materia Penal del Primer Circuito. 13 de abril
de 2004. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Genaro David Góngora Pimentel y Humberto Román Palacios. Ponente: Humberto Román Palacios; en
su ausencia hizo suyo el asunto José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Eligio Nicolás Lerma Moreno.
 Localización:
Novena Época
XX, Agosto de 2004
Página: 417
Tesis: 2a./J. 101/2004
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
 REGISTRO DE SINDICATOS FEDERALES. CONTRA SU NEGATIVA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
SIN QUE DEBA AGOTARSE, PREVIAMENTE, EL RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 83 DE LA
LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, EN VIRTUD DE QUE ES UN ACTO
PREPONDERANTEMENTE LABORAL.
 El registro de sindicatos federales, previsto en los artículos 365, 366 y 368 de la Ley Federal del Trabajo, es competencia de
la Secretaría del Trabajo y Previsión Social a través de la Dirección General de Registro de Asociaciones, por lo que si bien
es un acto formalmente administrativo por su génesis, desde el punto de vista material constituye un acto de naturaleza
preponderantemente laboral, mediante el cual se justifica ante cualquier autoridad la personalidad y capacidad de las
organizaciones sindicales, con la particularidad de que cuando no se satisfacen los requisitos establecidos en los numerales
citados, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social está facultada para negar dicho registro, pero en contra de esa negativa
no procede el recurso de revisión previsto en el artículo 83 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, atento a que
en su artículo 1o. expresamente se excluye de su aplicación a la materia laboral, de cuya naturaleza material participa el
referido registro sindical, de tal manera que contra dicha negativa los entes sindicales no tienen la carga de agotar ese
medio ordinario de defensa, sino que pueden acudir desde luego al juicio de garantías ante Juez de Distrito, conforme al
artículo 114, fracción II, de la Ley de Amparo.
 Contradicción de tesis 80/2004-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Noveno, Décimo Primero, Décimo
Quinto, todos en Materia de Trabajo del Primer Circuito y Sexto en Materia Administrativa del mismo circuito. 2 de julio de
2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Sofía
Verónica Ávalos Díaz.
114, III.- ACTOS FUERA DE
JUICIO.
 FUERA DE JUICIO: Todo lo actuado antes de que se inicie el mismo (La Corte ha
establecido que inicia con la presentación de la demanda) y con posterioridad a que
cause ejecutoria la sentencia en el juicio natural.
 Es de los supuestos que con mayor incidencia los quejosos confunden la procedencia
del juicio de amparo indirecto, particularmente en la precisión de que tratándose de
ejecución de sentencia, sólo procede contra la última resolución.
 La Suprema Corte ha determinado que la última resolución es la que tiene por
cumplida la sentencia o bien la que establece la imposibilidad de acatarla.
 Es conveniente la precisión de que se aplicará tratándose de extinción de dominio,
pues dada la naturaleza de los actos para el cumplimiento de una sentencia en esa
materia, la posibilidad de que procediera el amparo, obstaculizaría la tramitación de
dicho procedimiento y afectaría los fines que se persiguen (D.O.F. 29 mayo 2009).
 Igualmente, en los procedimientos de remate, se pretende evitar su
interrupción y por ello sólo procede contra la que lo aprueba O desaprueba.
 No debe atenderse a si es o no irreparable, ni a inconstitucionalidad de leyes.
 Localización:
Novena Época
Instancia: Primera Sala
XXX, Julio de 2009
Página: 198
Tesis: 1a./J. 53/2009
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
 EJECUCIÓN DE SENTENCIA. LA INTERLOCUTORIA FIRME QUE DESESTIMA LA EXCEPCIÓN SUSTANCIAL Y
PERENTORIA QUE OPONE EL EJECUTADO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN QUE DEBE HACERSE VALER EN EL
AMPARO QUE SE INTENTE CONTRA LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN.
 De lo dispuesto en el artículo 114, fracción III, de la Ley de Amparo se desprenden dos hipótesis de procedencia del amparo
contra actos emitidos por autoridad judicial después de concluido un juicio, a saber: 1) actos que gozan de autonomía con relación
a dicha ejecución y 2) actos en ejecución de sentencia. Por lo que hace a la primera clase de actos, debe precisarse que son
aquellos que cuentan con autonomía propia y no tienen como finalidad directa e inmediata ejecutar la sentencia dictada en el
juicio natural, por tanto, dichos actos pueden ser impugnados de manera inmediata. Respecto de la segunda clase, el amparo
indirecto sólo procede contra la última resolución del procedimiento respectivo (definida jurisprudencialmente como la que
aprueba o reconoce de manera expresa o tácita el cumplimiento total de la sentencia o la que declara la imposibilidad material o
jurídica para darle cumplimiento), por ser en ésta en la que se materializará el agravio. Ahora bien, esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación estima que la interlocutoria que desestima de manera firme una excepción sustancial y
perentoria opuesta por el ejecutado en la fase de ejecución de sentencia (como la de pago o la de prescripción del derecho de
pedir la ejecución) es impugnable en el amparo que se intente contra la última resolución del procedimiento respectivo, puesto
que será hasta dicho momento que se actualice en agravio, si es que el sentido de dicha resolución final es adverso al ejecutado.
 Contradicción de tesis 131/2008-PS.
 Localización:
Novena Época
VII, Abril de 1998
Página: 187
Tesis: 2a./J. 17/98
Jurisprudencia
 EJECUCIÓN, PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE. EL AMPARO CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS EN AQUÉL
SÓLO PROCEDE CUANDO SE RECLAMA LA DEFINITIVA, A PESAR DE QUE SE IMPUGNE LA CONSTITUCIONALIDAD
DE LEYES.
 El procedimiento administrativo de ejecución regulado por los artículos 145 a 196 del Código Fiscal de la Federación no tiene
como finalidad la resolución de alguna controversia entre partes contendientes, por lo que en rigor no puede decirse que se trate
de un procedimiento seguido en forma de juicio, en los términos literales del artículo 114, fracción II, párrafo segundo, de la Ley
de Amparo, pero consta de una serie coherente y concordante de actos tendientes a la obtención ejecutiva del cumplimiento de
una obligación con base en una liquidación firme que constituye la prueba legal de la existencia del crédito, de su liquidez y de
su inmediata reclamación y, como tal, presupuesto formal del comentado procedimiento de ejecución, similar en estos aspectos
a una sentencia ejecutoriada. Por tanto, se justifica que el juicio de amparo sólo pueda promoverse hasta que se dicte en el
citado procedimiento de ejecución fiscal la resolución con la que culmine, es decir, la definitiva en que se apruebe o desapruebe
el remate, pudiéndose reclamar en tal oportunidad todas las violaciones cometidas dentro de dicho procedimiento. De lo contrario,
si se estimara procedente el juicio de garantías contra cada uno de los actos procesales de modo aislado, se obstaculizaría
injustificadamente la secuencia ejecutiva, lo cual no debe permitirse aunque se reclame la inconstitucionalidad de las leyes que
rigen ese procedimiento, ya que de la interpretación relacionada de la citada fracción II del artículo 114 de la Ley de Amparo,
acerca de que el amparo contra remates sólo procede contra la resolución definitiva que los apruebe o desapruebe, y de la
fracción III del mismo precepto legal, se desprende que, en lo conducente, la intención del legislador ha sido la de que no se
entorpezcan, mediante la promoción del juicio constitucional, los procedimientos de ejecución fundados en resoluciones o
sentencias definitivas, a pesar de que éstas no deriven de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, por lo que operan las
mismas razones para sostener que, tratándose del mencionado procedimiento, el juicio de amparo puede promoverse hasta que
se dicte la última resolución que en aquél se pronuncie.
Salvo que el auto sea autónomo, o afecte
libertad (O. Reaprehensión).
 Localización:
Novena Época
XXVIII, Julio de 2008
Página: 364
Tesis: 1a./J. 47/2008
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
 REMATE. LA RESOLUCIÓN QUE NIEGA SEÑALAR FECHA PARA LA AUDIENCIA RESPECTIVA ES IMPUGNABLE
EN AMPARO INDIRECTO.
 Si bien es cierto que el artículo 114, fracción III de la Ley de Amparo establece que sólo pueden impugnarse en
amparo indirecto las últimas resoluciones que se dicten en los procedimientos de ejecución de sentencia y que tratándose
de remates, sólo la que los apruebe o desapruebe puede impugnarse, también es verdad que las normas no sólo deben
interpretarse literalmente, especialmente cuando se advierte que bajo una interpretación meramente literal el efecto sería
precisamente el que la norma pretende evitar. En el caso del artículo mencionado, la ratio legis consiste en evitar que se
obstaculice la ejecución de las sentencias a través de la promoción de los juicios de amparo. Precisamente tomando en
cuenta ese fin, el no permitir que sea impugnable la negativa de continuar con los procedimientos de remate,
específicamente, el no señalar fecha para la audiencia correspondiente, lo que puede provocarse es el efecto contrario,
porque se deja fuera del control constitucional cualquier auto que podría ilegalmente no seguir con la ejecución de la
sentencia. Así, debe concluirse que atendiendo al propio fin de la norma, cuando el Juez se niega a señalar fecha para la
audiencia de remate, esa resolución, una vez que se hace definitiva, puede impugnarse en el amparo indirecto sin que sea
necesario esperar a que se apruebe o desapruebe el remate, pues si no se permite el control constitucional sobre esas
determinaciones, podría no llegarse nunca al final de la ejecución. Esta interpretación es la que más se apega a los fines a
los que obliga el artículo 17 constitucional en tanto que el derecho al acceso a la justicia no sólo incluye el dictado de la
resolución, sino además la ejecución de esas resoluciones, y si no se permite la procedencia del amparo, se permitiría que
nunca se llegara a la ejecución.
 Contradicción de tesis 148/2007-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Tercero, ambos en
Materia Civil del Tercer Circuito y el Décimo Primero en Materia Civil del Primer Circuito. 5 de marzo de 2008. Cinco votos.
Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.
Ejemplos
 Declaración de que no se tiene derecho a
pedir ejecución.
 Interlocutoria que decide Incidente de

nulidad de notificación de la sentencia
definitiva.
 INTERLOCUTORIA QUE PONE FIN AL INCIDENTE DE
LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA
PROCEDENCIA
Art. 114, IV. ACTOS DE EJECUCIÓN
IRREPARABLE
 “IV.- Contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las
cosas una ejecución que sea de imposible reparación;”
 Centra la base de la procedencia en el concepto de irreparable

de la ejecución en sentencia, es decir, por lo general los actos
dictados en esa etapa sólo tienen efectos intraprocesales, que aun
cuando generaran una afectación de derechos, podrían ser
restituidos al dictarse la sentencia de fondo, ya sea porque obtuvo
lo pretendido o porque la afectación se disipe o pueda ser
compensable. Por lo que, por regla general no procedería el
amparo.

 Pero cuando esa afectación es de tal
magnitud, al afectar derechos sustantivos
que no sean reparables en sentencia aun
cuando obtuviera en su favor, SI
PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO,
corresponde al juzgador analizar la
naturaleza del acto para verificar si es o
no de imposible reparación en sentencia
de fondo.
ACTOS DE IMPOSIBLE
REPARACIÓN
 Los que afectan derechos sustantivos y no
meramente procesales, de forma
trascendental y grave que no pudieran
revertirse en sentencia.
 Si no es ese tipo de actos:
 Obligación de las partes preparar la
violación, a fin de hacerla valer en juicio
de amparo directo.
criterios
 Novena Época
Instancia: Pleno
XX, Octubre de 2004
Página: 9
Tesis: P. LVII/2004
Tesis Aislada
Materia(s): Común
 ACTOS DE EJECUCIÓN IRREPARABLE. CRITERIOS PARA DETERMINAR LA PROCEDENCIA O
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
 Para determinar cuándo se trata de actos que por sus consecuencias dentro del juicio son de imposible
reparación, según los artículos 107, fracción III, inciso b), de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 114, fracción IV, de la Ley de Amparo, el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha partido de dos criterios orientadores para determinar la procedencia o improcedencia del juicio de
amparo indirecto, a saber: el primero, considerado como regla general, dispone que los actos procesales tienen
una ejecución de imposible reparación cuando sus consecuencias afectan de manera directa e inmediata
alguno de los derechos sustantivos previstos en la Constitución Federal, ya que la afectación no podría repararse
aun obteniendo sentencia favorable en el juicio, por haberse consumado irreversiblemente la violación de la
garantía individual de que se trate; y el segundo, considerado como complementario del anterior, establece que
los actos procesales o formales tienen una ejecución de imposible reparación cuando sus consecuencias
afectan a las partes en grado predominante o superior. De no actualizarse ninguno de estos supuestos, en el
orden previsto, será improcedente el juicio de amparo indirecto y el gobernado deberá esperar hasta que se dicte
la sentencia de fondo para controvertir la posible violación cometida a través del juicio de amparo directo, según
lo dispuesto en los artículos 158, 159 y 161 de la Ley de Amparo.
Ejemplos:
 1.- “AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN
QUE DIRIME UN CONFLICTO COMPETENCIAL POR RAZÓN DE
TERRITORIO, CUANDO ÉSTA TENGA COMO CONSECUENCIA EL
TRASLADO DEL QUEJOSO, POR RAZONES DE SEGURIDAD, DE UN
CENTRO PENITENCIARIO A OTRO”.
2.- “PERSONALIDAD EN MATERIAS CIVIL Y MERCANTIL. CONTRA LA

RESOLUCIÓN DICTADA EN APELACIÓN QUE DECLARA FUNDADA
LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD DEL ACTOR Y LE
CONCEDE UN PLAZO PARA SUBSANAR LOS DEFECTOS FORMALES
RESPECTIVOS, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO, AL CONSTITUIR
UN ACTO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE DENTRO DEL JUICIO.”
Ejemplos
 3.- DEMANDA. SU DESECHAMIENTO
PARCIAL SIN ULTERIOR RECURSO ES
RECLAMABLE EN AMPARO
INDIRECTO, POR SER UN ACTO DE
EJECUCIÓN IRREPARABLE DENTRO
DEL JUICIO.
 4.- Desahogo de periciales ADN y
contable; o que implique un traslado
(laboral)
 5.- Embargo dentro del juicio.
Ejemplos:
 Afectación Libertad (incidentes).
 Denegación de justicia (omisión de dictar

laudo).
Procedencia Art. 114, V, ACTOS QUE AFECTAN
PERSONAS EXTRAÑAS A JUICIO.
 NATURAL .- persona que sin ser parte en el juicio ni tener

algún interés en él, se vea afectada por un acto emitido en el
referido procedimiento, independientemente en la etapa que
sucede, ya sea dentro o fuera de juicio. Ej. El propietario de un bien
embargado en un juicio ejecutivo mercantil, distinto al deudor o
aval. No está obligado a tramitar la tercería excluyente de dominio,
pues en esta se refiere a la propiedad y no a la posesión que es lo
que se dilucida en un amparo
 EQUIPARACIÓN. es aquél que debiendo ser parte del

juicio de origen (demandado), no fue llamado a juicio, es decir, no
tuvo conocimiento del mismo. (ejemplo: falta de emplazamiento).
Por obvias razones, ante la falta de conocimiento del juicio y de
inserción en el proceso, el tercero extraño no está obligado a agotar
algún recurso.

 Tesis: 2a./J. 57/2000
Jurisprudencia
Materia(s): Común, Constitucional
 RECURSOS ORDINARIOS QUE PROCEDEN EN CONTRA DE ACTOS DE AUTORIDADES DISTINTAS DE
LOS TRIBUNALES JUDICIALES, ADMINISTRATIVOS O DEL TRABAJO. EL TERCERO EXTRAÑO AL
PROCEDIMIENTO DEL CUAL EMANA EL ACTO RECLAMADO, NO ESTÁ OBLIGADO A AGOTARLOS
PREVIAMENTE A LA INTERPOSICIÓN DEL JUICIO DE GARANTÍAS.
 De la interpretación literal y teleológica del artículo 107, fracciones III, IV, V y VII, de la Constitución General de
la República, se desprende que el principio de definitividad sólo es aplicable a las partes que intervienen en el
juicio o procedimiento del cual emana el acto reclamado y, en ningún caso, a los terceros extraños al mismo,
pues en relación a éstos, dicho precepto constitucional no establece restricción alguna para la promoción del
amparo. En esa virtud, si se toma en consideración que una ley secundaria no puede ir más allá del precepto
constitucional que reglamenta, resulta incuestionable que lo dispuesto en el último párrafo de la fracción XV del
artículo 73 de la Ley de Amparo, vigente a partir del quince de enero de mil novecientos ochenta y ocho, no
debe estimarse como una limitación para que el tercero extraño al procedimiento del que emana el acto
reclamado acuda al juicio de garantías, sino como una excepción más al principio de definitividad en favor de las
partes de dicho procedimiento; por tanto, cuando se reclama un acto de autoridad distinta de los tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo, el tercero extraño al procedimiento respectivo, en ningún caso, tiene la
obligación de agotar previamente los recursos o medios de defensa legales por virtud de los cuales pueda ser
modificado, revocado o nulificado el acto que estima es inconstitucional.
 Interés jurídico.
 Momento en que conoce el acto.
Criterio común
 Tesis: 1a./J. 29/2003
Jurisprudencia
Materia(s): Común
 AMPARO INDIRECTO. REGLAS PARA SU PROCEDENCIA, RESPECTO DE ACTOS DICTADOS DENTRO DEL JUICIO, DESPUÉS DE
CONCLUIDO Y EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA.
 De lo dispuesto en los artículos 107, fracciones III, inciso b) y VII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 114,
fracciones III y IV, de la Ley de Amparo, se desprenden dos reglas genéricas y una específica de procedencia del juicio de amparo indirecto:
la primera regla genérica consiste en que éste procede contra actos en el juicio cuya ejecución sea de imposible reparación, los cuales han sido
definidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación como aquellos que por sus consecuencias son susceptibles de afectar directamente
alguno de los derechos fundamentales del gobernado, tutelados por la propia Constitución Federal, por medio de las garantías individuales,
pues esa afectación o sus efectos no se destruyen con el solo hecho de que quien los sufra obtenga una sentencia definitiva favorable a sus
pretensiones, a saber, la personalidad de las partes, el embargo o la negativa a denunciar el juicio a terceros, entre otros; la segunda regla
genérica consiste en que el juicio de amparo biinstancial procede en contra de actos dictados por tribunales judiciales, administrativos o del
trabajo, después de concluido el juicio, siempre que no se dicten en ejecución de sentencia, los cuales, de acuerdo con el criterio emitido por el
Máximo Tribunal del país, gozan de autonomía y no tienen como finalidad directa e inmediata ejecutar la sentencia dictada en el juicio natural,
como son el arresto dictado como medida de apremio para vencer la contumacia de alguna de las partes o la interlocutoria que fije en cantidad
líquida la condena de que fue objeto el perdidoso; y la regla específica introducida por el legislador con el propósito de impedir que el juicio de
garantías sea utilizado para retardar o entorpecer la ejecución de una sentencia definitiva con el carácter de cosa juzgada, consistente en que el
juicio de amparo en la vía indirecta podrá promoverse contra actos dictados por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo en
ejecución de sentencia, sólo contra la última resolución dictada en el procedimiento respectivo, con la posibilidad de reclamar en la misma
demanda las demás violaciones cometidas durante ese procedimiento, que hubieren dejado sin defensa al quejoso y, tratándose de remates,
contra la resolución definitiva en que se aprueben o desaprueben; en el entendido de que conforme al criterio sustentado por el más Alto
Tribunal de la República, la última resolución es aquella en la que se aprueba o reconoce de manera expresa o tácita el cumplimiento total
de la sentencia o se declara la imposibilidad material o jurídica para darle cumplimiento. En estas condiciones, y en atención a que las citadas
reglas tienen aplicación en diversas etapas del juicio natural, según la naturaleza y finalidad de cada uno de los actos dictados durante su
prosecución, es claro que cada una de ellas es aplicable a hipótesis diferentes, por lo que no pueden adminicularse entre sí con el grave riesgo
de desnaturalizar el juicio de garantías; por tanto, a los actos dictados en juicio que causen una ejecución de imposible reparación sobre las
personas o las cosas, no se les pueden aplicar las reglas que rigen para los actos dictados después de concluido el juicio y en ejecución de
sentencia, porque si así se hiciera, el juicio de amparo indirecto sería procedente en contra de todos los actos dictados dentro de un
procedimiento, aun cuando no causen una ejecución de imposible reparación; de igual manera, a los actos dictados después de concluido el
juicio o en ejecución de sentencia, no puede aplicárseles la regla de procedencia del juicio de amparo indirecto que rige para actos dictados
dentro del juicio, porque bastaría que se alegara que tales actos causan una ejecución de imposible reparación para que el juicio de amparo
fuera procedente, pasando por alto que uno de los motivos por los cuales el legislador instrumentó esas reglas, fue evitar el abuso del juicio de
garantías.
Art. 114, VI.- “INVASIÓN DE SOBERANIAS”
 “VI.- Contra leyes o actos de la autoridad federal o de los Estados, en los casos de
las fracciones II y III del artículo 1° de esta ley;”

 “ARTICULO 1o.- El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que
se suscite:

 I.- Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantías individuales;

 II.- Por leyes o actos de la autoridad federal, que vulneren o restrinjan la

soberanía de los Estados;

 III.- Por leyes o actos de las autoridades de éstos, que invadan la esfera de
la autoridad federal.”

 Cabe aclarar que la calidad de quejoso no es que la tenga el Estado, sino el

individuo al que específicamente afecta esa invasión de esferas o facultades.
Art. 114, VII.- ACTOS DEL MINISTERIO PÚBLICO EN RELACIÓN
CON LA ACCIÓN PENAL.
 Esta vinculada con la disposición contenida en la fracción

III, del artículo 10 de la Ley de Amparo, que contempla
la posibilidad de que la víctima acuda, entre otros casos,
en el mismo previsto en la fracción VII.
 En el entendido de que dicha hipótesis debe tomarse en cuenta
en relación con el artículo 21 Constitucional, que establece la
posibilidad de impugnar las resoluciones de no ejercicio y
desistimiento de la acción penal, en la vía jurisdiccional.

 La suprema Corte también ha establecido, interpretando tales

disposiciones que, es posible acudir al amparo ante la omisión de la
determinación del ejercicio o no de la acción penal, en relación
también con el artículo 17 de la Constitución.
 No ejercicio acción penal o desistimiento o abstención para decidir.
 Legitimados.
Criterio
 Tesis: 1a./J. 58/2006
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
 LEGITIMACIÓN AD PROCESUM DEL DENUNCIANTE FACULTADO PARA EXIGIR LA
REPARACIÓN DEL DAÑO O LA RESPONSABILIDAD CIVIL, COMO CONSECUENCIA DE
ACCIONES U OMISIONES QUE SANCIONA LA LEY PENAL. CUENTA CON INTERÉS
JURÍDICO PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO EN CONTRA DE LA
DETERMINACIÓN QUE CONFIRME EL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL O SU
DESISTIMIENTO, EMITIDA POR EL MINISTERIO PÚBLICO.
 De conformidad con la tesis del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación P./J.
128/2000, de rubro: "ACCIÓN PENAL. EL ARTÍCULO 21, PÁRRAFO CUARTO, CONSTITUCIONAL,
SE ERIGE EN GARANTÍA DEL DERECHO DE IMPUGNAR LAS RESOLUCIONES DEL MINISTERIO
PÚBLICO SOBRE EL NO EJERCICIO O DESISTIMIENTO DE AQUÉLLA.", y de una interpretación
extensiva a los artículos 21, cuarto párrafo constitucional, 4o., 10 fracción III y 114 fracción VII,
de la Ley de Amparo, tienen legitimación activa para interponer amparo por el no ejercicio de la
acción penal o el desistimiento de ésta, todas aquellas personas que hayan sufrido un daño físico,
una pérdida financiera o el menoscabo de sus derechos fundamentales, como consecuencia de
acciones u omisiones tipificadas como delitos, entre las que se encuentra el denunciante cuando
coincida en él cualquiera de las calidades antes indicadas, ya que en tal hipótesis, debe
presumirse una intención legislativa en el sentido de ampliar el derecho de acudir al amparo a
cualquiera que sufra un menoscabo en su esfera jurídica, aun cuando no se trate de la víctima o
del ofendido.
 Localización:
Novena Época
XXIX, Enero de 2009
Página: 71
Tesis: 1a./J. 87/2008
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
 AVERIGUACIÓN PREVIA. EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO ES IMPROCEDENTE, POR FALTA DE INTERÉS
JURÍDICO DEL INDICIADO, CONTRA LA DETERMINACIÓN DEL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA POR LA QUE
REVOCA EL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL PROPUESTO POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y ORDENA LA
DEVOLUCIÓN DE LA CAUSA A ÉSTE PARA QUE SE RECABEN Y DESAHOGUEN DIVERSOS MEDIOS DE PRUEBA.
 Conforme al artículo 73, fracción V, en relación con el numeral 4o., ambos de la Ley de Amparo, el juicio de garantías es
improcedente cuando el quejoso carece de interés jurídico. Ahora bien, si se toma en cuenta que la comprobación de dicho interés
requiere demostrar que el acto reclamado lesiona la esfera jurídica del gobernado, resulta evidente que el indiciado carece de
interés jurídico y, por tanto, es improcedente el juicio de amparo indirecto que promueva contra la determinación del Procurador
General de Justicia por la que revoca el no ejercicio de la acción penal propuesto por el agente del Ministerio Público y ordena la
devolución de la causa a la representación social para que se recaben y desahoguen diversos medios de prueba, en tanto que ello
constituye la continuación de una labor fundamental de la autoridad ministerial, conferida por el artículo 21 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, para investigar posibles hechos delictuosos, y ni la Constitución ni las leyes secundarias
otorgan a los indiciados el derecho de oponerse a la continuación de una averiguación previa, aun cuando sean considerados
probables responsables, pues estimar lo contrario sería tanto como anteponer el interés particular al de la sociedad. Al respecto,
esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que la revisión, a través del juicio de amparo
indirecto, de los actos acaecidos durante la averiguación previa es excepcional y debe ser determinada en aras de preservar, al
menos en su expresión mínima, la función indagatoria, a fin de no entorpecer las facultades y obligaciones conferidas
constitucionalmente al Ministerio Público. Además, la determinación de revocar el no ejercicio de la acción penal no causa un
perjuicio actual a los indiciados, pues sus efectos no son de imposible reparación, ya que pueden desvirtuarlos o contrarrestarlos
dentro de la misma etapa ministerial, a partir del ofrecimiento y desahogo de pruebas de descargo, en los términos y con los
requisitos y límites que fijen las leyes; o bien, hasta que la autoridad judicial a quien corresponda conocer de la causa penal
determine que procede librar la correspondiente orden de aprehensión, momento en el cual real y efectivamente se afectará su
esfera jurídica.
 Localización:
Novena Época
XXI, Mayo de 2005
Página: 15
Tesis: 1a./J. 17/2005
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
 ACCIÓN PENAL. EL PRESUNTO RESPONSABLE TIENE INTERÉS JURÍDICO PARA PROMOVER JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO CONTRA LA ABSTENCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO DE PRONUNCIARSE SOBRE EL
EJERCICIO O DESISTIMIENTO DE AQUÉLLA.
 De la interpretación conjunta de los artículos 1o. y 21, párrafo cuarto, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, que prevén, respectivamente, que dentro del territorio nacional todo individuo gozará de las garantías que
otorga la propia Constitución, las cuales únicamente podrán restringirse o suspenderse en los casos y con las condiciones
que ella establezca y que las resoluciones del Ministerio Público sobre el no ejercicio y desistimiento de la acción penal
podrán impugnarse por vía jurisdiccional, se advierte que la propia Constitución Federal consagra a favor de los gobernados
interesados el derecho de impugnar las resoluciones del Ministerio Público sobre el no ejercicio o desistimiento de la acción
penal, así como la abstención de dicha representación social de pronunciarse al respecto, siendo procedente el juicio de
amparo indirecto contra tales actos u omisiones, mientras no se establezca en la legislación penal secundaria un medio de
defensa ordinario. Ahora bien, la referida garantía no sólo permite a la víctima u ofendido de un delito, al denunciante o
querellante y a sus familiares interponer el juicio de amparo contra la abstención del Ministerio Público de pronunciarse
sobre el ejercicio o desistimiento de la acción penal, sino que también el presunto responsable tiene interés jurídico para
interponerlo, en tanto que tal abstención afecta su esfera jurídica al dejarlo en estado de incertidumbre sobre su situación
jurídica respecto de los resultados arrojados por la averiguación previa, ya que desconoce si las conductas por él realizadas
se adecuan a algún tipo penal establecido en la ley o si, por el contrario, no hay elementos suficientes que acrediten el
cuerpo del delito y su presunta responsabilidad en los hechos denunciados.
3.3. Autoridades ante quienes se
promueve
COMPETENCIA EN EL AMPARO
CONCEPTO GENERAL.- Conjunto de facultades que la normación (sic)
jurídica otorga a determinadas autoridades estatales, con el fin de
establecer el control constitucional, en los casos previstos por el artículo
103 de la Ley Suprema.” (Burgoa, Ignacio; “El juicio de Amparo”,
CONCEPTO ESPECÍFICO: “La competencia es aquella institución

merced a la cual, una autoridad está facultada para conocer de
determinado negocio o a emitir una resolución o acto (in genere), por
autorizárselo así la legislación y, en algunos caos, como en el del juicio
constitucional, la propia Ley Suprema. (Del Castillo del Valle, Alberto;
“Ley de Amparo Comentada” Ed. EJA.
FUNCIÓN JURISDICCIONAL DEL
PODER JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN
Artículos 103, 104, 105 y 106 de la

Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos:
 La función Judicial propiamente dicha.
 La función de control constitucional.
EJECUCIÓN.
Art. 36 L.A. Territorio
SIN EJECUCIÓN
 Localización:
Novena Época
I, Junio de 1995
Página: 227
Tesis: 2a. XXXIV/95
Tesis Aislada
Materia(s): Común, Administrativa
 COMPETENCIA. PARA CONOCER DE LA DEMANDA DE AMPARO QUE SE
PROMUEVA EN CONTRA DE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE
CAREZCA DE EJECUCION MATERIAL, ES COMPETENTE EL JUEZ DE
DISTRITO EN CUYA JURISDICCION RESIDA LA AUTORIDAD QUE LO
TRAMITO.
 Conforme a lo establecido en el párrafo tercero del artículo 36 de la Ley de Amparo,
es competente el juez de Distrito en cuya jurisdicción resida la autoridad que hubiere
dictado la resolución reclamada, cuando ésta no requiera ejecución material. Por
tanto, cuando de la demanda de amparo se desprenda que el acto reclamado es un
procedimiento administrativo al que se le atribuyen únicamente vicios propios y no
ejecución material, además, de que sólo se señala como autoridad responsable a la
que emitió el acto, debe concluirse que corresponde conocer del asunto al juez de
Distrito en cuya jurisdicción reside esta autoridad.
 Competencia 48/95. Suscitada entre el Juez Tercero de Distrito en Materia
Administrativa en el Estado de Jalisco y el Juez Primero de Distrito en Materia
Administrativa en el Distrito Federal. 28 de abril de 1995. Cinco votos. Ponente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Roberto Lara Hernández.
 NEGATIVA DE ACTOS DE EJECUTORA PROVOCA
INCOMPETENCIA
 Localización:
Novena Época
Instancia: Pleno
XIII, Enero de 2001
Página: 5
Tesis: P./J. 9/2001
Jurisprudencia
Materia(s): Común
 COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO. SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE CUYA
RESIDENCIA LA ORIGINÓ NIEGA EL ACTO RECLAMADO Y ESTA NEGATIVA NO SE
DESVIRTÚA, DICHO JUEZ DEBE DECLARARSE INCOMPETENTE Y REMITIR LO
ACTUADO AL JUEZ COMPETENTE.
 Conforme a lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 36 de la Ley de Amparo, es
competente para conocer de un juicio de garantías el Juez de Distrito en cuya jurisdicción deba
tener ejecución, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado, pero si
la autoridad ejecutora que por residir dentro de la jurisdicción territorial del Juez de Distrito lo
hacía competente, niega el acto reclamado y el quejoso no desvirtúa esta negativa, dicho Juez
debe, una vez desarrollada totalmente la audiencia constitucional salvo el dictado de la sentencia,
declararse incompetente y, en los términos establecidos por el artículo 52 de la propia ley, remitir
lo actuado al Juez que resulte competente, para que conforme a sus atribuciones legales dicte
la sentencia que corresponda.
 Contradicción de tesis 1/95. Entre las sustentadas por el Primer y Segundo Tribunales Colegiados
del Sexto Circuito. 10 de octubre de 2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: José de Jesús
Gudiño Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.
EJECUCIÓN EN DIVERSOS

LUGARES
Registro No. 178232
 Localización:
Novena Época
XXI, Junio de 2005
Página: 5
Tesis: 1a./J. 48/2005
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
 COMPETENCIA EN AMPARO. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN

CUYA JURISDICCIÓN ESTÉ RECLUIDO EL QUEJOSO, EN EL MOMENTO EN
QUE SE LE NIEGUE O NO SE DÉ TRÁMITE A SU SOLICITUD DE
OTORGAMIENTO RESPECTO DE ALGUNO DE LOS BENEFICIOS PARA
SUSPENDER LA EJECUCIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN.
 Del artículo 36 de la Ley de Amparo se advierten tres reglas para fijar la competencia
de los Jueces de Distrito, a saber: a) será competente el del lugar en que deba tener
ejecución, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado; b)
cuando el acto haya comenzado a ejecutarse en un distrito y siga ejecutándose en
otro, será competente cualquiera de los Jueces de esas jurisdicciones, a prevención;
y, c) cuando el acto reclamado no requiera ejecución material, será competente el
Juez de Distrito en cuya jurisdicción resida la autoridad que hubiese dictado la
resolución reclamada. Ahora bien, si se toma en cuenta que el reo está privado de su
libertad en el momento en el que solicita la concesión de alguno de los beneficios
previstos en la ley para suspender la ejecución de la pena de prisión, es indudable
que conforme a la primera regla de competencia citada, dicho acto se seguirá
ejecutando en el lugar donde aquél esté recluido y, por ende, cuando se niegue el
beneficio o no se dé trámite a la solicitud indicada, resulta competente para conocer
del juicio de garantías relativo el Juez de Distrito en cuya jurisdicción se ubique el
centro penitenciario.
 Contradicción de tesis 141/2004-PS. Entre las sustentadas por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado del
Vigésimo Primer Circuito. 23 de febrero de 2005. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Beatriz Joaquina Jaimes Ramos.
Tesis de jurisprudencia 48/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veintisiete de abril de dos mil cinco
 EJERCICIO:
 Orden de aprehensión dictada por un juez de distrito en

un Estado.
 Se ejecuta aprehensión y se pone a los inculpados en un

cereso ubicado en diverso Estado por cuestiones de
seguridad.

 Auto de formal prisión dictado en auxilio por un juez de
distrito con residencia en el lugar donde se encuentra el
CERESO.
 ¿Qué Juez de Distrito es competente para conocer del

juicio de amparo que se promueva contra el auto de
formal prisión?
 Localización:
Novena Época
XXIII, Enero de 2006
Página: 174
Tesis: 1a./J. 147/2005
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
 COMPETENCIA EN AMPARO. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIÓN
RESIDA EL QUE CONOCE DEL PROCESO PENAL EN PRIMERA INSTANCIA, CUANDO SE IMPUGNE EL
FALLO QUE, EN APELACIÓN, CONFIRMA EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN.
 La resolución que en un toca de apelación penal confirma un auto de formal prisión, es un acto que requiere
ejecución material, toda vez que entre los efectos de la misma se encuentran el que el procesado permanezca
privado de su libertad cautelarmente, a disposición del Juez de primera instancia, ya sea recluido en prisión
preventiva o como consecuencia de las obligaciones que conlleva el beneficio de la libertad bajo caución, las
cuales se traducen en una afectación a su libertad al consistir, entre otras, en comparecer periódicamente ante el
órgano jurisdiccional y no poder hacer uso de su libertad de tránsito sin autorización del juzgador bajo cuya
jurisdicción quede sometido. Así, dicho fallo repercute directamente en la libertad personal del inculpado, quien
continuará privado o restringido de ella, no sólo en virtud del auto de formal prisión dictado en primera instancia,
sino también como consecuencia positiva de su confirmación en segunda instancia. Ahora bien, el artículo 36 de
la Ley de Amparo prevé que el Juez competente para conocer de un amparo será el del lugar en que deba
tener ejecución, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado; de ahí que al
permanecer el procesado a disposición del Juez de primera instancia, la ejecución material del fallo confirmatorio
será en el lugar de residencia de éste -que, en caso de que el inculpado esté recluido, coincide con el del centro
de reclusión para la prisión preventiva- y, consecuentemente, la competencia para conocer del amparo
interpuesto contra la resolución que en segunda instancia confirma un auto de formal prisión, se surte a favor del
Juez de Distrito en cuya jurisdicción resida el juzgado de primera instancia que conoce del proceso penal.
 Contradicción de tesis 96/2005-PS. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado del Décimo Séptimo Circuito y
el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Décimo Noveno Circuito. 28 de septiembre
de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: José Ramón Cossío Díaz.
Secretaria: Rosalba Rodríguez Mireles.
Tesis de jurisprudencia 147/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha
veintiséis de octubre de dos mil cinco.
 * CASO DE ACTO DE OMISIÓN CON CONSECUENCIAS
MATERIALES:
 Localización:
Novena Época
XXII, Agosto de 2005
Página: 58
Tesis: 1a./J. 54/2005
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
 COMPETENCIA EN AMPARO. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIÓN
ESTÁ RECLUIDO EL QUEJOSO, CUANDO LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA OMITE PROVEER SOBRE
LA SOLICITUD DE LIBERTAD ANTICIPADA.
 Del artículo 36 de la Ley de Amparo se advierten tres reglas para fijar la competencia en amparo de los
Jueces de Distrito, a saber: a) será competente el del lugar en que deba tener ejecución, trate de ejecutarse,
se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado; b) cuando el acto haya comenzado a ejecutarse en un
Distrito y siga ejecutándose en otro, será competente cualquiera de los Jueces de esas jurisdicciones, a
prevención; y, c) cuando el acto reclamado no requiera ejecución material, será competente el Juez de Distrito
en cuya jurisdicción resida la autoridad que hubiese dictado la resolución reclamada. Ahora bien, si se toma en
consideración que el reo, estando privado de su libertad en virtud de la sentencia condenatoria dictada en su
contra, al solicitar el otorgamiento del beneficio de libertad anticipada continuará privado de ella, es indudable
que conforme a la primera regla de competencia citada, dicho acto se seguirá ejecutando en el lugar donde
aquél esté recluido y, por ende, cuando la autoridad administrativa omite proveer sobre la mencionada solicitud,
resulta competente para conocer del juicio de garantías relativo el Juez de Distrito en cuya jurisdicción se ubique
el centro penitenciario.
 Contradicción de tesis 1/2005-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y Cuarto, ambos
en Materia Penal del Primer Circuito. 11 de mayo de 2005. Cinco votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo.
Secretario: Jesús Antonio Sepúlveda Castro.
Tesis de jurisprudencia 54/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha once de
mayo de dos mil cinco.
* EJECUCIÓN EN DIVERSO
LUGAR:
El Juez de Distrito del mismo.
 SALVO DOBLE CARÁCTER DE AUTORIDAD.-
Será competente el más próximo.
 EJECUCIÓN en dos o más lugares: Cualquiera
de los residentes en esos lugares, a prevención.
Ejemplo: Orden de traslado de reo.
 COMPETENCIA CONCURRENTE.
 Está prevista en la fracción XII del artículo 107
Constitucional y en el artículo 37 de la Ley de Amparo.
 Actos determinados:
- órdenes de aprehensión o ratificación de la detención.

- orden de cateo, orden de intervención telefónica (art.
16).
- Formal prisión o sujeción a proceso (artículo 19).
- Previstos en el 20, fracciones I (libertad bajo caución),

VIII (tiempo de resolución) y X, párrafos primero y
segundo) –prohibición de prolongar prisión preventiva-
 Aunque la Constitución no restringe a fracción alguna de
dicho numeral 20 Constitucional.
 En esos casos específicos puede conocer del
juicio de amparo, además del juez de distrito, al
superior jerárquico del Tribunal al que se le
atribuye la violación. SE TRATA DE UN AMPARO
EN MATERIA PENAL JUDICIAL
 REQUISITOS:
 1).- Que se trate de esos
actos específicos.
 2).- Que sea en un
procedimiento penal judicial.
 TRÁMITE:
 El superior jerárquico de la autoridad judicial responsable, ej.
Tribunal Superior de Justicia de un Estado o Tribunal Unitario,
cuando el acto lo emite un Juez Penal, tiene facultades para
tramitar en su totalidad el juicio de amparo, como si se tratara de
un Juez de Distrito, y se sigue las mismas reglas a que se somete
este último (tres días para rendir informe y 10 para celebrar
audiencia –art. 156 Ley Amparo); al igual que son procedentes y se
llevan de la misma forma los recursos e incidentes previstos en la
ley de amparo.
 También está facultado para resolver sobre la suspensión conforme

a las mismas reglas previstas para los jueces de distrito.
 OPCIONAL:- El gobernado puede acudir, a su elección, ante el juez

de distrito o ante el superior del tribunal que emitió el acto.
 Ahora bien, en caso de conflicto competencial entre un juez de

distrito y un tribunal superior de la autoridad judicial responsable, se
decidirá por la competencia del juez de distrito, por disposición
expresa del artículo 64 de la Ley de Amparo.
 COMPETENCIA AUXILIAR (Juez de Primera Instancia).
 Artículo 38 de la Ley de Amparo.
“ARTICULO 38.- En los lugares en que no resida juez de Distrito, los

jueces de Primera Instancia dentro de cuya jurisdicción radique la
autoridad que ejecuta o trate de ejecutar el acto reclamado tendrán
facultad para recibir la demanda de amparo, pudiendo ordenar que
se mantengan las cosas en el estado en que se encuentren por el
término de setenta y dos horas, que deberá ampliarse en lo que sea
necesario, atenta la distancia que haya a la residencia del juez de
Distrito; ordenará que se rindan a éste los informes respectivos y
procederá conforme a lo prevenido por el artículo 144. Hecho lo
anterior, el juez de Primera Instancia remitirá al de Distrito, sin
demora alguna, la demanda original con sus anexos.”
VIGENCIA - ACCESO A LA JUSTICIA

REQUISITOS:
 Que no haya juez de Distrito en el lugar donde
se pretenda ejecutar el acto reclamado;
 Que la demanda se presente ante un juez de
primera instancia competente en esa
circunscripción jurisdiccional; esto es, en el lugar
donde resida la autoridad que va a ejecutar el
acto reclamado.
 Es una facultad excepcional concedida a los
jueces locales para conocer de los juicios de
amparo.
 La distinción principal con la competencia
concurrente, es que en la AUXILIAR, se surte en
cualquier materia, acto o autoridad.
 FACULTADES.- Las facultades del juez auxiliar se limitan a recibir la
demanda, pues no sigue con el juicio en su totalidad, pues está
obligado a remitir el asunto al Juez de Distrito competente.
 TRÁMITE:
 1.- Recibir la demanda de amparo.
 2. – SUSPENDER EL ACTO PROVISIONALMENTE.- Sólo procede
conceder la suspensión provisional por setenta y dos horas, en los
casos a que se refiere el artículo 39 de la Ley de Amparo.
 a) Actos que importen peligro de privación de la vida
 b) Ataques a la libertad personal fuera de
procedimiento judicial.
 c) Deportación o destierro,
 d) De los prohibidos por el art. 22 Constitucional (las
penas de muerte, de mutilación, de infamia, la marca, los azotes,
los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la
confiscación de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y
trascendentales).
 e).- En el caso del artículo 220 de la Ley de Amparo cuando se trate
de actos que atenten en contra de derechos agrarios de núcleos de
población ejidal o comunal, o de ejidatarios o comuneros en lo
individual.
 3.- Requerir a las responsables los
informes previos y justificados, pero
precisando que los deberá remitir al Juez
de Distrito correspondiente.
 4.- Exigir el cumplimiento de la suspensión
que haya concedido.
 5.- Remitir la demanda y sus anexos al
juez de distrito competente.
 6.- Artículo 144.- Obligación de formar
expediente del incidente de suspensión
para vigilar cabalmente su cumplimiento.
 SANCIÓN.- Al promovente por no justificar
que la autoridad ejecutora señalada reside
dentro de la jurisdicción del juez ante
quien se promueve (Art. 41 L.A.), salvo
caso del artículo 17.

INNECESARIO QUE SEAN ACTOS DEL ART. 39 L.A.
 CRITERIOS:
 Localización:
Novena Época
XXV, Mayo de 2007
Página: 206
Tesis: 1a./J. 26/2007
Jurisprudencia
Materia(s): Común
 COMPETENCIA AUXILIAR EN EL JUICIO DE AMPARO. LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE
GARANTÍAS ANTE UN JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN DONDE NO RADICA UN JUEZ DE
DISTRITO NO REQUIERE QUE EL ACTO RECLAMADO SEA DE LOS CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO
39 DE LA LEY DE LA MATERIA.
 El artículo 38 de la Ley de Amparo otorga dos tipos de facultades a los Jueces de primera
instancia: la primera para recibir la demanda de amparo, con las únicas condiciones de que en
el lugar no resida un Juez de Distrito, y que la autoridad ejecutora tenga su residencia dentro
de la jurisdicción territorial del Juez común; y la segunda para ordenar la suspensión del acto
reclamado y solicitar los informes correspondientes. Conforme al artículo 39 de la citada Ley,
dicha suspensión sólo puede ordenarse cuando se trate de actos que importen peligro de
privación de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento judicial, deportación
o destierro, o de alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos. En consecuencia, de la interpretación de las disposiciones legales
referidas se concluye que para el efecto de recibir la demanda de amparo, los Jueces de primera
instancia sólo deben comprobar que en el lugar no resida un Juez de Distrito, y que la autoridad
ejecutora tenga su residencia dentro de la jurisdicción territorial del Juez común. En cambio,
para el efecto de ordenar la suspensión del acto reclamado, deben asegurarse de que se trate
de cualquiera de los actos señalados en el artículo 39 de la Ley de Amparo. Lo anterior porque
del análisis de la exposición de motivos, iniciativa, dictamen y discusión de la referida Ley, de
27 de diciembre de 1935, se desprende que el legislador quiso, con la nueva Ley, limitar la
facultad de conceder la suspensión provisional para evitar abusos, sin que en ningún momento
se haya referido a limitar la de recibir la demanda de garantías. Además, no debe entenderse
que el único sentido de la competencia auxiliar sea la posibilidad de ordenar la suspensión del
acto reclamado, ya que también puede servir para los efectos de la oportunidad de la
presentación de la demanda.
 Contradicción de tesis 133/2006-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Quinto, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito.
14 de febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Roberto Lara Chagoyán.
COMPETENCIA RESPECTO DE OTRO JUEZ DE DISTRITO O
TRIBUNALES UNITARIOS DE CIRCUITO, COMO AUTORIDADES
RESPONSABLES.

 “ARTICULO 42.- Es competente para conocer del juicio de amparo
que se promueva contra actos de un juez de Distrito, otro de la
misma categoría dentro del mismo Distrito, si lo hubiere, o, en su
defecto, el más inmediato dentro de la jurisdicción del Tribunal
Colegiado de Circuito a que pertenezca dicho juez.”
 “Para conocer de los juicios de amparo que se promuevan contra
actos de un Tribunal Unitario de Circuito, es competente el juez de
Distrito que, sin pertenecer a su jurisdicción, esté más próximo a
la residencia de aquel.”
 “ARTICULO 43.- Cuando se trate de actos de autoridad que actúe
en auxilio de la Justicia Federal o diligenciando requisitorias,
exhortos o despachos, no es competente para conocer del amparo
que se interponga contra aquéllos el juez de Distrito que deba
avocarse al conocimiento del asunto en que se haya originado el
acto reclamado, o que hubiere librado la requisitoria, despacho o
exhorto, aun cuando la autoridad responsable esté dentro de su
jurisdicción, aplicándose en este caso lo dispuesto por el artículo
anterior.”
INCOMPETENCIA LEGAL DE
PLANO.
 POR NATURALEZA DE JUICIO.-
 Tratándose de amparos directos de los que no deba conocer la SCJN (salvo

atracción), remitirá al TCC correspondiente (art. 47)
 Igualmente actuará cuando reciba demanda de amparo indirecto –primera

instancia- y lo remitirá al Juzgado de Distrito correspondiente (Art. 47 L.A.)
 Lo mismo hará el Tribunal Colegiado que reciba una demanda en este

último supuesto (art. 47, párrafo tercero).
 En el caso de que un juzgado de distrito reciba una demanda de amparo

directo, el Juez se declarara incompetente de plano y lo remitirá al órgano
competente (Art. 49 L.A.).
POR MATERIA.-
 Si el Juez de distrito es incompetente por materia,
remitirá igualmente de plano, al juez competente
(Art. 50)
POR LITISPENDENCIA.-
 De oficio, apenas un juez tenga conocimiento que
ante otro se está tramitando un amaro, por el
mismo quejoso, contra los mismos actos y
autoridades (Idéntico), aunque las violaciones
sean diversas, dará aviso inmediato al diverso
juzgador, señalando la fecha y hora de la
presentación (verificar quien previno). (art. 51)
POR DECLINATORIA.-
Art. 52 L.A. Cuando un juez de distrito considera
que corresponde a otro conocer del asunto, se
declarará incompetente de plano y comunicará su
resolución al otro juez, quien dentro de las
cuarenta y ocho horas deberá decidir si acepta la
competencia.
 Si la acepta se lo comunicará al requirente y
tramitará el asunto.
 Si no acepta, se lo comunicará al requirente y éste
en cuarenta y ocho horas resolverá si insiste en su
incompetencia.
 Si insiste se enviarán los autos de la contiende al
Tribunal correspondiente.
 SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO.-
Una vez que se suscite la cuestión competencial se suspenderá el
procedimiento. Art. 53 L.A.
 Incompetencia y suspensión (ART. 54 L.A.).

Una vez admitida la demanda no puede declararse la incompetencia
antes de resolver sobre la procedencia de la suspensión definitiva.
Con esto se evita la falta de pronunciamiento sobre la medida
suspensional por un lapso prolongado.
 En el caso de notoria incompetencia se limitará a proveer sobre la

suspensión provisional o de oficio, cuando se trate de actos del
artículo 17 L.A. y remitirá los autos sin proveer sobre la admisión;
en otros casos, no substanciará incidente de suspensión.
INHIBITORIA.
 Cuando un juez de distrito esté

conociendo de un amparo competencia de
TCC (art. 56). Se deberá acudir ante el
presidente del Tribunal Colegiado
competente.
 Localización:
Novena Época
XXVIII, Julio de 2008
Página: 459
Tesis: 1a. LVI/2008
Tesis Aislada
Materia(s): Común
 INHIBITORIA TRATÁNDOSE DE JUICIOS DE AMPARO. SU PROMOCIÓN ANTE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN ES IMPROCEDENTE.
 Si se toma en cuenta que la Ley de Amparo no prevé la institución de la inhibitoria como mecanismo para sustanciar
competencias en los juicios de amparo ni en los recursos previstos para éstos, de los que conocen los jueces y tribunales
federales, e incluso esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, resulta inconcuso que los artículos 34 a 38 del Código
Federal de Procedimientos Civiles que aluden a dicha institución, no pueden aplicarse supletoriamente a la ley de la materia,
en razón de que se refieren al trámite de las competencias entre jueces o tribunales de dos o más estados que conocen de
los procesos de jurisdicción ordinaria, y no a la aplicación estricta y limitada en materia de amparo. Por tanto, si tales
preceptos no facultan a la Suprema Corte para conocer de una solicitud de inhibitoria tratándose de los juicios de garantías,
su promoción debe desecharse por improcedente, en virtud de que la Ley de Amparo, en su Libro Primero, Título Primero,
Capítulo VI, prevé diversas reglas para determinar la competencia de los jueces y tribunales federales, así como para
dilucidar los conflictos suscitados en esa materia; máxime si el artículo 124 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos establece como únicas facultades de los funcionarios federales las que expresamente les concede la propia Carta
Magna, de ahí que sería contrario a dicho precepto constitucional el que una ley secundaria -como el ordenamiento adjetivo
civil mencionado- otorgara a la Suprema Corte la facultad para conocer de una cuestión competencial distinta a las que
limitada y expresamente le confiere la Constitución en su artículo 106, consistentes en dirimir las controversias que por
razón de competencia se susciten entre los tribunales de la Federación, entre éstos y los de los estados o del Distrito
Federal, entre los de un estado y los de otro, o entre los de un estado y los del Distrito Federal.
ACUMULACIÓN
El incidente de acumulación es de previo y especial pronunciamiento, merced
al cual, dos o más juicios se suman para formar un solo expediente y en
una sola sentencia dirimir la controversia que haya sido planteada ante el
poder judicial de la Federación, derivado de la identidad entre una de las
partes y el acto reclamado.
 PROCEDENCIA (art. 57 L.A.):

 a) Mismo quejoso y mismo acto reclamado –Autoridades diversas-.
 b) Mismas autoridades y mismo acto reclamado -quejosos diversos-

 COMPETENCIA EN LA ACUMULACIÓN.
 Conocerá de la acumulación y del juicio el juez que haya prevenido, pues el
más reciente se acumula al más antiguo. (Art. 58).
 Si se tramitan en un mismo Juzgado, el titular de oficio, ordenará que se haga
relación de ellos en una audiencia y se dicta una resolución que no admite recurso
(Art. 59).

 Si se tramitan en diversos juzgados, una vez promovida ante uno de ellos, se citará a
una audiencia de alegatos y se dictará resolución, se decide acumular lo comunicará
al otro juzgador.

 El juez que recibe la comunicación lo hará saber a las partes y celebrará audiencia de
alegatos en la emitirá resolución al respecto.

 Si se declara procedente la acumulación, se remitirán los autos al requirente; si no,

se enviarán al Tribunal Colegiado de la jurisdicción de que previno.

 NOTA: Aun cuando el artículo 57 de la Ley de Amparo, establece que la acumulación

procede de oficio o a petición de parte, lo cierto es que ello va a depender de ante
qué órganos se tramitan los juicios. En el caso de que sea en el mismo juzgado, sí
podrá ser de oficio.
En cambio, cuando se tramitan ante juzgados distintos es
necesaria la petición de parte. Lo que deriva de la
siguiente Jurisprudencia:

 Localización:
Novena Época
Instancia: Pleno
XX, Agosto de 2004
Página: 5
Tesis: P./J. 51/2004
Jurisprudencia
Materia(s): Común
 ACUMULACIÓN EN AMPARO. SE PODRÁ DECRETAR DE OFICIO CUANDO SE TRATE DE JUICIOS EN TRÁMITE ANTE UN
MISMO JUZGADO DE DISTRITO, PUES EN EL CASO DE LOS TRAMITADOS ANTE JUZGADOS DISTINTOS, SÓLO
PROCEDERÁ A INSTANCIA DE PARTE.
 De la interpretación de los artículos 57 a 60 de la Ley de Amparo se advierte que en los juicios de garantías que se encuentren en
trámite ante los Jueces de Distrito podrá decretarse su acumulación, a instancia de parte o de oficio, en los casos que señala la ley; que
será competente para conocer de la acumulación, así como de los juicios acumulados, el Juez que hubiere prevenido, y que el más
reciente se acumulará al más antiguo; que la acumulación podrá decretarse tanto respecto de los juicios de amparo que se sigan ante
un mismo juzgado, como de los que se sigan ante juzgados diferentes; y que es potestativo para los Jueces decretarla o no. Ahora bien,
como la facultad de decretar la acumulación de oficio se ejerce unilateralmente, con potestad plena y sin tramitación alguna, no es
factible que un Juez de Distrito pueda hacerlo respecto de juicios que se sigan ante otro Juez, porque en esta hipótesis la acumulación
ya no sería de oficio, sino mediante la necesaria concurrencia de dos voluntades, una que inicia el trámite sin poder vinculante y otra
que accede a la acumulación y que no obraría por impulso propio ni a instancia de parte; luego, no es posible que, de oficio, un Juez de
Distrito le ordene a otro que esté conociendo de otros juicios de amparo, que le envíe los autos, porque este último está en libertad de
negarse a hacerlo por virtud de la facultad discrecional de que goza. En consecuencia, la acumulación de oficio sólo puede ejercerse
respecto de los juicios de amparo que se tramitan ante un mismo juzgado, mientras que la acumulación a instancia de parte podrá
promoverse ante cualquiera de los Jueces que estén conociendo de los juicios relacionados; sin embargo, en caso de que el que reciba la
solicitud advierta de las constancias de autos que otro previno, conforme al sello fechador impreso en las demandas por la oficialía
respectiva, deberá declararse legalmente incompetente para conocer del incidente de acumulación y remitir las constancias necesarias a
aquél, a fin de que lo resuelva.
AUTORIDADES COMPETENTES
EN MATERIA DE SUSPENSIÓN
 JUEZ DE DISTRITO (REGLA GENERAL).
 TRIBUNALES UNITARIOS DE CIRCUITO

(COMPETENCIA CONCURRENTE Y
RESPECTO DE OTRO UNITARIO (ART. 37
L.A. y 29, I, L.O.P.J.F.
CONTINUACIÓN
AUTORIDADES COMPETENTES
CONOCEN SUSPENSIÓN
 SUPERIOR DE ÓRGANO JURISDICCIONAL
(COMPETENCIA CONCURRENTE)
 Juzgados de Primera Instancia o cualquier

otra autoridad judicial (Competencia
auxiliar Arts. 38, 39, 40 y 220 L.A.).
SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO.
 DE OFICIO (Art. 123 y 233 L.A).
 A PETICIÓN DE PARTE (Art. 124 L.A.).

SUSPENSIÓN DE OFICIO.
REQUISITOS DE PROCEDENCIA
* Fracción I Art. 123:
 Actos que importen peligro de Privación de la vida.
 Deportación y Destierro
 Prohibido por el artículo 22 Constitucional (mutilación, infamia, marca, azotes, palos, tormento.
multa excesiva, confiscación y penas inusitadas o
trascendentales).
 NO COMPRENDE ACTOS AFECTAN LIBERTAD PERSONAL, INCLUSO FUERA DE

PROCEDIMIENTO JUDICIAL (Arts. 18, 38, 130 y 138 L.A.).
 Pero sí en la detención, además se incomunica y realizan malos tratos, sí procede este tipo de
suspensión.
* Fracción II Art. 123

Actos que de consumarse son físicamente imposible de restituir (arresto hasta por 36 horas, derivado
de un desacato a un mandamiento judicial).
* Art. 233 y 234 L.A. (Agraria - sin garantía) .

 “…puedan tener por consecuencia la privación total o parcial, temporal o definitiva de los bienes
agrarios del núcleo de población quejoso o su substracción del régimen jurídico ejidal…”
CRITERIOS
 Localización:
Novena Época
Instancia: Pleno
XXVI, Diciembre de 2007
Página: 15
Tesis: P./J. 80/2007
Jurisprudencia
 SUSPENSIÓN DE OFICIO. PROCEDE DECRETARLA DE PLANO CONTRA LA
EXPULSIÓN DE EXTRANJEROS ORDENADA POR UNA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA CON FUNDAMENTO EN LA LEY GENERAL DE
POBLACIÓN.
 El artículo 123, fracción I, de la Ley de Amparo establece que procede conceder la
suspensión de oficio, entre otros actos, contra la deportación, cuyo fundamento se
encuentra en el artículo 11 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, y que consiste en el acto jurídico administrativo dictado por la autoridad
migratoria para hacer abandonar el territorio nacional al extranjero que no reúne o
deja de satisfacer los requisitos sanitarios, migratorios o ambos, para su internación y
permanencia en nuestro país. Ahora bien, la primera Ley General de Población
expedida en nuestro país coincidía con la de Amparo en lo relativo al acto de
deportación ejecutado por autoridad administrativa, pero en la vigente, publicada en
el Diario Oficial de la Federación el 7 de enero de 1974, el legislador federal introdujo
el concepto de expulsión, en lugar del de deportación sin mayor justificación,
manteniendo la identidad en sus efectos y en las causas que la originan, lo que
significa que para los efectos de la Ley de Amparo, en específico para el capítulo de
la suspensión, el término deportación y el de expulsión son términos equivalentes. En
ese tenor, resulta indudable que contra el acto de expulsión previsto en la Ley
General de Población, y emanado de la autoridad administrativa, procede la
suspensión de oficio, en términos del artículo 123, fracción I, de la Ley de
Amparo.
 Localización:
Novena Época
XVI, Agosto de 2002
Página: 376
Tesis: 2a./J. 90/2002
Jurisprudencia
 SUSPENSIÓN DE OFICIO EN MATERIA AGRARIA. DEBE
DECRETARSE INDEFECTIBLEMENTE EN LOS SUPUESTOS
PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 233 DE LA LEY DE AMPARO, PARA
LO CUAL BASTA QUE EL PROMOVENTE ACREDITE CONTAR CON
LEGITIMACIÓN PROCESAL ACTIVA.
 Cuando un núcleo de población promueve juicio de amparo en contra de
actos que tienen o pueden tener como consecuencia la privación total o
parcial, temporal o definitiva de sus bienes agrarios o la sustracción del
régimen jurídico ejidal, el Juez Federal está obligado, de conformidad con lo
previsto en el artículo 233 de la Ley de Amparo, a decretar
indefectiblemente la suspensión de oficio y de plano en el mismo auto en
el que admita la demanda, para lo cual basta que el promovente acredite
contar con legitimación procesal activa según lo dispuesto en los artículos
213, 214 y 215 de la ley citada. Por tanto, no es factible sujetar la
procedencia de dicha providencia cautelar a los requisitos contenidos en el
artículo 124 del indicado ordenamiento normativo, en virtud de que este
precepto regula la suspensión a petición de parte agraviada, institución
diversa a la que procede de oficio prevista en el referido artículo 233, lo
que impide sujetarlas a reglas similares de procedibilidad.
 Localización:
Novena Época
Instancia: Pleno
II, Julio de 1995
Página: 20
Tesis: P./J. 8/95
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa, Constitucional, Común
 MULTAS FISCALES Y ADMINISTRATIVAS. NO RIGEN PARA ELLAS
LAS PRERROGATIVAS PROCESALES QUE ESTABLECE LA LEY DE
AMPARO EN RELACION CON LOS ACTOS PROHIBIDOS POR EL
ARTICULO 22 CONSTITUCIONAL.
 El artículo 22 de la Carta Magna prohíbe penas inusitadas y trascendentales
y, específicamente, las de mutilación y de infamia, la marca, los azotes, los
palos, el tormento, la confiscación de bienes y la multa excesiva; por otra
parte, la Ley de Amparo otorga ciertas prerrogativas procesales a quienes
reclaman actos prohibidos por dicho precepto constitucional, y así, el
artículo 22, fracción II, de la mencionada ley, prevé que la demanda de
garantías puede promoverse en cualquier tiempo; igualmente, el artículo
123, fracción I, establece la suspensión de oficio. Estas y otras
prerrogativas procesales dentro del juicio de garantías, rigen para todos los
actos prohibidos por el artículo 22 constitucional, pero no respecto de actos
reclamados consistentes en multas fiscales o administrativas que se
califiquen de excesivas, en virtud de que tales actos, por no poner en
peligro la vida, la libertad personal, la integridad física y la dignidad de las
personas, no ameritan la misma tutela jurídica que los demás que sí afectan
aquellos derechos fundamentales.
TRAMITACIÓN
 Oportunidad: Inmediatamente (de plano – sin substanciación de un
procedimiento incidental)
 Expediente en que se actúa.- En el mismo auto admisorio.
 Si es necesario se notificará por telégrafo a la autoridad
responsable.
 EFECTOS ESPECÍFICOS
 Cesen los efectos de los actos (fracción I)
 Las cosas guarden el estado en que se encuentran y
tomar medidas para evitar consumación (CASO DE ARRESTO)
 SIN GARANTÍA.
RECURSO: Revisión (Ver Art. 83 89 L.A.

CRITERIO
 Localización:
Novena Época
Instancia: Pleno
III, Marzo de 1996
Página: 73
Tesis: P./J. 1/96 (8A)
Jurisprudencia
Materia(s): Común
 SUSPENSION DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. PROCEDENCIA
DEL RECURSO DE REVISION CONTRA EL AUTO QUE LA NIEGA O
CONCEDE.
 Si bien el artículo 83 de la Ley de Amparo no señala expresamente que
proceda el recurso de revisión contra las resoluciones que concedan o
nieguen la suspensión de plano de los actos reclamados, el artículo 89 de
esta Ley, que regula el trámite de este recurso, en su tercer párrafo
implícitamente establece su procedencia al disponer que "tratándose del
auto en que se haya concedido o negado la suspensión de plano,
interpuesta la revisión, sólo deberá remitirse al Tribunal Colegiado de
Circuito copia certificada del escrito de demanda, del auto recurrido, de sus
notificaciones y del escrito u oficio en que se haya interpuesto el recurso
de revisión, con expresión de la fecha y hora del recibo." La omisión en el
artículo 83 deriva, indudablemente, de una deficiente redacción legislativa.
No sobra abundar que la suspensión de plano, por sus características, es
equiparable a la suspensión definitiva que se decreta en el incidente de
suspensión, en tanto que surte sus efectos hasta que se decide en
definitiva el juicio en lo principal, sin estar sujeta a una resolución
interlocutoria.
SUSPENSIÓN DE PLANO
DURACIÓN EFECTOS
Competencia regla general
 DEFINITIVOS Competencia concurrente.
-Subsiste hasta el dictado de la Sentencia (Salvo

modificación o revocación –vía incidental-)
Auxiliar -- Remisión
 PROVISIONALES
Derechos colectivos
Agrarios. Art. 215 L.A.
ÓRDENES DE CUMPLIMIENTO
 COMUNICAR SUSPENSIÓN –TELEGRAMA-
Art. 23, p.3 L.A.
• SOLICITAR A RESPONSABLES INFORMEN

CUMPLIMIENTO (Apercibimiento requerir a
superior) Arts. 104, 105 y 143 L.A.
• Comisionar a Secretario o Actuario para el

cumplimiento cuando la naturaleza lo permita
(Art. 111 y 143 L.A.).
CONSECUENCIAS VIOLACIÓNA
SUSPENSIÓN
• HECHO.- Actualización de un delito (art.
206 de la Ley de Amparo.
• CONSECUENCIA JURÍDICA: Art- 115 del

Código Penal Federal (Sanción).
ESPECIFICAR CASOS EN QUE
NO SURTE EFECTOS
 Ejemplo. Acto reclamado deportación.
 Precisar que no surte si se trata de

facultad del Ejecutivo (Art. 33
Constitucional).
 O en caso de extradición.
SUSPENSIÓN A PETICIÓN DE
PARTE (Art. 124 L.A.).
REQUISITOS LEGALES DE PROCEDENCIA
 I.- Que la solicite el agraviado.
 II.- Que no se siga perjuicio al interés social, ni se

contravengan disposiciones de orden público.
 III.- Que sean de difícil reparación los daños y

perjuicios que se causen al agraviado con la
ejecución del acto.
AFECTACIÓN AL INTERÉS
SOCIAL Y ORDEN PÚBLICO
 a) Se continúe el funcionamiento de centros de vicio, de lenocinios, la producción y el
comercio de drogas enervantes;
 b) Se permita la consumación o continuación de delitos o de sus efectos;
 c) Se permita el alza de precios con relación a artículos de primera necesidad o bien

de consumo necesario;
 d) Se impida la ejecución de medidas para combatir epidemias de carácter grave, el

peligro de invasión de enfermedades exóticas en el país, o la campaña contra el
alcoholismo y la venta de sustancias que envenenen al individuo o degeneren la raza;
 e) Se permita el incumplimiento de las órdenes militares;
 f) Se produzca daño al medio ambiente, al equilibrio ecológico o que por ese motivo
afecte la salud de las personas, y (sic)
 g) Se permita el ingreso en el país de mercancías cuya
introducción esté prohibida en términos de Ley o bien se
encuentre en alguno de lo supuestos previstos en el
artículo 131 párrafo segundo de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; se incumplan con las
normas relativas a regulaciones y restricciones no
arancelarias a la exportación o importación, salvo el caso
de las cuotas compensatorias, las cuales se apegarán a
lo regulado en el artículo 135 de esta Ley; se incumplan
con las Normas Oficiales Mexicanas; se afecte la
producción nacional;
h) Se impida la continuación del procedimiento de extinción

de dominio en cualquiera de sus fases, previsto en el
párrafo segundo del artículo 22 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, salvo en el
caso que el quejoso sea ajeno al procedimiento,
situación en la que procederá la suspensión, sólo sí con
la continuación del mismo se dejare irreparablemente
consumado el daño o perjuicio que pueda ocasionarse al
quejoso.
 PRECISIÓN DE EFECTOS:- Mantener la
materia del amparo.
 OPORTUNIAD DE SOLICITUD.- Hasta

antes de dictar sentencia.
SUSPENSIÓN PROVISIONAL
 Art. 131 L.A. Es la resolución temporal
sobre la suspensión en cuanto se resuelve
la definitiva.
 En el auto se solicita informe previo, así

como las constancias que permitan fijar
garantía, y en caso de detención, también
se solicitarán las de flagrancia.
PRESUNCIÓN DE EXISTENCIA DE ACTOS
RECLAMADOS
 Atiende a los elementos expresados en la

demanda en cuanto a la certeza de los
actos reclamados (bajo protesta de decir
verdad)
 Jurisprudencia 2ª./J.5/93.
REQUESITOS GENÉRICOS
DE PROCEDENCIA
ACTOS SUSCEPTIBLES E
SUSPENSIÓN
SÍ NO
 Actos existentes. (inexistentes)
 Actos futuros inminentes. (inciertos)
 Actos de autoridad (particulares)
 Actos positivos. (Negativos)
 Actos prohibitivos. (declarativos)
 Negativos con efectos positivos.
 Sin consumar (consumados)
 Tracto sucesivo, continuados (instantáneos).
 DE ACUERDO A LA NATURALEZA DE LA VIOLACIÓN ALEGADA

 (APARIENCIA DE BUEN DERECHO).
 Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
XXII, Agosto de 2005
Página: 2042
Tesis: II.1o.P.141 P
Tesis Aislada
Materia(s): Penal
 SUSPENSIÓN PROVISIONAL. PARA RESOLVER SOBRE SU

PROCEDENCIA ES FACTIBLE ANTICIPAR LA
INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO, CON BASE EN
LA APARIENCIA DEL BUEN DERECHO Y EL PELIGRO EN LA
DEMORA. Es posible adelantar los efectos propios de la sentencia de
amparo en la medida cautelar solicitada; cuando el motivo de queja lo
constituya la determinación judicial atinente a la libertad provisional bajo
caución, dada la naturaleza del acto y el derecho subjetivo público
reclamado como violado; ello, a fin de evitar que se causen al quejoso
perjuicios de imposible reparación, en razón de que, mientras se tramita
el juicio de amparo y causa ejecutoria la sentencia permanecerá privado
de la libertad, en caso de que incumpla con los requisitos exigidos para
gozar de su libertad provisional; de ahí que sea válido apreciar la
inconstitucionalidad del acto reclamado, si con ello se evitan notorios
perjuicios de difícil o imposible reparación por el peligro en la demora.
 Localización:
Novena Época
Instancia: Pleno
XIII, Abril de 2001
Página: 218
Tesis: P./J. 30/2001
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
 SUSPENSIÓN. EN LOS CASOS DE ASEGURAMIENTO DE BIENES INMUEBLES EN

MATERIA PENAL PROCEDE CONCEDERLA SIEMPRE Y CUANDO NO SE AFECTE EL
INTERÉS SOCIAL NI EL ORDEN PÚBLICO, CONFORME AL ARTÍCULO 124, FRACCIÓN
II, DE LA LEY DE AMPARO Y ALGUNA OTRA LEY.
 Si bien es cierto que el aseguramiento de bienes es un acto consumado porque éste se realiza en
un solo momento, también lo es que sus efectos se prolongan en el tiempo sin poderse precisar
cuándo quedan definitivamente ejecutados. Por tanto, al existir un derecho que necesita
protección provisional y urgente, por el daño producido por el aseguramiento, cuando éste se
refiera a bienes inmuebles, procede otorgar la suspensión, siempre que no se afecte el interés
social ni el orden público. En efecto, conforme a lo dispuesto por el artículo 107, fracción X, de la
Constitución Federal, para conceder la suspensión del acto reclamado debe tomarse en
cuenta, entre otros datos, la naturaleza de la violación alegada; por ello, cuando la verosimilitud
del derecho y el peligro en la demora lo ameriten, el Juez de Distrito puede otorgar,
excepcionalmente, la medida suspensional sobre el estado de aseguramiento de inmuebles, en
virtud de que siendo la finalidad del mismo, entre otras, impedir que desaparezca el objeto del
delito, para evitar que se dificulte la comprobación de aquél; proteger la eventual aplicación de la
pena de decomiso; garantizar el pago de un crédito reclamado con base en el documento
correspondiente e impedir que el demandado eluda el cumplimiento de sus obligaciones, cuando
tal aseguramiento se refiere a bienes inmuebles, que por su naturaleza no son de fácil ocultación,
no se lesiona el orden público, debiéndose exigir fianza si existe tercero a quien puede perjudicar
la suspensión. Lo anterior no significa que tenga efectos restitutorios, propios de la sentencia
de amparo, ya que el acto sigue existiendo, pues el inmueble continúa en su carácter de
asegurado a disposición del Juez de la causa mientras se resuelve el fondo del asunto. Por tanto,
los efectos de la suspensión serán, en su caso, levantar los sellos y otorgar al quejoso la
posesión sobre el inmueble asegurado, lo que se traduce en que podrá disfrutar de él pero no
disponer del mismo.
¿EXISTE SOLICITUD DE PARTE
AGRAVIADA?
AFECTACIÓN A LA LIBERTAD.
(NO ES NECESARIO).
INTERÉS JURÍDICO
PARA SOLICITAR
MEDIDA
(en forma indiciaria)
AFECTACIÓN PROPIEDAD
(SI)
¿PERJUICIO AL INTERÉS SOCIAL O CONTRAVENCIÓN
A DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO?
 Fracción II art. 124 L.A.
A) Realización de actos delictivos

 Tenga como consecuencia:
B) Paralización medidas sanitarias.
¿PELIGRO EN EJECUCIÓN CON
PERJUICIOS AL QUEJOSO?.
 Art. 130 L.A. Peligro inminente (de ejecución)
Notorios perjuicios.
¿DIFÍCIL REPARACIÓN LOS DAÑOS O

PERJUDICIOS QUE SE CAUSEN AL QUEJSO?
Difícil reparación significa, no que sea irresarsible,
sino irreversible, porque quien solicitada la
suspensión, quiere que el bien tutelado
permanezca integró y no que se le asegura
indemnización.
EFECTOS
 A) GENÉRICOS (ART. 130 L.A.)

Las cosas mantengan el estado que guardan
hasta que se notifique la definitiva.
B) AFECTACIÓN A LA LIBERTAD PERSONAL EN
PROCEDIMIENTOS PENALES (ART. 136).
 1.- DETENCIÓN POR AUTORIDADES

ADMINISTRATIVAS DISTINTAS DEL
MINISTERIO PÚBLICO POR FLAGRANTE
DELITO.
 EFECTO.- A disposición del JD LIBERTAD.

“ Aut ADMVA
Sin dilación remita a MP para
Libertad, retención o consignación.
 2.- DETENCIÓN O RETENCIÓN
EFECTUADA POR MINISTERIO PÚBLICO
POR FLAGRANCIA O URGENCIA.
 EFECTO.- Disposición de JD – LIBERTAD

Disposición de MP- Cont. A.P.
Para libertad o consignación
 3.- ÓRDENES DE APREHENSIÓN DE
DELITOS QUE PERMITEN LA LIBERTAD
PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN, SIN
EJECUTAR.
 EFECTOS: No sea detenido.

Disposición JD- Libertad.
Disposición JP Continuación
Procedimiento
 4.- ÓRDENES DE APREHENSIÓN DE
DELITOS QUE PERMITEN LA LIBERTAD
PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN,
EJECUTADAS.
 EFECTOS: Disposición JD – Libertad.

Disposición JP – Continuación
Procedimiento
 5.- ÓRDEN DE APREHENSIÓN DE
DELITOS QUE NO PERMITEN LA
LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN,
SIN EJECUTAR.
 EFECTOS.- Una vez ejecutada la orden.

A disposición JD – Libertad
A disposición JP - Continuación
Procedimiento
REAPREHENSIÓN
 Localización:
Novena Época
XVIII, Noviembre de 2003
Página: 99
Tesis: 1a./J. 53/2003
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
 SUSPENSIÓN PROVISIONAL. EFECTOS CUANDO SE RECLAMA UNA ORDEN

DE REAPREHENSIÓN RESPECTO DE DELITO GRAVE.
 Cuando el acto reclamado afecta la libertad del quejoso, quien se encuentra en
libertad provisional bajo caución, el artículo 136 de la Ley de Amparo, establece que
los efectos de la suspensión consisten en que éste quede a disposición de la
autoridad de amparo en cuanto a su libertad personal y a disposición del juzgador del
conocimiento del procedimiento penal para la continuación del mismo, por ser éste
de orden público y, por tanto, no suspendible; por ello, cuando el acto controvertido
mediante la acción constitucional es una orden de reaprehensión que está vinculada
con ilícitos que conforme a la ley no permiten la libertad provisional bajo caución (por
calificarlos de graves), la suspensión únicamente produce el efecto de que el
amparista, en su momento, sea puesto a disposición del tribunal de amparo, en lo
que corresponde a su libertad personal en el lugar en que sea recluido y a disposición
del Juez de la causa para la continuación del proceso; en virtud de que tanto
genéricamente, como por analogía, es una figura que por sus efectos se encuentra
contenida en el artículo 136 de la Ley de Amparo.
 6.- ÓRDENES DE APREHENSIÓN DE DELITOS
QUE NO PERMITEN LA LIBERTAD PROVISIONAL
BAJO CAUCIÓN, EJECUTADAS.
 EFECTOS: A disposición JD – Libertad.

A disposición JP – Continuación
Procedimiento
• JD = Juez de Distrito.
• JP = Autoridad que deba juzgarlo, por regla
general un juez penal.
ORDEN DE COMPARECENCIA
 Localización:
Novena Época
XXV, Marzo de 2007
Página: 151
Tesis: 1a./J. 5/2007
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
 ORDEN DE COMPARECENCIA. ES UN ACTO QUE AFECTA LA

LIBERTAD PERSONAL, POR LO QUE PARA LA PROCEDENCIA DE LA
SUSPENSIÓN DEBE ESTARSE A LAS REGLAS ESTABLECIDAS EN
LOS ARTÍCULOS 124 BIS Y 138 SEGUNDO PÁRRAFO DE LA LEY DE
AMPARO.
 La orden de comparecencia dictada por un Juez, se emite en todos aquellos
casos en que el delito no dé lugar a aprehensión, sino que, a pedimento del
Ministerio Público se librará dicha orden en contra del inculpado, a fin de
que rinda su declaración preparatoria, siempre que estén acreditados el
cuerpo del delito y su probable responsabilidad. En este sentido, esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, considera que la
orden de comparecencia, es un acto que afecta la libertad personal para
efectos de la suspensión solicitada en la demanda de amparo, ello a partir
de los "efectos" que provoca en el proceso penal, esto es, de sujetar al
indiciado a la jurisdicción del Juez penal que lleva el proceso
correspondiente. En consecuencia, para la procedencia de la suspensión
del acto reclamado, consistente en la orden de comparecencia, debe
estarse a las reglas aplicables que establecen los artículos 124 bis, y 138 de
la Ley de Amparo, correspondientes a cuando el acto reclamado afecte la
libertad personal del quejoso.
REQUISITOS PARA QUE CONTINÚEN SURTIENDO
EFECTOS LA SUSPENSIÓN
 A) Que exhiba garantía dentro de los cinco

días siguientes a su notificación.
 B) Que comparezca ante el MP o ante el

Juez de la Causa dentro de tres días.
 C) Que cumpla con medidas de

aseguramiento (Ej. No salir entidad
federativa, presentarse a firmar y otras).
 Localización:
Novena Época
XXVII, Enero de 2008
Página: 371
Tesis: 1a./J. 149/2007
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
 SUSPENSIÓN PROVISIONAL CONTRA ACTOS QUE AFECTAN LA LIBERTAD

PERSONAL. LA OBLIGACIÓN DEL QUEJOSO DE COMPARECER ANTE EL JUEZ
DE LA CAUSA O EL MINISTERIO PÚBLICO ES EXIGIBLE HASTA QUE SE
TIENE CERTEZA RESPECTO DE LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO Y DE
LA AUTORIDAD QUE LO EMITIÓ.
 El artículo 138, segundo párrafo, de la Ley de Amparo debe interpretarse en el
sentido de que cuando la suspensión se haya concedido contra actos derivados de
un procedimiento penal que afectan la libertad personal, la obligación del quejoso de
comparecer dentro del plazo de tres días ante el juez de la causa o el Ministerio
Público, apercibido que de no hacerlo la suspensión concedida dejará de surtir
efectos, se actualiza hasta que se tiene certeza respecto de la existencia del acto
reclamado (orden de aprehensión o de presentación) y de la autoridad que lo
emitió. Ello es así, porque ante la eventualidad de que en la demanda de garantías se
señalara una multiplicidad de posibles autoridades responsables, resultaría
innecesario y desproporcional que se constriñera al quejoso a presentarse ante cada
una de ellas; de ahí que en tal supuesto el juez de amparo que conceda la
suspensión provisional debe hacerlo en términos de los artículos 124 Bis, 136 y 138
de la Ley de Amparo, pero en el entendido de que la mencionada medida de
aseguramiento será exigible hasta que se tenga certeza respecto de la existencia del
acto reclamado y, en su caso, de la autoridad que lo emitió, lo cual ocurre, en el
juicio de amparo indirecto, cuando las autoridades señaladas como responsables
rinden informe previo dentro del término de veinticuatro horas y en él manifiestan,
entre otras cosas, si es o no cierto el acto que se les atribuye, cuestión que deberá
notificarse personalmente al quejoso.
 Localización:
Novena Época
V, Mayo de 1997
Página: 226
Tesis: 1a./J. 16/97
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
 SUSPENSIÓN PROVISIONAL. MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO QUE PUEDE IMPONER EL JUEZ DE

AMPARO TRATÁNDOSE DE ACTOS RESTRICTIVOS DE LA LIBERTAD PERSONAL.
 De los artículos 124, 136 y 138 de la Ley de Amparo se desprende, entre otros aspectos, que la suspensión
se decretará cuando no se siga perjuicio al interés social ni se contravengan disposiciones de orden público;
que el Juez de amparo tiene las más amplias facultades para fijar las medidas de aseguramiento que estime
convenientes, a fin de que el quejoso no se sustraiga a la acción de la justicia y que el otorgamiento de la
medida cautelar no constituya un impedimento para la continuación del procedimiento que haya motivado el
acto reclamado. Lo anterior lleva a considerar que al proveer respecto de la suspensión de los efectos del
acto reclamado, tratándose de la restricción de la libertad personal, es menester que se guarde un
prudente equilibrio entre la salvaguarda de esa delicadísima garantía constitucional, los objetivos propios de
la persecución de los delitos y la continuación del procedimiento penal, aspectos sobre los que se encuentra
interesada la sociedad. Para lograr dicho equilibrio, el artículo 136 de la Ley de Amparo dispone que en los
juicios constitucionales en los que se reclamen actos restrictivos de la libertad, el Juez de Distrito dictará las
medidas que estime necesarias, tendientes al aseguramiento del quejoso, con el fin de que sea devuelto a la
autoridad responsable, en caso de que no se le concediera el amparo que hubiere solicitado, de donde se
desprende que los Jueces de Distrito gozan de amplitud de criterio para fijar dichas medidas, tales como
exigir fianza; establecer la obligación de que el quejoso proporcione su domicilio, a fin de que se le puedan
hacer las citaciones respectivas; fijarle la obligación de presentarse al juzgado los días que se determinen y
hacerle saber que está obligado a comparecer dentro de determinado plazo ante el Juez de su causa,
debiendo allegar los criterios que acreditan esa comparecencia, o cualquier otra medida que considere
conducente para el aseguramiento del agraviado. Asimismo, debe tomarse en cuenta que atento lo
preceptuado por el artículo 138 de la Ley de Amparo, en los casos en que la suspensión sea procedente,
ésta se concederá en forma tal que no impida la continuación del procedimiento en el asunto que haya
motivado el acto reclamado. Por lo anterior, se concluye que los aludidos requisitos que se impongan al
quejoso, al otorgar la suspensión provisional en el juicio de amparo en el que se reclamen actos
restrictivos de la libertad personal, son congruentes con los preceptos que regulan la suspensión.
GARANTÍA EN MATERIA PENAL
 ARTICULO 124 Bis.- Para la procedencia de la
suspensión contra actos derivados de un procedimiento
penal que afecten la libertad personal, el juez de amparo
deberá exigir al quejoso que exhiba garantía, sin
perjuicio de las medidas de aseguramiento que estime
convenientes.
 El juez de amparo fijará el monto de la garantía,
tomando en cuenta los elementos siguientes:
 I. La naturaleza, modalidades y características del delito
que se impute al quejoso;
 II. La situación económica del quejoso, y
 III. La posibilidad de que el quejoso se sustraiga a la
acción de la justicia
CONSECUENCIAS VIOLACIÓN A
LA SUSPENSIÓN.
 Delito de violación a la suspensión.- (art.
206 L.A.
 Sancionado 215 CPF.

AUDIENCIA INCIDENTAL Y
PRUEBAS
 Etapas: Pruebas – alegatos y resolución.
 PRUEBAS: Documental e Inspección

Ocular.
 TESTIMONIAL: Solo en actos art. 17 L.A.

SUSPENSIÓN DEFINITIVA
 Con completo conocimiento de causa (informes, pruebas
y alegatos)
 Fijación litis incidental (Pluralidad de actos) Art. 77,

Fracción I, L.A.
Falta de informe o ambiguo.
 Existencia actos reclamados.
Sí se cuenta con informe
 Subsistencia de la materia del incidente.

Por litispendencia.
SIN MATERIA
por sentencia ejecutoria.
REQUSITOS DE PROCEDENCIA
 1.- Susceptible de suspenderse
 2.- Petición de parte (interés para solicitar
suspensión – Cotejo copias).
 3.- No perjuicio al interés social ni se

contravengan disposiciones de orden
público.
 4.- Difícil reparación los daños y perjuicios
 Localización:
Novena Época
XIV, Diciembre de 2001
Página: 141
Tesis: 1a./J. 75/2001
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
 SUSPENSIÓN DEFINITIVA. SU OTORGAMIENTO, TRATÁNDOSE DE ACTOS

RESTRICTIVOS DE LA LIBERTAD PERSONAL, NO DEPENDE DEL
INCUMPLIMIENTO DE LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO DECRETADAS
POR EL JUEZ DE DISTRITO EN LA PROVISIONAL.
 De conformidad con lo dispuesto en los artículos 130 y 136 de la Ley de Amparo, que
establecen lo relativo a la suspensión del acto reclamado en sus dos formas,
provisional y definitiva, tratándose de aquellos restrictivos de la libertad personal, se
advierte que aun cuando tienen como finalidad paralizar el acto reclamado para
que no se ejecute por la autoridad responsable, exigen la satisfacción de diversos
requisitos para su otorgamiento, aunado a que de lo previsto en el primero de dichos
preceptos y en el diverso 131 de la propia ley, se desprende que su dictado se realiza
en dos estadios procesales diferentes y, por lo mismo, las condiciones para ese fin,
en una y otra, son independientes. En razón de lo anterior, debe estimarse que el
otorgamiento de la suspensión definitiva del acto reclamado, no depende del
incumplimiento del quejoso respecto de las medidas de aseguramiento dictadas para
la provisional, pues, por un lado, si en esta última no se cumplen las medidas
señaladas, lo decretado en ella quedará sin efecto y podrá la responsable ejecutar el
acto, en tanto no se dicte la suspensión definitiva y, por el otro, porque el Juez de
Distrito para normar su criterio y resolver sobre ella cuenta con el informe de las
autoridades responsables y con las pruebas que conforme a la ley pueden ofrecerse y
desahogarse, elementos que no tenía al resolver sobre la suspensión provisional,
por lo que podrá, si lo estima conveniente, decretar estas medidas, o bien, otras
diferentes.
REQUISITOS PARA QUE
CONTINÚE SURTIENDO
EFECTOS
 1.- Exhibir garantía dentro de 5 días.
 2.- Comparecer ante MP o Juez de la causa.
 3.- Cumplir con las medidas de aseguramiento.

RECURSOS
 1.- Suspensión Provisional – Queja 95, XI.
 2.- Tramitación incidente – Queja 95, VI.
 3.- Resol. Sin materia - Queja 95, VI.
 4.- Concede o niega suspensión definitiva

---- Revisión. 83, fracción II, inciso a).
Responsabilidad
 Art. 200 Ley de Amparo.
 Procedencia notoria pero se niega por

negligencia o motivos inmorales y no por
simple error de opinión.
 Sanción penal (contra la administración de

justicia.
AMPARO DIRECTO
 COMPETENCIA: Tribunal Colegiado de
Circuito. Art. 158 Ley de Amparo.
 Procedencia: sentencias definitivas o
Laudos y resoluciones que ponen fin al
juicio.
 Respecto de las cuales no proceda recurso
alguno.
 Opinión Alberto del Castillo del Valle
(competencia Juez de Distrito) falta
emplazamiento actos posteriores.
FACULTAD DE ATRACCIÓN
 Salas SCJN.- Art. 107, fracc. V Const, 182
Ley Amparo.
 Bi-Instancial:
 a) Constitucionalidad Ley federa o local o
tratado internacional.
 B) Constitucionalidad Reglamento
Administrativo (Federal o local) o
interpretación directa precepto
constitucional.
SUSPENSIÓN AMPARO
DIRECTO EN MATERIA PENAL
 Competencia: Autoridad responsable. De plano (sin
substanciar incidente).

 Sentencias condenatorias Penal.
 (art. 171 L.A.)
 DE OFICIO -- Inmediatamente.
 172. A disposición TCC por medio de

Responsable, quien podrá conceder L.B.C.
 RECURSO: QUEJA. 95, FRACCIÓN VIII.

SUSPENSIÓN CIVIL Y
ADMINISTRATIVA
 INSTANCIA DE PARTE.
 REQUISITOS DEL 124 o 125.
 CAUCIÓN DAÑOS Y PERJUICIOS.

 TÉRMINO: TREA DIAS.
SUSPENSIÓN LABORAL
 174 L.A. CRITERIO DE PROCEDENCIA: Si
no se pone al trabajador en peligro de no
poder subsistir.
 SÍ PROCEDE EN CUANTO EXCEDA DE LO

NECESARIO PARA ASEGURAR LA
SUBSISTENCIA.
 175.- INTERÉS GENERAL.
 176.- INCIDENTE DAÑOS Y PERJUICIOS.
 Materia(s): Laboral
 Tesis: 2a./J. 209/2006

 SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO LABORAL. DEBE NEGARSE POR EL MONTO
NECESARIO PARA ASEGURAR LA SUBSISTENCIA DE LOS TRABAJADORES AL
SERVICIO DEL ESTADO, MIENTRAS SE RESUELVE EL JUICIO DE AMPARO.
 El artículo 174 de la Ley de Amparo establece que tratándose de laudos o de resoluciones que
pongan fin al juicio, dictados por tribunales del trabajo, la suspensión de su ejecución se
concederá en los casos en que, a juicio del Presidente del tribunal respectivo, no se coloque a la
parte trabajadora en peligro de no poder subsistir mientras se resuelve el juicio de amparo, pero
en cambio sí se podrá suspender la ejecución del laudo en cuanto exceda de lo necesario para
asegurar tal subsistencia, y en este último caso, la medida cautelar surtirá efectos si se otorga
caución bastante para responder de los daños y perjuicios que se puedan ocasionar al tercero
perjudicado. Ahora bien, en virtud de que esta disposición no hace distinción alguna entre los
trabajadores de la iniciativa privada y aquellos al servicio del Estado que hubiesen obtenido un
laudo favorable a su pretensión de reinstalación, los del sector público también tienen derecho a
la misma protección cuando han sido separados de su empleo de manera ilegal -por así haberlo
declarado el órgano jurisdiccional que les corresponde- por lo que la subsistencia del servidor
público debe garantizarse por la entidad pública quejosa, con la entrega que se le haga del
importe equivalente del salario que le correspondería por el tiempo estimado de duración del
juicio de amparo directo, suspendiendo la ejecución del laudo por lo que hace a la reinstalación, y
por el excedente del monto económico de la condena.

Amparo Directo

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Amparo Directo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL ESTADO DE

LIC. JOSÉ RUBÉN RUIZ RAMÍREZ

 Atiende a la naturaleza formal de las autoridades, es

 Interlocutoria que decide Incidente de

 Centra la base de la procedencia en el concepto de irreparable

2.- “PERSONALIDAD EN MATERIAS CIVIL Y MERCANTIL. CONTRA LA

 Denegación de justicia (omisión de dictar

 NATURAL .- persona que sin ser parte en el juicio ni tener

 EQUIPARACIÓN. es aquél que debiendo ser parte del

 Registro No. 191503

 II.- Por leyes o actos de la autoridad federal, que vulneren o restrinjan la

 Cabe aclarar que la calidad de quejoso no es que la tenga el Estado, sino el

 Esta vinculada con la disposición contenida en la fracción

 La suprema Corte también ha establecido, interpretando tales

CONCEPTO ESPECÍFICO: “La competencia es aquella institución

Artículos 103, 104, 105 y 106 de la

Art. 36 L.A. Territorio

 COMPETENCIA EN AMPARO. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN

 Orden de aprehensión dictada por un juez de distrito en

 Se ejecuta aprehensión y se pone a los inculpados en un

 ¿Qué Juez de Distrito es competente para conocer del

- órdenes de aprehensión o ratificación de la detención.

- Previstos en el 20, fracciones I (libertad bajo caución),

 También está facultado para resolver sobre la suspensión conforme

 OPCIONAL:- El gobernado puede acudir, a su elección, ante el juez

 Ahora bien, en caso de conflicto competencial entre un juez de

 Artículo 38 de la Ley de Amparo.

“ARTICULO 38.- En los lugares en que no resida juez de Distrito, los

VIGENCIA - ACCESO A LA JUSTICIA

que la autoridad ejecutora señalada reside

dentro de la jurisdicción del juez ante

quien se promueve (Art. 41 L.A.), salvo

caso del artículo 17.

 Tratándose de amparos directos de los que no deba conocer la SCJN (salvo

 Igualmente actuará cuando reciba demanda de amparo indirecto –primera

 Lo mismo hará el Tribunal Colegiado que reciba una demanda en este

 En el caso de que un juzgado de distrito reciba una demanda de amparo

 Incompetencia y suspensión (ART. 54 L.A.).

 En el caso de notoria incompetencia se limitará a proveer sobre la

 Cuando un juez de distrito esté

 PROCEDENCIA (art. 57 L.A.):

 Si se declara procedente la acumulación, se remitirán los autos al requirente; si no,

 NOTA: Aun cuando el artículo 57 de la Ley de Amparo, establece que la acumulación

 Registro No. 180969

 TRIBUNALES UNITARIOS DE CIRCUITO

 Juzgados de Primera Instancia o cualquier

 DE OFICIO (Art. 123 y 233 L.A).

 A PETICIÓN DE PARTE (Art. 124 L.A.).

 NO COMPRENDE ACTOS AFECTAN LIBERTAD PERSONAL, INCLUSO FUERA DE

* Fracción II Art. 123

* Art. 233 y 234 L.A. (Agraria - sin garantía) .

RECURSO: Revisión (Ver Art. 83 89 L.A.

-Subsiste hasta el dictado de la Sentencia (Salvo

• SOLICITAR A RESPONSABLES INFORMEN

• Comisionar a Secretario o Actuario para el

• CONSECUENCIA JURÍDICA: Art- 115 del

 Precisar que no surte si se trata de

 I.- Que la solicite el agraviado.

 II.- Que no se siga perjuicio al interés social, ni se

 III.- Que sean de difícil reparación los daños y

 b) Se permita la consumación o continuación de delitos o de sus efectos;

 c) Se permita el alza de precios con relación a artículos de primera necesidad o bien

 d) Se impida la ejecución de medidas para combatir epidemias de carácter grave, el