PRÁCTICA No.

1
Propiedades de los sedimentos UNIVERSIDAD MICHOACANA DE
SAN NICOLÁS DE HIDALGO
Facultad de Ingeniería Civil
Ingeniería de Ríos

Medardo Villicaña Jaimes – 1422561F 7 DE NOVIEMBRE

Sem: 09 Secc: 04 DEL 2018
2
Tabla No. 1 Tabla No. 2
Distribución de frecuencias muestra “C” Distribución de frecuencias muestra “N”
3
TABLA DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS
CARACTERÍSTICAS
Malla # Abertura (mm) Peso retenido (kg) % retenido Retenido Acumulado % Que pasa
4" 100 0 0.00% 0.00% 100.00%
3" 76.2 8.82 12.77% 12.77% 87.23%
2" 50.8 7.00 10.14% 22.91% 77.09%
1 1/2" 38.1 4.74 6.86% 29.77% 70.23%
1" 25.4 4.47 6.47% 36.24% 63.76%
3/4" 19.1 2.41 3.49% 39.73% 60.27%
1/2" 12.7 5.16 7.47% 47.20% 52.80%
3/8" 9.52 2.51 3.63% 50.84% 49.16%
4 4.76 6.08 8.80% 59.64% 40.36%
8 2.38 3.06 4.43% 64.07% 35.93%
16 1.19 4.01 5.81% 69.88% 30.12%
30 0.59 6.83 9.88% 79.76% 20.24%
50 0.297 5.20 7.53% 87.30% 12.70%
100 0.149 7.23 10.48% 97.77% 2.23%
200 0.074 1.54 2.23% 100.00% 0.00%
SUMA 69.06 100%

Tabla No. 3
Distribución de frecuencias característica
4

MEJOR AJUSTE

Figura No. 1
Curva granulométrica, papel aritmético
5

MEJOR AJUSTE

Figura No. 2
Curva granulométrica, papel semilogarítmico
6

MEJOR AJUSTE

Figura No. 3
Curva granulométrica, papel logarítmico
7

MEJOR AJUSTE

Figura No. 4
Curva granulométrica, papel Normal
8

MEJOR AJUSTE

Figura No. 5
Curva granulométrica, papel Normal
9

MODELO DE DISTRIBUCIÓN ARITMÉTICO

Tabla No. 4
Error cuadrático medio
ARI TMÉTI CO
REAL v s CALCULADO
% Pasa Dn Modelo Dn CGC e2
87.23% 71.040 76.000 24.606
77.09% 61.004 50.800 104.119
70.23% 54.208 38.100 259.474
63.76% 47.800 25.400 501.745
60.27% 44.344 19.100 637.284
52.80% 36.947 12.700 587.903
49.16% 33.348 9.520 567.782
40.36% 24.631 4.760 394.873
35.93% 20.245 2.380 319.172
30.12% 14.497 1.190 177.077
20.24% 4.710 0.590 16.974
12.70% -2.750 0.297 9.285
2.23% -13.122 0.149 176.115 Figura No. 6

290.49291
Error entre los resultados del modelo y los datos reales
10

MODELO DE DISTRIBUCIÓN SEMILOGARÍTMICO

Tabla No. 5
Error cuadrático medio
SEMI LOGARI TMI CO
REAL v s CALCULADO
% Pasa Zn Dn Modelo Dn CGC e2
87.23% 1.14% 86.898 76.000 118.765
77.09% 0.74% 40.203 50.800 112.299
70.23% 0.53% 23.855 38.100 202.916
63.76% 0.35% 14.582 25.400 117.028
60.27% 0.26% 11.183 19.100 62.675
52.80% 0.07% 6.336 12.700 40.502
49.16% -0.02% 4.806 9.520 22.223
40.36% -0.24% 2.460 4.760 5.288
35.93% -0.36% 1.757 2.380 0.388
30.12% -0.52% 1.130 1.190 0.004
20.24% -0.83% 0.533 0.590 0.003
12.70% -1.14% 0.300 0.297 0.000
2.23% -2.01% 0.135 0.149 0.000 Figura No. 7
52.469 Error entre los resultados del modelo y los datos reales
11

MODELO DE DISTRIBUCIÓN LOGARÍTMICO

Tabla No. 6
Error cuadrático medio
LOGARI TMI CO
REAL v s CALCULADO
% Pasa qn Dn Modelo Dn CGC e2
87.23% 1.07 76.461 76.000 0.212
77.09% 0.83 52.017 50.800 1.482
70.23% 0.65 38.893 38.100 0.628
63.76% 0.47 28.769 25.400 11.347
60.27% 0.36 24.137 19.100 25.372
52.80% 0.10 15.974 12.700 10.722
49.16% -0.03 12.789 9.520 10.685
40.36% -0.41 6.912 4.760 4.630
35.93% -0.64 4.810 2.380 5.903
30.12% -0.98 2.776 1.190 2.515
20.24% -1.74 0.803 0.590 0.045
12.70% -2.64 0.188 0.297 0.012
2.23% -6.00 0.001 0.149 0.022 Figura No. 8
5.660 Error entre los resultados del modelo y los datos reales
12

MODELO DE DISTRIBUCIÓN NORMAL

Tabla No. 7
Error cuadrático medio
NORMAL
REAL v s CALCULADO
% Pasa Zn Dn Modelo Dn CGC e2
87.23% 1.14% 72.614 76.200 12.860
77.09% 0.74% 59.252 50.800 71.442
70.23% 0.53% 52.125 38.100 196.702
63.76% 0.35% 46.074 25.400 427.432
60.27% 0.26% 42.976 19.100 570.042
52.80% 0.07% 36.550 12.700 568.823
49.16% -0.02% 33.469 9.520 573.569
40.36% -0.24% 25.931 4.760 448.192
35.93% -0.36% 22.001 2.380 384.972
30.12% -0.52% 16.577 1.190 236.749
20.24% -0.83% 6.023 0.590 29.521
12.70% -1.14% -4.364 0.297 21.729
2.23% -2.01% -33.711 0.149 1146.509 Figura No. 9
360.657 Error entre los resultados del modelo y los datos reales
13

MODELO DE DISTRIBUCIÓN LOGNORMAL

Tabla No. 8
Error cuadrático medio
LOGNORMAL
REAL v s CALCULADO
% Pasa Zn Dn Modelo Dn CGC e2
87.23% 1.14 96.949 76.000 438.846
77.09% 0.74 34.879 50.800 253.463
70.23% 0.53 20.218 38.100 319.749
63.76% 0.35 12.726 25.400 160.624
60.27% 0.26 10.040 19.100 82.084
52.80% 0.07 6.141 12.700 43.022
49.16% -0.02 4.851 9.520 21.796
40.36% -0.24 2.725 4.760 4.141
35.93% -0.36 2.017 2.380 0.131
30.12% -0.52 1.332 1.190 0.020
20.24% -0.83 0.594 0.590 0.000
12.70% -1.14 0.268 0.297 0.001
2.23% -2.01 0.028 0.149 0.015 Figura No. 10
101.84 Error entre los resultados del modelo y los datos reales
14
DIÁMETROS CARACTERÍSTICOS
MEJOR AJUSTE
Tabla No. 9
Tabla de distribución de frecuencias característica Tabla No. 10

Malla Abertura Peso % Retenido % Que Tamaños característica

# (mm) retenido (kg) retenido Acumulado pasa
4" 100 0 0.00% 0.00% 100.00% PORCENTAJE DIAMETRO
(%) (mm)
3" 76.2 8.82 12.77% 12.77% 87.23%
2" 50.8 7.00 10.14% 22.91% 77.09% 90 84.290
1 1/2" 38.1 4.74 6.86% 29.77% 70.23% 80 58.380
1" 25.4 4.47 6.47% 36.24% 63.76% 70 38.496 DESVIACIÓN ESTANDAR
3/4" 19.1 2.41 3.49% 39.73% 60.27% 3.479
75 47.737
1/2" 12.7 5.16 7.47% 47.20% 52.80%
65 30.553
3/8" 9.52 2.51 3.63% 50.84% 49.16%
40 6.722 Tabla No. 11
4 4.76 6.08 8.80% 59.64% 40.36%
35 4.433
8 2.38 3.06 4.43% 64.07% 35.93% Desviación estándar
16 1.19 4.01 5.81% 69.88% 30.12% 30 2.741
30 0.59 6.83 9.88% 79.76% 20.24% 20 0.774
50 0.297 5.20 7.53% 87.30% 12.70% 10 0.089
100 0.149 7.23 10.48% 97.77% 2.23% 15.87 0.376
200 0.074 1.54 2.23% 100.00% 0.00% 50 13.481
SUMA 69.06 100% 84.13 68.302
15

PARÁMETROS ESTADÍSTICOS
Tabla No. 12 Diámetro Desviación Sesgo Curtosis
Tamaño retenido Media (Dm) Estandar estandarizado estandarizado

Malla Abertura % retenido 26.200 30.990 0.964 2.447

# (mm) (Pi)
Tabla No. 13 Parámetros estadísticos
4" 100 0.00
3" 76.2 12.77
2" 50.8 10.14
1 1/2" 38.1 6.86
1" 25.4 6.47
3/4" 19.1 3.49
1/2" 12.7 7.47
3/8" 9.52 3.63
4 4.76 8.80
8 2.38 4.43
16 1.19 5.81
30 0.59 9.88
50 0.297 7.53
100 0.149 10.48
200 0.074 2.23
Figura No. 11 Sesgo de la muestra
16

VELOCIDAD DE CAÍDA
Tabla No. 14
Velocidad de Caída

PORCENTAJE DIAMETRO RUBEY STOKES

(%) (mm) (m/s) (m/s)
90% 84.290 0.858 2.133
84% 68.302 0.822 1.920
80% 58.380 0.797 1.775
75% 47.737 0.765 1.605
70% 38.496 0.733 1.441
65% 30.553 0.700 1.284
50% 13.481 0.594 0.853
40% 6.722 0.517 0.602
35% 4.433 0.476 0.489
30% 2.741 0.432 0.385
20% 0.774 0.084 0.204
15% 0.376 0.049 0.142
10% 0.089 0.006 0.069 Figura No. 12 Comportamiento de la velocidad de caída
17

COEFICIENTE DE RUGOSIDAD
MÉTODO n
STRI KCLER 0.0231

M-P-M 0.0255

AFAC 0.0235

LANE 0.0285

Tabla No. 15 Coeficiente de rugosidad

18
CONCLUSIONES
 En mis granulometrías “C” y “N” se realizó corrección repartiendo en las últimas mallas para que no afectar la
muestra. Al obtener la distribución de frecuencias característica obtenida nos damos cuenta que en su mayoría
esta constituida por gravas representando 50.84% y arenas con 49.16%. La muestra “C” tiene mayormente arenas
y la muestra “N” en cambio tiene más gravas.

 En las curvas granulométricas se observo que la gráfica logarítmica cumplía con estar mas cerca de los datos de
manera visual de acuerdo a su comportamiento con la curva granulométrica.

 Al hacer las distribuciones se comprobó que la que más se ajusta a los datos fue la logarítmica con error
cuadrático de 5.66.

 De los resultados de la tabla No. 13 de PARÁMETROS ESTADÍSTICOS se concluye que: > 0 ∴ sesgada hacia la
derecha o simetría positiva y < 3 ∴ La distribución es aplanada o platicúrtica por lo que las partículas se cargan
hacia los tamaños de arenas.

 En la velocidad de caída se obtuvieron valores muy diferentes entre cada método, se puede observar que las
velocidades en Rubey son aprox. la mitad del método Stokes. La razón por la que Rubey salga tan bajo es por que
toma en cuenta los tamaños grandes y sabemos que nuestra granulométria tiene mayor porcentaje de Gravas.

 Para el coeficiente de rugosidad se observa que los valores no varían mucho entre cada método, la selección del
coeficiente será dependiendo lo que el proyecto requiera más importancia, en este caso por mayoría de uso se
acepta el método de Strinklen.