LEGISLACIÓN PENAL EN LA

REPÚBLICA MEXICANA

 JORGE ALBERTO TOLEDO CLEMENTE

 JESÚS CRUZ SANTIAGO
 ERICK FRANCISCO SANTOS CRUZ
 JESÚS VELÁZQUEZ PEREYDA
 BLADIMIR HERNÁNDEZ VELÁZQUEZ
 FREDY ALEJANDRO OCAÑA COSSIO
• En años recientes, el modelo de justicia en México
cambió de manera significativa: en 2008 se aprobó
una reforma constitucional al Sistema Penal Acusatorio
y en 2016 el nuevo sistema se terminó de implementar
a nivel nacional. Pero, como ciudadanos mexicanos,
¿entendemos bien en qué consisten estos cambios?
¿CUÁLES SON LOS
CAMBIOS MÁS
IMPORTANTES CON
RESPECTO AL SISTEMA
ANTERIOR?
1. PASAMOS DE UNA METODOLOGÍA DE EXPEDIENTES
A UNA METODOLOGÍA DE AUDIENCIAS.

• Este es un cambio en relación a cómo los jueces toman las decisiones a lo largo del proceso.
En el sistema anterior, el proceso era en base a los expedientes: se iba armando un
expediente en donde se recopilaban las pruebas, los testigos, etc. ¿Cómo decidía el juez si
una persona era culpable o inocente? Se le hacía un proyecto de sentencia, leía el
expediente y, en base a eso, decidía.
• En cambio, en el nuevo sistema tenemos una metodología en base a audiencias. Esto quiere
decir que el juez no decide sobre un expediente, sino que decide sobre lo que le exponen las
partes en una audiencia. El juez tiene que escuchar directamente a dos partes contrarias,
escucha al Ministerio Público (MP), escucha a la defensa, y luego decide.
• Las pruebas se deben desahogar lo más rápido posible para que el juez tenga un
panorama completo de lo que pasó.
• Los juicios orales son la última parte del proceso. El proceso penal tiene distintas
etapas: una etapa de investigación, donde las partes investigan para ir armando
su caso; una etapa intermedia en donde las partes se preparan y ofrecen pruebas
para ir al juicio; y una etapa final, que es lo que conocemos como juicio oral. En
esta etapa final hay un tribunal y un juez distinto al que llevo el proceso en las
etapas previas (este es otro de los cambios al sistema).
2. AHORA EXISTEN MECANISMOS ALTERNATIVOS DE
SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS.

• Estos ofrecen una solución distinta a la cárcel y que no involucra necesariamente un proceso
penal ante un juez. Específicamente, se trata de:
 Acuerdo reparatorio: Se brinda la oportunidad a las partes involucradas a llegar a un
acuerdo. Por ejemplo: Fulanito le robó un celular a Perenganito, y en lugar de procesar a
Fulanito y que éste tenga que enfrentar una pena de prisión, Fulanito y Perenganito se van a
poner de acuerdo. Perenganito le va a decir cuánto fue del celular y cómo se vio afectado
por el robo, Fulanito va a exponer las razones por las que robó el celular y entre los dos
llegarán a una solución que no necesariamente involucre un proceso penal. Para que la
víctima y el imputado se puedan poner de acuerdo habrá personal especializado, o
facilitadores, que los apoyen.
 Suspension condicional del proceso:
Este mecanismo busca solucionar de fondo los conflictos, al igual que el anterior. En este caso,
no se trata necesariamente de que la víctima y el imputado se pongan de acuerdo, sino de darle una
segunda oportunidad al imputado imponiéndole una condición que no necesariamente es la prisión.
Por ejemplo, Pedrito se peleó con Juanito y le rompió la nariz, en lugar de llevar un proceso largo
que le cuesta mucho al Estado para que Pedrito vaya a prisión, Pedrito va a tener una segunda
oportunidad porque se ve que su problema es de alcoholismo. Entonces, Pedrito se tiene que someter
a un tratamiento para alcohólicos durante un año y, si soluciona su problema de alcoholismo, ya no
será a procesado penalmente. Así, existe una solución que realmente ataca el problema.
Estos mecanismos son muy importantes porque se aplican a delitos menos graves y ofrecen
soluciones que no necesariamente son la prisión porque, como hemos observado a lo largo de los
años, la prisión no está solucionando de fondo los problemas, es muy costosa para el estado y no está
reduciendo la criminalidad.
3. AHORA SE RESPETA EL PRINCIPIO DE
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.
• Este es el principio que indica que tú siempre serás considerado como inocente hasta
que el ministerio público pruebe lo contrario y el juez dicte una sentencia que así lo
establezca.
• Si bien antes este principio ya estaba contemplado en tratados internacionales que
obligan a México la regla general era que en cuanto te señalaran por cometer un
delito tu ibas a prisión en lo que durara el proceso. Existía algo que se llamaba la
libertad bajo caución, pero eso implicaba pagar fianza para poder enfrentar el
proceso en libertad, además, sólo aplicaba para los delitos menores.
• ¿Cuál es el cambio radical?
Ahora la prisión preventiva es excepcional. La nueva regla general es: yo te
estoy acusando de un delito, como tú eres inocente porque aún no se ha comprobado
que eres culpable, vas a enfrentar el proceso en libertad. Esto no quiere decir que
ha desaparecido la prisión preventiva; cuando se prueba que el imputado es un
peligro para la sociedad o que existe riesgo de evación de la justicia, entonces sí se
puede aplicar la prisión preventiva, pero ésta es excepcional y el MP tiene que
comprobar que existe ese riesgo.
4. AHORA EXISTE LA FIGURA DEL JUEZ DE
CONTROL.
• Antes, un solo juez decidía si te habían detenido legalmente, decidía si había pruebas suficientes para iniciar
un proceso, revisaba el expediente y decidía si eras culpable o inocente. El mismo juez decidía sobre todo.
Ahora existen dos jueces distintos: existe un juez de control, que toma decisiones durante todo el proceso; y un
juez de juicio oral, que sólo está presente en la audiencia del juicio.
• Este cambio es importante porque así el juez que decide si una persona es culpable o inocente únicamente
puede hacerlo en base a lo que sucede en la audiencia, no en lo que pasó antes. Este juez debe llegar como
una página en blanco a la audiencia, esto es respetar el principio de imparcialidad. De lo contrario, el juez
que llevó todo el proceso se fue formando una idea de lo que pasó o no pasó, y valorando cosas que no
necesariamente tendría que valorar. La solución es tener dos jueces distintos: un juez de control que decide
sobre lo que pasa durante las etapas previas del proceso y cuida que se respeten los derechos tanto de la
víctima como del imputado; y un juez que lleva el juicio oral.
5. EN EL NUEVO SISTEMA SE BUSCA QUE LA MINORÍA DE
LOS CASOS LLEGUEN A JUICIO ORAL, POR ESO ADEMÁS
DE LAS SOLUCIONES ALTERNAS (EXPUESTAS
ANTERIORMENTE), EXISTEN LOS MECANISMOS DE
DECONGESTIÓN.
Si todos los casos llegaran a juicio oral sería imposible resolver todo, se
colapsaría el sistema, por eso necesita ser selectivo. Para lograrlo, existen
los siguientes mecanismos:
• El procedimiento abreviado:
Ahora, una persona a la que se le acusa de un delito pueda aceptar su
culpabilidad antes de ir a juicio oral y, a cambio, se le reduce la pena por la cual va a ser
sancionada. Esto permite que el proceso termine mucho antes.
• Criterio de oportunidad:
Esta es la decisión exclusiva del MP sobre cuando sí y cuando no iniciar un proceso.
El MP no siempre puede tomar esta decisión, sólo en condiciones muy específicas, por
ejemplo, cuando los delitos son realmente menores. En este último caso el MP puede decidir
que no va a gastar sus recursos en ir a juicio, aunque el imputado siempre estará obligado a
pagarle a la víctima la reparación del daño.
Otro ejemplo importante del criterio de oportunidad es cuando el imputado acepta
cooperar con el MP sobre otra investigación más importante. Por ejemplo, arrestan a
Sutanito por vender marihuana en la calle y en lugar de iniciar todo un proceso penal en su
contra (que va a costar muchísimo al Estado), le ofrecen a Sutanito la posibilidad de no
procesarlo a cambio de información sobre su proveedor de marihuana. Esto ayuda a
combatir la delincuencia organizada.
 6. HAY CINCO PRINCIPIOS QUE RIGEN AL NUEVO
SISTEMA.
• PUBLICIDAD
Ahora las audiencias son públicas. Antes, aunque en papel eran públicas, como el juicio era
en base a un expediente, nadie se enteraba de lo que pasaba, ni siquiera las partes involucradas.
Ahora todo el mundo puede saber, ir a las audiencias y entender por qué los jueces toman las
decisiones que toman.
• INMEDIACIÓN
Ahora el juez siempre tiene que estar presente en las audiencias y cuando se desahogan las
pruebas.
• CONTRADICCIÓN
Ahora las partes pueden controvertir lo que dice la otra parte. Es decir, si yo soy defensa y
el MP aporta una prueba, yo puedo presentar pruebas contrarias a ésta y argumentar en contra de
lo que está planteando el MP.
• CONCENTRACIÓN
Ahora se tienen que desahogar el mayor número de pruebas en una misma audiencia.
• CONTINUIDAD
Las audiencias tienen que suceder un día tras otro. Es decir, si hoy al juez sólo
le dio tiempo de escuchar cinco testigos, los siguientes cinco testigos los tiene que
escuchar mañana.
• ¿Por qué es importante que todos conozcamos el nuevo sistema penal?
En este sistema se respetan mejor los derechos humanos del imputado y de la
víctima. En el caso del imputado, antes no se respetaba el derecho de presunción de
inocencia, el derecho a ser juzgado en una audiencia imparcial y el derecho a tener
un abogado defensor en el proceso y de tener la posibilidad de réplica. En el caso
de la víctima, el nuevo sistema también respeta derechos que antes estaban
olvidados, como el derecho a la reparación del daño, el derecho de protección y el
derecho de participación en el proceso.