Frecuencia Esperada: +et - +et-1

𝑇. 𝑗 ∗ 𝑇𝑖.
𝑓𝑒𝑖 =
𝑇
7 ∗ 8.
𝑓𝑒𝑖 = = 4,67
12
Frecuencia Esperada: +et – (-et-1)
5∗8
𝑓𝑒𝑖 = = 3,33
12
Frecuencia Esperada: -et - +et-1
7∗4
𝑓𝑒𝑖 = = 2,33
12
Frecuencia Esperada: -et – (-et)
5∗4
𝑓𝑒𝑖 = = 1,67
12
Para contrastar
2
𝑟 𝑠 𝑓𝑜𝑖𝑗 − 𝑓𝑒𝑖𝑗 − 0,5
𝑋𝑐2 = ෍ ෍
𝑖=1 𝑗=1 𝑓𝑒𝑖𝑗
 2 2 2 2
6 − 4,67 2 − 3,33 1 − 2,33 3 − 1,67
𝑋𝑐 = + + + = 2,72
4,67 3,33 2,33 1,67
Contraste:
2 2
𝑋𝛼,(𝑟−1)(𝑠−1) = 𝑋0,05;1 = 3,8414

RR: 2,72 ≯ 3,8414

Interpretación: A un nivel de significancia del 5%, se
acepta la hipótesis nula, entonces esto indicaría que
no existe autocorrelacion
INTERPRETACION DE RESULTADOS
AUTOCORRELACION:

FORM
AS DE PRUEBA/ CALCULO DE
CONTRASTE INTERPRETACIÓN
DETEC ESTADÍSTICOS
CION
i. Comparando
con los graficos
de anexos-C se
residuos vs residuos vs puede decir
CONTRASTE DE GRAFICOS

residuos-1 años que existe

autocorrelacion
positivas

ii. Comparando
con los graficos
de anexos-C se
puede decir
que existe
autocorrelacion
positivas
 CONTRASTE DE DURBIN – WATSON
i. Ho: 𝜌 = 0 A un nivel de
significancia del 5%,
Ha: 𝜌 ≠ 0
el estadístico de
Durbin – Watson se
i. encuentra en zona
de incertidumbre,
σ𝑛
𝑡=2(𝑒𝑡 −𝑒𝑡−1 )
2
𝐷𝑊 = por lo que no se
σ𝑛 2
𝑡=1 𝑒𝑡
puede definir aun si
𝐷𝑊=1,7226472
existe o no
autocorrelacion

A un nivel de
i. Ho: 𝜌 = 0
2 2 significancia del 5%,
𝑋1,𝛼 = 𝑋1;0,05
MULTPLICADOR DE

Ha:𝜌 ≠ 0 se rechaza la
= 3,841
2
hipótesis nula (Ho)
i. 𝑛𝑅𝑎𝑢𝑥 = se puede afirmar
LAGRANGE

= 13 ∗ 0,90769 RR:11,80 > 3,841

que existe
= 11,80 autocorrelacion.
 i. Ho: 𝜌 = 0 A un nivel de

BREUSCH Y GODFREY
2 2 significancia del 5%,
𝑋1,𝛼 = 𝑋1;0,05 = 3,841

CONTRASTE DE
Ha:𝜌 ≠ 0 se rechaza la
ii. 2
𝑛 − 𝜌 𝑅𝑎𝑢𝑥 = RR: 6,7204 > 3,841 hipótesis nula (Ho)
= 12 ∗ 0,5600 = 6,7204 se puede afirmar
que existe
autocorrelacion.

i. Ho: Existe aleatoriedad en A un nivel de

CONTRASTE DE INDEPENDENCIA DE RESIDUOS

la secuencia de los significancia del 5%,

residuos (et) se acepta la
hipótesis nula, se
Ha: No existe aleatoriedad puede decir que no
𝑍𝛼/2 = 𝑍0,025 = 1,96
en la secuencia de los existe
residuos (et) RR: 1,938 ≯ 1,96 autocorrelacion
2∗5∗8
𝐸𝑅 = +1
5+8
𝐸𝑅 = 7,15
𝑉𝑅
2∗5∗8 2∗5∗8−5−8
=
5+8 2 5+8−1
𝑉𝑅 = 2,64
4 − 7,15
𝑍𝑐 = = −1,938
2,64
 i. Ho: Existe independencia A un nivel de
CONTRASTE DE ALEATORIDAD entre los residuos calculados significancia del
del modelo. 5%, se acepta la
hipótesis nula,
DE RESIDUOS
Ha: No existe independencia 2 2 entonces esto
𝑋𝛼,(𝑟−1)(𝑠−1) = 𝑋0,05;1
entre los residuos calculados indicaría que no
= 3,8414
del modelo. existe
𝑋𝑐 RR: 2,72 ≯ autocorrelacion.
6 − 4,67 2 2 − 3,33 2 3,8414
= +
4,67 3,33
1 − 2,33 2 3 − 1,67 2
+ +
2,33 1,67
𝑋𝑐 = 2,72

PLANTEAMIENTO Y ANÁLISIS PARA LA CORRECCIÓN DEL MODELO

AUTOCORRELACION:
Se realizaron 6 diferentes formas de detección de auto correlación de las
cuales tres de las pruebas afirman que existe auto correlación, 2
demuestran que no existe auto correlación y una muestra incertidumbre
sobre la detección de auto correlación.