La primera pregunta que

tenemos derecho a formular será ¿por

qué hay algo más bien que nada?

G. W. Leibniz, principios de la naturaleza

y de la gracia fundados en razón, pr.7

*
OBJETIVOS DEL CURSO:
- Que el alumno conozca el Ser, la causa y los
primeros principios de la realidad.
- Que el alumno profundice en los temas
fundamentales y en los autores principales de la
metafísica para que conozca su desarrollo y
evolución a lo largo de la historia hasta llegar a lo
que hoy conocemos como ontología.
- Que al finalizar el curso el alumno pueda desarrollar
con facilidad los temas y las ideas principales de los
filósofos respecto de la ontología para que sepa dar
razón del ser de toda la realidad.

*
PROGRAMA:

1. ¿Metafísica hoy? U Ontología. Definición y objeto.

2. Caminos de la metafísica. Un recorrido histórico
hasta el nacimiento de la Ontología. De Platón a
Heidegger.
3. Perspectivas y punto de partida.
4. Objeto de la metafísica: el ente en cuanto ente.
5. Propiedades trascendentales del ente.
6. Sobre los primeros principios del ente.
7. Substancia y accidentes: realidad concreta.

*
8. Estructura dinámica de la realidad: acto y potencia.
9. Constitución del ente/substancia: materia y forma.
10. De la substancia a la materia: el materialismo.
11. Necesidad de varios principios en la substancia.
12. La causalidad.
13. La causa eficiente.
14. La causa final.
15. Del ente al ser (la esencia // el ser).
16. La pregunta por el primer principio.

*
17. La superación de la metafísica.
Parménides: la evidencia del ser.
Platón: la hipótesis de la idea.
Aristóteles: los horizontes de la filosofía primera.
Descartes: la metafísica del cógito.
Spinoza y Leibniz: la metafísica.
Kant: la metafísica hecha crítica.
Heidegger: la ontología de la existencia.
Heidegger: La resurrección del ser, en nombre
de una superación de la metafísica.

*
TAREAS DE APRENDIZAJE Y MODOS DE EVALUACIÓN (SEMESTRE I):

Reporte de lectura mensual sobre los siguientes artículos:

Schopenhauer, las raíces de la nada; en ÁVILA
REMEDIOS, Lecciones de metafísica, Trotta, Madrid
2011, pp. 157-180. Leer también las reflexiones
preliminares (Nihilismo y nada, ibid, pp. 139-156).
Nietzsche, la ambivalente experiencia de la nada; ibid,
pp. 181-201.
Heidegger, nada y ser; ibid, pp. 202-225.
Dos exámenes parciales escritos y un semestral oral.
Cada reporte mensual tiene un valor de 10 puntos, el examen
semestral un valor de 30 puntos y los exámenes parciales un
valor de 20 puntos.

*
TAREAS DE APRENDIZAJE Y MODOS DE EVALUACIÓN (SEMESTRE II):

Reporte de lectura mensual sobre los siguientes artículos:

Aristóteles: la ciencia que se busca; en ÁVILA
REMEDIOS, Lecciones de metafísica, Trotta, Madrid 2011, pp. 46-
79. Recomendable leer los presupuestos (ibid, pp. 21-45).
¿Qué es metafísica?; de Martin Heidegger (Editorial a libre
elección o conseguir el texto electrónico).
Carta sobre el Humanismo; de Martin Heidegger (Editorial a libre
elección o conseguir el texto electrónico).
Entrega semestral/anual de reporte de lectura (de 3 cuartillas) sobre la
obra Metafísica, de Aristóteles. El inicio de la lectura de la obra habrá de
iniciarse desde el primer semestre.
Debate sobre la actualidad e importancia de la metafísica (20 pts.),
entrega de artículos mensuales (30 pts.), entrega del reporte de lectura
de la Metafísica de Aristóteles (20 pts.) y un examen semestral (30 pts.).

*
¿METAFÍSICA HOY? U ONTOLOGÍA:

- La metafísica, ciencia del ente en cuanto ente (Andrónico).

- La ontología, ciencia del ser (Christian Wolff).
- En la actualidad se habla de ambos nombres como sinónimos
pero reconocidos filósofos han hecho una notable distinción.
- Nombremos por ejemplo a Martin Heidegger para quien la
metafísica se ha encargado de estudiar al ente, dando por
supuesto (y por ende olvidando) al ser. Martin recomienda la
superación de la metafísica, y para ello propone una
ontología de la existencia, desarrollada en su magistral obra
Ser y tiempo.
- El “ser” es la actualización del ente.

*
 El ente en
cuanto ente
Material (Toda
la realidad)
Causa y
primeros
principios
Objeto de la
metafísica
El ente en
cuanto
Formal (El existente
objeto es
universal) El ente en
cuanto que
“es”, su ser

*
 La metafísica retorna
siempre

Las ciencias no han

No se puede
explicado cuestiones
prescindir de ella, es
fundamentales (amor
imprescindible
y libertad)

Las ciencias olvidan Las ciencias no

el ser, no han responden a las
explicado el origen cuestiones
del universo metafísicas

*
 La metafísica
es
construcción

Retorno de la Busca el
ontología de principio
la existencia absoluto

Diálogo
con la
historia
Rechazo de la
metafísica y
Lo busca como
relativismo
ente “creado”
del
conocimiento

Independencia
teológica, el
ente de razón,
ente conocido

*
* Los entes son múltiples y tienen un carácter
transitorio, están sujetos al devenir.
* En éstos entes se muestra otra realidad que sería la
realidad verdadera: las ideas, accesibles sólo al
pensar.
* ¿Qué es el ser? En sentido primario el ser es la esencia
o la idea, en sentido secundario son las cosas sensibles
que son participación de las ideas.
* Ser; algo más allá de los entes y más allá de las ideas.
* El ser tiene una unidad en la idea suprema del bien.
* Ser, grado de perfección del que participan las ideas y
de estas participan las cosas sensibles.

*
* Metafísica:ciencia del ente en cuanto ente, que
busca la causa y primeros principios de la realidad.
* Método: ir de lo más claro y cognoscible para
nosotros (entes sujetos al cambio) hasta lo más
claro y cognoscible por naturaleza.
* Metafísica que se centra en el ente y por ello en la
substancia, ello implica el estudio de los accidentes
para conocer la esencia.
* Aristóteles
llega a afirmar una causa primera del
movimiento que se identifica con el motor inmóvil.

*
* El principio absoluto es Dios. El mundo recibe de Dios
el ser (creacionismo).
* Método: conocer las cosas por sus causas hasta llegar a
la causa primera (vías Tomistas).
* La idea de ente es la más común y la primera, y
constituye el objeto propio del intelecto humano: ente
es composición de esencia-ser.
* El ser de las cosas es ipsum esse, el ser mismo; en
cambio la causa primera o Dios es ipsum esse
subsistens, ser mismo “subsistente”.
* El concepto de creación daba respuesta a la pregunta
sobre qué es el ente, la esencia y existencia.

*
* En Descartes el comienzo de la filosofía deja de ser
una reflexión del ente para ser ahora una reflexión
sobre la inteligencia.
* Lapregunta sobre el ente se cambia a la pregunta
por el fundamento del ente: el sujeto, el pensar.
* Descartes hace una reducción del concepto de
sustancia y de ente desde la idea de mathesis
universalis (aprendizaje matemático universal).
* Losatributos del ente son pocos y de cálculo
matemático: tamaño, forma y movimiento.

*
* En Kant, la ontología es una analítica del
conocimiento; ver cómo es posible un conocimiento
universal y necesario y ver cómo son posibles los
juicios sintéticos a priori (juicios propios de la
metafísica).
* La metafísica es un pensar lógico y conforme a la
razón, pero sólo un pensar y no un conocer. La M tiene
sólo un valor regulativo.
* Metafísica, sistema de la razón pura: se divide en
metafísica del uso especulativo (metafísica de la
naturaleza) y metafísica del uso práctico (metafísica
de las costumbres).
* Objeto de la Metafísica: Noúmenos, Yo, Mundo, Dios.

*
* Dios como primera causa es sólo una opinión, pero
razonable. La razón especulativa necesita un ser
necesario.
* La necesidad de la razón práctica se funda en el deber
de constituir algo (el sumo Bien) en objeto de mi
voluntad, para procurarlo con todas las fuerzas. Para
esto, ante todo, tengo que considerarlo posible; y
para considerarlo posible, tengo que presuponer como
condiciones: Dios, libertad e inmortalidad.
* Estos postulados no se pueden demostrar pero se
fundan en la naturaleza de las cosas a fin de hacer
posible el bien supremo.
* Kant abre la M al mundo de lo práctico/vital (sentido).

*
 Hegel se opone a la antigua metafísica (la M
matemática cartesiana). La verdadera metafísica sería
para él la Ciencia de la Lógica, ciencia de las cosas
contenidas en pensamientos, que sirven para expresar
las esencias de las cosas.
El fundamento de la metafísica hegeliana
estaría en el espíritu absoluto. El espíritu se despliega
en lo múltiple, se hace todas las cosas, sin perder su
unidad. Todas las cosas son momentos del todo. Lo es
también la conciencia humana, en la cuál el organismo
cósmico se hace consciente. Con esto, el saber del
espíritu humano está fundado en el absoluto y se hace
posible un saber acerca de Dios; un saber que en el
fondo es saber de Dios en el hombre.

*
 Critica la
metafísica
occidental

4 PUNTOS
Se pregunta
Ontología DE por el ser, el
existencial,
pensar como HEIDEGGER cual se
había
preguntar SOBRE LA olvidado
METAFÍSICA

Propone la
superación
de la
metafísica

*
* La metafísica occidental tradicional centró su
investigación en la pregunta por el ente, y con ello
olvidó la pregunta por el ser (era del olvido del ser).
* La ontología existencial debe recuperar la pregunta
por el ser (sobre todo por el ser del Dasein, lugar de
apertura y plenitud del ser).
* Laontología es posible sólo como fenomenología
(de la existencia humana, la cotidianidad).
* ¿Qué es realmente el ser? Sólo comprendiendo el ser
propio del Dasein podremos experimentar el ser.

*
* En Ser y tiempo Heidegger parte del Dasein como ser-
en-el-mundo. El Dasein es, él mismo, mundo; está en
el mundo como parte de él.
* El Dasein es el lugar iluminado, en el cual todo lo real
llega a ser comprendido.
* El Dasein sólo tiene una concepción vaga del ser, por
eso, para saber lo que es el ser hay que someter a la
pregunta el ente, ya que es en el ente donde se nos
muestra el ser. De todas las cosas decimos que “son”.
El ser está en todos los entes, pero no es un ente.
* Heidegger parte de esta pre-comprensión del ser para
iniciar un camino de saber completo: comprenderse a
sí mismo para comprender el ser en general.

*
* Todo lo que hemos dicho anteriormente implica un
análisis existencial del Dasein en su cotidianidad (Ser y
tiempo). Este análisis lleva a Heidegger a ver el Dasein
en su temporalidad.
* El ser (del Dasein) es apertura, iluminación, en la que
el hombre percibe la verdad que va llegando del ser.
Así, ser es acaecer.
* Lo que acaece son los cuatro que forman el mundo:
Cielo, tierra, dioses y hombres. Esta apertura es aún
del ser y acaece por el ser.
* Ser entonces no es un concepto, es un acaecer, es
evento. El evento es puro acaecer. El evento da ser, da
tiempo y en él “hay” cielo, tierra, hombres, mortales.

*
 Heidegger hace así una crítica radical de la
metafísica occidental. Para él, el evento
simplemente acaece. La metafísica deberá ser
sustituida por una ontología de la existencia en donde
el Dasein se comprenda a sí mismo, como evento,
como acaecer; la M deberá ser sustituida por un
pensar como preguntar y permanecer en camino
(acaecer, estar siendo).

El hombre está en la apertura del evento,

como parte de él; es el lugar de la iluminación, de la
comprensión, es el lugar de la verdad (aletheia), es
el lugar del sentido (de la existencia).

*
PERSPECTIVAS PARA UNA METAFÍSICA:

RAZONES PARA UNA METAFÍSICA HOY: ¿Se puede seguir hablando de

Metafísica?

Se debe seguir hablando y haciendo metafísica sobre todo porque siguen
presentes los motivos fundamentales por los que se ha hecho siempre:
Por el deseo de saber.
Por el carácter problemático de la realidad.
Por seguir preguntando sobre el origen.
Por encontrar el sentido de la existencia humana.
Por los valores morales del obrar humano.
Y Porque las ciencias no han dado una respuesta definitiva.

*
 Kant (vs Empirismo) Heidegger (vs Idealismo)

El objeto es conocido siempre por un Más que superar la M se debe buscar su

sujeto; la realidad nos es conocida recuperación: volver a la pregunta por el
siempre en un fenómeno (-noúmeno). sentido del ser (desde la existencia).

Kant abre la M al mundo de lo práctico y El tiempo de la construcción de la forma

vital; que implica que el hombre está en esencial del ente a partir de la verdad del
el mundo y capta sentido (Justificación). ser, aún no ha llegado. Pensar-Camino.

*
En resumen:
La negación de la M y las críticas de la misma
ni han sido capaces de hacerla desaparecer, ni parece
que cierren el camino hacia la misma. Después de
afirmar Heidegger que “el final de la metafísica es el
comienzo de su resurrección en formas
transformadas”; y de pensar que “podrían
permanecer aún en pie posibilidades de la M del
futuro, de las cuales no tenemos idea alguna”,
termina diciendo: “No estamos nunca por encima de
la historia; y mucho menos sobre la historia de la
metafísica”.

*
 La ciencia como
punto de
partida

La M como M; PP: Sujeto

Ontología de la temporal e
existencia histórico

Enseñanzas
de la
Historia
Una M Presupuesto del
totalmente conocimiento
hermenéutica implícito

Tener en
Metafísica:
cuenta que la
servirse de la
realidad es
dialéctica
dinámica

*
En síntesis:
Una metafísica actual debería partir de una
experiencia global y compleja, teniendo en cuenta los
resultados de la ciencias acerca de esta. Y deberá partir del
sujeto concreto, temporal e histórico; un sujeto perteneciente
a la realidad, integrado en ella y familiarizado con ella; y como
tal, capaz de intuir, de captar, de “saber” algo de lo
presupuesto e implícito, más allá del conocimiento explícito. Y
por otra parte, siendo temporal e histórico, la verdad no podrá
ser sino proceso; un proceso dialéctico y hermenéutico, en el
que habrá que reinterpretar constantemente lo ya conocido.
Esto valdría también y sobre todo para las realidades
metafísicas, que como tales permanecerán siempre “más allá”
de lo físico, aunque el “más allá” deba ser entendido con
matices.

*
PUNTO DE PARTIDA DE LA METAFÍSICA: La experiencia
problemática.

Cuando hablamos de experiencia, hablamos de un tema complejo.

Conocemos y hablamos de una experiencia externa y de una
experiencia interna.
Carácter problemático: tenemos experiencia de la contingencia, de
las limitaciones de lo real, de las lagunas de las explicaciones sobre
la realidad y la materia, de la necesidad de algo más profundo como
explicación de la realidad (de experiencia).
La M ha intentado siempre ir más allá de la ciencia: preguntando
sobre el origen y sobre el sentido de la realidad.
El preguntar es la devoción del pensar: el pensar como camino de la
metafísica, según M. Heidegger.

*
La experiencia externa es superada, y por la experiencia interna se nos
muestra el “más allá” de lo físico.
El carácter problemático de la experiencia suscita la búsqueda más allá,
de algo que la trascienda. Esta búsqueda ha promovido siempre la
reflexión metafísica.
La M antigua buscó el fundamento en un ser trascendente, la M moderna
los buscó en el interior del sujeto, la M contemporánea en “lo otro” y en
la existencia humana, etc.
Heidegger ha hecho aportaciones fundamentales para entender la M como
una ontología de la existencia; la experiencia más profunda del hombre es
saberse ser-en-el-mundo, y este mundo de la vida está integrado no sólo
por objetos, sino por elementos y hechos históricos que conforman una
realidad humana que da “sentido”.
El concepto heideggeriano de experiencia (pre-saber; intuición; apertura;
lugar de iluminación y sentido: Dasein) es adecuado para una nueva
reflexión M, (ontológica).
Reflexión metafísica: no llega a evidencias, siempre abierta.

*
 El ente

Participio neutro
Hace referencia
del verbo griego:
a lo que existe
einai

Del verbo esse:

En latín: ens
que significa ser

*
Preguntándose por la realidad, los griegos utilizaron este término por primera vez.

Parménides: lo que es ente no puede surgir ni cambiar ni pasar.

Demócrito: lo que realmente es, son los átomos, y de su combinación surge todo.

Platón: supera la visión de ente llevando su reflexión a la idea y a la esencia.

Platón es el primero que se pregunta por el ser, llegando a la conclusión de que el ser
es la ousía, la esencia, que indica el ente que es.

Admite un principio supremo, causa de todo: la idea del Bien.

*
Aristóteles: el ente en cuanto ente, objeto de
la metafísica.

Ente es lo más universal de todo.

¿Qué significa ente de forma más concreta?

Algo objetivo, real o posible. Indica lo que es.

En Aristóteles el problema del ser se plantea

desde el lenguaje, él expresa la realidad.

El ente se refiere a todo aquello que se

nombra en el lenguaje: lo real.

*
 cantidad

pasión cualidad

acción relación
Categorías:
Substancia

hábito lugar

situación tiempo

*
SIGNIFICADO UNIVERSAL DEL ENTE: LAS CATEGORÍAS.

El ente se presenta de manera múltiple: de la substancia, de las

afecciones de la misma o de los accidentes, de lo que tiene relación
con ella, etc.
Las afecciones de la substancia se refieren a las categorías, que
explican diferentes modos de ser.
Todos estos modos de ser, categorías, son reales. El ente abarca
todas las categorías y tiene significado general.
Aristóteles acusa a los sofistas de destruir la substancia y la esencia,
y de afirmar que todas las cosas son accidentes.
Sin admitir la esencia, no se podría razonar ni formular juicios, ya
que en ellos está implícito el conocimiento de las esencias.
El ser se dispersa en las categorías pero no se agota en ellas, el
significado del ser sobrepasa las categorías.

*
 Ente: significado
general y múltiple

Ente: sobrepasa la Abarca y sobrepasa la

naturaleza, se admite substancia y los
el ente trascendente accidentes

Ente: lo que es y lo
Se considera el ente
que será en el
como un proceso,
desarrollo de
fases sucesivas
potencialidades

*
 * Analogía del ente

En la historia de la metafísica, junto a la homonimia (cosas que

tienen en común el nombre) y la sinonimia (cosas que tienen
en común el nombre y la esencia) se ha hablado de analogía.
Este término significaría a la vez semejanza y distinción; y se
ha entendido que son análogas dos cosas con significado en
parte igual y en parte distinto: analogía de atribución y
analogía de proporción.
El ser análogo es lo que los entes tienen en común aunque se
prediquen de forma distinta o tengan distintos modos de ser:
lo que tienen en común es que son.

*
Santo Tomás: la metafísica trata de las substancias.

El ente se refiere también a Dios: causa primera de todos los entes.

Duns Escoto: ente es lo más vacío, equivale a no-nada. Abarca todo.

Suarez: la metafísica es la ciencia del ente en cuanto ente real.

Abarca a Dios.

En la edad moderna la filosofía del ente decae.

Descartes: el ente queda subordinado a la idea del pensar. En Kant el

ente sólo es fenómeno, algo elaborado por la razón del sujeto.

*
HEIDEGGER: ENTE EN SER Y TIEMPO.

El ente tiene sentido universal: pre-conocimiento del ser.

El ente se da en el mundo de la vida, en un mundo temporal e histórico.
Ciertos entes se refieren a la naturaleza.
Otros entes tienen relación explícita con el mundo histórico, con las
costumbres, con las artes, con la fe, con el sentido de la vida.
Estos entes se cargan de significado histórico y humano.
La metafísica occidental habló del ente y lo redujo a la substancia: olvido
del ser.
Hubo una reducción del ente en la metafísica occidental a lo objetivo y lo
presente, desligándolo del ser, del tiempo, del mundo de la vida, de la
historia.
El ente debe ser visto desde el contexto del tiempo y de la historia.
El “ser” debe ser visto desde el sentido de la vida: existencia, poder-ser.

*
 ¿QUÉ VISIÓN DEL ENTE HABRÍA QUE TENER HOY?

 Parece claro que la filosofía de Aristóteles sobre el ente sigue teniendo valor aunque debe
completarse sobre todo por lo expuesto por Heidegger.
 Ente se dice de lo universal, se refiere a todas las substancias, a todos los accidentes, y a
todos los posibles modos de predicación.
 La más grande aportación a la doctrina del ente ha sido la aportación de Heidegger quien lo ha
considerado de manera explícita en el mundo de la vida, en el mundo histórico, en su acaecer
en el proceso temporal.
 Esto lleva a Heidegger a centrarse en el ente humano e histórico, en la realización del mismo
en un acaecer histórico y social, en el que el ente humano comprende y proyecta, se
construye a sí mismo y construye su historia.
 Esto lleva a Heidegger a dar un giro en su reflexión, llevando su doctrina del ente humano a la
doctrina del ser humano: el dasein que busca el sentido de su existencia.
 El Dasein como sujeto de sentido realiza su poder-ser bajo la perspectiva del cuadrado: cielo,
tierra, hombres y dioses.
 De esta aportación de Heidegger a la filosofía del ente no se podría prescindir, ya que se trata
del ente de-como experiencia más importante.
 El ente/Ser es experiencia, acaecer, evento, y por ello, algo no definido de una vez por todas.

*
LA UNIDAD DEL ENTE

 Es un dato de experiencia que todo ente, en la misma

medida en que es ente, es uno: la destrucción de la unidad,
la división interna, comporta necesariamente la pérdida del
ser.
 La unidad trascendental no es otra cosa que la indivisión
propia del ente. Que el ente es uno significa que es idéntico
consigo mismo, indica su identidad como un ente
determinado. Esto vale tanto para los entes simples como
para los entes compuestos.
 La experiencia más clara de la unidad del ente es la que
tenemos del propio yo.

*
 Ente simple:
Dios,
carente de
partes

Ente como GRADOS Y Sustancias

unidad de
orden: TIPOS DE espirituales
o entes
familia UNIDAD puros

Entes
materiales:
unión de
sustancia y
accidentes

*
LA VERDAD DEL ENTE

La verdad pertenece a los actos de inteligencia que

se conforma a la realidad y la expresan fielmente:
es verdadero un juicio cuando afirma que es, lo que
es; y que no es, lo que no es (verdad lógica).
La verdad del entendimiento depende del ser
mismo; no sería verdadero el entendimiento que se
conforma a las cosas, si éstas no tuvieran en sí
mismas su verdad, la verdad del ente (verdad
ontológica).

*
 Aristóteles y
la verdad
ontoteológica

Vattimo: La verdad Kant y el

noúmeno;
adiós a la es Nietzsche y
verdad. el
iluminación relativismo

Heidegger:
la verdad es
Aletheia,
iluminación.

*
LA BONDAD DEL ENTE

Para cada ente, su bien o su bondad consiste en ser según su

naturaleza; por eso, males, son aquellas privaciones que se oponen a
su perfección natural (a ser, vivir, actuar, saber; enfermedades,
muerte, ignorancia).
El bien o la bondad no es una realidad distinta del ser de los entes:
todo lo que es, es bueno. Cada cosa tiene tanto de bondad en cuanto
tiene de ser. Todo ente, en cuanto que es ente, es bueno.
El ente se dice bueno en cuanto es apetecible, así como se dice
verdadero en cuanto que es inteligible.
Cualquier ente, por ostentar la actualidad de ser, es perfecto, tiene
acto; por consecuencia es bueno.
Algo es bueno en cuanto que es; en cuanto ha alcanzado su fin; en
cuanto difunde su perfección y su bondad. El bien es valor.

*
 Primeros principios del
Principio de no contradicción: Algo que es no
puede no ser al mismo tiempo y en la misma
circunstancia. De este principio se deriva el
principio del tercero excluido: entre ser y no
ser no hay término medio.

ente
Principio de identidad: El primero que lo
formuló fue Antonio Andrés en el siglo XIV
diciendo que “todo ente es ente”. Heidegger
lo considera como la afirmación del ente
mismo; como es él mismo consigo mismo.

Principio de razón suficiente: Ningún

hecho/proposición podría ser verdadera sin
que haya una razón suficiente para que sea así
y no de otra manera. Para Heidegger es la
pregunta y la reflexión sobre el fundamento.

*
INTRODUCCIÓN:
El concepto de ente es muy abstracto y general, las realidades de
experiencia son cosas concretas; y de esta realidad concreta es de la
que hay que dar razón.
Las cosas concretas son llamadas por Aristóteles substancias, las
cuales van acompañadas de una serie de cualidades que se llaman
accidentes.
El tema de la substancia se encuentra ya en Platón quien le llama
“ousía”, pero ésta no es la cosa concreta sino la esencia perfecta,
inmutable y eterna. La esencia en Platón es igual a la “idea”. De ella
participan las cosas concretas.
Para Aristóteles, las substancias más evidentes son las cosas
concretas; y considera la substancia como el ente por excelencia.
Las mutaciones accidentales manifiestan que en las cosas existe un
sustrato permanente y estable, la substancia, y unas perfecciones
secundarias y mudables, que son los accidentes.

*
DE LA PREGUNTA POR EL ENTE A LA PREGUNTA POR LA SUBSTANCIA:
Aristóteles: Unos, en efecto, se dicen entes porque son substancias; otros,
porque son camino hacia la substancia, o corrupciones, o privaciones o
cualidades de la substancia; o porque producen o generan la substancia o
las cosas dichas en orden a la substancia (Metafísica IV, I).
Parece obvio que la substancia es el punto de referencia para predicar el
ente, ello es, para predicar la realidad concreta.
Metafísica VII, I: Pero diciéndose ente en tantos sentidos, es evidente que
el primer ente de todos es la “quididad”, que significa la substancia… de
suerte que el ente primero, el ente absoluto, será la substancia.
Por eso, preguntarse sobre el ente, equivale a preguntarse por la
substancia (cfr. Libro XII de la Metafísica). Aristóteles sustituye la pregunta
del ente por la pregunta sobre la substancia.
Así pues, el punto de llegada de la metafísica está en determinar qué
substancias existen; si sólo las sensibles (naturalistas) o si también hay
sustancias suprasensibles (Platón). Ésta es la cuestión fundamental y la
pregunta por excelencia de la metafísica general.

*
 Lo que
permanece
Lo que Lo que es
está en sí (y no
debajo en otro)

Substancia

*
PRECISIONES:
Es el sujeto o substrato, en el que se asientan los
accidentes; de ahí se deriva el mismo nombre de
“substancia”, pues en latín “substancia” es lo que
“sub/stat”, lo que está debajo.
Esa función se basa a su vez en que la substancia es lo
subsistente; esto significa que no es en otra cosa, sino en sí
misma.
Definición: La substancia es aquella realidad a cuya esencia
o naturaleza le compete ser en sí, no en otro sujeto.
Lo que más claramente es substancia es el sujeto: Sujeto es
aquello de lo que se dicen las demás cosas, sin que él, por su
parte, se diga de otra.
En conclusión: substancia es el sujeto concreto, la esencia.

*
 Substancia
sensible

Substancia Substancia
eterna inmóvil

*
CONCLUSIÓN:

Para Aristóteles las substancias son los entes, los sujetos, las cosas
sensibles, sobre todo los seres vivos. Estas substancias son las que
dice Aristóteles que son admitidas por todos; y estas son el objeto de
la reflexión de la metafísica.
“Son substancias el sujeto último y lo que es algo determinado y
separable; son substancias todas las cosas concretas (la realidad
concreta), simples y compuestas… Todas estas cosas se llaman
substancias porque no se predican de un sujeto, sino que las demás
cosas se predican de estas”.
El conocimiento de la substancia lo adquirimos por el intelecto, y el
conocimiento de los accidentes nos viene dado a través de los
sentidos; y así, unitariamente, por la razón y los sentidos, conocemos
la realidad concreta (ser, ente, esencia).

*
PRECISIONES:
o Las substancias no son toda la realidad, Aristóteles admite la
existencia de categorías y de accidentes; de hecho, la substancia no
se ve ni se percibe si no es a través de los accidentes.
o Accidente es aquella realidad a quien le corresponde ser en otro y no
en sí misma. Aristóteles les llama categorías, porque exponen al
exterior la substancia para que la realidad sea conocida y percibida.
o La característica principal de los accidentes es su dependencia de la
substancia.
o Definición: Los accidentes son realidades a cuya esencia le conviene
ser en otro como en su sujeto.
o Conclusión: Aunque los accidentes no constituyan una substancia,
ésta se muestra a través de sus accidentes; y estos contribuyen a
conocer la substancia o la esencia de algo. En ello radica su
importancia metafísica.

*
 Sólo la
substancia
tiene ser propio

Triple modo de
Substancia y
relación:
accidentes son
sustrato, causa,
distintos
potencia
SER, ACTO
PROPIO DE
LA
SUBSTANCIA

El ser:
Ente:
fundamento de
compuesto de S
la unidad de S y
yA
A

*
 Cantidad,
cualidad
y relación

Pasión
* Lugar

Categorías,
modos de
ser del
Acción* ente Posición

Posesió
Tiempo n

*
CANTIDAD, CUALIDAD Y RELACIÓN (C,CYR):
Cantidad: algunos accidentes pueden considerarse causa de otros; la
cantidad es el primer accidente de la substancia corpórea, ya que
todos los demás se fundan en la substancia por medio de la cantidad.
Es el elemento corpóreo/extenso que se deriva de la materia.
Cualidad: es el accidente que modifica intrínsecamente a la
substancia en sí misma, haciéndola ser de un modo u otro.
Mientras la cantidad se deriva necesariamente de la materia y es por
eso el accidente básico del mundo corpóreo, las cualidades siguen a
la forma substancial, y se encuentran tanto en las substancias
materiales como en las espirituales. De este modo, la cualidad junto
con la relación son los únicos accidentes que se encuentran en el
ámbito espiritual.
Relación: es el accidente cuya naturaleza consiste en la referencia u
ordenación de una sustancia a otra. Elementos de relación: el sujeto,
término (con el que el sujeto se relaciona), fundamento / vínculo.

*
 Espirituales
(voluntad,
ideas)

Algunas Materiales
pasajeras y (dulzura,
otras energía
permanentes cinética)

Especies
de
Las cualidades Objeto de los
exclusivas de sentidos
algunos (olor,
individuos sonidos)

Percibidas
Las propias por sus
de una efectos
especie (como la
gravitación)

*
La variedad de cualidades se reduce a los siguientes grupos fundamentales:

 Las cualidades pasibles: son modificaciones que afectan a la substancia, haciéndola

susceptible de padecer alteración física (la temperatura, el color, el grado de
humedad, etc.); algunas poseen mayor estabilidad (color natural de la piel) y otras son
transitorias (como el rubor facial).
 La forma y la figura: son cualidades de los cuerpos que delimitan su cantidad,
dotándola de unas dimensiones y contornos determinados.
 Las potencias operativas: son determinaciones que capacitan a una substancia para
desarrollar algunas actividades; reciben también el nombre de facultades o
capacidades operativas. Entre ellas se encuentran la inteligencia, la voluntad y la
memoria; las facultades motoras de los animales (instinto); la capacidad reproductora
de las plantas y la energía cinética de los entes sin vida. Son los principios próximos de
la operación de las substancias.
 Los hábitos: son cualidades estables por las que un sujeto está bien o mal dispuesto
según lo que conviene a su misma naturaleza (hábitos entitativos: salud) o a su obrar y
su fin (hábitos operativos: virtud, ciencia). El carácter distintivos de los hábitos con
respecto a las demás cualidades es que tienen razón de bien o de mal (una virtud es
buena para quien la posee, y su opuesto, el vicio, es malo).

*
 Los
intelectuale
s como la
ciencia y la
prudencia

Los
sobrenaturales, Según la
que son
infundidos por
voluntad
Dios, como las como la
virtudes
teologales justicia
Los hábitos
operativos,
según las
potencias a las
que
perfeccionan
Los naturales, Según el apetito
que son sensible regido
adquiridos, por inteligencia y
como el arte o voluntad como la
la sinceridad templanza

Según
su
origen

*
IMPORTANCIA DE LAS RELACIONES:
 Todos los seres constituyen según su grado de perfección un orden
jerárquico, en el que las realidades inferiores están en función de las
superiores (todo el conjunto se ordena a Dios como su Causa primera y Fin
último). Todo el mundo material está al servicio del hombre y adquiere su
sentido cuando el hombre por medio de él se dirige a Dios.
 En el ámbito del conocimiento, la función de las relaciones es también
determinante. Las ciencias suponen y verifican constantemente la
realidad del orden, tratando de encontrar las muchas conexiones que
vinculan a las cosas entre sí.
 La relación es uno de los fundamentos de la bondad que los hombres
alcanzan con su obrar. Las criaturas tienen una primera bondad en cuanto
participan del ser; pero logran toda la perfección que les conviene por una
bondad segunda, que consiste en la realización, por medio de las
operaciones, del orden que cada una de ellas tiene a su fin. Así, el hombre
es bueno, en sentido pleno, en la medida en que actúa de acuerdo con las
exigencias morales o de acuerdo con las exigencias de su ordenación a
Dios (Suma bondad o Bondad absoluta).

*
Tipos de relaciones reales
Según la dependencia en el ser:
como la relación Padre-Hijo, o
Dios-Creatura.

Las relaciones mutuas basadas en

la acción y la pasión: como la
relación del gobernante con los
ciudadanos.

Relaciones según la conveniencia

o disconveniencia: como la
igualdad o la distancia.

*
 Es cuando la
inteligencia
relaciona
cosas entre sí

Relaciones de
Relación
razón:
entre
realidad y
conceptos:
sentido
género y
contrario
especie
(Hombre-Dios) Relaciones
de razón

Relaciones
Relación de
con extremos
identidad
irreales como
consigo
presente y
mismo
futuro

*
UNA IDEA ACTUAL DE LA SUBSTANCIA:
 ¿Qué concepto de substancia sería más conforme con la realidad y debería
ser tenido en cuenta en una reflexión metafísica actual?
 Es necesario tomar en cuenta la doctrina aristotélica por ser la primera
doctrina sistemática sobre la substancia, a la que considera esencia
concreta y realidad verdadera.
 La substancia es pues substrato, sujeto, que se complementa con una
serie de categorías para presentar la esencia de una cosa.
 El ser humano es el ejemplo más claro de una substancia: sujeto
individual, separado, autónomo, subsistente en sí; sujeto de cualidades,
valores, potencialidades; es principio de acciones y responsable de sus
actos.
 Para el empirismo, la idea de substancia sería un producto de la
imaginación.
 Locke entendió la substancia como suposición de un sustrato en el que
subsisten las ideas simples, que no tienen subsistencia propia.

*
 Hume pensaba que la idea de substancia es una colección de ideas simples
unidas por la imaginación.
 Kant entendía la substancia como una categoría del sujeto, válida sólo
para el fenómeno.
 Para la filosofía analítica es substancia el objeto concreto compuesto de
varias propiedades unidas por un sustrato desconocido.
 Para Leibniz la substancia es dinamismo, acontecimiento, energía (sentido
dinámico del fin). Esto significa que la substancia no es una realidad fija e
inmutable (la misma esencia humana se va construyendo temporalmente).
 Para Heidegger la substancia es Dasein (acaecer en el mundo de la vida y
en el ser histórico/temporal), el cual no nace hecho, sino que es un ser
posible y realiza su esencia en su mundo. El tiempo es más que accidente.
 Es un hecho que nadie como Heidegger ha puesto de relieve este carácter
histórico del ser humano; y que estas aportaciones de Heidegger al
concepto de substancia o al ser de las realidades existentes parecen no
solo importantes, sino indispensables en una reflexión actual sobre la
substancia. Para Brentano los accidentes son substancia ampliada.

*
LA ESTRUCTURA DINÁMICA DE LA REALIDAD: ACTO Y POTENCIA

- La composición más fundamental del ente o de la substancia, según

Aristóteles, es la de acto y potencia.
- No se trata de una composición de elementos sino de una estructura.
- Esta estructura muestra que Aristóteles consideró la realidad como
dinámica y en constante desarrollo.
- La potencia es dinamismo (dínamis); estar en potencia significa poseer
potencialidades/posibilidades que se van haciendo reales o en acto
(entelequia).
- Leibniz también afirmó el dinamismo en toda substancia.
- El dinamismo de lo real se sigue afirmando hoy más que nunca, sobre todo
por la ciencia.
- La física habla de energía, de ondas y partículas, de cuantos de energía en
movimiento; la biología habla de evolución, el universo se entiende como
proceso evolutivo en el que se ha formado todo lo existente.

*
ENTE Y MOVIMIENTO:

o La realidad nos muestra una evidencia que nadie puede negar: las cosas
cambian.
o Pero, ¿qué es el cambio? ¿qué es el movimiento?
o En algunos lugares de los escritos de Aristóteles, el concepto de
movimiento (kínesis) no es idéntico al de cambio (metabolé).
o Según Aristóteles el cambio puede darse: de un sujeto a un sujeto; de un
no-sujeto a un sujeto; y de un sujeto a un no-sujeto.
o Pueden darse cambios en un mismo sujeto, el cual puede cambiar de
cantidad, de cualidades, de relación, de lugar, etc.
o En estos casos hay un sujeto como punto de partida y un sujeto
(cambiado) como punto de llegada; es el cambio de sujeto a sujeto.
o El cambio de no sujeto a sujeto, es la generación, mediante la cual un
sujeto comienza a existir.

*
oY el cambio de sujeto a no sujeto, es la destrucción, en la cual deja de
existir un sujeto.
o Se darían así 4 tipos de cambio: en cuanto a la “quididad”, la cualidad, la
cantidad y el lugar.
o El movimiento, según algunos lugares de la Física y de la Metafísica,
corresponde a un tipo de cambio: al que se da de un sujeto a un sujeto.
o Por tanto, no serían movimiento ni la generación ni la corrupción. El
movimiento, según esto, es de tres clases: de cualidad, de cantidad y de
lugar; pero no de substancia.
o En otras palabras, se daría movimiento en las cosas sin dejar de existir
estas.
o Nota aclarativa: hay autores de reconocida autoridad (cfr. A. Mansion) que
consideran el libro XI de la Metafísica como tardío e inauténtico,
probablemente de un discípulo de Aristóteles.
o Por este motivo parece que hay que entender ambos conceptos (cambio y
movimiento) como equivalentes.

*
o El objeto de la Física es el movimiento de las cosas desde el punto de
vista de su Physis, esto es, de su ser, de su substancia. Esto significa que,
en rigor de los términos, la Física de Aristóteles es una ontología del
movimiento.
o En la Física, Aristóteles considera todo cambio como un llegar a ser, como
una generación.
o Distingue varios modos de llegar a ser o de cambiar: se llega a ser como
substancia, cuando aparece un ser nuevo, un ser vivo o no vivo; se puede
llegar a ser algo particular (como el vidrio puede llegar a ser un vaso o
una ventana; o como una persona puede llegar a ser cosas diferentes
como un artista, científico o maestro).
o Cuando un ser vivo llega a la existencia, hay un cambio substancial.
Luego, puede llegar a ser muchas cosas secundarias, sin dejar de ser lo
que es; entonces se habla de cambios accidentales; hasta que deje de ser
lo que es por un nuevo cambio substancial.
o Nota final: habría que unir el movimiento al análisis del tiempo; las cosas
cambian, y esto sucede en el tiempo (momentos temporales: PPF).

*
La observación del cambio o movimiento de las cosas llevó a Aristóteles a
admitir una estructura del acto y de la potencia para explicarlo. Y de esta
estructura del movimiento, el acto y la potencia pasaron a ser la
estructura fundamental de la substancia o del ente en general.
En la Física Aristóteles define el movimiento como: “el acto de la
potencia en cuanto tal”, es decir, en cuanto que está en potencia. El
movimiento no es actualidad sin más, sino un estar siendo; el movimiento
es un cierto acto, aunque incompleto.
Libro V de la Metafísica: “se llama potencia el principio del movimiento o
del cambio que está en otro o en el mismo en cuanto otro… además se
llama potencia la de terminar una cosa bien según designio… además,
todos aquellos hábitos, según los cuales las cosas son totalmente
impasibles o inmutables, o no fácilmente movibles hacia lo que es peor, se
llaman potencias”.
Aristóteles comienza definiendo la potencia como el principio del
movimiento o del cambio. Este puede estar en un sujeto externo que
actúa en otro (como el médico que cura al enfermo); o el mismo sujeto en
cuanto otro (médico que se cura a sí mismo). Principio/sujeto del cambio.

*
El paso de la potencia al acto es movimiento, es proceso. Luego
Aristóteles distingue varios tipos de potencia, entre los que hay que
destacar la potencia activa, de producir el cambio, y la potencia
pasiva, de ser cambiada o de resistir.
En cierto sentido es una misma la potencia de hacer y de padecer
una acción; pero en otro sentido son distintas. Una, en efecto, está
en el paciente, y otra en el agente.
Toda potencia activa que ha llegado a ser ha recibido de otro el ser,
ha sido pasiva y ha necesitado ser movida para pasar luego ella a la
actividad o a mover.
Y en todas las potencias hay algo común: la potencia es principio del
movimiento y del cambio. Dice aún Aristóteles: “la definición propia
de potencia primera será: principio mutativo que está en otro o en el
mismo en cuanto otro”.
No existe una pura potencia, algo que sea solo potencia y no sea la
nada. La potencia siempre se da en algo que ya está en acto.

*
El acto es el existir de la cosa, pero no como cuando decimos que
está en potencia. El acto es el término o el fin hacia el que se dirige
la potencia y el movimiento.
Los conceptos de potencia y acto ponen de relieve el carácter
dinámico del ente o de la substancia. Potencia y acto indican
potencialidades y posibilidades de una constante superación y
realización. Además, esta estructura es general y vale para las
substancias y para los accidentes.
La primera determinación del acto y la potencia surge, pues, del
análisis del movimiento. La capacidad de tener una perfección recibe
el nombre de potencia. A la potencia se contrapone el acto, que es la
perfección que un sujeto posee.
Aristóteles entiende, pues, el acto y la potencia bajo dos aspectos:
uno físico, ligado al movimiento, y el otro metafísico (acto y potencia
como principios constitutivos y estables de todas las cosas; así, se
entiende que las substancias corpóreas están compuestas de materia
prima/potencia y forma substancial/acto).

*
 Potencia: realidad que
puede recibir un acto

La potencia es distinta del

acto
Acto: cualquier perfección
de un sujeto
Acto y potencia no son
ACTO Y POTENCIA realidades completas; son
principios en las cosas

La potencia se contrapone
al acto como lo imperfecto
a lo perfecto

Potencia: no sólo privación

de acto sino capacidad
real de perfección

*
 Materia
prima/forma
substancial

Potencia
Substancia //
pasiva/acto
accidentes
primero

Esencia/acto de
ser/
Clases de acto y participación
potencia
Tiene carácter
de acto, por su
Potencia obrar
activa/acto
segundo La capacidad
activa tiene algo
de pasividad

*
 Prioridad de
perfección

El acto
“es”, la
Prioridad
potencia de
cognoscitiva
forma
secundaria LA
PRIORIDAD
DEL ACTO

Prioridad Prioridad
temporal causal

*
 Son principios metafísicos
que constituyen toda la
realidad creada

PRINCIPIOS CONSTITUTIVOS DE LOS

La potencia es el sujeto en

RELACIÓN DE ACTO Y POTENCIA;

que se recibe el acto

El acto es limitado por la

potencia que lo recibe, no
se limita por sí mismo

ENTES
El acto se multiplica por la
potencia (se puede dar en
muchos como lo blanco)

Acto y potencia se
relacionan como
participantes; no esencia

La composición de acto y
potencia no destruye la
unidad sustancial del ente

*
POTENCIA Y POSIBILIDAD

Unido a la potencia se encuentra el tema de lo posible; posible es aquello

que puede ser, es decir, potencialidad.
En el ámbito creado, algo es posible de modo relativo, en virtud de una
potencia pasiva (una pared pintada) que remite a una potencia activa (la
facultad del hombre de pintar).
Además se puede hablar de posible en sentido absoluto: de esta manera
es posible todo aquello que no es contradictorio. Esta posibilidad tiene
como fundamento último la potencia activa de Dios, acto puro, que por
ser Omnipotente puede producir cualquier participación de ser (sin
contradicción) sin necesidad de una potencia pasiva previa.
Los posibles en sí mismos no son nada, sino sólo en Dios, que los concibe
por su sabiduría, y puede producirlos por su Omnipotencia. Así, el mundo,
antes de existir, era posible, no por una potencia pasiva anterior, que no
sería nada, sino sólo por la potencia activa de Dios.

*
ALCANCE DE LA DOCTRINA DEL ACTO Y LA POTENCIA:
ALGUNAS INTERROGANTES

Acto y potencia aparecen en primer lugar como principios que explican el

movimiento. Posteriormente se advierte que son también constitutivos
estables de las mismas substancias (materia y forma, substancia y
accidentes). Trascendiendo el ámbito de lo móvil y corpóreo, el acto y la
potencia se instalan también en el mundo del espíritu.
Acto y potencia es la dualidad constante que se manifiesta en el estudio
de cualquier ámbito del ser finito, y remite siempre, por la primacía del
acto, a la subsistencia del Acto Puro de Ser (Dios).
Esta estructura dinámica de la realidad, y la composición del acto y la
potencia, ha sido aceptada por toda corriente filosófica y científica, sin
embargo, sigue planteando algunas preguntas para garantizar el avance
constante y permanente sobre el conocimiento de la realidad, como por
ejemplo: ¿cuál es la naturaleza de las potencialidades? ¿cómo surge lo
nuevo? ¿Hay un solo principio? Etc.

*
CONSTITUCIÓN DEL ENTE O DE LA SUBSTANCIA: MATERIA Y FORMA

- El primer par de conceptos aristotélicos para explicar los entes de

experiencia son la materia y la forma.
- Para Aristóteles, “es evidente que todo llega a ser desde un sustrato y una
forma” (Física, I, 7, 190). Esto quiere decir que la substancia o sujeto
móvil, se compone de materia y forma.
- La materia, en griego es “ile” o hyle, en latín “sylva”, equivalente a
madera de construcción.
- La forma es “morfé” en su origen griego, de ahí que a esta teoría
aristotélica se le llame hilemorfismo o composición de materia y forma.
- ¿Qué es la materia? Aquello de lo cuál está hecha una cosa, dice
Aristóteles: pues llamo “materia” al sustrato primero en cada cosa, aquel
constitutivo interno y no accidental de lo cual algo llega a ser.
- ¿Qué es la forma? La forma es lo que (ese) algo llega a ser (lo que es).
Aristóteles define la forma como “el modelo”, definición de la esencia.

*
 Unidad de
materia y
forma

Forma Materia
accidental primera

Hilemorfismo

Forma Materia
substancial segunda

*
- Las formas se suceden unas a otras en la materia, sin existir
separadas de esta (Vs. Platón que admitía formas separadas de la
materia).
- Tampoco la materia prima existe separada; se nos presenta siempre
unida a una forma.
- La materia es insuficiente para explicar el cambio; hace falta una
forma y un agente.
- Aristóteles: de las cosas que se generan, unas se generan por
naturaleza, otras por arte y otras espontáneamente. Y todas las que
se generan llegan a ser por obra de algo y desde algo… aquello desde
lo que algo se genera es lo que llamamos materia.
- El carácter principal de la materia es la potencia y posibilidad para
ser diferentes cosas (indeterminada).
- La materia es potencia de todos los cuerpos; la forma corresponde al
acto. Agentes del cambio: punto de partida, punto de llegada, agente
que hace posible el movimiento o cambio.

*
¿QUÉ ES REALMENTE LA MATERIA PRIMA?

• El concepto de materia prima ni era claro en tiempo de Aristóteles ni

lo es después de más de dos mil años.
• Aristóteles la describe así: “llamo materia al sustrato primero en
cada cosa, aquel constitutivo interno y no accidental de lo cual algo
llega a ser”.
• La materia sería, pues, un primer principio eterno, ingenerable e
indestructible.
• No es fácil formarse la idea clara de lo que puede ser un principio
así, sin identificarlo con ninguna materia ya concreta.
• ¿Qué es realmente la materia prima? Esta pregunta aún no ha sido
respondida hoy. Aristóteles ha dado sólo una definición general.
• La materia prima no se conoce: es incognoscible, se llega a ella por
analogía y por reducción siempre más allá de lo concreto.

*
• La materia prima es un principio, aunque no es uno ni es
ente a la manera en que lo es una cosa individual.
• La materia prima ni tendría existencia separada ni sería algo
determinado, según Aristóteles. Pero tampoco es un no-ser,
ni es la nada.
• ¿Qué entidad tiene pues la materia? El sustrato, la materia
prima como substancia. En el libro VIII de la Metafísica,
Aristóteles concluye: “y es evidente que también la materia
es substancia, pues en todos los cambios opuestos hay algo
que es el sujeto de los cambios”. Y termina afirmando que la
materia es substancia, porque es sujeto de los cambios.
• T. H. Irrwin, intérprete de Aristóteles cree que la materia
prima es substancia aunque en menor grado que la forma y
que el sujeto compuesto de materia y forma.

*
 Morfé: Vs
Materia

Ousía:
Eidós: de
substancia;
Id; idea.
perceptible
Verbo VER
a la razón

¿Qué es la
forma
substancial?

Tó ti en
Eidós: la
Einái; lo
forma
que la cosa
visible de la
es en
cosa
cuanto tal
Eidós: la
esencia, lo
que ve el
intelecto

*
¿QUÉ ES LA FORMA SUBSTANCIAL?

- Morfé, Eidós, Tó ti en Einai, Ousía o quididad (lo que algo habría de ser);
vienen a indicar la esencia o la forma (substancial), aunque con matices
diferentes.
- ¿Qué realidad tiene la forma substancial o la esencia? Ciertamente la
forma es algo, sin ella no existiría la substancia concreta. Es la forma la
que hace que exista una determinada substancia.
- Se busca la causa por la cual la materia es algo; y esa causa es la especie
(Eidós); y esta causa es la substancia.
- Pero la forma no es sólo principio de la existencia, sino también del
proceso para que las cosas lleguen a su fin. Por ejemplo: en el tratado
sobre la generación de los animales dice Aristóteles que “el macho
transmite la forma (Eidós) y el principio del movimiento; y la hembra, el
cuerpo y la materia”.
- Forma, agente y finalidad se reducen a una misma cosa; la esencia = fin.

*
- Un hombre engendra un hombre y de un grano de trigo nace una caña
de trigo; la forma que tienen esos sujetos es la forma de su especie,
no otra.
- Esta forma es transmitida en la semilla; y esta misma forma es
agente. Es la forma que va seleccionando unos elementos y
rechazando otros para lograr una finalidad, un “télos”, que está
inscrito en ella y que consiste precisamente en realizar su forma, en
llegar a ser lo que tiene que llegar a ser en un nuevo sujeto. Así
pues, la forma ejerce funciones de forma, de agente y de finalidad.
- La forma es el principio que hace que una substancia sea lo que es y
se desarrolle como tiene que llegar a ser.
- En los vivientes la forma es el alma, principio vital del movimiento y
de la actividad del animal.
- En el hombre, la forma es el alma racional (que hace posible la luz,
que hace posible percibir la idea, que hace posible “ver” la esencia),
que es un genero distinto del alma.

*
¿Es substancia la forma? Aristóteles no admite las formas separadas. En las
Categorías, Aristóteles denomina substancia primera el sujeto concreto; y
substancia segunda, la especie. Por ejemplo: tal hombre está contenido
en una especie, el hombre, y el género de esa especie es el animal. Así
pues, a estos, al hombre y al animal, se los llama substancias segundas.
En la Metafísica, Aristóteles afirma que la forma es substancia; llama
substancia primera a la cosa concreta e individual. La substancia primera
sería la idea platónica, pero en tanto que realizada en la materia.
Prioridad del concepto/forma sobre la substancia concreta: la substancia
comprende el concepto junto con la materia, mientras que en el segundo
es el concepto en el sentido pleno; otro criterio es el entender que en el
concepto no hay corrupción posible; y un tercer criterio es la definición,
el sujeto se define por su forma.
El nuevo criterio para definir lo que es substancia, es la causalidad. La
causa por la cual la materia es algo es la Ousía; la forma es algo decisivo
para que algo sea substancia concreta. La materia no lo es.
La esencia primera (Dios) no tiene materia, pues es una entelequia.

*
NECESIDAD DE DOS PRINCIPIOS CONSTITUTIVOS:

o Para explicar la variedad y regularidad de la naturaleza no

basta un principio material, sino que se requiere un principio
más, que Aristóteles llama forma.
o La función de la forma se muestra sobre todo en la
generación; en la generación se transmite la forma.
o Esta comienza desde el primer momento a organizar la
materia, asimilando los elementos que le conviene para
realizar lo que dicha forma tiene que llegar a realizar. Este
proceso de realización de la forma es “para algo”, esto es,
tiende a un fin.
o Por estas funciones de la forma, Aristóteles considera que la
forma es más substancia que la materia.

*
o Tres argumentos de la superioridad de la forma sobre la
materia: la materia está subordinada a la forma (el
constructor conoce la forma de la casa); la materia está en
función de la forma que es el fin; la materia es algo relativo
(para una forma se requiere una materia y para otra forma
otra materia).
o La doctrina del hilemorfismo nos conduce a considerar los
principios de materia y forma como “causas” (intrínsecas) de
las cosas. Estos dos principios constituyen la esencia de las
cosas, nos ayudan a entender lo que las cosas son.
o Validez del compuesto materia-forma: El doble principio
aristotélico materia-forma para explicar la realidad, parece
que sigue siendo actual y que sigue teniendo validez. Pero
habrá que ver los repetidos intentos de reducción de todo lo
real a un único principio, a la materia.

*
EL MATERIALISMO MARXISTA:

• Considera la materia como el único principio y hace de ella la substancia

de toda la realidad.
• Materialismo Marxista (Materialismo histórico): En Marx, esta concepción
de la historia estaría en su teoría, según la cuál la producción material y
los modos de la misma dan origen a las relaciones de producción y a la
sociedad burguesa. Esta sería la base de toda la historia y de las
creaciones de la mente (ideologías, religión, derecho, cultura, etc.).
• Materialismo dialéctico (Engels): Nace del materialismo histórico. Para
Engels el mundo ha de entenderse como un conjunto de procesos. La
dialéctica es movimiento; la naturaleza está en movimiento (cinco clases:
mecánico, físico, químico, orgánico y social-histórico). El movimiento, en
la materia, significa cambio.
• El paso de una forma de movimiento a otra es un salto (Sprung). La
evolución son los saltos a los cambios cualitativos. El salto mayor es del
movimiento químico al nacimiento de la vida.

*
ERNST BLOCH:

- Se opone al materialismo mecanicista-marxista: la materia no es algo que

se pueda palpar con las manos o medir, la materia es algo dinámico, es
“ente en posibilidad”.
- La materia se formaría a sí misma, es un materialismo hacia adelante
(ontología del aún-no-ser; Noch-nicht-Sein). Lo importante de este
materialismo no sería el átomo, sino las relaciones sociales de los hombres
entre sí y con la naturaleza.
- Para Bloch, la materia sería el sustrato de todo hacerse y de todo acaecer;
sería el material de la historia. Sustrato dialéctico-material; sustrato-
posibilidad (Compromiso a realizar lo que aún no está presente).
- Después del salto a la vida siguen los saltos: al homo sapiens, al homo
oeconomicus, al hombre cultural, al hombre social (y al hombre científico,
tecnológico-máquina). El proceso de la materia llegará a constituir una
materia como Dasein consumado (utopía). Todo puede terminar en la
nada, o todo puede terminar en cumplimiento y realización (esperanza).

*
EL MATERIALISMO FISICALISTA:

o La materia es el único principio de la realidad; la enorme variedad de esta

es resultado de una larga evolución de la materia.
o El materialismo fisicalista afirma la tesis general de la substancia única.
Según él, todos los fenómenos tendrían la misma naturaleza y se regirían
por las mismas leyes. Los fenómenos biológicos, humanos o psíquicos se
reducirían a la química y en último término a la física (por eso su nombre
de fisicalismo).
o Fisicalistas: J. Monod, Montalenti, D. Campbell y J. C. Eccles; Turing
(mente-cerebro), Herbert Feigl, D.M. Amstrong, Donald MacKay, M. Minsky,
P. M. Churchland y P. S. Churchland; Luis Ruiz de Gopegui.
o Los fenómenos de la mente y de la inteligencia serían explicables por
mecanismo físicos y reducidos a la física (hombre-computadora). Gopegui:
el cerebro se comporta como una máquina; la libertad es una ilusión;
libertad, sentimientos, emociones, decisiones, están determinados; el
hombre no crea sus actuaciones, sólo las descubre.

*
EL MATERIALISMO EMERGENTISTA:

 Popper lo describe así: La idea de evolución creadora o “emergente” es

muy simple y un tanto vaga; alude al hecho de que en el transcurso de la
evolución ocurren cosas y sucesos nuevos con propiedades inesperadas y
realmente impredecibles.
 En el proceso evolutivo se dan “saltos” cualitativos y van emergiendo
diferentes niveles (de movimiento). El motor de este proceso es la
dialéctica (Engels). Mario Bunge (emergentista): propone el materialismo
lógico, que sería también un monismo; y afirmaría que existe una sola
substancia, la materia.
 ¿Cómo surge algo nuevo? Los sistemas de todos los niveles han emergido
en el curso de un proceso de asociación o asamblea de entes
pertenecientes a niveles inferiores. De esta manera emergen cosas
absolutamente nuevas. Toda novedad sería resultado del reordenamiento
de unidades preexistentes.
 ¿Puede la sola materia dar una explicación satisfactoria de la realidad?