CULPABILIDAD

Teoría del Delito y Delitos en Particular

Mtra. Nancy Karen Cruz Vargas
 CONCEPTO
Consiste en un juicio sobre el autor mediante el
cual se determina si se le puede reprochar el
haberse comportado contrariamente a lo
establecido en el orden jurídico.
Se conforma de tres elementos:
IMPUTABILIDAD

COGNOCIBILIDAD

EXIGIBILIDAD
 TEORIAS DE LA CULPABILIDAD

• El hombre siempre será responsable

LIBRE ALBEDRÍO de sus actos porque el hombre debe
hacerse cargo de sus actos.

• El hombre no es libre para actuar,

CONDUCTISMO
sino que esta condicionado por las
SOCIAL cuestiones sociales que lo rodean.
 ¿QUÉ TEORÍA ADOPTAN NUESTROS
CÓDIGOS?
ARTÍCULO 72 (Criterios para la individualización de las penas y medidas de seguridad).

I. La naturaleza de la acción u omisión y los medios empleados para ejecutarla.

II. La magnitud del daño causado al bien jurídico o del peligro en que éste fue colocado.

III. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión del hecho realizado.

IV. La forma y grado de intervención del agente en la comisión del delito; los vínculos de parentesco, amistad o relación
entre el activo y el pasivo, así como su calidad y la de la víctima u ofendido.
V. La edad, el nivel de educación, las costumbres, condiciones sociales, económicas y culturales del sujeto, así como los
motivos que lo impulsaron o determinaron a delinquir. Cuando el procesado pertenezca a un grupo étnico o pueblo
indígena, se tomarán en cuenta, además, sus usos y costumbres.
VI. Las condiciones fisiológicas y psíquicas específicas en que se encontraba el activo en el momento de la comisión del
delito.
VII. Las circunstancias del activo y pasivo, antes y durante la comisión del delito, que sean relevantes para individualizar la sanción, incluidos en
su caso, los datos de violencia, la relación de desigualdad o de abuso de poder entre el agresor y la víctima vinculada directamente con el hecho
delictivo, así como el comportamiento posterior del acusado con relación al delito cometido.

VIII. Las demás circunstancias especiales del agente, que sean relevantes para determinar la posibilidad que tuvo de haber
ajustado su conducta a las exigencias de la norma.
Para la adecuada aplicación de las penas y medidas de seguridad, el Juez deberá tomar conocimiento directo del sujeto, de
la víctima y de las circunstancias del hecho y, en su caso, requerirá los dictámenes periciales tendientes a conocer la
personalidad del sujeto y los demás elementos conducentes .
 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS DEL
CPEDOMEX
Por cuanto a la individualización de la pena, se
considera la gravedad del delito y el grado de
culpabilidad del sentenciado tomándose en
cuenta diversos aspectos que se vinculan al
acto mismo y no a la peligrosidad.
 DISTINCIÓN ENTRE CULPABILIDAD Y
CULPA
• La culpabilidad es el último elemento de la
estructura el delito. Es un principio general del
derecho penal contrario a la peligrosidad.
• La culpa es una violación a un deber de
cuidado (imprudencia, negligencia).
 FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL
• Artículo 20. El proceso penal será acusatorio y
oral. Se regirá por los principios de publicidad,
contradicción, concentración, continuidad e
inmediación.
V. La carga de la prueba para demostrar la
culpabilidad corresponde a la parte acusadora,
conforme lo establezca el tipo penal.
VIII. El juez sólo condenará cuando exista convicción
de la culpabilidad del procesado.
 FUNDAMENTO CPDF
ARTÍCULO 5 (Principio de culpabilidad). No podrá
aplicarse pena alguna, si la acción o la omisión no han
sido realizadas culpablemente. (carácter ilicito)
La medida de la pena estará en relación directa con el
grado de culpabilidad del sujeto respecto del hecho
cometido, así como de la gravedad de éste.
Igualmente se requerirá la acreditación de la
culpabilidad del sujeto para la aplicación de una
medida de seguridad, si ésta se impone
accesoriamente a la pena, y su duración estará en
relación directa con el grado de aquélla.
 FUNDAMENTO CPEDOMEX
Artículo 57. El órgano jurisdiccional, al dictar
sentencia, fijará la pena que estime justa, dentro
de los límites establecidos en el código para
cada delito, considerando la gravedad del delito
y el grado de culpabilidad del sentenciado.
 IMPUTABILIDAD
• Para ser culpable, necesita ser imputable.
• Es la capacidad psíquica para comprender el
hecho y su trascendencia.
MAYORIA DE
•18 años
EDAD

AUSENCIA DE •Salud
TRANSTORNOS
MENTALES mental
 FUNDAMENTO CPDF
CAPÍTULO III APLICACIÓN PERSONAL DE LA LEY
ARTÍCULO 12 (Validez personal y edad penal).
Las disposiciones de este Código se aplicarán a
todas las personas a partir de los dieciocho años
de edad.
 FUNDAMENTO CPEDOMEX
CAPITULO III
VALIDEZ PERSONAL
Artículo 3.- Este Código se aplicará a nacionales o
extranjeros que hayan cumplido 18 años de edad.
Respecto de los segundos, se estará a lo pactado en
los tratados internacionales.
Los que tengan entre 12 años cumplidos y menos
de 18 años de edad quedan sujetos a la legislación
especializada.
 AUSENCIA DE TRANSTORNOS
MENTALES
• El trastorno mental permanente puede tener
diferentes grados, y ello debe valorar el perito
correspondiente para establecer el grado de
afectación del individuo para que de esa
forma el juez pueda determinar que tan
disminuida tiene su capacidad, y resolver si
está excluida por completo su imputabilidad
o solo esta atenuada.
 INTELECTO ALMA

VOLUNTAD EMOCIONES
 INIMPUTABILIDAD
ARTÍCULO 29 (Causas de exclusión). El delito se
excluye cuando concurra una causa de atipicidad,
causas de justificación o causas de inculpabilidad.
II.- (Inimputabilidad y acción libre en su causa).- Al
momento de realizar el hecho típico, el agente no
tenga la capacidad de comprender el carácter
ilícito de aquél o de conducirse de acuerdo con esa
comprensión, en virtud de padecer trastorno
mental o desarrollo intelectual retardado.
 Técnico Técnico
Psiquiátrico Legal
No comprender
Trastorno
el carácter ilícito
mental.
de la conducta.

Desarrollo
O de dirigir sus
intelectual
acciones.
retardado.
«Al momento de realizar el hecho típico»
-No antes, no después.
-sino, procedimiento especial.
-Se acredita con periciales.
 ACCION LIBRE EN SU CAUSA
«A no ser que se lo haya provocado»
 IMPUTABILIDAD DISMINUIDA
• El sujeto padece un trastorno, pero no es suficiente para
ser imputable.

ARTÍCULO 65 CPDF (Tratamiento para imputables

disminuidos). Si la capacidad del autor sólo se encuentra
considerablemente disminuida, por desarrollo intelectual
retardado o por trastorno mental, a juicio del juzgador se le
impondrá de una cuarta parte de la mínima hasta la mitad de
la máxima de las penas aplicables para el delito cometido o
las medidas de seguridad correspondientes, o bien ambas,
tomando en cuenta el grado de inimputabilidad, conforme a
un certificado médico apoyado en los dictámenes emitidos
por cuando menos dos peritos en la materia.
 DIFERENCIA CON EL ESTADO DE
EMOCIÓN VIOLENTA
• ARTÍCULO 136. A quien en estado de emoción
violenta cometa homicidio o lesiones, se le
impondrá una tercera parte de las penas que
correspondan por su comisión.
• Existe emoción violenta cuando el sujeto activo
del delito vive una intensa conmoción del ánimo
que provoca un desorden del comportamiento,
la pérdida del dominio de su capacidad reflexiva
y la disminución de sus frenos inhibitorios, que
desencadenaron el delito.
 COGNOCIBILIDAD
• Conciencia de la antijuridicidad, conocer y
comprender.
• Conocer el derecho no como técnico, sino
como persona (sujeto normal).
• Capacidad de una persona para introyectar o
internalizar los valores de un grupo social a
su ética personal o individual.
 ERROR DE PROHIBICIÓN
En el error de prohibición el actor es consiente que
su acción se adecua a una de las normas que
describen la figura típica, esto es, realiza la acción
con conocimiento de la formal adecuación a un
tipo, pero juzga que su acción no es injusta , bien
porque considera erradamente existe una norma
permisiva o por que desconoce la prohibición
misma, esto es, que la conciencia de la
antijuridicidad del hecho está excluida y por tanto
se suprime la culpabilidad.
• El error de prohibición recae sobre la ilicitud
de la conducta, la acción es injusta pero el
autor erradamente la considera legítima, por
tanto, no afecta ni el dolo ni la culpa, ni los
elementos del tipo legal.
• Tampoco la antijuridicidad del acto
desaparece por el error sobre la misma, pues
como ya se dijo, un errado conocimiento no
cambia la naturaleza del objeto a conocer.
• Se denominaba como «error de derecho»,
porque el sujeto tiene una falsa creencia que
su conducta es conforme a derecho.

• Se concentra en el grado de reproche que se

le pueda hacer al sujeto que se comportó
violando normas que desconocía.
 FUNDAMENTO
ART. 29 CPDF, FRACCIÓN III.- (Error de prohibición)
El agente realice la acción o la omisión bajo un error
invencible, respecto de la ilicitud de la conducta, ya sea
porque el sujeto:
a).- Desconozca la existencia de la ley.
b).- El alcance de la ley.
c).- Porque crea el agente que está justificada su conducta.
Si los errores a que se refieren los incisos anteriores son
vencibles, no procederá la inculpabilidad y se estará a lo
dispuesto en el segundo párrafo del artículo 83 de este
Código.
 INVENCIBLE
(cuando no es posible CULPABILIDAD
exigirle ese
conocimiento)

Error de prohibición

VENCIBLE
(cuando con un mínimo
cuidado el sujeto habría CULPABILIDAD
podido conocer sobre la DISMINUYE (1/3 de la
licitud de la conducta) pena)
Esfuerzo de
comprensión Reprochabilidad

Reprochabilidad Esfuerzo de
comprensión
 ERRORES EXCULPANTES EN
PARTICULAR
ERROR DIRECTO
• Ignorancia de la ley o de su alcance.
EN LA
PROHIBICIÓN

• El autor conoce la norma, pero no sabe que su

conducta choca con ella en razón de un error de
ERROR DE
SUBSUNCIÓN interpretación. Entendimiento erróneo de la norma.

• Cuando cree que la norma no es válida, por ser

contraria a otra de superior jerarquía o porque
ERROR DE VALIDEZ supone que ha sido derogada, o ha perdido vigencia.
 • Se da cuando el agente conoce la
antijuridicidad de su acción pero
ERROR LIMITADO A LA
cree que esta acarrea solo
RELEVANCIA PENAL sanciones administrativas o civiles.

• Es cuando alguien cree

erróneamente que esta realizando
ERROR DE PROHIBICIÓN una conducta que es fomentada
DIRECTO SOBRE EL
ALCANCE DE LA NORMA
por el derecho
 MEDIOS EXIGIDOS PARA LA
EVITABILIDAD DEL ERROR DE
PROHIBICIÓN
El sujeto haya tenido un motivo
para reflexionar sobre una
posible antijuridicidad de su
conducta.
El error es vencible cuando unos
esfuerzos suficientes hubieran
permitido que se percatase de la
antijuridicidad, pero seria invencible si
la duda le hubiere sido erróneamente
resuelta.
Que pese a estos motivos el
sujeto no haya realizado ningún
esfuerzo para cerciorase o bien
que esté haya sido insuficiente
que seria indefensible la
disculpa.
Los medios para evitar un
error de prohibición son la
reflexión y la información.
Vídeo: Deshilando condenas, bordando
libertades.