Aproximaciones teológicas a la

Resurrección de Jesús
 ¿Novedad de la resurrección en el
cristianismo?
• Acontecimiento revolucionario en la historia de la
religiones ¿Por qué?
• Otras religiones “jamás” han relatado la
resurrección corporal de sus fundadores.
• Ni el zoroastrismo, fue capaz de resucitar a algunos
de sus líderes. Mucho respeto a la Muerte.
• La idea de anticipar la resurrección universal y la
resurrección a un personaje histórico, es el
“novum” absoluto del cristianismo.
• La resurrección fue el eje principal de separación
entre el judaísmo y el cristianismo.
 Bultmann y Barth
• Proceso de desmitologización del Nuevo
Testamento.
• Su intención es captar el mensaje del evangelio,
su mensaje de fe en Cristo. Esta fe convierte al
cristiano en un ser nuevo que vive abierto a
Dios y a los demás.
• El relato de la resurrección es un lenguaje
altamente mitológico.
• Los relatos de la resurrección tienen el
propósito de legitimar la vida del resucitado.
 Para Bultmann la fe no….
• Admite pruebas, ni fines utilitarios. Cuestiona a
Pablo por sus fine apologéticos en el Libro de
1Corintios 15,6 y lo califica de un texto “fatal”.
• Los relatos sobre la tumba vacía y apariciones,
encaminados en acentuar la “corporalidad” del
maestro, son solo construcciones posteriores que
Pablo no conoce.
• Para la Bultmann, la excesiva insistencia en
marcar la corporalidad del Resucitado, obedece a
contrarrestar la influencias del gnosticismo.
Entonces???
Relación entre resurrección y Cruz.
• El valor esencial de la resurrección, radica en
que expresa el significado de la cruz.
• Únicamente la resurrección revela que la
muerte de Jesús, no fue la de un hombre
común, sino del hijo de Dios.
• Afirma. “La fe en la resurrección no es otra
cosa que la fe en la cruz como acontecimiento
salvífico”
 ¿Qué convierte a la cruz como
acontecimiento salvífico?
• Según la mirada del teólogo alemán, éste nos encauzará hacia
la “predicación”. Diría : “la cruz es acontecimiento salvífico,
porque así es predicada, porque se le une a la resurrección”
• Resucita en el “kerigma” de la predicación.
• Bultmann, niega toda posibilidad de historicidad a la
resurrección (igual a Barth), sino de tomar una “decisión”
(heidegger) en creer o no creer; no apoyada en premisas
racionales.
• Lo histórico no es el “acontecimiento pascual”; sino la “fe de
los apóstoles”
• De esta manera, la cruz fue algo histórico(historisch), en
cambio la resurrección no es algo histórico(geschichtlich), sino
existencial. Si queremos llegar a Jesús, por la vía histórica,
estamos mal encauzados, es por la vía existencial, lo mas
correcto y lo que se impone.
 Y qué piensa Barth???
• Plantea que ambas, historisch y geschichtlich,
son irreductibles, se manifiestan al mismo
tiempo.
• Plantea que la resurrección es una “acción”
nueva y autónoma de Dios, niega que solo
pueda entender desde la cruz, como afirma
Bultmann.
• En términos de Barth, la muerte de Jesús es un
hecho negativo con intención positiva; la
resurrección en cambio, será un hecho positivo,
con presupuestos negativos (muerte).
Resumiendo…..
 Críticas a la postura de Bultmann
• Este método de la desmitologización no
acerca al hombre moderno a la fe.
• Da la espalda a la racionalidad crítica, es decir
es crítico en el método, pero fideísta en los
resultados.
• La fe ciega que pide, no da respuesta al
cúmulo de enigmas que envuelven la vida del
hombre.
 Karl Rahner…..dice…..
• En la teología católica, Rahner afirma que
hablar de Resurrección, es hablar en sentido
analógico, hay que evocar a un lenguaje
metafórico y paradójico…………..
 W. Marxsen…..Teólogo de la
interpretación….
• Afirma que ningún teólogo desea negar la
historicidad de la resurrección, sino que existen
diversas “interpretaciones” sobre el
acontecimiento. Ocurre lo mismo, según
Marxsen, con las palabras “democracia” o
“libertad”, todos las aceptan, pero cada uno a su
manera.
• Esta de acuerdo con el escepticismo Bultmaniano,
de no tener acceso a lo que realmente existió. Los
testimonios de los evangelios son “tendenciosos”.
Los relatos de la resurrección son creación de la
comunidad.
 Qué significa interpretatemt?
• Explicaría que su función es desencadenas
funciones.¡¡¡¡¡…..pero que implica??
• La visión de Jesús desencadena funciones dentro
de la Iglesia.
• Los apóstoles se remitirán a su experiencia de ver
al resucitado para legitimar su autoridad. Ver
caso de Pablo (1 Corintios 9:1)
• El encuentro con el Resucitado es el fundamento
de la Iglesia, el elemente visual, para Marxsen va
a ser el factor irrenunciable para explicar el
origen de la Iglesia.
Citando a Marxsen
 Y????
• La principal función del resucitado será el
predicar
• El discurso de Pedro lo refleja claramente en
Hechos 10: 40-42.
En palabras de Marxsen
 Wolfghart Pannenberg
• Es altamente lógico, no hay punto de
encuentro en Marxsen y Pannenberg, éste
último no acepta que las experiencias de las
apariciones sean “interpretament” sino que
poseen una “necesidad interna”
• Su lógica es la argumentación y propone
hablar “plausiblemente de Dios”, está
convencido de la verdad del cristianismo y
quiere comunicarlo al hombre del Siglo XX.
 Pannenberg…..
• Cree en la razón, limitada, pero todavía es un
vehículo para transmitir estas verdades.
• La principal consecuencia de la Ilustración es
la capacidad de “argumentar”; ya no basta con
la autoridad, hay que atreverse a pensar¡¡¡¡a
formular preguntas incómodas…
• Encontrar los contenidos racionales a los
postulados de la fe
• Incentivado por el proyecto hegeliano, es
criticado por su postura positiva de la razón, por
parte de los teólogos de la cruz..”luteranos”
• Dios es toda la realidad existente, influencia de
Hegel.
• Crítica a Bultmann y Barth, el primero en el
hombre y el segundo en la transcendencia, él
trata de unir los dos enfoques “su totalidad”
(Dios)
 Influencia de Hegel…
• Hegel lucha contra el subjetivismo
(Schleiermacher; la religion como sentimiento,
critica de hegel del perro). Aunque reconoce
su importancia, sin la objetividad es “vacía”
• Valor “intersubjetivo” de la religión.
• Quiere que el cristianismo tenga validez
“universal” no solo “para una minoría
cognitiva” (berger)
 Y la resurrección??
• Es un hecho histórico y como tal, accesible a toda
investigación histórica.
• Fe cristiana en el mundo, prueba la resurrección.
• La fe no dirá el lugar y el cómo sucedió hace miles
de años, sino el historiador y la investigación
histórica-crítica.
• La resurrección como un hecho histórico no solo
debe importarle al teólogo, sino ha todo hombre
profano o cristiano.
 Pannenberg…
• La resurrección como fundamento antropológico, el busca
incansablemente la transcendencia, que brota de lo
profundo de su ser. Nace la inmortalidad del alma, como
respuesta a esta interrogantes. Este es el argumento
ontológico. (fenomenología de la esperanza)
• La resurrección es histórica porque lo avala una tradición
apocalíptica. Que relacionada con una resurrección
universal al final de los tiempos.
• El argumento del lenguaje explica que para un hecho sea
histórico, se necesita de método lingüístico adecuado
• La resurrección solo puede ser explicada a través del
lenguaje metafórico. La metáfora despierta del sueño, así
como los dormidos despiertan a la conciencia, así los
muerto despiertan a la vida.
Resumen…
 Leon Dufour
• La resurrección de Cristo se entiende más bien
como exaltación GLORIOSA; es una realidad
METAHISTÓRICA, y a ella se llega solo por fe.
• Existe un lenguaje doble sobre el misterio
pascual. El primero el lenguaje de exaltación (Flp
2:6 ss)que habla de la exaltación de Cristo sin
hacer mención del cuerpo. El segundo el lenguaje
de la resurrección propios de la confesiones de fe
(1Co 15, 3-5). El más genuino es el de exaltación.
 Nacimiento Virginal ¿un hecho
histórico?
• En el Nuevo Testamento no se dice nada sobre
la forma en que María dio a luz a Jesús, es
decir, sobre lo que se llegó a llamar “virginitas
in partus” “virginidad en el parto”.
• La concepción virginal de Jesús jamás es
mencionada por Pablo, Marcos ni la tradición
de Juan. Los únicos que hablan sobre el tema
es Mateo y Lucas.
 Nacimiento virginal ¿algo histórico?
• Pablo habla de la descendencia davídica de Jesús
(Romanos 1,3) e insiste en el nacimiento de Jesús “de
una mujer” (Gálatas 4 ,4) con un función
esencialmente soteriológica.
• Marcos no tiene relato de la infancia y ninguna
tradición de la creencia en una concepción virginal en
su evangelio.
• Según los especialistas, los relatos de la infancia fueron
la última parte de la tradición evangélica en tomar
forma, el relato de la concepción virginal que aparece
en Mateo y Lucas representan con certeza un
desarrollo posterior.
Continuamos….¿Son confiables los relatos
de la natividad? ¿son históricos?
• Evidentes contradicciones entre los evangelios
que relatan los acontecimientos de su
nacimiento.
• Mateo no parece conocer nada de Nazareth
como residencia de María, Lucas desconoce
los acontecimientos públicos (no mencionados
en fuentes profanas) de las visita de los
magos, de la matanza de Belén y la huida a
Egipto. ¿existe fidelidad en estos hechos?
 Relatos de la Infancia…¿?
• Se admite entre exégetas hoy, que los evangelios
de la Infancia, aunque no se excluya el empleo de
material histórico, son en gran parte narraciones
ahistóricas y fuertemente legendarias, motivadas
esencialmente desde un enfoque teológico-
religioso.
• Son relatos no fuera de carácter político,
testimoniales y homiléticos(Kung).
• Surgen en comunidades judeo-cristianas,
reelaborados por Mateo y Lucas y antepuestos a
sus evangelios.
 Relatos de los evangelistas……
• Sus mensajes es que Jesús es el Mesías y no solo el
niño, sino el Cristo de su pueblo, el esperado hijo de
David , el nuevo Moisés.
• Es por eso que Mateo y Lucas se remontan al árbol
genealógico de Jesús hasta David y por otra parte,
aludir claramente a la historia de Moisés. Así como
el niño Moisés pudo salvarse del Faraón, así
también Jesús se salvó de Herodes.
• Los evangelios de la infancia de Mateo y Lucas tiene
modelos y paralelos en la Biblia Hebrea.
• En la literatura egipcia se dan imágenes de este
género.
 Qué implica esto???
• Kung afirma: “no se puede negar que el parto
virginal es un mito que se extendía en la
Antigüedad desde Egipto a la India”.
• La eminente Egiptóloga Emma Brunner-Traut
quién en su artículo “faraón y Jesús como hijos de
Dios” escribe: “ Está comprobado que
prácticamente todos los episodios del milagro de
la navidad existieron también en Egipto, como
también tienen su equivalente ciertos rasgos
individuales de la ulterior vida y la obra del hijo
de María”.