社會知覺：

我們如何暸解他人

社會心理學(5)
陳舜文
清華大學通識教育
• 社會知覺(social perception)
研究人們如何形成對他人的印象，以及如何對他
人行為的原因做出推論。
要點
 非語言溝通：表情、手勢與姿勢等
 內隱人格理論：用以瞭解他人的認知基模
 對他人行為的歸因
 非語言溝通

 非語言溝通
 表情與情緒表達
網路無法看到對方，也能表達情緒嗎？
 非語言溝通

 臉部表情
•Charles Darwin (1872)
《人類和動物的情緒表達》
人類的情緒是演化的結果，
而非透過文化習得。人類
的表情不但具有普同性，
而且也與某些動物類似。
 非語言溝通

 人類六種基本表情：

憤怒、快樂、驚訝、恐懼、嫌惡、悲傷。
 非語言溝通

•新幾內亞人可以認出美國人的基本表情，反之亦然。
(Ekman & Friesen, 1971)
 非語言溝通

 表情辨識的文化差異
• 將美國人的臉部表情展示給不同文化團體，結
果顯示正確辨識率會因接受美國文化之程度而
異(Elfenbein & Ambady, 2003) ：
居住在中國者 60%
居住在美國的華人 83%
華裔美國人 87%
非華裔美國人 93%
 非語言溝通

 表情辨識與表達的文化差異
雖然基本表情是跨文化普同的，但何時與如何表達情緒，
受到文化的影響。亦即各種文化有其情緒表達的規則。
• 日本人的臉部表情比美國人少。
• 傳統東方女性不會在公眾場合哈哈大笑。
 非語言溝通

 其他非語言溝通管道與文化差異
• 眼神與目光注視
一歲的幼兒即會跟隨他人的目光，凝視成人注
意的物體(Brooks & Meltzoff, 2002)

(1)痛苦 (2)懷疑

(3)沮喪 (4)感興趣
• 眼神與目光注視
(1)高興 (2)嚴肅

(3)迷惑 (4)驚訝

(1)羞愧 (2)有信心

(3)開玩笑 (4)沮喪
 非語言溝通

 其他非語言溝通管道與文化差異
• 眼神與目光注視
美國文化鼓勵直接目光接觸；許多其他文化中，
晚輩不可直視長輩。
• 身體距離與碰觸
中東、南美、南歐等地，身體碰觸較頻繁；亞洲
、北美、北歐等地則反之。
日本人說話時喜歡保持一段距離，大部分拉丁美
洲人卻很靠近。
在芬蘭握手時要有力，在法國則不能握太大力。
在義大利、希臘和西班牙，談話時撫摸自己臉頰
表示被對方吸引；在泰國不可隨便摸人頭頂。
 非語言溝通

• 語音線索
非語言內容的聲音線索，包括語調、音量、音調
、說話快慢、口音等。
可提供有關說話者的某些個人資訊，包括其情緒
狀態，對我們的態度感受，及身世背景線索（例
如國籍、省籍）等。
• 肢體動作
點頭：非洲和印度某些地方，點頭代表「否」，
搖頭代表「是」。
 非語言溝通

• 手勢
OK手勢
美國代表「沒問題」；
日本代表「錢」；
法國代表「零」。
 內隱人格理論

內隱人格理論(Implicit personality theory)

 每個人都具有某些「內隱人格理論」，亦即會有意無意地
把某些人格特質連結在一起。這可以幫助我們憑藉少量資
訊，迅速地形成對他人的印象與評斷，但有時並不自知也
不一定正確。（用以判斷他人的基模架構）
• 根據以下三名候選人的資訊，你認為誰最適合領導國家？
候選人A：跟一些不誠實的政客有往來，而且會諮詢占星
學家。他有婚外情，是一個老煙槍，每天喝8-10杯的馬丁
尼。
候選人B：他過去有兩次被解雇的紀錄，睡覺睡到中午才
起來，大學時吸過鴉片，而且每天傍晚會喝一整杯威士
忌。
候選人C：他是素食主義者，不抽煙，曾在戰爭中獲得勳
章。只偶爾喝一點啤酒，從沒有發生過婚外情。
• 阿美31歲、單身，直率而聰明。她主修哲學。當
年在學校唸書的時候，非常關心歧視問題與社會
正義，也參加環保活動。
你認為阿美可能是怎樣的人：
(A)銀行行員
(B)銀行行員兼活躍的女性主義者

Kahneman和Tversky實驗顯示：大部分的人較傾向
選擇(B)，而非選(A)。（象徵性法則）
 內隱人格理論

 內隱人格理論會受到文化因素影響，同一文化社
會中，透過語言與價值觀的傳承，人們的內隱人
格理論會很類似。
每種文化和語言會創造出大家共用的內隱理論
（類似標籤），也影響到人們看待他人的印象。
 內隱人格理論

• 內隱人格的文化差異研究(Hoffmann et al., 1986)

 西方社會所謂「藝術型」(artistic)或「波希米亞人」
(Bohemian)性格：富創造力、緊張、易怒、率性
而為、生活方式與眾不同。
 華人社會所謂「世故」性格：
待人處事嫻熟、符合社會規範、有點保守。
以中英文描述兩個人物。閱讀英文故事者，對於
「藝術型人物」較能形成一致印象，而且會填入
故事中未描述，卻符合「藝術型」印象的特質；
閱讀中文故事者，則對「世故型人物」較能形成
一致印象且較會填空。(Hoffman et al., 1986)
日常生活中我們有哪些「內隱人格類型」的例子？
 社會歸因

對他人行為的歸因
我們如何理解他人行為的原因？
 人際歸因理論(attribution theory) (Heider, 1958)
人就像是業餘科學家，常試著拼湊各種訊息以瞭
解他人的行為，直到找到一個自認合理的解釋或
理由為止。
• 內向歸因(internal attribution)
將行為歸諸於行動者的人格、態度或個性所致。
也稱為性情歸因。
• 外向歸因(external attribution)
將行為歸諸於行動者所處的情境所致。也稱為情
境歸因。
 社會歸因

 共變模式(Covariation Model) (Kelly, 1967)

此理論欲探討：什麼資訊可使人區辨做出內向歸因或外向
歸因？

• 王老師某日把小明痛罵了一頓，王老師為什麼這麼做？
內向歸因：「這是王老師自己的問題」
外向歸因：「這是小明造成的問題」
 社會歸因

 共變模式(Covariation Model)
若有機會多次蒐集資訊，我們對特定對象的行為做出歸因
之前，會收集三種類別的訊息：
• 共識性(consensus)
其他人對於相同外在刺激（對象），是否也做出和行動者
一樣的行為。
其他老師是怎麼對待小明？
• 特殊性(distinctiveness)
行動者對於不同刺激（對象），是否也做出相同的行為。
王老師怎麼對待其他同學？
• 一致性(consistency)
在不同時間和環境下，行動者是否常常對同一刺激（對象）
做出相同行為。
王老師在其他時候怎麼對待小明？
 社會歸因

王老師把小明痛罵了一頓，他為什麼這樣做？....

共識性 特殊性 一致性 歸因傾向

高 高 高 外向歸因
每個老師都 王老師不會 王老師常常 這是小明造成的
常罵小明 罵其他同學 罵小明 問題
低 低 高 內向歸因
只有王老師 王老師會罵 王老師常常 這是王老師自己
會罵小明 許多同學 罵小明 的問題
高或低 高或低 低 特別狀況
王老師第一 王老師聽到壞消
次罵小明 息心情不好？
 社會歸因

你的室友某次考試不及格……他為什麼如此？

共識性 特殊性 一致性 歸因傾向

其他同學是否 你室友對其他 你室友過去對 外向歸因？

也考不及格？ 科目是否也考 於同一科目是 內向歸因？
不及格？ 否曾考不及格 特別狀況？
？
模糊不明？
 社會歸因

 共變模式：
• 共識性高、特殊性高、一致性高外向歸因
• 共識性低、特殊性低、一致性高內向歸因
• 一致性低特別狀況
 共變模式將人視為像是業餘偵探或科學家，會以
理性邏輯的推論方式，對他人的行為作出歸因。
人真的那麼「理性」嗎？
 一般而言，人們較容易依賴特殊性和一致性訊息，
而較容易忽略共識性訊息，亦即較不會注意到其
他人是否也對同一對象做出同樣行為。
 社會歸因

 根本歸因誤差(fundamental attribution error)

人們較容易將他人的行為歸因於其個性或特質（內向歸
因），而較不歸因於情境因素（外向歸因）。
亦即傾向將他人行為對應至其內在特質，而忽視外在原因。
又稱為「對應偏誤」 (correspondence bias)。
• 卡斯楚作文實驗(Johns & Harris, 1967)
請參與者閱讀一篇短文，內容是贊成或反對古巴卡斯楚的
統治。
第一組參與者被告知：文章作者是自由表達其立場。
第二組被告知：文章作者是被指定內容方向，自己無法選
擇立場。
然後請參與者猜測作者的真正想法。
 社會歸因

• 卡斯楚作文實驗(續) (p.147)
結果顯示：無論知道作者有沒有選擇權，人們都傾向認為
作者所寫的反映了他的真實態度。

• 經過多次實驗，無論主題是核能、墮胎、藥物管制或死刑，
基本結果都相似(Jones, 1990)
 社會歸因

 為什麼人會傾向做出根本歸因誤差？
• 知覺顯著性：在不假思索情況下，人常會先從知覺最顯著
的事物「定錨」，然後再調整。
• 解釋他人行為時，我們的焦點常放在行動者身上，而非其
周遭情境。

• 觀察者實驗
(Taylor & Fiske, 1975)
讓六名參與者分別從不同
角度觀察聆聽兩名實驗同
謀的對話，然後請所有參
與者判斷：誰主導對話進
行、誰選擇討論主題等問
題。
 社會歸因

•觀察者實驗(續) (p.149)
結果顯示：面對A的觀察者，傾向認為是A主導對話（圖
左）；面對B的觀察者，則傾向認為是B主導對話（圖
右）；位於A與B中間的觀察者，傾向認為是兩人共同主
導對話。
這表示知覺顯著性或觀察焦點很可能會造成根本歸因誤差，
使人低估情境的影響。

認
為
演
員
主
導
對
話
的
程
度
 社會歸因

 當事者與旁觀者差異(actor/observer difference)
弟弟或妹妹考試考差了，你認為是什麼原因？
你自己考試考差了，你認為是什麼原因？
解釋他人行為時，人較會作內向歸因；但解釋自
己的行為時，則較會作外向歸因。

• 為什麼會如此？
解釋自己行為時，通常會注意到什麼？
 社會歸因的文化差異

 根本歸因誤差（對應偏誤）的文化差異
西方（美國）文化與東亞文化的人們，整體而言
何者較可能出現基本歸因誤差的現象？
美國：分析式思考、個人主義價值觀、獨立自我
東亞：整體式思考、集體主義價值觀、相依自我
• 謀殺案新聞報導分析(Morris & Peng, 1994)
觀察兩件謀殺案的新聞報導（兇手分別是東方人
與西方人），分析英文報紙與中文報紙對於案情
與兇手的描述。
 社會歸因的文化差異

• 謀殺案新聞報導分析 (續)
結果發現，無論兇手國籍，英文報紙都較中文報
紙更傾向將事件歸因於兇手性格。
 社會歸因的文化差異

• 你覺得圖中央的人有多快樂？

• 以類似的圖片請美國與日本參與者作判斷，結果
顯示：與美國參與者相較，日本參與者對主角的
判斷較會受群體中其他人所影響。 (Masuda et al.,
2008)
 社會歸因的文化差異

 集體主義文化中的人們也會先作性情歸因，但不
會只停留於此。
• 重回作文實驗 (Choi et al., 2003)
東亞與美國參與者分別進行指定作文實驗。
結果顯示：無論東亞與美國參與者都傾向認為，
某人的文章內容就是作者真正的想法，即使作者
是被指定立場。
然而，若先讓參與者親自體驗相同的寫作過程之
後，再作實驗，則東亞參與者較不會作出性情歸
因(考慮到情境因素)，美國參與者則仍出現對應
偏誤。
 社會歸因的文化差異

• 情境對歸因的影響
美國和香港報刊的「體育新聞」也顯示類似文化差異。但
雙方的「社論」在歸因傾向上差異不大。(Lee et al., 1996)
這是因為寫社論比較需要深思熟慮嗎？