Professional Documents
Culture Documents
Version 2.0
Présentation
Direction
de la Qualité – Pôle AQF
Programme
Chapitre 1 : ANPQP Version 2.0 : vision d’ensemble
Principes de la révision
Structure
Présentation du Site Web
Chapitre 3 : Compléments
Revue d’Avancement Produit/Process en Phase 4
Qui approuve le PSW/AFF
L’évaluation des résultats d’activité P/2
Chapitre 1
ANPQP VERSION 2.0
Vision d’ensemble
P/3
Les grandes lignes de la révision
(1) Organiser le contenu autour des activités • Suppression des documents relatifs au
fondamentales de la réalisation du Système de Management de la Qualité du
produit afin de rendre l’ANPQP pratique Fournisseur
et réaliste • Transformation des 54 items en :
23 activités Renault/Nissan
& 4 activités spécifiques aux Compagnies
(2) Optimiser les exigences de documents en • Amélioration de l’exigence de soumission
fonction du niveau de des documents
risque, afin de rendre l’ANPQP efficace
Activité
Document (livrable)
Pour chaque document, une DCI
(« Document Completion Instruction »)
Un format imposé ou
proposé et un exemple
Le document est
soumis à nouveau s’il
a été mis à jour
Accès direct
depuis le Portail
ASG web site
Fournisseur > http://extranet.intra.renault.fr/anpqp/en/
Qualité Ou http://suppliers.renault.enxo.org/anpqp/en/
Modifications et améliorations
P/9
Politique Alliance ANPQP
P / 10
Les Phases ANPQP
P / 11
Des noms de phases plus cohérents
Validation du
produit
IOD Accord de
Fabrication
Fournisseur
Le nom des phases 1 et 5 a été modifié afin de les rendre cohérent avec leur
contenu.
items :
2.5Prototype 3.3 Process Flow Chart
“ il est difficileControl
de Plan
comprendre la continuité au long
des phases “
3.6 Pre-Production 4.6 Production
Control Plan
“ le contrôle des exigences à chaque phase est Control Plan
2.12 Proliminary
Process Flow Chart
Résumé
P / 16
Améliorations des livrables de résultats
En-têtes standardisées
Regroupement de documents
Suppression de documents
• MQA
• Supplier recommendations
(Préconisations Fournisseur)
Détails
Symboles Exigences
R/(R) Le Fournisseur soumet le document pour revue par Renault / Nissan et le Fournisseur.
r/(D) Le Fournisseur établit le document.
Le Fournisseur soumet le document sur demande de Renault / Nissan.
a/(O) Le Fournisseur établit le document et le soumet sur demande de Renault / Nissan.
Explication de (1) :
• Le Fournisseur établit le document si nécessaire et le soumet à Renault/Nissan
pour signature.
Exemple : « Demande de modification produit » est de niveau (1)
En cas de modification, il est nécessaire que le fournisseur soumette à Renault le
document « demande de modification produit» pour signature.
Explication de (2) :
• Le Fournisseur établit le document si nécessaire et le soumet à Renault/Nissan.
Exemple : « Rapport de contrôle » est de niveau (2)
Si Renault demande des pièces prototypes au fournisseur en phase 2, il est
nécessaire qu’il soumette à Renault le « rapport de contrôle » des prototypes.
• Niveau de soumission :
2 pour les risques moyens et forts,
3 pour les risques faibles.
• Format imposé
• Format imposé
• Soumission en phase 5
• Niveau de soumission : 1 (la signature Renault vaut « Accord pour
procéder à la modification")
• Comprend 3 pages :
• Siège / Direction,
• Equipe projet,
• Usine de fabrication.
• Format proposé
• Soumis en Phase 2 et en Phase 4 (Complété avec les
acteurs vie série)
• Niveau de soumission : 2
• Gauge specification :
- soumis en Phase 2
- niveau de soumission : 2 pour les pièces à risque
élevé ou moyen, 3 pour les pièces à risque faible
• Gauge approval :
- soumis en Phase 3
- niveau de soumission : 1 pour les pièces à risque
élevé ou moyen, 3 pour les pièces à risque faible
(signature Renault « Accusé de réception")
• Format proposé
Approbation et commentaires du
Fournisseur
Sans changement
Sans changement
• Contenu modifié/clarifié
• Formats imposés .
Au plus tard
100% à la fin de
la montée en
cadence
Marquage attendu
pour production
série
Dans cet exemple
100% des outils
terminés pour AMIOD
• MQA
• Supplier recommendations
(Préconisations Fournisseur)
• Soumission en Phase 4
• Format imposé
Renault / DQ – pôle AQF p. 49
MQA : exemple
• Support Fournisseur
• niveau de soumission : 2
En particulier :
• La pièce dans son environnement véhicule ou GMP,
• L’utilisation par le conducteur,
• Le transport, le stockage, le conditionnement/déconditionnement,
• La manipulation, le montage sur ligne d’assemblage,
• L’après-vente.
• Soumission en Phase 2
• Format imposé
• Soumission en Phase 3
• Niveau de soumission 1 : (Signature Renault pour approbation)
Le Système d’Information
satisfait les exigences
Logistique de Renault
Décrit la conformité du
Certificat Certificat d’Engagement
d’Engagement de
Produit avec les de Représentativité
Représentativité IOD Spécifications, et IOD - IM
– IV & i DVU comment la pièce a
été produite
Part
Status
Report
• Format imposé
• Présenté en Phases 3 et 4
• niveau de soumission : 2 (Renault accepte ou non la
livraison des pièces)
Renault / DQ – pôle AQF p. 59
Documents Renault intégrés dans ANPQP V2.0 :
Part Status Report
Produit
AM Slot /
AMIOD
100% OK
100% OK
PSW AFF AF
Approuvé Approuvé
Résultat à Non : un
l’objectif NOK
Oui attendu? écart existe
Prendre en
compte les Ecart avec
risks & reste à faire
Oui problèmes
produit
maîtrisé ? Non
Oui
OK (K0) NOK (K10) NOK (K50)
Vert Orange Rouge
Statut du document
NOK Les résultats formalisés dans le document ne sont pas conformes à leurs spécifications
ou au niveau attendu par Renault.
L’écart relevé n’est pas sous contrôle et/ou les plans d’action
NOK (K50) n’existent pas, ou ne sont pas compatibles avec les objectifs
Rouge QCD.